MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa ARBI WIYUGO alias ARBET dan Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 3/Pid.Sus/2024/PN Sim tanggal 12 Februari 2024, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Arbi Wiyugo alias Arbet Diwakili Oleh : RIRIS BUTAR BUTAR, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ZAKIRI, S.H.

Arbet Banta Diwakili Oleh : Oloan Tua Partempuan

KATINTING, ISAH, TUAN TIKUNG, SANTOSO tertanggal 16 Agustus2011;

DIMPEK, SAMPET, ARBET Cs, SUHARDI, M.

DIMPEK,SAMPET, ARBET Cs, SUHARDI, M.

DIMPEK, SAMPET, ARBET Cs,SUHARDI, M.

2020, sekitar pukul 00.30 Wita,di sebuah jalan raya yang berlokasi di Desa Naeleu, Kecamatan Kei,Kabupaten Timor Tengah Selatan, Terdakwa mengendarai truk warnakuning dengan plat nomor DH 9164 AG dari Kota Kupang menuju DesaBoti; Bahwa dalam mengendarai truk tersebut Terdakwa didampingi oleh SaksiJuanari lwandi Neolaka, Yovanti Neolaka, kKeduanya berada di bagiandepan (bersebelahan langsung dengan Terdakwa) dan dibagian belakangbak truk ditempati olen Saksi Ongki Jonatan Tefamnasi, Lazarus Kause,Arbet

Setibanya di sebuah tanjakan dan tikungan di DesaNaeleu, truk yang dikendarai Terdakwa tidak mampu melewatinya.Kemudian mesin mati hingga truk mundur dan terbalik ke sisi kiri jalan; Bahwa akibat terbaliknya truk tersebut Saksi Juanari lwandi Neolaka, SaksiOngki Jonatan Tefamnasi, Lazarus Kause, Arbet Sui, Yovanti Neolakamenderita luka ringan, dan Terdakwa menderita patah tulang kaki,sedangkan Deni Orianto Sakan meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah

di Desa Naeleu, Kecamatan Kei, Kabupaten Timor TengahSelatan, Terdakwa mengendarai truk warna kuning dengan plat nomor DH 9164AG dari Kota Kupang menuju Desa Boti;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Soe.Menimbang, bahwa dalam mengendarai truk tersebut Terdakwadidampingi oleh Saksi Juanari lwandi Neolaka, Yovanti Neolaka, keduanyaberada di bagian depan (bersebelahan langsung dengan Terdakwa) dandibagian belakang bak truk ditempati oleh Saksi Ongki Jonatan Tefamnasi,Lazarus Kause, Arbet

00.30 Wita, di sebuah jalan rayayang berlokasi di Desa Naeleu, Kecamatan Kei, Kabupaten Timor TengahSelatan, Terdakwa mengendarai truk warna kuning dengan platnomor DH 9164AG dari Kota Kupang menuju Desa Boti;Menimbang, bahwa dalam mengendarai truk tersebut Terdakwadidampingi oleh Saksi Juanari lwandi Neolaka, Yovanti Neolaka, keduanyaberada di bagian depan (bersebelahan langsung dengan Terdakwa) dandibagian belakang bak truk ditempati oleh Saksi Ongki Jonatan Tefamnasi,Lazarus Kause, Arbet Sui,

2021/PN Soe.Menimbang, bahwa saat truk mundur dan menyebabkan mesin mati,Terdakwa tidak dapat melakukan upaya pengereman, karena rem tangan (handbrake) truk tersebut telah lama rusak, dan Terdakwa tetap memaksakan untukmenggunakannya meskipun tanpa rem tangan dengan alasan telah terbiasamengendarainya tanpa menggunakan rem tangan, dan tidak memiliki biayauntuk memperbaikinya;Menimbang, bahwa akibat terbaliknya truk tersebut Saksi Juanari lwandiNeolaka, Saksi Ongki Jonatan Tefamnasi, Lazarus Kause, Arbet

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon I (Berlin bin Arbet) dengan Pemohon II (Reni binti Rosad) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 2017di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Pagai Selatan, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat.

PENETAPANNomor 0552/Pdt.P/2018/PA.PdgATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Berlin Bin Arbet, tempat dan tanggal lahir Sinakak, 01 Januari 1990, agamaIslam, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Sinakak,Desa Sinakak, Kecamatan Pagai

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2017 Pemohon (Berlin bin Arbet)telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II (Reni binti Rosad)di DusunSinakak, Desa Sinakak,Kecamatan Pagai Selatan, Kabupaten KepulauanMentawai, Provinsi Sumatera Barat;2. Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah RosadSedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Markus dan Basrildengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000, dan tidak ada perjanjianperkawinan;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Berlin bin Arbet)denganPemohon II (Reni binti Rosad) yang dilaksanakan pada tanggal 04Februari 2017di Dusun Sinakak wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pagai Selatan, Kabupaten Kepulauan Mentawai, ProvinsiSumatera Barat;3.

Saksi MILDA JUSTIANTO Bin LA SIDA; Bahwa saksi menemukan korban telah dalam keadaanmeninggal dunia pada hari Senin tanggal 14 Januari2013 dibawah kolong rumah La Mane, saksi melihat adaluka punggung pada korban Arbet;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan benarketerangan Saksi;2.

Saksi SULAIMAN Bin MARDI; Bahwa berawal mulanya terdakwa bersama dengan saksi,saksi Darmon, saksi Hursini sedang minumminuman keraskemudian datang korban Arbet ikut bergabung minumminuman keras, setelah itu dalam kondisi mabukterdakwa memperlihatkan badik dan berkata saya barubeli pisau ini lalu korban mengambil badik tersebutdan berkata dia ringan, setelah itu korbanmengembalikan badik tersebut kepada terdakwa, beberapasaat kemudian pada saat yang bersamaan terdakwamenelfon seseorang dan juga korban

Saksi FIRMAN ESA Bin SUPARDI; Bahwa berawal mulanya terdakwa bersama dengan saksi,saksi Zulkamal, saksi Hursini sedang minumminumankeras kemudian datang korban Arbet ikut bergabungminumminuman keras, setelah itu dalam kondisi mabukterdakwa memperlihatkan badik dan berkata saya barubeli pisau ini lalu korban mengambil badik tersebutdan berkata dia ringan, setelah itu korbanmengembalikan badik tersebut kepada terdakwa, beberapasaat kemudian pada saat yang bersamaan terdakwamenelfon seseorang dan juga

SIMON;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa berawal mulanya terdakwa bersama dengan saksiDarmon, saksi Zulkamal, saksi Hursini sedang minumminuman keras kemudian datang korban Arbet ikutbergabung minumminuman keras, setelah itu dalam kondisimabuk terdakwa memperlihatkan badik dan berkata sayabaru beli pisau ini dJlalu korban mengambil badiktersebut dan berkata dia ringan, setelah itu korbanmengembalikan badik tersebut kepada

ARBET SETIA FRIMBA Bin LAMIYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Terdakwa:
1.SURASIK BIN TARMIJAN
2.SUMARTO BIN REJO
3.ARBET SETIA FRIMBA BIN LAMIYONO

materi dengan nilai kerugianseluruhnya + Rp. 8.000.000. ( delapan juta rupiah ).Perbuatan ia Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat ( 1) KUHPJo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan penuntut umum tersebut, para terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di persidangan dibawahsumpah, yaitu saksi SETIA DARMA POSSUMAH, saksi ARBET

Banggai, para terdakwa secara bersamasamamelempari jendela rumah korban menggunakan batu;e Bahwa benar akibat perbuatan para terdakwa tersebut, kaca jendela rumah korbanpecah/rusak;e Bahwa benar terdakwa I telah merusak 2 jendela, sedangkan 15 jendela dirusaksecara bersamasama oleh terdakwa I dengan terdakwa II;e Bahwa benar para terdakwa melakukan perbuatannya tersebut karena emositerhadap korban dan dalam pengaruh minuman keras;e Bahwa benar perbuatan terdakwa I tersebut dilihat oleh korban, saksi Arbet

Maay,saksi Sam Datuan dan saksi Nurna Ningsi Possumah sedangkan perbuatan terdakwaII tersebut dilihat oleh saksi Arbet Maay dan saksi Sam Datuan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah menggunakan tenagayang tidak kecil secara tidak sah sedangkan dimuka umum artinya dimana publik dapatmelihatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, dapatdisimpulakan bahwa para terdakwa dimuka umum telah melakukan kekerasan terhadapbarang secara bersamasama, sehingga dengan

Pemohon PK melepaskan pelukannya dan bersamaandengan itu. saksi Arbet Suryadi menyuruh Pemohon PK agarmelepaskan pelukannya terhadap saksi pelapor DarlisMartoni,SE.,MM ;Bahwa setelah saksi pelapor ODarlis Martoni,SE.

., memukuli tubuhnya, kejadian tersebut baruberhenti setelah saksi Arbet Suryadi menarik badan saksiShanti Evi Dimeti, SH., dan menjauhkannya dari saksipelapor Darlis Martoni,SE.

dapat dterima;DALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2021;Menyatakan Penggugat adalah merupakan kuasa hukum dari Tergugat 1 dalam penyelesaian masalah perikatan jual beli 2 (dua) bidang tanah, masing-masingnya yaitu berupa: 1. sebidang tanah seluas 97.300 M2, Surat Ukur Nomor: 419/2019 tertera atas nama Tarmini; dan 2. sebidang tanah seluas 53.200 M2, Surat Ukur Nomor : 418/2019, tertera atas nama Arbet

Ramal Saleh, S.E, Arbet, Tarmini, Kakan ATR/BPN Kabupaten Padang Pariaman

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (ADRIAN bin ARBET) terhadap Penggugat (LIA KOMALA SARI binti SULAIMAN MAKALARE)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 426000,- ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro kepada Tergugat( ADRIAN bin ARBET) terhadapPenggugat(LIA KOMALA SARI binti SULAIMAN MAKALARE);3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hormat Penggugat,LIA KOMALA SARI binti SULAIMAN MAKALARE

Arbet dengan Tergugat Il,padahal secara hukum saksi tersebut memang dapat disumpah,lagipula tanpa ada yang memberitahukan mengenai hubungansaksi dengan Tergugat Il dan Penggugat pun tidak mengajukankeberatan, mengapa Majelis Hakim dapat mempertanyakan padasaksi H. Arbet yakin saudara saksi tidak ada hubungan denganTergugat Il dan Tergugat V?. Padahal pada saat itu kuasaPenggugat sama sekali tidak mengajukan keberatan atas kehadiransaksi H.

Arbet, dari mana hakim bisa tahu ada hubungan antarasaksi H. Arbet dengan Tergugat II dan Tergugat V?. Padahal lagipulasaksi tersebut memang dapat disumpah secara hukum sebabhubungan dengan Tergugat II adalah sebagai mantan menantu. Jadioleh karena itu dari proses pembuktian ini sudah terlihat MajelisHakim tumpul kepada Penggugat dan tajam kepada Tergugat IIdan Tergugat V;.

Arbet, SalmanBarbara dan saksi Sayarifuddin;Bahwa Majelis Hakim dalam perkara aquo telah salah dalammemberikan penilaian dan pertimbangan terhadap buktibuktiSurat yang diajukan oleh Tergugat II dan Tergugat V, dan sertatidak mengkonforntir antara kebenaran Jawaban dengan buktibukti yang telah diajukan, misalnya bukti T.IlV.1 sesuai denganpenjelasan pada pengantar bukti, bukti ini diajukan untukmembuktikan kebenaran Ruko merupakan hak Milik dari TergugatI, bukti T.llV.1 juga membuktikan telah terdaftar

Arbet, saksiSalman Barbara dan saksi Syarifuddin menerangkan bahwasanyaHalaman 29 dari 45 Putusan Nomor 25/PDT/2019/PT BNAreobjek sengketa merupakan hak milik dari Tergugat II (Pembanding1), saksisaksi juga menerangkan dalam persidangan bahwasanyasaksisaksi tidak pernah diberitahukan adanya jual beli olehTergugat Il, saksisaksi juga mengetahui selama berdir bangunansebelum permanen yang menguasai adalah Tergugat II, Tergugat IIpernah eksodus ke medan dikarenakan konflik pada tahun 1999.Saksisaksi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Rasmini binti Ruswanto untuk menikah dengan Renaldi Aji Sanjaya bin Arbet Warsono;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (ARBET SETIA FRIMBA BIN YONO) terhadap Penggugat (VENY BINTI KASTAM);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.516 .000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (FATWA SUSILO BIN ARBET KOMARA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LINA BINTI SADAM) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 591.000 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Indramayu tahun 2013;

II telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonan itsbat nikah yang diajukan Pemohon dan Pemohon II berdasarkan hukum Islam, lalu Pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon tersebut,atas permohonan tersebut para Pemohon tetap pada permohonannya denganmemberikan penjelasan secukupnya;Bahwa di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksi,sebagai berikut :Bukti Saksi:Saksi pertama bernama Berlin bin Arbet

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Abdul Malik bin Muhammad Amin ) terhadap Penggugat( Rindi Yantika binti Arbet );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (HANDA NUR MAULANA Bin ARBET ROBINSON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI WIDAYANTI Binti HENDRIANA) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 470.000,00 ( empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

Arbet) di depan Sidang Pengadilan Agama Sungai Penuh;

Memberi izin kepada Pemohon ( Arbet Sonior Bin Basarudin ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Anes Pratiwi Binti Mahmudi ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);