• Penggugat:
  Koperasi Kredit Swastiastu
  Tergugat:
  1.Made Artama
  2.Ni Komang Risayani

• Menyatakan Terdakwa I: I PUTU ARTAMA, Terdakwa II: I GUSTI AYU KADE PUTRI, Terdakwa III: I WAYAN BUDIASA, Terdakwa IV: NI MADE YASMIN, dan Terdakwa V: I KETUT DANA tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang.2.

  - I PUTU ARTAMA;- I GUSTI AYU KADE PUTRI- I WAYAN BUDIASA;- NI MADE YASMIN;- I KETUT DANA;

  Menyatakan terdakwa PUTU ARTAMA DKK terbukti bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 bis ayat (1) kKe2 KUHP dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUTU ARTAMA DKK denganpenjara selama selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1(satu) tahun;3.

  Menetapkan agar terdakwa PUTU ARTAMA DKK dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp 3.000, (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggal sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa PUTU ARTAMA bersamasama dengan GUSTI KADE AYU PUTRI, WAYAN BUDIASA, NI MADE YASMIN, GUSTIAYU KADE PUTRI dan I KETUT DANA serta KETUT ADNYANA PUTRA (DPO)pada

  Saksi KETUT WIASA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi melakukan penangkapan pada para terdakwa yakni GUSTIAYU KADE PUTRI, PUTU ARTAMA, ZWAYAN BUDIASA, NI MADEYASMIN, KETUT ADNYANA PUTRA (DPO) dan KETUT DANA pada hariJumat tanggal 22 April 2015 sekira pukul 15.00 wita di rumah GUSTI AYUKADE PUTRI yang bertempat di Jalan P.

  Saksi PUTU MARDIANA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi melakukan penangkapan pada para terdakwa yakni GUSTIAYU KADE PUTRI, PUTU ARTAMA, WAYAN BUDIASA, NI MADEYASMIN, KETUT ADNYANA PUTRA (DPO) dan KETUT DANA pada hariJumat tanggal 22 April 2015 sekira pukul 15.00 wita di rumah GUSTI AYUKADE PUTRI yang bertempat di Jalan P.

  Terdakwal PUTU ARTAMA;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Jumat tanggal22 April 2015 sekira pukul 15.00 wita di rumah GUSTI AYU KADE PUTRIyang bertempat di Jalan P.

• Unit Jangkar
  Tergugat:
  1.Artama
  2.Tiwani

• Yuda diberhentikan dan belum sempat saksi Ketut Gede DanuTismawan turun dari sepeda motornya, lalu saksi Gede Arya Yuda Artama Als.

  YUDAKONENG bersamasama dengan saksi Gede Arya Yuda Artama Als. Yuda dansaksi Gede Robi Suryawan Als.

  Yuda keluar DiskotikVulkano dan memanggil temantemannya dan menunggu di sebelah barat pompabensin Desa Anturan, lalu beberapa saat kemudian datang saksi korban Ketut GedeDanu Tismawan dengan naik sepeda motor membonceng temannya, lalu oleh saksiGede Arya Yuda Artama Als. Yuda diberhentikan dan belum sempat saksi korbanKetut Gede Danu Tismawan turun dari sepeda motornya, lalu saksi Gede AryaYuda Artama Als.

  YUDA KONENG bersamasamadengan saksi Gede Arya Yuda Artama Als. Yuda dan saksi Gede Robi Suryawan Als.

• I MADE ARTAMA;Dikembalikan kepada saksi korban I MADE ARTAMA.6.

  MADE ARTAMA;Dikembalikan kepada saksi korban MADE ARTAMA.Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (duaribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim untuk diberi keringanan hukuman dengan alasan Terdakwamengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa

  Perk : PDM 46/SINGA/03/2016 tertanggal 22 Maret 2016 sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa PUTU ARIASA pada hari Sabtu tanggal 24Desember 2015 sekira pukul 16.30 wita, pada hari minggu tanggal 25 Desember2015 serta pada hari minggu tanggal 3 Januari 2016 sekira pukul 18.00 wita atausetidak tidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Desember 2015 dan bulanJanuari 2016 bertempat di rumah saksi koroban MADE ARTAMA beralamat diBanjar Dinas Pumahan, Desa Gitgit, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Bulelengatau

  Saksi MADE ARTAMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa telah terjadi pencurian barang barang milik saksi pada hariSabtu tanggal 24 Desember 2015 sekira pukul 16.30 wita, pada hariminggu tanggal 25 Desember 2015 serta pada hari minggu tanggal 3Januari 2016 sekira pukul 18.00 wita bertempat di rumah saksi yangberalamat di Banjar Dinas Pumahan, Desa Gitgit, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng;Bahwa barang milik saksi diambil tanpa ijin oleh Terdakwa PutuAriasa;Bahwa sebelumnya

  MADE ARTAMA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa barang barang milik saksi korban MADE ARTAMA telahhilang pada hari Sabtu tanggal 24 Desember 2015 sekira pukul 16.30wita, pada hari minggu tanggal 25 Desember 2015 serta pada hariminggu tanggal 3 Januari 2016 sekira pukul 18.00 wita bertempat disaksi korban MADE ARTAMA di Banjar Dinas Pumahan, Desa Gitgit,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng;e Bahwa pada hari minggu

  MADE ARTAMA;Dikembalikan kepada saksi korban MADE ARTAMA.6.

• (terdakwa yang dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) dibelakang Bar Woodstock Bungalows dengan tujuan membeli lagidaun, biji dan batang kering Narkotika Golongan Jenis Ganja seharga Rp.Halaman 3 dari 38 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Mtr500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan setelah bertemu dengan saksiKOMANG ARTAMA, terdakwa MAHENDRA SUTHA ALIAS KOKO HENDRAbertanya kepada saksi KOMANG ARTAMA ada bahan (ganja) ndak dandijawab oleh saksi KOMANG ARTAMA, ada tapi nanti dicariin ya; Bahwa sekira

  (terdakwa yang dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) dibelakang Bar Woodstock Bungalows dengan tujuan membeli lagidaun, biji dan batang kering Narkotika Golongan Jenis Ganja seharga Rp.Halaman 6 dari 38 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Mtr500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan setelah bertemu dengan saksiKOMANG ARTAMA, terdakwa MAHENDRA SUTHA ALIAS KOKO HENDRAbertanya kepada saksi KOMANG ARTAMA ada bahan (ganja) ndak dandijawab oleh saksi KOMANG ARTAMA, ada tapi nanti dicariin ya; Bahwa sekira

  (terdakwa yang dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) dibelakang Bar Woodstock Bungalows dengan tujuan membeli lagidaun, biji dan batang kering Narkotika Golongan Jenis Ganja seharga Rp.Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Mtr500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan setelah bertemu dengan saksiKOMANG ARTAMA, terdakwa MAHENDRA SUTHA ALIAS KOKO HENDRAbertanya kepada saksi KOMANG ARTAMA ada bahan (ganja) ndak dandijawab oleh saksi KOMANG ARTAMA, ada tapi nanti dicariin ya; Bahwa sekira

  (terdakwa yang dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) dibelakang Bar Woodstock Bungalows dengan tujuan membeli lagidaun, biji dan batang kering Narkotika Golongan Jenis Ganja seharga Rp.Halaman 12 dari 38 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Mtr500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan setelah bertemu dengan saksiKOMANG ARTAMA, terdakwa MAHENDRA SUTHA ALIAS KOKO HENDRAbertanya kepada saksi KOMANG ARTAMA ada bahan (ganja) ndak dandijawab oleh saksi KOMANG ARTAMA, ada tapi nanti dicariin ya; Bahwa sekira

  (terdakwa yang dilakukan penuntutan dalam berkasterpisah) dibelakang Bar Woodstock Bungalows dengan tujuan membeli lagidaun, biji dan batang kering Narkotika Golongan Jenis Ganja seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan setelah bertemu dengan saksiKOMANG ARTAMA, terdakwa MAHENDRA SUTHA ALIAS KOKO HENDRAbertanya kepada saksi KOMANG ARTAMA ada bahan (ganja) ndak dandijawab oleh saksi KOMANG ARTAMA, ada tapi nanti dicariin ya;Halaman 15 dari 38 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa sekira

• FICKY ARTAMA PUTRA BIN MOCH. RODIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan ' ;

  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;

  3.

  
  Terdakwa:
  MOCH FICKY ARTAMA PUTRA BIN MOCH. RODIK

• ARTAMA SENTOSA INDONESIA dan PT.

  ARTAMA;

• 1 (satu) bendel Invoice PT. GEMA PUTRA BUANA;

Dikembalikan kepada RSIA Permata Insani melalui Saksi dr. AHMAD ALI SYAIFUDDIN Bin AKHMAD ZAENUDIN;

• 38 (tiga puluh delapan) lembar bukti Transfer BNI (Palsu);
• 8 (delapan) lembar bukti Transfer LINK (Palsu)
• 12 (dua belas) bendel Surat Pemberitahuan SPT Masa Pajak Penghasilan Pasal 21.

  ARTAMA SENTOSA INDONESIAdan PT.

  ARTAMA SENTOSA INDONESIA danPT.

  ARTAMA;Halaman 60 dari 71Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN Bbsc.

• Menyatakan Terdakwa Komang Artama tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu primair;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (Satu Milyar Rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;
  3.

  
  3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
  Terdakwa:
  KOMANG ARTAMA

  Menyatakan Terdakwa Komang Artama terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukanpermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum membeli NarkotikaGolongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Dakwaan Kesatu Primiair;2.

  ; Bahwa pada Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekira jam 10.00Wita, saksi Mahendra Sut.ha Alias Koko Hendra mendatangi MessTerdakwa Komang Artama dibelakang Bar Woodstock Bungalowsdengan tujuan membeli lagi daun, biji dan batang kering NarkotikaGolongan Jenis Ganja seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah),dan setelah bertemu dengan Terdakwa Komang Artama, saksiMahendra Sutha Alias Koko Hendra bertanya kepada TerdakwaKomang Artama ada bahan (ganja) ndak dan dijawab oleh TerdakwaKomang Artama, ada

  ; Bahwa pada Rabu tanggal 07 Agustus 2019 sekira jam 10.00Wita, saksi Mahendra Sutha Alias Koko Hendra mendatangi MessTerdakwa Komang Artama dibelakang Bar Woodstock Bungalowsdengan tujuan membeli lagi daun, biji dan batang kering NarkotikaGolongan Jenis Ganja seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),dan setelah bertemu dengan Terdakwa Komang Artama, saksiMahendra Sutha Alias Koko Hendra bertanya kepada TerdakwaKomang Artama ada bahan (ganja) ndak dan dijawab oleh TerdakwaKomang Artama, ada

• MADE EDI ARIYANTA Alias EDI bersamasama dengan WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA, GEDENYOMAN SUKAARTAYASA Alias MANG RADIT DEWA PUTUNGURAH, S.E., Als.

  WAYAN AGUS JEPINAlias AGUS, bersama dengan WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA, GEDE NYOMAN SUKAARTAYASA Alias MANG RADIT, DEWA PUTUNGURAH, S.E., Als.

  WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDAdan Terdakwa 2.

  GOMBLOH bersamasamadengan WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA (sebagai Terdakwadalam berkas' perkara terpisah) dan I!

• Alias BUDA (sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah), namun tendangan Korban DEWA GEDE ARTAWANtersebut ditangkap oleh WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA (sebagaiterdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan menggunakan tangankanan dan pada saat bersamaan WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA(sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menendang dengankaki Kiri mengenai dada Korban DEWA GEDE ARTAWAN sehinggakorban DEWA GEDE ARTAWAN terjatuh dengan posisi kepala di Utarakaki di Selatan, pada saat Korban

  Alias BUDA (sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah), namun tendangan Korban DEWA GEDE ARTAWANtersebut ditangkap oleh WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA (sebagaiterdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan menggunakan tangankanan dan pada saat bersamaan WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDAHal. 20 dari 62 putusan.

  terpisah), namun tendangan Korban DEWA GEDE ARTAWANtersebut ditangkap oleh WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA (sebagaiterdakwa dalam berkas perkara terpisah) dengan menggunakan tangankanan dan pada saat bersamaan WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA(sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menendang dengankaki Kiri mengenai dada Korban DEWA GEDE ARTAWAN sehinggakorban DEWA GEDE ARTAWAN terjatuh dengan posisi kepala di Utarakaki di Selatan, pada saat Korban DEWA GEDE ARTAWAN mau berdiri WAYAN BUDA ARTAMA

  No.15/PID/2017/PT.DPS.dan disana taksi behenti dan kemudian WAYAN BUDA ARTAMA AliasBUDA (sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah) naik taksi danduduk dijok tengah sambil membawa pedang, setelah itu KADEK JUNIANTARA Als.

  GOMBLOHbersamasama dengan WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA dan GEDE NYOMAN SUKAARTAYASA Alias MANG RADIT, MADE EDIARYANTA Alias EDI (sebagai terdakwa dalam berkas perkara terpisah),dan MADE PUTRA MARDANA Alias PUTRA (sebagai terdakwa dalamberkas perkara terpisah), turun dari dalam taksi dan pedang diturunkanoleh WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA (sebagai terdakwa dalamberkas perkara terpisah) dan langsung berjalan kaki menuju PolsekHal. 47 dari 62 putusan. No.15/PID/2017/PT.

• ,lalu dijawab oleh saksi MADE YUDI ARTAMA: lya, kalo begitu kasi saja asalkan benar uangpinjamannya bisa segera diberikan, mendengar jawaban dari saksi MADE YUDI ARTAMA lalu saksi MADE SURIATA Alias CODETmenyerahkan sertifikat yang asli dan menegaskan kembali kepadaterdakwa agar tidak macammacam dengan berkata: sertifikat ini milikPolisi jadi jangan macammacam!

  Sultan Agung No. 39 Karangasem, setelah Terdakwa berhasilmemperoleh sertifikat tanah milik saksi korban MADE YUDI ARTAMA,Terdakwa lalu pergi menjemput saksi NI WAYAN RUMANINGSIH Als.JERO MURTIYASA Als.

  ,lalu dijawab oleh saksi MADEYUDI ARTAMA: lya, kalo begitu kasi saja asalkan benar uangpinjamannya bisa segera diberikan, mendengar jawaban dari saksi MADE YUDI ARTAMA lalu saksi MADE SURIATA Alias CODETmenyerahkan sertifikat yang asli dan menegaskan kembali kepadaTerdakwa agar tidak macammacam dengan berkata: sertifikat ini milikPolisi jadi jangan macammacam!

  Karangasem pada tanggal 18 November 2016selanjutnya MADE SURIATA Alias CODET menghubungi saksi korban MADE YUDI ARTAMA, SH. dan mengatakan bahwa sertifikat miliksaksi korban MADE YUDI ARTAMA sudah kembali, mendengar haltersebut saksi korban MADE YUDI ARTAMA lalu pergi menuju kerumah saksi MADE SURIATA Alias CODET untuk mengambil sertifikatmiliknya.Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa NI PUTU YENI PUSPITA DEWIAlias YENI, saksi koroban MADE YUDI ARTAMA mengalami kerugiansebesar Rp. 15.000.000, (lima

  Bahwa saksi tahu berapa digadaikan sertifikat tanah milik saksi korban MADE YUDI ARTAMA oleh Terdakwa.

• I WAYAN BUDI ARTAMA Als. BUDA dan Terdakwa II. I GEDE NYOMAN SUKAARTAYASA Als. RADIT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penganiayaan berencana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut masing-masing dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

  Terdakwa :1.I WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA2.I GEDE NYOMAN SUKAARTAYASA Alias MANG RADIT

  WAYAN BUDA ARTAMA Alias BUDA dan Terdakwa 2.

  WAYAN BUDA ARTAMA Als.

• Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bh sertifikat (tanda bukti hak milik) asli Nomor 9179 atas nama pemegang hak I WAYAN BUDI, SH dengan luas tanah 9800 M2 ( sembilan ribu delapan ratus meter persegi );Dikembalikan kepada saksi korban I MADE YUDI ARTAMA, SH- 1 (satu) buah HP warna putih strip biru muda Merk EVERCOSS dengan nomor IMEI 1:355843071175107 model C8 dengan nomor sim card 087861698731 dan nomor sim card 085792179021;Dikembalikan kepada terdakwa NI PUTU YENI PUSPITA DEWI;- 1 (

  CODET bertanyakepada saksi MADE YUDI ARTAMA Yudi, dia minta sertifikat yang asili,padahal kemaren si DEWI bilang syaratnya cukup fotocopyan saja, gimana ini,kasi ndak?, lalu dijawab oleh saksi MADE YUDI ARTAMA: lya, kalo begitukasi saja asalkan benar uang pinjamannya bisa segera diberikan, mendengarjawaban dari saksi MADE YUDI ARTAMA lalu saksi MADE SURIATA AliasCODET menyerahkan sertifikat yang asli dan menegaskan kembali kepadasaksi NI PUTU YENI PUSPITA DEWI Als.

  YENI PUSPITA DEWI (dilakukan penuntutan secara terpisah)mengatakan bahwa sertifikat tersebut mash dibawa oleh SRI, karena saksikorban MADE YUDI ARTAMA merasa tidak mengenal orang yang bernamaSRI, kemudian saksi MADE YUDI ARTAMA bertanya siapa SRI ?

  CODET bertanyakepada saksi MADE YUDI ARTAMA Yudi, dia minta sertifikat yang asi,padahal kemaren si DEW! bilang syaratnya cukup fotocopyan saja, gimana ini,kasi ndak?, lalu dijawab oleh saksi MADE YUDI ARTAMA: lya, kalo begitukasi saja asalkan benar uang pinjamannya bisa segera diberikan, mendengarjawaban dari saksi MADE YUDI ARTAMA lalu saksi MADE SURIATA AliasCODET menyerahkan sertifikat yang asli dan menegaskan kembali kepadasaksi NI PUTU YENI PUSPITA DEWI Als.

  YENI PUSPITA DEWI (dilakukan penuntutan secara terpisah)halaman 14 dari 35 Putusan Pidana Nomor : 17/Pid.B/2017/PN.Amp.mengatakan bahwa sertifikat tersebut mash dibawa oleh SRI, karena saksikorban MADE YUDI ARTAMA merasa tidak mengenal orang yang bernamaSRI, kemudian saksi MADE YUDI ARTAMA bertanya siapa SRI ?

  Karangasem pada tanggal 18 November2016 dan selanjutnya MADE SURIATA Alias CODET menghubungi saksikorban MADE YUDI ARTAMA, SH. dan mengatakan bahwa sertifikat miliksaksi korban MADE YUDI ARTAMA sudah kembali, mendengar hal tersebutsaksi korban MADE YUDI ARTAMA lalu pergi menuju ke rumah saksi MADESURIATA Alias CODET untuk mengambil sertifikat miliknya.

• KB AV 2013Berjumlah 14 (empat belas) halaman.menanyakan identitas Terdakwa dan saksi Artama Bin Kasman tibatiba dari dalam bajuTerdakwa Juli Alias Adi Bin Sukma B terlihat tonjolan dan saksi Adryan Delta BinJhonson dan saksi Median Dwi Raharjo Bin Sugeng Haryadi memerintahkan kepadaTerdakwa untuk mengangkat bajunya dan saksi Adryan Delta Bin Jhonson dan saksiMedian Dwi Raharjo Bin Sugeng Haryadi melihat 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaugarpu bergagang kayu warna biru bersarung kulit warna

  KB AV 2013Berjumlah 14 (empat belas) halaman.e Bahwa pada saat sebelum kejadian Terdakwa sedang dudukduduk bersama saksiArtama di Taman Sahabat (TS) Kotabumi ;e Bahwa datang dua orang anggota Polisi dan menyuruh Terdakwa dan saksi Artamaberdiri lalu memeriksa tubuh Terdakwa dan saksi Artama ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan sebilah senjata tajam padaTerdakwa yang diselipkan Terdakwa dipinggang sebelah kiri Terdakwa danditutupi dengan baju kaos yang dikenakan Terdakwa sehingga tidak

  ;e Bahwa saksi Median Dwi Raharjo dan saksi Andryan Delta mengahampiriTerdakwa dan saksi Artama karena melihat ada tonjolan dari balik baju yangdikenakan oleh Terdakwa ;e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan sebilah senjata tajam padaTerdakwa yang diselipkan Terdakwa dipinggang sebelah kiri Terdakwa danditutupi dengan baju kaos yang dikenakan Terdakwa sehingga tidak kelihatan ;e Bahwa tujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk jaga diri dansenjata tajam tersebut milik Terdakwa

  KB AV 2012Berjumlah 16 (enam belas halaman).11Menimbang, bahwa senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa adalah (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau garpu bergagang kayu warna biru bersarung kulit warna coklat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Madian Dwi Raharjo dan saksiAndryan Delta sedang patroli dan melihat Terdakwa dan saksi Artama sedang dudukduduk di Taman Sahabat (TS) Kotabumi, karena merasa curiga dengan gerakgerikTerdakwa lalu saksi Madian Dwi Raharjo dan saksi Andryan Delta

  bergagang kayu warna birubersarung kulit warna coklat ;Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Madian Dwi Raharjo, saksi AndryanDeltadan saksi Artama, serta pengakuan Terdakwa, bahwa senjata tajam yang dibawa olehTerdakwa tidak ada kaitannya dengan pekerjaan Terdakwa dan Terdakwa tidakmempunyai izin membawa senjata tajam tersebut dari pihak yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terbukti ;Ad. 3.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
  2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak para Pemohon yang semula bernama I PUTU ARTAMA WIRAWAN PRASETYA, diubah atau diganti menjadi I PUTU ARTAMA WIRAWAN, Laki-laki, Lahir di Mangupura tanggal 14 Oktober 2010.

  Putu Artama Wirawan Prasetya, Lakilaki, Lahir di Mangupuratanggal 14 Oktober 2010. 2.

  Putu Artama Wirawan Prasetya, Lakilaki, Lahir diMangupura tanggal 14 Oktober 2010.2. Ni Kadek Intan Ardini, Perempuan, Lahir diMangupura tanggal 21 Maret 2014.

  telah turut dipertimbangkan dan selanjutnya dinyatakanterkutip dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa dengan permohonannya, Para Pemohon telahmohon agar nama anak Para Pemohon, yaitu PUTU ARTAMA WIRAWANPRASETYA diperbaiki menjadi PUTU ARTAMA WIRAWAN, perubahan manakarena keadaan kesehatan anak tersebut sering sakitsakitan.

  didengar keterangannyadi persidangan dan dibawah sumpah) Hal. 9 dari 12 Putusan No 838/Pdt.P/2018/PN DpsMenimbang, bahwa dengan pembuktiannya tersebut, maka telahternyata bagi Pengadilan bahwa PUTU ARTAMA WIRAWAN PRASETYA a quoadalah anak kandung Para Pemohon, sedang permohonannya agar nama anaktersebut dirubah atau diganti dari PUTU ARTAMA WIRAWAN PRASETYAdiperbaiki menjadi PUTU ARTAMA WIRAWAN adalah tidak bertentangandengan hukum, norma agama, nilainilai Kesusilaan maupun kearifan lokal yangeksist

  Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah nama anak paraPemohon yang semula bernama PUTU ARTAMA WIRAWAN PRASETYA,diubah atau diganti menjadi PUTU ARTAMA WIRAWAN, Lakilaki, Lahir diMangupura tanggal 14 Oktober 2010. Sesuai Akte Kelahiran Nomor:1462/2011 ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan perubahan namatersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Badung untuk dicatatkan pada register yang tersedia untuk itu ;4.

• Terjo, saksi I Made Artama Als. Gabeng, saksi I KetutWirawan Als. Wi, dan saksi I Gede Sugianta )al.

  Terjo serta saksi I Made Artama Als. Gabeng tetapberada di atas sepeda motor mengawasi keadaan sekitarnya kemudian saksi I KetutWirawan Als. Wi meminta saksi I Gede Sudirja Ais. Terjo serta sacsi 1 Nade Artama Als.Gabeng untuk menunggu di tempat lain sambil mengawasi keadaan selanjutnya saksi IGede Sudirja Als. Terjo serta saksi I Made Artama Als.

  Terjoberboncengan dengan saksi I Made Artama Ais. Gabeng dengan mengendarai 1 (satu) unitsepeda motor Susuki Shogun warna merah sedangkan saksi I Ketut Wirawan Ais. Wibersamasama dengan saksi Gede Sugianta Ais. Sugik berboncengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Honda Vario warna putih berangkat dan daerah Bebetin, Singarajamenuju Denpasar dengan maksud Kuta Badung, saksi I Made Artama Als.

  Terjo sertasaksi I Made Artama Als. Gabeng bersama dengan saksi I Ketut Wirawan Als. Wi dan saksiGede Sugianta Als. Sugik melanjutkan perjalanan, dalam perjalanan saksi I Ketut WirawanAls. Wi meminta I Made Artama Ais. Gabeng untuk membawa dan mengendarai sepedamotor hasil curian tersebut ke Buleleng yang mana saksi I Ketut Wirawan Als. Wi bersamadengan saksi Made Sugianta Als.

  Terjo, saksi I Made Artama Als. Gabeng, saksi IKetut Wirawan Als. Wi, dan saksi I Gede Sugianta Als.

• Uang tunai Rp.10.000.000,- (spuluh juta rupiah);1 (satu) unit Handycam merk Sony;Dikembalikan kepada saksi H.Admani Artama Tirta;1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza warna hitam No. Pol.

  ATMANI ARTAMA TIRTA yangsedang berada di Toko Emas ARI miliknya yanglain yang berada di Pasar Karangjati, KabupatenNgawi.Bahwa, setelah pemilik Toko Emas ARTAMAyang bernama H. ATMANI ARTAMA TIRTAtersebut datang ketempat kejadian, setelah diadakanpengecekan, ternyata benar telah terjadi pencurianbarang berupa berbagai macam perhiasan Emasdan juga termasuk Uang tunai yang H.

  ARTAMA yangberalamat di depan Pasar Mejayan Baru, masukDusun Temboro RT. 015 / RW. 006, Desa Buduran,Kecamatan Wonoasri, Kabupaten Madiun, tempatdimana Saksi bekerja telah terjadi tindak pidanaPencurian.Bahwa, Toko Emas ARTAMA yang beralamat diDusun tersebut, adalah milik H.

  ATMANI ARTAMA TIRTA telah kehilangan sejumlahemas dari toko saksi yang bernama Toko Emas ARTAMA yang beradadi depan Pasar Mejayan Baru yang terletak di dusun Temboro RT. 015/RW 006 Desa Buduran Kecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun;e Bahwa saksi H.

  ATMANI ARTAMA TIRTA telah kehilangan sejumlah emas dari tokosaksi yang bernama Toko Emas ARTAMA yang berada di depan PasarHalaman 43 dari54 Putusan Nomor 243/Pid.B/201 5/PN.MjyMejayan Baru yang terletak di dusun Temboro RT. 015/ RW 006 Desa BuduranKecamatan Wonoasri Kabupaten Madiun;Menimbang, bahwa saksi H.

  ATMANI ARTAMA TIRTA baru mengetahuikejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 04 Juli 2015 jam 07.00 Wib yaitupada saat saksi sedang membuka pintu toko emas ARTAMA yang terletak diKarangjati Kabupaten Ngawi, saksi mendapat telepon dari salah satu karyawandi toko emas ARTAMA yang berada di depan Pasar Mejayan Baru yang terletakdi Dusun Temboro RT. 015/ RW 006 Desa Buduran Kecamatan WonoasriKabupaten Madiun;Menimbang, bahwa setelah saksi H.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MARDIONO bin DARMIN ) dengan Pemohon II (SATUNI binti ARTAMA) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;

  3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

  2018/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MARDIONO bin DARMIN , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dusun KrajanTimur RT.0O5 RW. 003 Desa Pakiskembar KecamatanPakis Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;SATUNI binti ARTAMA

  Pada 01 Januari 1982, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunKrajan Timur RT.005 RW. 003 Desa Pakiskembar Kecamatan PakisKabupaten Malang di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : ARTAMA, dandihadiri

  oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SAIROJI bin SARKANI, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanproyek, tempat kediaman di Dusun Krajan Timur RT.005 RW. 003 DesaPakiskembar Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (MARDIONO bin DARMINdan SATUNI binti ARTAMA

  Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama (Ayah kandung Pemohon II bernama ARTAMA), saat itu berusia 31tahun, beragama Islam serta dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah ASMARI dan SAIROJI, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MARDIONO binDARMIN) dengan Pemohon II (SATUNI binti ARTAMA) yangdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1982 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPakis Kabupaten Malang;4.

• Made Artama alias Made Ama secarabersamasama atau bertindak secara sendirisendiri dengan saksi Gede Reditaalias Dita, saksi Nyoman Wardipa alias Dipa, (masingmasing selaku Terdakwadalam perkara terpisah), pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan primair telah melakukan penganiayaan yang menyebabkan matinyaorang yakni korban Kadek Karuna alias Loto, yang dilakukan dengan caracaradan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Hal. 7 dari 15 hal. Put.

  Made Artama alias MadeAma telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dimuka umum= secara' bersamasama melakukankekerasan terhadap orang yang menyebabkan matinya orang,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke3KUHPidana, sesuai dakwaan Subsidiar ;.

  Made Artama alias Made Ama tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair ;Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan Terdakwa : 1. Made Wirya Tastra, 2. Gede Wrestiapa aliasGede Res, 3.

  Made Artama alias Made Ama telah terbukti secara sahmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan matinyaorang ;Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;7.

  MADE ARTAMA alias MADE AMA tersebut ;Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi : Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Singaraja tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada ParaPemohon/Para Terdakwa masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 30 September 2009 oleh H.M.