SULARNO
Tergugat:
1.PT BPR DEWA ARTHAKA MULYA
2.KPKNL YOGYAKARTA

BPR Dewa Arthaka Mulya, bertempat tinggal di Jalan TentaraPelajar Km 8,5 Sariharjo Ngaglik Sleman Yogyakarta DaerahIstimewa Yogyakarta;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yiyik Isbandiyah, YoniMustofa dan Hanif Mahyudin, ketiganya Direktur dan karyawanPT. Bank Perkreditan Rakyat Dewa Arthaka Mulya yangberalamat di Jalan Palagan Tentara Pelajar Km. 8.5 SariharjoNgaglik, Sleman Yogyakarta berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 10 Mei 2017 .............::ceeeeeee: sebagai Terlawan ;2.

Bahwa Gugatan Perlawanan Eksekusi Lelang yang diajukan oleh ParaPelawan terhadap Para Terlawan atas Permohonan Eksekusi Lelang No.04 / PDT.E / 2016 / PN.Smn oleh BPR Dewa Arthaka Mulya Yogyakarta /Terlawan adalah Batal Demi Hukum atau setidaktidaknya HarusDibatalkan Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini karenaTerlawan telah Membatalkan / Mencabut Permohonan Eksekusi LelangNo. 04/ PDT.E / 2016 / PN.Smn melalui Surat Pembatalan Eksekusi LelangNo. 04 / PDT.E / 2016 / PN.Smn tertanggal 13April2017

Bahwa pelaksanaan lelang tersebut guna memenuhi Penetapan KetuaPengadilan Negeri Sleman tanggal 14 Juni 2016 Nomor 04/PDT.E/2016/PN.Smn yang amarnya antara lain berbunyi mengabulkanPermohonan Eksekusi Lelang dari Pemohon Eksekusi; Memerintahkankepada Panitera/Jurusita Pengadilan Negeri Sleman untuk melaksanakanEksekusi Lelang terhadap barang Jaminan milik termohon eksekusi yangdijaminkan kepada PT BPR Dewa Arthaka Mulia, berkedudkan di JI PalaganTentara Pelajar KM 8,5 Sariharjo, Ngaglik, Kab.

Foto copy Perjanjian Utang Piutang Nomor Perjanjian0208/KM/II/2015 antara WB Rahadiyan Dewanto SH Mkn sebagi DirekturUtama PT Bank Perkreditan Rakyat Dewa Arthaka Mulya, sebagi Pihakpertama, dengan Nunuk Sri Rejeki dan Sularno, IR keduanya suami istrisebagai Pihak Kedua, diberi tanda PI.II3;4. Foto copy Surat dari Pengadilan Negeri Sleman PerihalPemberitahuan Eksekusi Lelang Perkara No. 04/Pdt.E/2016/PN Smn,tertanggal Maret 2017, Kepada PT BPR Dewa Arthaka Mulya, diberitanda PI.II4;5.

Foto copy Akta Perdamaian antara Ny Nunuk Sri Rejeki sebagaiPihak dan PT Bank Perkreditan Rakyat Dewa Arthaka Mulya sebagaiPihak Il, diberi tanda PI.II5;6.

Bank Perkreditan Rakyat Agra Arthaka Mulya.

BPR Argha arthaka Mulyamengingat waktunya yang baru 3 (tiga) bulan dari AktaPengikatan Hak tanggungan Nomor 20 / 2010 tanggal 25Januari 2010 yang dibuat dihadapan Nukman Muhmamad,SH. Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Yogyakarta ;6.

BPR Agra Arthaka Mulya tersebutdiberikan pada Tergugat dan Almarhumah Istrinya padasaat Ny. Ira Trilita Argani sedang sakit sakitnya begitupundengan Tanda tangan pada Akta Perikatan Jual Beli dankuasa yang akhirnya diberi Nomor 018 dan Nomor : 019Oleh Ny. KRISNAMAHATMI PARAMARTA, SH.

Bank Perkreditan Rakyat Agra Arthaka Mulyaberkedudukan di Gunungkidul;Bahwa dalam Posita 1 Penggugat mendalilkan bahwa PT. BankPerkreditan Rakyat Agra Arthaka Mulya berkedudukan diGunungkidul saat ini telah dilikuidasi;Bahwa selanjutnya dalam Posita 4 dan 5 Penggugat mendalilkanbahwa sisa pinjaman Ira Trilita Argani pada PT.

Bank PerkreditanRakyat Agra Arthaka Mulya berkedudukan di Gunungkidul telahHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor 65/Pdt/2020/PT YYKdilunasi oleh Penggugat namun Penggugat tidak menjelaskanapakah ada surat roya yang dikeluarkan oleh PT. Bank PerkreditanRakyat Agra Arthaka Mulya, serta apakah Sertipikat HakMilik No.404/Demangan dan Sertipikat Hak Tanggungannya telah puladiserahkan kepada Ira Trilita Argani atau kepada Penggugatsebagai bukti pelunasan pinjaman ataukah belum ?.

BPR DEWA ARTHAKA MULYA
Tergugat:
1.Suratman, S.Kep, MM
2.Dra. Heny Susilawati, APT

DEWA ARTHAKA MULYA : berkedudukan dan berkantor pusat diKabupaten Sleman, dengan alamatJalan Palagan Tentara Pelajar Km 8,5Sariharjo Ngaglik Sleman, dalam halini di wakili Bekti Prasojo, StaffCollection, beralamat di JalanJeruksari 005/002 Wonosari,Gunungkidul, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 29 Juli 2020selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan :SURATMAN., S.Kep., MM., Laki laki Tempat tanggal lahir Gunungkidul, 15 April1959, alamat di Jati 002/004Karangasem, Ponjong, Gunungkidul,Pekerjaan

BPR Dewa Arthaka Mulya.Menimbang, bahwa dengan demikian para Tergugat masih mempunyaltunggakan angsuran yang belum di bayarkan kepada Penggugat yaitu angsuranbulan Juli 2019 sampai dengan angsuran bulan Oktober 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas yangdihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan Hakim berpendapatbahwa para Tergugat telah tidak melakukan apa yang disanggupi untuk dilakukansebagaimana dalam Surat Perjanjian Utang Piutang Nomor: 0728/KA/X/2017tertanggal

DEWA ARTHAKA MULYA
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA KPKNL

BPR Dewa Arthaka Mulya, beralamat di JI Palagan No 82 Tegalrejo SariharjoNgaglik Sleman, yang diwakili oleh Direktur Utama, dalam hal ini memberikankuasa kepada YB. Indra Herimawan, Kepala seksi collection, karyawan PT.BPRDewa Arthaka Mulya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 April 2019,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il;3. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGYOGYAKARTA (KPKNL), beralamat di JI.

(satu) bulan;e Bahwa pada bulan mei 2010 Terdakwa tidak mengembalikan 2 (dua)Buah BPKB tersebut kepada saksi Anton Widarto tetapi oleh Terdakwa 2(dua) Buah BPKB di jadikan agunan untuk pinjaman/kredit di Bank AgraArthaka Mulya Karang Mojo Kabupaten Gunung Kidul denganpermohonan kredit yang diajukan oleh Terdakwa tanggal 10 Mei 2010dengan jumlah kredit yang diajukan sebesar Rp120.000.000,00 (seratusdua puluh juta) dengan jangka waktu angsuran 12 Bulan dan padatanggal 14 Mei 2010 pihak bank Agra Arthaka

kepada Terdakwa;Bahwa pada bulan mei 2010 Terdakwa tidak mengembalikan 2 (dua)buah BPKB tersebut kepada saksi Anton Widarto tetapi oleh Terdakwa 2(dua) Buah BPKB di jadikan agunan untuk pinjaman/kredit di Bank AgraArthaka Mulya Karang Mojo Kabupaten Gunung Kidul denganpermohonan kredit yang diajukan oleh Terdakwa tanggal 10 Mei 2010dengan jumlah kredit yang diajukan sebesar Rp120.000.000,00 (seratusdua puluh juta) dengan jangka waktu angsuran 12 Bulan dan padatanggal 14 Mei 2010 pihak bank Agra Arthaka

AB 6161 D tanggal 10 April 2010;Dikembalikan kepada Bank Agra Arthaka Mulya;a. Satu buah BPKB Civic dengan No. Pol. AB 1497 ED Tahun warnamerah tua metallic dengan No. Rangka SH454890701N No. MesinN9400701 atas nama Yuni Purnawaii;b. Satu buah BPKB sepeda motor Honda/F125 TR dengan No. Pol. AB6161 D Tahun 2009 warna hitam dengan No. Mesin JB91E1056158dan No. Rangka MH1JB91 15K858991 atas nama Leny Mayasari;c. Satu unit mobil Honda Civic No. Pol. AB 1497ED Tahun 1989 warnamerah tua metallic;d.

AB6161D tanggal 10 April 2010;Dikembalikan kepada Bank Agra Arthaka Mulya;Sedangkan untuk barang bukti berupa:a. Satu buah BPKB KBM Civic dengan No. Pol. AB 1497 ED tahun 1989warna merah tua metallic dengan No. Rangka SH454890701N No.Mesin N9400701 atas nama Yuni Purnawati;Hal. 7 dari 13 hal. Put. No. 144 K/Pid/2014b. Satu buah BPKB sepeda motor Honda/NF 125 TR dengan No. Pol. AB6161 D tahun 2009 warna hitam dengan No. Mesin JB91E1856158 danNo. Rangka MH1JB9115K858991 atas nama Leny Mayasari;c.

Dewa Arthaka Mulya, dan olehkarenanya kemudian Para Penggugat berusaha mencari pinjaman/hutanguntuk bisa melunasi hutangnya di PT. BPR. Dewa Arthaka Mulya agartanah pemberian orang tua Penggugat tersebut tidak di lelang.Bahwa salah satu karyawan PT. BPR. Dewa Arthaka Mulya bernamaYUDHA kemudian ikut membantu mencarikan pendana,dan kemudian Sadr.YUDHA telah mengenalkan Tergugat! (Tn.

Dewa Arthaka Mulya ,selanjutnya Sertipikat tersebut diserahkan kepada Tergugat 1, sebagaijaminan Hutang.Bahwa setelan hutang Para Penggugat pada PT. BPR. Dewa ArthakaMulya, sebesar Rp. 142.000.000, (Seratus empat puluh dua juta rupiah)dapat dilunasi, dan sertipikatnya bisa diambil, kemudian PihakPenggugat diajak oleh Tergugat untuk menghadap ke Notaris EdwardWarma Raya, SH.

BPR Dewa Arthaka Mulya,selanjutnya Sertipikat tersebut diserahkan kepada Tergugat sebagaiJaminan Hutang.4. Bahwa dalil gugatan harus secara jelas, terang dan rinci untuk dibuktikankebenaranya, Para Penggugat tidak menyebutkan kapan dan bagaimanaperistiwa kesepakatan itu terjadi.5. Bahwa dengan tidak disebutkan dengan jelas kapan kesepakatantersebut terjadi maka Gugatan Menjadi Kabur, dimana PembuktianPenggugat akan bersifat sepihak dan tidak dapat dipertanggung jawabkankebenarannya.6.

BPR Dewa Arthaka Mulya,Halaman 20 dari 44 Putusan Nomor 46/PDT/2020/PT YYK21selanjutnya Sertipikat tersebut diserahkan kepada Tergugat sebagaiJaminan Hutang.10. Bahwa dalil gugatan harus secara jelas, terang dan rinci untukdibuktikan kebenaranya, Para Penggugat tidak menyebutkan kapandan bagaimana peristiwa kesepakatan itu terjadi.11.

Bahwa dalam posita Gugatan dinyatakan Penggugat danPenggugat II pernah menyerahkan Sertifikat Hak Milik sebagai agunandi PT BPR Dewa Arthaka Mulya, maka dapat dipastikan bahwaPenggugat maupun Penggugat II adalah orangorang yang mengertiadanya perbuatan dan akibat hukum, maka dipastikan pula Penggugat dan Penggugat Il dianggap cakap dan mengerti isi dan akibatpenandatanganan Akta Surat Kuasa Menjual dihadapan NotarisEdward Warma Raya, S.H. (Tergugat Il).12.

BANK PERKREDITAN RAKYAT AGRA ARTHAKA MULYA3.Tuan NGATIRAN4.Nyonya ATIK SUMARGIYANTI

BANK PERKREDITAN RAKYAT AGRA ARTHAKA MULYA(DL), berkedudukan di Gedangrejo, Kecamatan Karangmojo, KabupatenHalaman dari 4 Penetapan Nomor 16/Pdt.G/2016/PN Wno.Gunungkidul, Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;3 Tuan NGATIRAN, jenis kelamin lakilaki, bertempat tinggal di BesariRT.002/004, Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul,Daerah Istimewa Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;4 Nyonya ATIK SUMARGIYATI, jenis kelamin perempuan, bertempattinggal

AGRA ARTHAKA MULYA3.Nyonya DESTRI ANITASARI, SH.,M.KNTurut Tergugat:1.Bank Indonesia berkedudukan di Jakarta, Cq. Bank Indonesia di Yogyakarta2.Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, Cq. Kantor Wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta

BANK PERKREDITAN RAKYAT AGRA ARTHAKA MULYA,sebuah Perseroan Terbatas yang bergerak di sektor jasa perbankan, beralamatNo.27/Pdt.G/2015/PN Wno halaman dari 52di Gedangrejo, Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul, ProvinsiD.I. Yogyakarta, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT 2;Nyonya DESTRI ANITASARI, SH.,.M.KN, Notaris di Gunungkidul,beralamat di Jalan Veteran Nomor 47, Trimulyo I Kepek, Wonosari,Kabupaten Gunungkidul, Provinsi D.I.

Adapunbank yang telah bersedia berdasarkan pengakuan dari TERGUGAT 1 adalahBank Perkreditan Rakyat Agra Arthaka Mulya (TERGUGAT 2) ;Bahwa beberapa hari kemudian yaitu sekitar awal November 2014 sekitar jam15.00 WIB, TERGUGAT 1 menelepon PENGGUGAT 1 dan mengatakanTERGUGAT 1 bersama pegawai dari bank (TERGUGAT 2) akan ke tokomilik PENGGUGAT 1 untuk meminta tanda tangan sebagai penjamin kreditTERGUGAT 1.

Ternyata di dalam Perjanjian Hutang Piutangtersebut, PARA PENGGUGAT dijadikan sebagai debitur, dan TERGUGAT 2sebagai kreditur, dengan nilai kredit Rp.200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) ;Bahwa setelah mengakui bahwa PARA PENGGUGAT telah dijadikan sebagaidebitur di dalam Perjanjian Hutang Piutang tersebut, kemudian TERGUGAT 1membuat Surat Pernyataan tertanggal 2 Februari 2015 yang pada intinyamengakui bahwa Kredit atas nama ERWAN SUHARYANTO (PENGGUGAT1) pada BPR Agra Arthaka Mulya (TERGUGAT 2) sebesarRp

b tidak berlaku lagi;Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat I, Tergugat III, TurutTergugat I dan Turut Tergugat II tersebut Penggugat telah mengajukan Replik padatanggal 6 April 2016 sedangkan Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I danTurut Tergugat II, telah mengajukan Duplik tertanggal 20 April 2016;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat yaitu :1Asli Surat Nomor 14/DIR/AAM/III/2015 perihal undangan dikeluarkan olehPT.BPR Agra Arthaka

mulya (Tergugat 2) diberi tanda P1;Asli Surat Peringatan II Nomor 62/DIR/SP2/AAM/IV/2015 yangdikeluarkan oleh PT.BPR Agra Arthaka Mulya (Tergugat 2) diberi tandaP2,Asli Informasi Debitur Indifidual (IDI) Nomor Laporan 17/90542316/DPIP/PIK Tanggal 1 Juni 2015 Milik Penggugat II diberi tanda P.3;Asli Informasi Debitur Indifidual (IDI) Nomor Laporan 17/163574847/DPIP/PIK Tanggal Juni 2015 milik Penggugat II diberi tanda P.4;Asli Surat perjanjian Hutang piutang Nomor 01/X1I/2014/WNO/PUM tanggal04 November

Penggugat:
1.Suyar
2.Anik Sutarti
Tergugat:
1.PT BPR DEWA ARTHAKA MULYA
2.Singgih Wijayanta
3.Ny Dewi Ratnaningsih

Drihatra Kertagriya Arthaka Tertanggal 17 Oktober 2019 sah secara hukum.

DRIHATRA KERTAGRIYA ARTHAKA
2.HAJAR PAMUNDI
3.SUCI PURYANI DEWI, SE.
4.TONY ANDRIYANSYAH, ST

Drihatra Kertagriya Arthaka Tertanggal 17 Oktober 2019 sah secara hukum.

DRIHATRA KERTAGRIYA ARTHAKA
2.HAJAR PAMUNDI
3.SUCI PURYANI DEWI, SE.
4.TONY ANDRIYANSYAH, ST

Hadi Suprapto) bahwa tanah danrumah pemberiannya tersebut untuk ditempati oleh Para Penggugatdan keluarganya seumur hidup dan tidak boleh dijual.Bahwa pada bulan April 2015 Para Penggugat telah mengajukankredit untuk modal usaha (dagang batik) kepada PT.BankPerkreditan Rakyat (BPR) Dewa Arthaka Mulya sebesarRp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah ) dalam jangka waktupengembalian selama 60 bulan , dengan menjaminkan tanah danbangunan Obyek sengketa sebagaimana tersebut diatas, danperjanjian

kredit tersebut tertuang dalam Surat Perjanjian Utangpiutang No. 0249/KA/IV/2015, tertanggal 27 April 2015 .Bahwa seiring berjalannya waktu ternyata usaha Penggugatberdagang batik mengalami kejatuhan, sehingga Para Penggugattidak bisa membayar angsuran kreditnya kepada pihak PT.BPR.Dewa Arthaka Mulya., dimana posisi kredit macet saat itu adalahsebesar Rp.142.000.000, (seratus empat puluh dua juta rupiah)dan oleh karenanya Penggugat dan Il telah mendapatkan SuratPeringatan (SP1, II dan Ill,) dengan

Dewa Arthaka Mulya, dan olehkarenanya kemudian Para Penggugat berusaha mencaripinjaman/hutang untuk bisa melunasi hutangnya di PT. BPR. DewaArthaka Mulya agar tanah pemberian orang tua Penggugat tersebuttidak di lelang.Bahwa salah satu karyawan PT. BPR. Dewa Arthaka Mulyabernama YUDHA kemudian ikut membantu mencarikan pendana,dankemudian Sdr. YUDHA telah mengenalkan Tergugat! (Tn.

Dewa Arthaka Mulya.Bahwa Para Penggugat akhirnya menyambut baik pertolongan dariTergugat tersebut dan setuju untuk meminjam uang sejumlahRp.140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah ) kepada Tergugat, dengan jangka waktu pinjaman adalah selama 6 bulan, bungapinjaman sebesar 5% perBulan, dandengan jaminan Sertipikattanah dan bangunan Objek Sengketa,sedangkan teknis pelaksanaanadalah dilakukan pelunasan di bank terlebin dahulu dengan danadari Tergugat I, Kemudian sertipikatnya diambil dari PT.

pengadilanmenurut Hukum Acara Perdata, antara petitum dengan posita harus adahubungan satu sama lain, dalam arti petitum harus didukung oleh posita;Menimbang, bahwa setelah mencermati gugatan Penggugat, positadari gugatan Para Penggugat pada pokoknya menyatakan kepemilikan atastanah objek sengketa adalah adanya hibah yang diberikan oleh orang tuaPenggugat berdasarkan Akta Hibah nomor 42/2012, selanjutnya objeksengketa beralih setelah dijadikan jaminan atas pinjaman Para Penggugatkepada BPR Dewa Arthaka

Drihatra Kertagriya Arthaka tertanggal 17 Oktober 2019 sah secara hukum;

Drihatra Kertagriya Arthaka tertanggal 17 Oktober 2019;

AGRA ARTHAKA MULYA3.Nyonya DESTRI ANITASARI, SH.,M.KNTurut Tergugat:1.Bank Indonesia berkedudukan di Jakarta, Cq. Bank Indonesia di Yogyakarta2.Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, Cq. Kantor Wilayah Daerah Istimewa Yogyakarta

DAWUD LELA INDARTO, Lakilaki, usia 42 tahun,2.PT.pekerjaan wiraswasta, dahulu beralamat di Besari RT 2 / 7,Desa Siraman, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta, sekarang tidak diketahuikeberadaannya ;Selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGI / TERGUGAT ;BANK PERKREDITAN RAKYAT AGRA ARTHAKA MULYA,sebuah Perseroan Terbatas yang bergerak di sektor jasaperbankan, beralamat di Gedangrejo, Kecamatan Karangmojo,Halaman 1 dari 43 Putusan Nomor 102/Padt/2016/PT YYK.Kabupaten

Adapun bank yang telahbersedia berdasarkan pengakuan dari TERGUGAT 1 adalah BankPerkreditan Rakyat Agra Arthaka Mulya (TERGUGAT 2) ;Bahwa beberapa hari kemudian yaitu sekitar awal November 2014 sekitarjam 15.00 WIB, TERGUGAT 1 menelepon PENGGUGAT 1 danmengatakan TERGUGAT 1 bersama pegawai dari bank (TERGUGAT 2)akan ke toko milik PENGGUGAT 1 untuk meminta tanda tangan sebagaipenjamin kredit TERGUGAT 1.

PUM tanggal 4 November 2014.Ternyata di dalam Perjanjian Hutang Piutang tersebut, PARAPENGGUGAT dijadikan sebagai debitur, dan TERGUGAT 2 sebagaikreditur, dengan nilai kredit Ro.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) ;Bahwa setelah mengakui bahwa PARA PENGGUGAT telah dijadikansebagai debitur di dalam Perjanjian Hutang Piutang tersebut, kemudianTERGUGAT 1 membuat Surat Pernyataan tertanggal 2 Februari 2015 yangpada intinya mengakui bahwa Kredit atas nama ERWAN SUHARYANTO(PENGGUGAT 1) pada BPR Agra Arthaka

Bank PerkreditanRakyat Agra Arthaka Mulya (TERGUGAT 2) ;Bahwa dikarenakan Perjanjian Hutang Piutang Nomor01/XV/2014,WNO/PUM tanggal 4 November 2014 antara PARAPENGGUGAT dengan TERGUGAT 2 dinyatakan batal demi hukum, sertaPARA PENGGUGAT bukanlah debitur dari TERGUGAT, maka beralasansecara hukum agar TERGUGAT 2 dan TURUT TERGUGAT 1 dihukumuntuk menghapus tunggakan kredit PENGGUGAT 1 dalam InformasiDebitur Indiviual (IDI) Historis yang ada pada TERGUGAT 2 dan TURUTTERGUGAT 1, sedemikain hingga tidak

BPR AGRA ARTHAKA MULYA sebuah badanhukum yang berdiri sendiri dan merupakan subyek hukum, yang tidak adahubungannya dengan Menteri Keuangan, OJK, maupun LPS, jadi telahtepat pula PARA PEMBANDING dalam mengajukan gugatan denganmenarik TERBANDING 2 ;Bahwa kesalahan kedelapan dalam pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama, adalah pada pertimbangan hukum halaman 50 (limapuluh) alinea 3 (tiga), kami kutip :Menimbang, bahwa pada relas persidangan ketiga tertanggal 19Februari 2016 relas ....dst..

BPR Dewa Arthaka Mulya
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta
3.Agung Herning Indradi Prajanto, S.H. Notaris dan PPAT
4.Ir. H. Rachmat Tamtomo

BANK PERKREDITAN RAKYAT DEWA ARTHAKA MULYA
2.PPAT THERESIA PUSVITA DEWI, S.H.
3.KANTOR PERTANAHAN KULONPROGO
4.LUCIA WINARSIH

Bank Perkreditan Rakyat Dewa Arthaka Mulya
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta
3.Notaris dan PPAT Agung Herning Indradi Prajanto, S.H.
4.Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul

BPR Dewa Arthaka Mulya
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta
Terbanding/Tergugat III : Agung Herning Indradi Prajanto, S.H. Notaris dan PPAT
Terbanding/Tergugat IV : Ir. H. Rachmat Tamtomo

BPR DEWA ARTHAKA MULYA
3.Agung Herning Indradi Prajanto, S.H.
Turut Tergugat:
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta
4.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman
5.Gatot Pratomo, S.E.
6.Novita Moddy Pratiwi

Bank Perkreditan Rakyat Dewa Arthaka Mulya
2.Shinta Dewi Asmara
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Yogyakarta
2.Notaris dan PPAT Agung Herning Indradi Prajanto, S.H.
3.Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul