PT RIMBAKAYU ARTHAMAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

PUTUSANNomor 2207/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT RIMBAKAYU ARTHAMAS, beralamat sesuai NPWP diJalan Batu Putih RT/RW VII/II, Krooy, Kaimana, KabupatenKaimana, Papua Barat 98654 (Alamat korespondensi:Wisma Intra Asia, Jalan Prof. Dr.

NomorPut90565/PP/M.XVIA/99/2017, tanggal 19 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat Direktur JenderalPajak Nomor S636/WPJ.18/2017 tanggal 20 Maret 2017 tentangPengembalian Permohonan Pengurangan atau Pembatalan Surat KetetapanPajak yang tidak benar atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan (PPh) Badan Tahun Pajak 2002 Nomor 00053/206/02/951/07tanggal 4 Juli 2007, atas nama PT Rimbakayu Arthamas

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT RIMBAKAYU ARTHAMAS:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put90565/PP/M.XVIA/99/2017, tanggal 19 Desember 2017;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan dari Penggugat: PT RIMBAKAYU ARTHAMAS;2.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT RIMBAKAYU ARTHAMAS;

PT RIMBAKAYU ARTHAMAS vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

MULTI ARTHAMAS GLASS INDUSTRY; EDY KURNIAWAN

Multi Arthamas GlassIndustry (Tergugat) untuk melakukan back up server IBM yangmenggunakan windows server 2008 dan digunakan sebagai serverdatabase untuk menyimpan data program Microsoft Dinamic GreatPlain (GP) yang dibeli dari Microsoft dan Fenevision yang dibeli dariFenetech Amerika dan pak Roy Ngantung selaku Direktur meminta haltersebut agar Penggugat lakukan secepatnya;Bahwa pada tanggal 10 September 2009 tersebut bersamaan denganperintah Tergugat tersebut, Penggugat juga diminta oleh Tergugatuntuk

Multi Arthamas Glass Industry memberikankepada pekerja Sdr. Edy Kurniawan berupa :(1) Uang pesangon, 2 x 9 x Rp.4.000.000, = Rp. 72.000.000(2) Uang penghargaan masakerja, 4 x Rp.4.000.000 =Rp. 16.000.000Jumlah = Rp. 88.000.000(3) Uang penggantian hak, 15% x Rp.88.000.000, = Rp. 13.200.000(4) Upah proses bin.

MULTI ARTHAMAS GLASSINDUSTRI (MAGI).Bahwa setelah Surat Panggilan Kerja (Pertama) dan Surat PanggilanKerja Il (Kedua) disampaikan terlebin dahulu oleh Pemohon Kasasikepada Termohon Kasasi yang faktanya kedua surat tersebut tidakdihiraukan oleh Termohon Kasasi.

MULTI ARTHAMAS GLASSINDUSTRY tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka para pihakdibebaskan dari biaya perkara, dan selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 58UndangUndang No. 2 Tahun 2004 semua biaya perkara dibebankankepada negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua

PT RIMBAKAYU ARTHAMAS

NATPAC GRAHA ARTHAMAS lawan MARUSAHA LUMBAN GAOL

NATPAC GRAHA ARTHAMAS, yang beralamat di JI.

JenderalAhmad Yani No.14 / Pintu masuk SMA 30 Rawasari By Pass JakartaPusat yang diwakili FERY TAN SUKIRMAN selaku Direktur PT.NATPACGRAHA ARTHAMAS yang memberi kuasa kepada MARTHENSMANAFE, SH, JOHN FREDRIK HENGSTZ,SH.MH dan CANDYDESWERT, SH, Advokat/ Pengacara dan Penasihat Hukum pada KantorMarthens Manafe,SH & Rekan, beralamat di Ruko Canadian BroadwayCBA/10 Kota Wisata, Cibubur, Bogor dengan Surat Kuasa KhususNo.18/SK.G/MMPFTS/III/2013 tanggal 18 Maret 2013, dan telahterdaftar di Kepaniteraan

SRI UTAMININGSIH vs KOPERASI SERBA USAHA "GADING ARTHAMAS JAWA TIMUR", dkk.

PUTUSANNomor 1702 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SRIUTAMININGSIH, bertempat tinggal di Jalan Dusun Pule,RT 01, RW 01, Desa Pule, Kecamatan Kandat, KabupatenKediri;Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding;1.Lawan:KOPERASI SERBA USAHA AGUNG ARTHAMAS JAWATIMUR, berkedudukan di Jalan Raya Sumberjo, Nomor306, Desa Sumberjo, Kecamatan Kandat, KabupatenKediri:KANTOR PELAYANAN

Bahwa dapat Terlawan Il tegaskan, terhadap pelaksanaan lelangtersebut, Terlawan menyatakan dalam surat pernyataannya tanggal 03Juni 2014 point 3 Bahwa KSU Gading Arthamas Jawa Timur menjamindan dengan ini membebaskan Pejabat Lelang dan Kantor PelayananPiutang dan Lelang Negara yang berwenang terhadap segala gugatanHalaman 6 dari 21 hal. Put.

RIMBAKAYU ARTHAMAS ; PT. TRILION ABADI PERKASA ; Mr. LAU WEN, dkk.

RIMBAKAYU ARTHAMAS, berkedudukan di JI. BandenganNo. 81 Blok B32, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada Hanan S.H. dan Martin Annas S.H, Advokat, berkantor diJl. Cideng Barat No. 2B, Jakarta Pusat ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat / Terbanding ;melawan:1. PT. TRILION ABADI PERKASA, berkedudukan di JI. TamanPalem Lestari Blok C5/29, Jl. Kamal Raya Outering Road,Cengkareng, Jakarta Barat ;2. Mr. LAU WEN, bertempat tinggal di JI. Taman Palem LestariBlok C5/29, Jl.

Rimbakayu Arthamas dengan PT.

Rimbakayu Arthamas dengan PT. Trilion Abadi Perkasa No.01/RA/KSO/JKT/XV1999 tertanggal 30 November 1999 beserta denganAmandemennya tertanggal 22 Maret 2000, batal demi hukum, karena tidakadanya itikad baik dari Tergugat Rekonvensi dalam melaksanakannya ;5.

Rimbakayu Arthamas danTergugat PT. Trilion Abadi Perkasa sebagaimana Ketentuan Pasal1338 (1) BW (Kitab Undang Undang Hukum Perdata) ;Bahwa karenanya Pertimbangan Hukum Pengadilan Tinggi Jakarta dihalaman 8 Putusan, yang mempertimbangkan bahwa "tidak adakewajiban bagi Pembanding semula Tergugat I/Penggugat Rekonvensi (PT.

RIMBAKAYU ARTHAMAS tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang No. 4 Tahun 2004,Undang Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang No. 5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.

BANK PERKREDITAN RAKYAT DIRGADHANA ARTHAMAS Dkk.

BPR Dirgadhana Arthamas di JI.

Inung Susana (Penggugat ) dariPT.BPR.Dirgadhana Arthamas Sidoarjo (Tergugat !)Nomor :4353. tertanggal24 10 2009,foto copy sesuai dengan aslinya, diberi tanda ............ P4;19.Foto copy Catatan sisa uang pinjaman Ny.

BPR.Dirgadhana Arthamas Sidoarjo tertanggal 7Desember 2010, Nomor : 3230/BPRDGA/IX/2010, perihal : PerincianPelunasan Rek.

,Foto copy sesuai aasli, diberi= Foto Copy Surat Perjanian Kredit No.3950/DGA/III/2008 tanggal 10 Maret2008 antara Totok Suprapto dengan PT.BPR.Dirgadhana Arthamas,fotocopy sesuai asli,diberi tanda,..............

T.17 ;= Foto Copy Surat Pernyataan dari Inung Susana tertanggal 13082009,fotocopy sesuai aslinya, diberi tanda................ccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeneeeees T.1 8 ;= Foto Copy Surat dari PT.BPR.Dirgadhana Arthamas tertanggal 5 November2009 No.3584/BPRDGA/XI/2009,foto copy sesuai aslinya, diberiTANGA... oo eee c ce cece cece eee ca eee cee ee eeneeeeeueeeeeecaeeeeegueeeegeueetegueeeenganes T.I 9 ;= Foto Copy Surat Penunjukan tanggal 12 November 2009 dari PT.BPRDirgadhana Arthamas kepada Nyonya Dra.Njoo

PT MULTI ARTHAMAS GLASS INDUSTRYMelawanLUTFI INDRA JAYA,Dkk (93 Orang)

MULTI ARTHAMAS GLASS INDUSTY

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Perdamaian Dalam Proses PKPU PT Natpac Graha Arthamas Nomor 299/Pdt.Sus-PKPU/2022/ PN.Niaga.Jkt.Pst, tertanggal 13 Juni 2023 yang telah disetujui dan ditandatangani oleh Debitor/PT Natpac Graha Arthamas (Dalam PKPU) dengan Para Kreditornya sebagai berikut :

1. Siti Zaida Partono
2. Diaz Parzada
3. PT Virama Karya (Persero), Tbk..

BANK PERKREDITAN RAKYAT DIRGADHANA ARTHAMASM EL A W A N DJUWAIRIYAH Dkk

BANK PERKREDITAN RAKYAT DIRGADHANA ARTHAMAS,berkedudukan di Jl. Raya Wonocolo No. 58 Taman Sidoarjo, dalam hal ini untuk dan atas namanya diwakili olehRUDI HARTONO, SE. dalam jabatannya selaku Direkturnya dengan memilih tempat kedudukan hukum di alamatkuasanya telah memberi kuasa kepada :S. KOENTARTO WIDJAJA, SH. Advokat/Pengacara,berkantor di Jalan Esberg Blok U.II/10 Malang, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 22 Nopember 2011 yang untukselanjutnya disebut sebagai: PE AT ; MELAWAN;1.

Penggugat:
PT BPR PURIDANA ARTHAMAS Diwakili Direktur Utama PURWAHYU CAHYONO
Tergugat:
ADJIS

PUJIATI VS KOPERASI SERBA USAHA (KSU) GADING ARTHAMASJAWA TIMUR UNIT SIMPAN PINJAM, KANTOR PUSAT, DKK

Hino Ekspor Indonesia bertindak sebagai pembeli; Bahwa kayu tersebut berasal dari PT Rimba Kayu Arthamas; Bahwa sebelumnya antara Terdakwa sudah ada kontrak jual beli kayudengan PT.Rimba Kayu Arthamas yang mana Terdakwa sebagai pembelisedangkan PT. Rimba Kayu Arthamas selaku penjual Kayu; Bahwa dalam perjanjian kontrak dengan PT.Hino Ekspor Indonesia, telahdisebutkan dalam kontrak tersebut bahwa kayu yang akan dijual belikanadalah kayu milik PT.

Rimba Kayu Arthamas yang dalam status sita pajak; Bahwa dalam kontrak jual beli dengan PT.

Kencana Bintang Abadi dan mempunyaikontrak dengan PT.Rimba Kayu Arthamas;Bahwa Saksi pernah melihat foto copy kontrak jual beli antara Terdakwadengan PT.Rimba Kayu Arthamas pada saat di lapangan;Bahwa seingat Saksi jumlah kayu yang dibeli oleh Terdakwa dari PT RimbaKayu Arthamas kurang lebih sebanyak 17.000 (tujuh belas ribu meter kubik)Bahwa antara Terdakwa dan PT Rimba Kayu Arthamas baru satu kalimelakukan jual beli kayu;Bahwa Saksi tahu jika kayu yang akan dibeli oleh Terdakwa dari PT RimbaKayu

Arthamas adalah kayu sitaan pajak;Bahwa setahu Saksi belum ada pemenang lelang terhadap kayu sitaantersebut namun PT.

ratus enam puluh enam meterkubik), dimana Hendra menunjukan Dokument pembayaran PSDH PSDR dariKayu PT Rimba Kayu Arthamas untuk meyakinkan bahwa dia benar pemenanglelang PT Rimba Kayu Arthamas.

KETUA KOPERASI SERBA USAHA GADING ARTHAMAS JAWA TIMUR Tergugat I;2. ANISAH SRI WAHYUNI,S.H Tergugat II;3. DJOKO SANTOSO,S.H.,M.Kn., Tergugat III;4. MENTERI KEUANGAN RI c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Wilayah Jawa Timur c.q. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Madiun Tergugat IV ;5. YUYUN NURHAYATI,S.Sos, Tergugat V ;6. PEMERINTAH RI c.q. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL c.q.

Bahwa, Sadi bukan sebagai anggota KSU Gading Arthamas Jatimyang beralamat di JI. Serayu Timur, Perum Palm Indah B35 KotaMadiun.16.3. Bahwa, Sadi tidak pernah mengikatkan diri membuat perjanjianhutang piutang dengan KSU Gading Arthamas Jatim.16.4. Bahwa, Sadi tidak pernah memperoleh pinjaman uang dari KSUGading Arthamas Jatim.16.5. Bahwa, Sadi tidak pernah hadir di hadapan PPAT dalam rangkamemberikan hak tanggungan kepada KSU Gading Arthamas Jatim.16.6.

Berdasarkan surat Roya nomor : 004/GAM V/XI/2015 tanggal 05 Nopember2015 dari Koperasi Seroba Usaha Gading Arthamas Jawa Timur, makaSertipikat Hak Milik Nomor : 702/Ds.

,alat bukti surat T.I8 berupa Foto Copy Rekening Pinjaman Nomor :2012,01,0334, atas nama Sadi, tanggal realisasi 30 Januari 2012,alat bukti surat T.I9 berupa Foto Copy Surat Peringatan dari KSUGading Arthamas kepada sdr. Sadi, Tertanggal 11 Desember 2012,alat bukti surat T.I10 berupa Foto Copy Surat Peringatan dari KSUGading Arthamas kepada sdr.

Sadi, Nomor : 003/SPIII/GAM/V1/2014,tertanggal 20 Juni 2014,alat bukti surat T.l11 berupa Foto Copy Surat Peringatan dari KSUGading Arthamas kepada sdr. Sadi, Nomor : 023/SPXII/GAMV/IV/2015, tertanggal 6 April 2015,alat bukti surat T.I12 berupa Foto Copy Surat Pemberitahuan, dari KSUGading Arthamas kepada sdr.

Umi Chasanah menjaminkan SHM No.0702/Mojorejo milik Penggugat kepada KSU Gading Arthamas tanpasepengetahuan Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat membuktikan dalilnyasebaliknya Penggugat yang mengajukan' saksisaksi tersebut dapatmembuktikan bahwa Penggugat bukan sebagai anggota KSU Gading ArthamasJatim, tidak pernah mengikatkan diri membuat perjanjian hutang piutangdengan KSU Gading Arthamas Jatim, tidak pernah memperoleh pinjaman uangdari KSU Gading Arthamas Jatim dan Penggugat tidak

KETUA KOPERASI SERBA USAHA GADING ARTHAMAS JAWA TIMUR cq. PIMPINAN CABANG KOPERASI SERBA USAHA GADING ARTHAMAS JAWA TIMUR cq. LILIK WULANDARI NURYUDIANA, yang diwakili oleh Ketua KSU Gading Arthamas Jawa Timur, Drs. H.M. Kamal Ghozi, Sekretaris KSU Gading Arthamas Jawa Timur, Hj. Nikmatus Solikah, Bendahara KSU Gading Arthamas Jawa Timur, Binti Isarofah, sebagai Pemohon Kasasi I, 2. YUYUN NURHAYATI, S.Sos., sebagai Pemohon Kasasi II dan III. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq.

PIMPINAN CABANGKOPERASI SERBA USAHA GADING ARTHAMAS JAWATIMUR cq. LILIK WULANDARI NURYUDIANA, yangdiwakili oleh Ketua KSU Gading Arthamas Jawa Timur, Drs.H.M. Kamal Ghozi, Sekretaris KSU Gading Arthamas JawaTimur, Hj.

Menyatakan pemilik sah atas bidang tanah yang berdiri bangunan rumahdi atasnya, terletak di Desa Mojorejo, Kecamatan Kebonsari, KabupatenMadiun atas nama Pemegang Hak KSU Gading Arthamas sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 0702/Mojorejo luas 2.384 m?adalah pemenang lelang yakni Yuyun Nurhayati, S.Sos. (Tergugat V);5.

Nomor 660 K/Pdt/2019di atasnya, terletak di Desa Mojorejo, Kecamatan Kebonsari, KabupatenMadiun, atas nama Pemegang Hak KSU Gading Arthamas sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 0702/Mojorejo luas 2.384 m?adalah pemenang lelang yakni Yuyun Nurhayati, S.Sos. (Tergugat V);5.

I SERBA USAHA GADING ARTHAMAS JAWA TIMUR cq. LILIKWULANDARI NURYUDIANA, Pemohon Kasasi Il YUYUN NURHAYATI,S.Sos. dan Pemohon Kasasi II MENTERI KEUANGAN RI cq. DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA WILAYAH JAWA TIMUR cq.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KETUA KOPERASISERBA USAHA GADING ARTHAMAS JAWA TIMUR cq. PIMPINANCABANG KOPERASI SERBA USAHA GADING ARTHAMAS JAWATIMUR cq. LILIK WULANDARI NURYUDIANA, Pemohon Kasasi IIYUYUN NURHAYATI, S.Sos., dan Pemohon Kasasi Ill MENTERIKEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERALKEKAYAAN NEGARA WILAYAH JAWA TIMUR cq. KEPALA KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MADIUN tersebut;2.

Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah);b. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/100475/IX/2012/NF yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr. Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp745.000.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima juta rupiah);c. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/100533/IX/2012 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr.

Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);d. 1 (satu) lembar foto copy slip transfer Bank Bll dari Sdr. Sendjaja Iwan Santoso ke rekening Bank BCA Nomor Rek. 638 033 1088 atas nama PT Graha Arthamas Abadi tanggal 17 September 2012 sebesar Rp 700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah);e. 1 (satu) lembar foto copy slip transfer Bank Bll dari Sdr.

Graha Arthamas Abadi sebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah);k. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/101014/XI/2012 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr. Sendjaja Iwan Santoso ke PT. Graha Arthamas Abadi sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);l. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000004/XII/2012 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr.

Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta mpiah);m. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000012/1/2013 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr. Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);n. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000008/1/2013 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr.

Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp97.350.000,00 (sembilan puluh tujuh juta tiga ratus lima puluh ribu mpiah);s. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/100014/11/2013 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr. Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);t. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/100017/11/2013 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr.

Arthamas Abadidari rekeningnya;Bahwa yang punya otoritas terhadap rekening PT Graha Arthamas Abadiadalah Terdakwa pak Ronald, Bu Santi dan Pak Mattius;Bahwa di PT Graha Arthamas Abadi memang punya stok emas sebanyaklebih kurang 100 (seratus) kilo gram lalu di pindah ke Bu Yani;Bahwa Saksi terima gaji tiap bulan dari PT Graha Arthamas Abadi,Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) perbulan namun awal bekerja hanyadigaji Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)yang langsung ditransfer kerekeningSaksi;Bahwa selain

pernah melihat fotokopi Akta pendirian PT Graha Arthamas Abadi;Bahwa setahu Saksi PT Graha Arthamas Abadi, bergerak dibidang jual beliemas dan investasi emas;Bahwa pada waktu Para Terdakwa ditangkap, Saksi tidak tahu lagi adaberapa stok emas di PT Graha Arthamas Abadi;Bahwa setiap keluar masuk uang di PT Graha Arthamas Abadi selalu Saksicatat;Bahwa Saksi tahu PT Graha Arthamas Abadi pernah mengeluarkan uangsebesar Rp4.000.000.000,00 (empat milyar rupiah), namun uang tersebutdigunakan untuk apa Saksi

ruko tersebut jadi dibeli namun masih atas nama pemiliknya, karenarencana Terdakwa Bu Santy mau dijual lagi;Bahwa setahu Saksi pertama PT Graha Arthamas Abadi berdiri, memang adastok emasnya;Bahwa Saksi bekerja di PT Graha Arthamas Abadi digaji sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa selama Saksi bekerja di PT Graha Arthamas Abadi, tidak pernahdengar PT Graha Arthamas Abadi ada keluarkan laporan keuangan baikbulanan maupun tahunan;Bahwa setahu Saksi PT Graha Arthamas Abadi ada memilki

Arthamas Abadi, Saksi pernahmembuatkan invoice atas nama Sanjaya, tapi berapa jumlah investasinyaSaksi tidak ingat;Bahwa Saksi tidak tahu dikemanakan uang uang yang di investasikan olehnasabah di PT Graha Arthamas Abadi;Bahwa setahu Saksi pada PT Graha Arthamas Abadi, cabang Kelapa Gadingtidak ada perdagangan perhiasan emas;Bahwa jika nasabah mau berinvestasi emas di PT Graha Arthamas Abadi,uangnya disetor melalui ke Bank BCA ada 2 (dua) rekening;Bahwa rekening Bank Mega Syariah dan Bank Danamon

Bahwa PT Graha Arthamas Abadi bergerak dalam bidang perdagangan emasbatangan;e Bahwa PT Graha Arthamas Abadi dalam hal jual beli emas batangan, ada ijinusahanya, tapi itupun saksi baru tahu setelah di periksa di kantor Polisi;e Bahwa pada waktu awal pendirian PT Graha Arthamas Abadi, saksi juga ikutmenyetor modal sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), tapi sekarangmodal tersebut sudah kembali;e Bahwa yang menentukan saksi sebagai Komisaris di PT Graha Arthamas Abadi,adalah Lie Hartono,

Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah);b. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/100475/IX/2012/NF yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr. Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp745.000.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima juta rupiah);c. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/100533/IX/2012 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr.

Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);d. 1 (satu) lembar foto copy slip transfer Bank Bll dari Sdr. Sendjaja Iwan Santoso ke rekening Bank BCA Nomor Rek. 638 033 1088 atas nama PT Graha Arthamas Abadi tanggal 17 September 2012 sebesar Rp 700.000.000,00 (tujuh ratus juta rupiah);e. 1 (satu) lembar foto copy slip transfer Bank Bll dari Sdr.

Graha Arthamas Abadi sebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta rupiah);k. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/101014/XI/2012 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr. Sendjaja Iwan Santoso ke PT. Graha Arthamas Abadi sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);l. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000004/XII/2012 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr.

Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta mpiah);m. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000012/1/2013 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr. Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);n. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/000008/1/2013 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr.

Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp97.350.000,00 (sembilan puluh tujuh juta tiga ratus lima puluh ribu mpiah);s. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/100014/11/2013 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr. Sendjaja Iwan Santoso ke PT Graha Arthamas Abadi sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);t. 1 (satu) lembar invoice Nomor PST/100017/11/2013 yang merupakan bukti penyerahan uang dari Sdr.

;Bahwa yang membeli stok emas di PT Graha Arthamas Abadi adalahlvone;Bahwa selain investasi emas PT Graha Arthamas Abadi, pernah investasilain yaitu investasi Ruko di daerah Grogol;Bahwa yang mengurus masalah keuangan di PT Graha Arthamas Abadiadalah lbu Santi;Bahwa selama Saksi mengurus PT Graha Arthamas Abadai cabangMedan dan Palembang, untuk laporan kepada lbu Santy, dan salah satutugas Saksi adalah mengecek dana nasabah yang mau investasi udahmasuk atau belum ke rekening PT Graha Arthamas Abadi

atas nama Saksi di PTGraha Arthamas Abadi;Halaman 95 dari 128 him.

Arthamas Abadi berdiri, memangada stok emasnya;Halaman 97 dari 128 him.

Putusan Pidana Nomor 945/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Ut.Bahwa Saksi bekerja di PT Graha Arthamas Abadi digaji sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa selama bekerja di PT Graha Arthamas Abadi, Terdakwamendapat fasilitas mobil dari PT Graha Arthamas Abadi;Bahwa selama Saksi bekerja di PT Graha Arthamas Abadi, tidak pernahdengar PT Graha Arthamas Abadi ada keluarkan laporan keuangan baikbulanan maupun tahunan;Bahwa setahu Saksi PT Graha Arthamas Abadi ada memilki rekeningsendiri yang dibuka oleh

Arthamas Abadi;Bahwa Lie Hartono komunikasi aktif dengan Terdakwa, Ronald dan Santy;Bahwa Lie Hartono sering datang ke PT Graha Arthamas Abadi;Halaman 109 dari 128 him.

PUJIATI
MELAWAN
KOPERASI SERBA USAHA (KSU) GADING ARTHAMAS JAWA TIMUR UNIT SIMPAN PINJAM, KANTOR PUSAT,DKK

KOPERASI SERBA USAHA (KSU) GADING ARTHAMAS JAWATIMUR UNIT SIMPAN' PINJAM, KANTORPUSAT, berkedudukan di JL.Raya No. 306Sumberejo Kandat, Kabupaten Kediri, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;2. BADRU ZYAMAN, SH Pekerjaan Pengacara, beralamat di Jl. CandiVI B Tidur View 21 RT 10 RW 06 Kelurahan KarangBesuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang,selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat I;3.

bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, Kecamatan Kandat,Desa Sumberejo, Rukun Tetangga 002, Rukun Warga O02,Halaman 17 dari 51 Putusan Nomor : 98.Pdt.G/2015.PN.Gprsetempat dikenal dengan jalan Merpati, MenurutKeterangannya dalam hal ini bertindak dalam jabatannyaatau kedudukannya selaku Manajer dari dan oleh karena ituuntuk serta atas nama KOPERASI SERBA USAHA GADINGARTHAMAS, berkedudukan di Kediri, demikian sah mewakiliPengurus dari dank arena itu untuk dan atas nama KOPERASISERBA USAHA GADING ARTHAMAS

HAK TANGGUNGAN :e Tuan AHMAD BUROIDAH, lakilaki Warganegara Indonesia,Kawin, Swasta, Islam, Islam, Lahir di Kediri, tanggal depanPebruari Seribu) Sembilan ratus enam puluh tujuh(08021967), bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,Kecamatan Kandat, Desa Sumberjo, Rukun Tetangga 002,Rukun Warga 002, setempat dikenal dengan jalan Merpati,menurut keterangannya dalam hal ini bertindak dalamjabatannya atau kedurukannya selaku Manager dari dan olehkarena itu) untuk serta atas nama KOPERASI SERBAUSAHAGADING ARTHAMAS

Surat Koperasi Serba Usaha Gading Arthamas Jawa Timur Nomor005/GAM/UM/VI1/2013 tanggal 3 Juni 2013, diberi tanda TTIII1;2. Surat Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangMalang Nomor : 1077/WKN.10/KNL.03/2013 tanggal 18 Juli2013, diberi tanda TTIII2;3. Surat Peringatan Pertama, tanggal 19 Pebruari 2013, diberitanda TTIIl3;4. Surat Peringatan Kedua, tanggal 11 Maret 2013, diberi tandaTTIII4;5. Surat Peringatan Ketiga, tanggal 9 April 2013, diberi tandaTTIIN5;6.

Kwitansi Pembayaran biaya Permohonan peralihan hak lelangtanggal 5 Desember 2013, diberi tanda TTIV5;Surat dari Koperasi Serba Usaha Gading Arthamas Jawa Timurtanggal 3 Desember 2013, diberi tanda TTIV6;. Kutipan Risalah Lelang Nomor : 1070/213 tanggal 30 Juli 2013,diberi tanda TTIV7;. Surat Setoran Pajak (SSP) nama wajib pajak Pujiati tanggal 31Juli 2013, diberi tanda TTIV8;.