Perkara : PDM186/RP.RAP/08/2014, tertanggal16 Juli 2014 sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa Edwarsyah Nasution Alias Accak pada hari Jumat tanggal 16Mei 2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Meitahun 2014 bertempat di Dusun Aek Batu Desa Asama Jawa Kecamatan TorgambaKabupaten Labuhan Batu Selatan untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk di jual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau

(delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa Edwarsyah Nasution Alias Accak pada hari Jumat tanggal 16Mei 2014 sekira pukul 14.00 Wib berada di Dusun Aek Batu Desa Asama JawaKecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatan kemudian terdakwayang telah dicurigai langsung di temui oleh saksi saksi DG.

dalam Golongan I Nomor Urut 8 Lampiran I UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika ;e Akhirnya terdakwa Edwarsyah Nasution Alias Accak ditangkap polisi gunapengusutan lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayat (2)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa terdakwa Edwarsyah Nasution Alias Accak pada hari Jumat tanggal 16Mei 2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Meitahun 2014 bertempat di Dusun Aek Batu Desa Asama

Pinang untuk memproleh sabu sebanyak 5 (lima) gram seberat 5,84 (limakoma delapan puluh empat) gram brutto dari Edi (belum tertangkap) ;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2014/PN Rape Bahwa kemudian setelah terdakwa Edwarsyah Nasution Alias Accak memilikisabu sebanyak 5 (lima) gram tersebut maka terdakwa langsung mengemas sabuseberat 5,84 (lima koma delapan puluh empat) gram brutto menjadi 8 (delapan)bungkus ;e Bahwa terdakwa Edwarsyah Nasution Alias Accak yang sama di Dusun AekBatu Desa Asama

I UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, B. dan C. benar mengandung positifganja dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 8 Lampiran I UU RI No.35tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 112 ayat (2)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.DanKETIGABahwa terdakwa Edwarsyah Nasution Alias Accak pada hari Jumat tanggal 16Mei 2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Meitahun 2014 bertempat di Dusun Aek Batu Desa Asama

Bahwa sebidang tanah dimaksud terletak di Desa Bawoganowo KecamatanToma Kabupaten Nias Selatan Provinsi Sumatera Utara dengan Luas +9.051 M2, dimana ukuran dan batas batas sebagai berikut : Timur berbatas dengan : Tanah Tahadodo daya, ukuran + 147 meter; Barat berbatas dengan : Tanah Dirihati Talunohi Alias Ina Haega,ukuran + 146,40 meter; Selatan berbatas dengan : Tanah Asama Nakhe, ukuran + 19,50meter; Utara berbatas dengan : Tanah Analisa Laia dan Talizokho Zebua,ukuran + 97 meter;4.

Perlu Penggugatsampaikan bahwa Tergugat adalah orangtua dari Tergugat II;Bahwa beberapa pihak lain selain Penggugat yang mempunyai tanah dantanaman yang dilewati oleh Pembangunan Penarikan Jaringan Transmisi(ROW) titik Tower 320 ke titik Tower 321 adalah : tanah dan tanamanHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 31/Padt.G/2018/PN Gst11.12.13.14.15.16.Balasa Harita, tanah dan tanaman Talizokho Zebua, tanah dan tanamanPenggugat serta tanah dan tanaman Asama Nakhe;Bahwa Tergugat telah membuat Surat Pernyataan

Menyatakan dalam hukum terletak di Desa Bawoganowo KecamatanToma Kabupaten Nias Selatan Provinsi Sumatera Utara dengan Luas +9.051 M2, dimana ukuran dan batas batas sebagai berikut : Timur berbatas dengan : Tanah Tahadodo daya, ukuran + 147 meter; Barat berbatas dengan : Tanah Dirihati Talunohi Alias Ina Haega,ukuran + 146,40 meter; Selatan berbatas dengan: Tanah Asama Nakhe, ukuran + 19,50meter; Utara berbatas dengan : Tanah Analisa Laia dan Talizokho Zebua,ukuran + 97 meter;Adalah hak milik Penggugat

Sedangkan yang berbatasan sebelah selatan yang sebenarnya dengansaya (Tergugat ) adalah HABE ZAMILI Ahli Waris dari FAMATI ZAMILIdan RUGISI NAKHE dan atau ASAMA NAKHE;Mengenai surat hibah yang di sampaikan oleh saudara penggugat mohonkepada Majelis Hakim Yang Mulia agar mengecek kebenaran dari hibahtersebut dimana saya sebagai tergugat yang sudah berumur 73 tahuntidak pernah menyaksikan dan mendengar kepada tokoh tokohmasyarakat , bangsawan ( siulu ) di Desa Bawoganowo bahwa saudaraPenggugat telah

tersebut diatas telah dibubuhi materai secukupnya,telah dilegalisir dan diteliti ternyata sesuai dengan aslinya kecuali bukti P2sampai dengan bukti P11 merupakan fotocopy dari fotocopy, sehinggakeseluruhannya secara formil diterima;Menimbang, bahwa untuk mendukung pembuktian akan kebenarandalildalil Gugatannya, pihak Penggugat juga mengajukan alat bukti saksisebanyak 2 (dua) orang, yang keterangannya telah didengar di persidangandengan di bawah sumpah menurut agama yang dianutnya, yaitu:1.Saksi ASAMA

Bahwa pada tangga, 28 Mei 2016, Pemohon dan Pemohon meiangsungkan .menUru asama Islam

No.423/PDT/2017/PT.DKIBahwa dalil pada bagian eksepsi dinyatakan termasuk dan menjadibagian yang penting tidak terpisahkan dari dalil pada bagian pokokperkara ini ;Bahwa benar, ada hubungan ke asama antara Penggugat. dan Tergugat, yaitu pada awalnya berdasarkan pada Akte Pe anjian Ke asama ProyekPenambangan dan Pencucian Bauksit tanggal 19 Desember 2006, No. 6,yang dibuat oleh Notaris di Bekasi, Lilywaty Tjahyadi, SH., yang padapokoknya berisikan : Proyek penambangan dan pencucian Bauksit di lokasi

Bahwa sesuai dan berdasarkan pada FAKTA, maka gugatan Penggugataquo terhadap Tergugat bersama dengan Tergugat Il secara tanggungrenteng adalah tidak beralasan, sebaliknya Tergugat adalah pihak yangmengalami kerugian dan dapat mengajukan tuntutan kepada Penggugatuntuk membagi kerugian sesuai persentase yang disepakati danditetapkan dalam Pe anjian Ke asama tersebut, termasuk keuntunganyang diperoleh Tergugat Il dari peke aan di Senggarang pada tahun 2011dan setelah Tergugat mengambil alih semua peke

Bahwa perbuatan Ingkar Janji dalam melaksanakan pe anjian ke asamaternyata didahului oleh Penggugat, dimana Penggugat ternyata tidakdapat menyediakan lahan pertambangan dan perijinan yang dipe anjikandalam pe anjian ke asama, meskipun Penggugat sudah menerimapinjaman dari Tergugat (lih, Angka 3 & 4 Jawaban ini), sehinggaTergugat harus mengeluarkan biaya tambahan diluar rencana semula,namun Tergugat tidak pernah mempermasalahkannya hingga TergugatIl mengambil alih semua peke aan dan menguasai fisik

Sehingga Tergugat Illtidak bisa disamakan atau disejajarkan kedudukannya denganTergugat didalam Gugatan yang dianggap melakukan tindakanwanprestasi atas Perjanjian Ke asama Tertanggal 2 Desember 2009,karena Tergugat Il tidak tunduk dalam Perjanjian Kerjasama Nomor 2Desember 2009 tersebut, tetapi tunduk dalam Surat Kuasa Direksi;Bahwa judul dari Gugatan ini adalah Gugatan Wanprestasi yangdidasari oleh Pe anjian Ke asama Tertanggal2 Desember 2009 (Positapoin 14), yang dibuat antara Penggugat dengan

Dengan tidak adanya Perjanjian Ke asama tersebut yangmenjadi dasar gugatan, maka sudah seharusnya Gugatan ini ditalakkarena tidak ada yang dilanggar aleh Tergugat Il dalam Perjanjiantersebut;Bahwa Tergugat Il menalak dalil Penggugat pada pain 12 yangmenyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il tidak pernahmemberikan hakhak Pengguat sesuai dengan Perjanjian KerjasamaTertanggal 9 Desember 2009.

:iilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perk.ara perdata3 r , : c ohowsi eridesst lols ragstertentu pada tingkat pertama telah menijatuhkan putusan sebagai bererikut dalam perkarayang diajukan olch:xxx umur 40 tahun, Asama Islam, pendidikan SM. pekerjaan iburumah tan:gga, ber&mpat tinggal di Sokz;.ng, D:e:,a KabaHan:gan, Ke.camatanXXX umur 42 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertenl pat tinggal di jalan J.alnal:t.

., sam asama Advokat dan KonsultanHukum Bakum HAM PartaiGolkar propinsi Bali yangberkantor di Jalan SurapatiNo.9 Denpasar, berdasarkanSurat Kuasa K husustertanggal 3 Maret 2014 yangdidaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Banglitanggal 5 Maret 2014 dibawah No.

Ulu, Kecamatan Balikpapan Kota,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, telah memberikanketerangan di bawah sumpah secara agama Islam yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah teman saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Juli1977 di Balikpapan, Provinsi kalimantan Timur; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik bersama di Jalan Untung Suropati Perum Griya TepianLestari Karang Asama

KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah teman saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada bulan Juli1977 di Balikpapan, Provinsi kalimantan Timur; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah milik bersama di Jalan Untung Suropati Perum Griya TepianLestari Karang Asama

ngg~1 OS April 2016 dcnganoainoam gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang b~lahmelangsungkan pernikahan secara Islam pad a tanggal 08 Oktober 2010. dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Asama Keoerneten SatangAnai Kabupaten Padang Pariaman provinsl Sumatera Barat. SQ~uai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 412/32002010. tanaaal11 d tobor ~010jHal I dari II hal Putuson neimutr (760 Pdl.C :J016 (11 rrm3.

. , umur 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan Slamet Riyadi Gang Sungai Palong RT 33 Nomor 88Kelurahan Karang Asama lIlir, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah saudarasepupu Penggugat , sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan membina rumah tangga di rumah sewaan di Jalan Cendana,Kota Samarinda.

Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak, tetapi tidak berhasil.2. , umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diJalan Jalan Slamet Riyadi RT 33 Nomor 88 Kelurahan Karang Asama llir,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalah ipar sepupuPenggugat , sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat.

Tin downsn, birakal Sahat, dan IUdisumpah ferleblh dahulu. mie diatur dalam Pasal 172 ayat (1) .Bg:adalah fakia yang dilihat sendir ey Aina itor strc sandr dan relevanGengan dalidail yang harus dihukiikan olah Pamahon, 7 harena : i' ead waa telah nai uh sya nimbang, bahwa kelemngan wmksi 1 dan maksi 2 Pombernenialan dies eacak, antare: snl ua lain oleh aii fs aksi 7 a make, hE Pamoh jut 2017 di a Unsan Asama Kesar ee. habs LigaenIndragin Hitr:dan belum merniliki: chanag=( a Spoeee 1 Tahun n 1974

FE DEAT IU MA ee ; Umur : Saksi IlTh , Tempat Tgl Lahir: . 20 (Ge AS E+ Ob 1; Jenisise laki taki, Perarmpuan, asama ls mi Ye Laat Saar yaaaee oa (i ot. Spe is f b. ISG " epNa. Bea rut IG. . LOK... det FAG e Veu re ee. BARANG BUKTI :Barang Bukti Yang disita dari ersanghaRanefone ee ek ee ee ee rt Re Be Tahun, Jenis Kelamin: ......

Rasyid, umur 42 tahun, Asama Islam, pekerjaan pedagangbuah di Makassar, bertempat tinggal di Dusun Kading, Desa Mattaro Pura,Hal. 5 dari 11 Put.

Saidah binti Arsyad, umur 42 tahun, Asama Islam, pekerjaan KepalaDesa Mattaro Purae, bertempat tinggal di Dusun Kading, Desa MattaroPura, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah warganya.Bahwa, Pemohon ingin mengawinkan anaknya yang bernamaNurwinda binti Seni yang belum cukup umur untuk menikah.Bahwa saksi mengenal lakillaki calon suami anak Pemohon bernamaSupriadi bin Patang;Bahwa, Pemohon khawatir

Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon I (Rendi bin Asama) dengan Pemohon II (Tika binti Ardino) yang dilaksanakan pada tanggal 30 januari 2018 di Desa Rindik.

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Toboali, Kabupaten Bangka Selatan.

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

anitera Pengadilan Asama Malang untuk mengirsm salinanputusan yang telah berkekuatan hiikum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malangdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KlojenKota Malang unfuk dicatat dalam daftar yang felah disediakan untuk itu;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1989 tentang Peradiian Asama sebagajmana telah diubahdengan Undangiindang Nomcr 3 Tabun 2006 dan perubahan keduadengan

dilakukan penahanan.Penuntut Umum : Tidak dilakukan penahanan.Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe: Tidak dilakukan penahanan.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara terdakwa ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi di Persidangan ; Setelah mendengar keterangan terdakwa di Persidangan ; Setelah mendengar uraian tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum dipersidangan supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa ASAMA

melihat terdakwa Asma Br Depari menjambak rambut saksikorban Diana Br Kaban kemudian mereka saling menjambak yang padasaat itu anak terdakwa datang dan ikut membantu terdakwa dan mengigittangan saksi korban Diana Br Kaban yang mengakibatkan Diana BrKaban jatuh dan ditindih oleh terdakwa Asma Br Depari dan pada saat itukain sarung yang dipakai oleh saksi korban Diana Br Kaban terlepas yangmengakibatkan saksi korban Diana Br Kaban setengah bugil ;e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab mengapa terdakwa Asama

Munte,Kab.Karo telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Asma BrDepari terhadap saksi korban Diana Br Kaban ;Bahwa saksi adalah anak terdakwa Asama Br Depari ;Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi sedang berada dirumah dansedang memasak dan sewaktu saksi mendengar adanya keributan saksikeluar dan berusaha untuk melerai perkelahian tersebut ;Bahwa saksi tidak ikut mengeroyok atau memukul saksi korban DianaBr Kaban akan tetapi saksi hanya ingin memisahkan perkelahian tersebut ;Bahwa saksi