denganbaik, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohontidak keberatan ;Menimbang, bahwa pemohon tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putrusan ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini, ditunjukberita acara persidangan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relas panggilan nomor1105/Pdt.G/2008/PA.TA tanggal 14 Juli 2008 dan tanggal 12 Asgustus

Menyatakan bahwa nama Siti dan Ngadinah lahir di Kudus,tanggal 10 Oktober 1965 dan 12 Asgustus 1966 ;adalah satuorang yakni pemohon yang saat ini bekerja sebagai karyawan PTDjarum Kudus ;3.

Menyatakan bahwa nama Siti dan Ngadinah lahir di Kudus, tanggal 10Oktober 1965 dan 12 Asgustus 1966 ;adalah satu orang yaknipemohon yang saat ini bekerja sebagai karyawan PT Djarum Kudus ;3.

apabila dihubungkandengan keterangan Penggugat, maka dapatlah ditemukan fakta yuridisdalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah,menikah 16 Pebruari 2013 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama selama 7 bulan, dan sudah dikaruniai keturunansatu orang anak ; Bahwa waktu tinggal bersama tersebut pada awalnya rukun, tetapikemudian sejak Asgustus

Bahwa telah diupayakan penasihatan dan perdamain kepada Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telahdapat ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sejak ASgustus 2013keadaan rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengakarandisebabkan kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, sehingga sampai dengan saatini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah

terhadap Tergugat,dengan merujuk pada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa Penggugat dan Tergugatyang menikah pada tanggal 22April 1997, telah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat selama 17 tahun dan telah punya satu orang anak, namun sejak awaltahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sering terjadiperselisihan dan prertengkaran karena masalah ekonomi yang tidak kecukupan,puncaknya sejak bulan Asgustus

Tanda Penduduk Penggugat Nomor3304126210860006, tanggal 17 ASgustus 2012 yang dikeluarkanHal. 3 dari 10 Hal. Put. No.0501 /Pdt.G/2017/PA.Ba.oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara(P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanjarnegara Nomor 0107/107/I/2014 tanggal 29 Januari 2014 ( P.2);B.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah nyata datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan relaas panggilannomor > 1316/ Pdt.G/2012/PA.Mkd tanggal 09 ASgustus 2012

Pemohon II; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (AMBERANI bin YALI) dengan Pemohon II(HAMASIAH binti HALILANI) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Agustus 1986 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan; Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Kandangan pada hari Senin, 19 Asgustus

Halaman I dari 11 HalamanPalembang Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg. tanggal 9 Asgustus 2017mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Jatinegara Kota Jakarta TimurPropinsi DKI.

terjadiperselisthan dan pertengkaran disebabkan oleh masalah Pemohon kalau bekerjapulangnya terlambat, Termohon marahmarah dan merasa cemburu;4 Bahwa Termohon merasa cemburu dengan teman kerja perempuan yang kadang kalamembonceng Pemohon untuk pergi kerja bersama ;5 Bahwa Pemohon sudah berusaha menjelaskan bahwa antara Pemohon dengan temanyang sering membonceng tidak ada hubungan apaapa, tapi Termohon masih tidakpercaya, sampai Termohon meludahi Pemohon dan mengusirnya ; 6 Bahwa kemudian sejak bulan Asgustus

Rio Marulitua, Lakilaki lahir di Pemali tanggal 11 Asgustus 1992 ;4. Josua, Lakilaki, lahir di Sungailiat, tanggal 20 Maret 1997;5. YesiMaria. Perempuan, lahir di Sungaiiat,tanggal 05 Maret 1998 ;6. Jaya Sitanggang, LakiLaki , lahir di Sungailiat, tanggal 14 Januari 2001;Menimbang, bahwa selain dikaruniai 6 orang anak, Pemohon dan suaminyaAlmarhum Richat Sitanggang juga memperoleh harta berupa tanah seluas 712 m?

Menetapkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) lembar Surat Laporan Konseling Individual Nomor 035/SMAK-CN/SK/VIII/2020 tanggal 20 Asgustus 2020 dikembalikan kepada saksi LAMTIO HERIWA RUMAPEA;6. Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) lembar Surat Laporan KonselingIndividual Nomor 035/SMAKCN/SK/VIII/2020 tanggal 20 Asgustus 2020dikembalikan keapda LAMTIO HERIWA RUMAPEA;.

dengan rumah orang tua anka korbanElaura Denata Br Simanungkalit sekitar 4 (empat) meter; Terdakwa telah mencabuli anak korban Elaura Denata Br Simanungkalitsebanyak 2 (dua) kali dan menyetubugi anak koroban Elaura Denata BrSimanungkalit sebanyak 1 (satu) kali ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (ade charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 3(tiga) lembar Surat Laporan Konseling Individual Nomor 035/SMAKCN/SK/VIII/2020 tanggal 20 Asgustus

denganpidana kurungan yang lamanya akan ditetapkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 31 dari 33 Putusan Nomor 2748/Pid.Sus/2020/PN Lbp 3 (tiga) lembar Surat Laporan Konseling Individual Nomor 035/SMAKCN/SK/VIII/2020 tanggal 20 Asgustus

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 32 dari 33 Putusan Nomor 2748/Pid.Sus/2020/PN Lbp 3 (tiga) lembar Surat Laporan Konseling Individual Nomor 035/SMAKCN/SK/VIII/2020 tanggal 20 Asgustus 2020 dikembalikan kepada saksiLAMTIO HERIWA RUMAPEA;6.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Windujaya Kecamatan KedungbantengKabupaten Banyumas Nomor: 474.2/007/VUI/2014 Tanggal 11 ASgustus 2014. Buktisurat tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, dan dinazegelenII.

SALINANPUTUSANNomor: 3029/Pdt.G/2018/PA.Smdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa < an mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI, Tempat Tanggal Lahir Asgustus 1993, mesang, 14Agama slam, Pendidikan Pekerjaan Terakhir SLTP,un Wanasari,Buruh, Bertempat Tinggal di Kabupaten; matan Surian,Sumedang, selanjutny,MELAWAN:TERMOHON ASLI, Tempat Tanggal Lahir

Bukti saksisaksi : 2070222 222202222 1 xxxxx bin xxxxx, setelah disumpah secara Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi sebagai tetangga dekat, kenal Penggugat dan Tergugat keduanya suamiister;e Bahwa keduanya yang nikah tahun 2008 lalu hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama dua tahun, kemudian pada Asgustus 2010 Tergugat pergimeningalkan Penggugat hingga sekarang tak pernah pulang dan tak diketahuialamatnya;e Bahwa sebelum pergi antara keduanya

pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kelurahan SakoKecamatan Sako Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 07 Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/20917/PA.Plg.Halaman 1 dari 10 HalamanAgama Palembang tertanggal 7 Asgustus

halaman 149, yang artinyasebagai berikut :Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut danalat alat bukti yang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agar dijatuhkan talak satuTergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antara penggugat danTergugat dalam membina rumah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransemenjak bulan Asgustus

dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkankarena ada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upah ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sbb:Bahwa awalnya terdakwa sebagai sales di PT ARTA BOGA CEMERLANG KEDIRIyang mempunyai tugas mencari konsumen untuk membeli barang dad PT ARTA BOGACEMERLANG Kediri, dan tanggungjawab adalah mencari konsumen untuk membelibarang dan menyetorkan hasi penjualan ke PT ARTA BOGA CEMERLANG.Bahwa awalnya sekitar bulan asgustus

Bahwa telah diupayakan penasihatan dan perdamain kepada Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telahdapat ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sejak ASgustus 2013keadaan rumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengakarandisebabkan kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, sehingga sampai dengan saatint antara Penggugat dan Tergugat telah pisah