• ASHAD NUR untuk berangkat kerja sebagaiHal. 1 dari 9 hal. Put.

  ASHAD NUR bersama saksi DAHLANmengikuti dari belakang dengan menggunakan sepeda motornya danketika tiba di Jalan Jembatan Patah, Kampung Tengah, KelurahanPasangkayu Terdakwa menurunkan saksi SARMADANG, selanjutnyaTerdakwa melanjutkan perjalanannya sementara saksi MUAMAR NUR,ST .lias AMMAR bin H. MUH. ASHAD NUR bersama saksi DAHLANtetap mengikuti dari belakang dan mengira Terdakwa akan pulang kerumah saksi MUAMAR NUR, ST. alias AMMAR bin H. MUH.

  ASHAD NUR bersama saksi DAHLANmenunggu sekitar 50 meter jauhnya dari rumah kos tersebut berharapTerdakwa segera pergi dari tempat tersebut namun ternyata tidak keluardari rumah kos tersebut sehingga membuat saksi MUAMAR NUR, ST.alias AMMAR bin H. MUH. ASHAD NUR curiga dan menyuruh saksiDAHLAN untuk tetap menunggu di tempat tersebut untuk mengawasiTerdakwa sementara saksi MUAMAR NUR, ST. alias AMMAR bin H.MUH.

  ASHAD NUR memanggil saksi KAMARUDDIN, lalu pada pukul20.30 WITA muncul sms Terdakwa di handphone saksi MUAMARNUR, ST alias AMMAR bin H. MUH. ASHAD NUR yang menyatakanBesokpi pulangka, kemudian saksi VERDY IBRAHIM keluar darirumah kosnya dan tidak lama kembali masuk ke dalam rumah kosnyadengan membawa sesuatu, kemudian pada pukul 23.00 WITA saksiMUAMAR NUR, ST. alias AMMAR bin H. MUH.

  ASHAD NUR yangpenasaran dengan perbuatan istrinya yang tidak keluar dari rumah kossaksi VERDY IBRAHIM selama 4 jam lebih kemudian saksi MUAMARNUR, ST. alias AMMAR bin H. MUH. ASHAD NUR memanggil saksiTOMBOR, saksi H.

• ASHAD (23-04-1964), 5. SITI NURHAYATI (27-09- 1966), 6. ABDUL KOHAR (17-10-1968), 7. MOCHAMMAD NURENDRA (09-05- 2000); 3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesar Rp.154.000,- ( Seratus lima puluh empat ribu rupiah ) ;

  ASHAD (23041964);5.

  ASHAD (23041964) ; 5. SITI NURHAYATI (27091966), 6. ABDULKOHAR (17101968), 7.

  ASHAD (23041964), 5. SITI NURHAYATI (27091966), 6. ABDUL KOHAR(17101968), 7.

  ASHAD (23041964), 5. SITINURHAYATI (27091966), 6. ABDUL KOHAR (17 101968), 7.

  ASHAD (23041964), 5. SITI NURHAYATI (27091966), 6. ABDULKOHAR (17101968), 7.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, wali nikah pemohon bernama (ASHAD RISKI BinH.BUNGA SUPRIYADI ) adalah Wali Adlal / Adhol;
  3. Menjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palimanansebagai wali Hakim pemohon dengan calon suami pemohon ;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap di muka persidangan, adapun juga wali nikah Pemohon (adikHal. 4 dari 13 hal.kandung Pemohon bernama Ashad Riski bin H.

  Jahari tersebutsudah berpacaran selama 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon akan mengajukan permohonan wali adlol karenawali nikah Pemohon menolak untuk menikahkan Pemohon dengan calonsuaminya; Bahwa wali nikah Pemohon tersebut bernama Ashad Riski bin H.Bunga Supriyadi sebagai adik kandung Pemohon Pemohon; Bahwa alasan Ashad Riski bin H.

  Jahari; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah berpacaran sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa wali nikah Pemohon bernama Ashad Riski bin H.

  Jahari; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suaminya tersebuttelah berjalan sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka, Bahwa wali nikah Pemohon bernama Ashad Riski bin H.

  BungaSupriyadi telah enggan (adlal) untuk menjadi wali nikah Pemohon; Bahwa alasan wali nikah Pemohon sebagai mana terurai di atasdidasarkan pada alasan status kesosialan; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan ataularangan untuk menikah baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,ternyata bahwa wali nikah Pemohon bernama Ashad Riski bin H.

• Beat tahun 2014, warna putih biru No.Pol.AG-5884-RAN Nomor Rangka MH1JFM217EK561916, Nomor Mesin JFM2E1593858, 1 (satu) lembar STNK atas nama KATENI alamat Dusun Bantengan Rt/Rw.02/05 Desa Mulyosari Kec.Pagerwojo Kab.Tulungagung, 1 (satu) buah helm warna hitam merk Honda, 1 (satu) buah jaket parasit warna coklat merek SEVEN, 1 (satu) buah kunci asli sepeda motor Honda Beat dan 1 (satu) lembar surat keterangan dari Bank BRI Unit Sumbergempol;

Dikembalikan kepada saksi Rihfatul Ashad

Sewaktu terdakwa berada di halamanGOR Gedangsewu tersebut terdakwa melihat sepeda motor Honda Beattahun 2014, warna putih biru No.Pol.AG5884RAN milik saksi RIHFATULASHAD bin KATENI dengan posisi sepeda motor di jagang sampingdengan stir lurus, melihat hal tersebut terdakwa langsung menghampirisepeda motor saksi RIHFATUL ASHAD bin KATENI tersebut dan langsungterdakwa bawa pergi dengan cara terdakwa dorong ke arah utara dansebelum jembatan ke arah timur hingga tembus tempat orang jualan buah,kemudian

berikut:Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan Terdakwatelah mengambil sepeda motor milik teman saksi;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN TIg Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik teman saksi pada hariSabtu tanggal 21 April 2018 sekira jam 23.00 WIB di depan GOR DesaGedangsewu Kecamatan Boyolangu Kabupaten Tulungagung;Bahwa saksi mengetahui sepeda motor milik teman saksi diambilTerdakwa, pada waktu itu saksi menonton Jaranan di GOR Gedangsewubersama Sdr.Rihfatul Ashad

Bahwa benar barang yang diambil oleh Terdakwa adalahberupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat tahun 2014, warna putihbiru dengan No.Pol.AG5884RAN, Nomor RangkaMH1JFM217EK561916, Nomor Mesin JFM2E1593858 milik saksiRihfatul Ashad Bin Kateni berikut 1 (Satu) lembar STNK atas nama Kateniyang beralamat Dusun Bantengan RT 02/RW 05 Desa Mulyosari,Kecamatan Pagerwojo, Kabupaten Tulungagung, 1 (Satu) buah helmwarna hitam merek KYT dan 1 (satu) buah helm warna hitam merekHonda serta 1 (Satu) buah jaket

buah helm warna hitam merekKYT dan 1 (Satu) buah helm warna hitam merek Honda serta 1 (Satu) buah jaketparasit warna coklat merek SEVEN ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut dengan caraawalnya Terdakwa bersama temantemannya menonton acara kesenian jaranandi GOR Gedangsewu, Kecamatan Boyolangu, Kabupaten Tulungagung dansewaktu Terdakwa berada di halaman GOR Gedangsewu tersebut Terdakwamelihat sepeda motor Honda Beat tahun 2014, warna putih biru No.Pol.AG5884RAN milik saksi Rihfatul Ashad

, 1 (Satu) buah helmwarna hitam merek KYT dan 1 (satu) buah helm warna hitam merek Hondaserta 1 (satu) buah jaket parasit warna coklat merek SEVEN, keseluruhannyaadalah kepunyaan orang lain yaitu milik saksi Rihfatul Ashad Bin Kateni,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

• Ashad bin Halide, keduanyabertempat tinggal di Jalan BauMasseppe No. 179 Pare Pare ;3. PT. BANK BRI (Persero) Tbk.,Jakarta, Cq.Pimpinan PT. BRI Tbk., di Pare Pare,berkantor di Jalan SultanHasanuddin, Kota Pare Pare ;4.

  Ashad Halide telah lunas padatanggal 30 Juni 2005 dan seluruh anggunan kredit termasukSHM No. 235/Kampung Baru telah dikembalikan kepada alm.Ashad Halede dan Tergugat , oleh karenanya saat ituTergugat IV. tidak mempunyai hubungan hukum baik berupaperjanjian kredit ataupun' perikatan hak tanggungan lagidengan Tergugat sehingga bukan merupakan~ pihak yangada kaitannyadengan gugatan ParaPenggugat ;Hal. 5 dari 18 hal. Put.

  Ashad alias Tato bin Halide, dan bukti P10 (berupa Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalsitik Barang bukti dokumen No. Lab 252/DTF/2007tertanggal 24 Mei 2007).

  Karenanya sungguh tidak adailserta tidak berdasar hukum apabila Judex Factie begitu sajamengesampingkan bukti buktiotentik yang diajukan oleh Pemohon Kasasi denganmenyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Pemberian HakTanggungan No. 83 1 APHT IBcK 1 III 1 2005 dan serta segalasurat Surat yang berhubungan dengan peralihan hak baik dari(Alm) Ashad bin Halide kepada Tergugat IV maupun Tergugat Vdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum.

  bin Halide kepada Tergugat IVmaupunTergugat V dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum ;Bahwa Karena bukti yang mendukung untuk membatalkanAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 321/APHT/Bck/VI/2005 sertasegala surat surat yang berhubungan dengan peralihan hakbaik dari (Alm) Ashad bin Halide kepada fTergugat VHal. 15 dari 18 hal.

• Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati selaku pemilik adalah tidak sah/dan cacat hukum;- Menyatakan segala surat-surat kepemilikan atas nama H. Halede dan atas nama H.

  Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati atau orang lain yang tidak berhak adalah tidak sah;- Menghukum Tergugat II sampai dengan Tergugat VIII atau siapa saja menguasai atau memperoleh hak dari padanya agar segera menyerahkan kepada Penggugat atau ahli waris almarhum H.Laoni bin Bandu / Hj.

  Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna,Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati maka Ashad Bin Halede bersama Isterinya Citera/tergugat ) menguasai dan merasa memiliki sampai sekarang bahkan penggugat mendengarjika tergugat akan melakukan transaksi Jual bell kepada pihak lain;Bahwa oleh karena penggugat telah berusaha serta berulang kali menempuh jalan damaisecara kekeluargaan agar tercapai kedamaian antara penggugat, tergugat serta para ahliwaris almarhum Laoni Bin bandu /almarhumah Hj.

  Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah,Fatmawati selaku pemilik adalah tidak sah/dan cacat hukum;Menyatakan segala suratsurat kepemilikan atas nama H. Halede dan atas nama H.

  Ashad alias Tato;Bahwa H. Halede mempunyai 7 (tujuh) orang anak;Bahwa rumah yang ditempati H.

  Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati);Bahwa pada tahun 2005 setelah H Halede bin HLaoni meninggal dunia dimana H).31Hadera/tergugat membuat surat kewarisan almarhum H. Halede sehingga sertfikat obyeksengketa beralih menjadi hak milik , H. Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni,Hamkah, Fatmawati ( Para Tergugat ) yang seakanakan obyek sengketa adalah hartapeninggalan almarhum H. Halede. Padahal obyek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum H.

  Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawatiselaku pemilik adalah tidak sah/dan cacat hukum; Menyatakan segala suratsurat kepemilikan atas nama H. Halede dan atas nama H.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Renaldi bin Armani) dengan Pemohon II (Erene Kartika binti Ashad) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2018, di Dusun Geresik Utara, Desa Gelogor, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Renaldi bin Armani, tempat dan tanggal lahir Denpasar, 02 April 1998 ,Agama Islam, pekerjaan pedagang, pendidikan terakhir SMP,tempat kediaman di Dusun Geresik Utara, Desa Gelogor,Kecamatan Kediri, Kabupaten, Lombok Barat, sebagaiPemohon I.Erene Kartika binti Ashad

  dengan register perkara Nomor 121/Pdt.P/2021/PA.GM,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2018 Pemohon 1 dan Pemohon Il melangsungkan pernikahannya menurut ketentuan syariat islam di DusunGeresik Utara, Desa Gelogor, Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat .Hal. 1 Penetapan No.121 /Pdt.P/2021/PA.GM2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Ashad

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Renaldi bin Armani)dengan Pemohon II (Erene Kartika binti Ashad) yang dilaksanakan padatanggal 18 Agustus 2018, di Dusun Geresik Utara, Desa Gelogor,Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat;3.

  denganPemohon II adalah suami isteri yang telah menikah secara hukumagama Islam; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri Karena Saksi hadir pada saat ijab gqabul antara waliPemohon II dengan Pemohon I; Bahwa ijab gabul dilaksakan pada bulan 18 Agustus 2018, diDusun Geresik Utara, Desa Gelogor, Kecamatan Kediri, KabupatenLombok Barat; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa wali nikah Pemohon Il ayah kandung Pemohon Ilbernama Ashad

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah AyahHim. 1 Penetapan No.993/Pat.P/2020/PA.GM.kandung Pemohon II bernama Steri yang pada pengucapannya berwakilkepada Paman Pemohon II bernama Darisah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sukur Ibrahim dan Ashad dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), dibayar tunai;3.

  dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon sekaligus tokoh masyarakat; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 April1993 di Dusun Pelangan Barat Dua, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Mutaali dan dihadiri saksi sendiri dan Ashad

  pengesahan nikah atas pernikahan yang telah dilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dan tidak ada halangan perkawinan menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yang dilaksanakan di DusunPelangan Barat Dua, Desa Pelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten LombokBarat pada tanggal 18 April 1993, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Steri yang pada pengucapannya berwakil kepada Paman Pemohon IIbernama Darisah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sukur Ibrahimdan Ashad

  saksitelah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padapada tanggal 18 April 1993, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut ketentuan syariat Islam di Dusun Pelangan Barat Dua, DesaPelangan, Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Steri yang pada pengucapannya berwakilkepada Paman Pemohon II bernama Darisah dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sukur Ibrahim dan Ashad

• Menetapkan bahwa di Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, pada tanggal 30 Juni 2011 telah dilahirkan seorang anak laki-laki yang diberi nama ASHAD IZZAN HABIBIE anak ketiga dari pasangan suami isteri yang bernama NUH WICAKSONO dan WAHYU KUSUMAWATI ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang untuk dicatat dalam daftar kelahiran yang sedang berjalan; 4.

  ., berdasarkan pada halhalsebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama WAHYUKUSUMAWATI pada tanggal 16 April 1997 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Dringu KabupatenProbolinggo;Bahwa di dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dilahirkan anak ketigaseorang lakilaki diberi nama ASHAD IZZAN HABIBIE, lahir di Kota Malang,pada tanggal 30 Juni 2011;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut belum tercatat dalam daftarkelahiran di

  AMINARTIROHMAH, yang masingmasing telah didengar keterangannya dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan WAHYUKUSUMAWATI pada tanggal 16 April 1997, hingga sekarang; Bahwa didalam perkawinan Pemohon dengan WAHYU KUSUMAWATI tersebuttelah dilahirkan anak ketiga seorang lakilaki yang diberi nama ASHAD IZZANHABIBIE; Bahwa ASHAD IZZAN HABIBIE, lahir di Bidan Praktek di Kecamatan LowokwaruKota Malang pada tanggal 30 Juni 2011;Menimbang,

  dengan dibawah sumpah.Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah dimeteraikan dengancukup dan telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi dipersidangan maka Pengadilan berpendapat Pemohon telah berhasilmembuktikan dalil permohonannya bahwa di Kecamatan Lowokwaru, KotaMalang pada tanggal 30 Juni 2011 telah dilahirkan seorang anak lakilaki yangdiberi nama ASHAD

• GOFAL (anakpertama dari Alm Muh Ashad Bin Halide) ,bertempat tinggal Jalan Bau MasseppeNo.179 Parepare sebagai Turut Terbandingdahulu Tergugat Il ; 2. GOSAL (anak Kedua dari Alm Muh Ashad Bin Halide) ,bertempat tinggal Jalan Bau MasseppeNo.179 Parepare sebagai Turut TerbandingdahuluTergugat Ill ;3.

  April 1976adalah harta bersama Alm H Halide dengan Penggugat ; Menyatakan bahwa para Penggugat berhak atas obyek sengketa ; Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.83/APHT/Bck/II/2005dan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.321/APHT/Bck/VV/2005 sertasegala surat surat yang berhubungan dengan peralihan hak baik dari AlmAshad Bin Halide kepada Tergugat NM maupun kepada Tergugat Vdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum ; Menyatakan para Penggugat tidak terikat dalam perjanjian kredit antara AlmMuh Ashad

  sertaalasanalasan hukum yang menjadi dasar dalam putusan perkara a guo ; Menimbang, bahwa semua alasan dan pertimbangan tersebut diambilalih dan dijadikan alasan dan pertimbangan Pengadilan Tinggi untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo dalam tingkat banding dengantambahan pertimbangan berikut ; Menimbang, bahwa Tergugat V PT.Bank Danamon telah melakukantindakan yang tidak hati hati , yaitu tidak meneliti dengan cermatpermohonan kredit yang diajukan Tergugat / Pembanding bersama samasuaminya Muh Ashad

  Bin Halide (alm) ; Menimbang, bahwa Tergugat V telah mengabaikan prudent bankingdalam memberikan kredit kepada Tergugat / Pembanding dan suaminyaMuh Ashad Bin Halide (Alm) ; ""Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Pareparetanggal 6 April 2009 No. 11/Pdt.G/2008/PN.Parepare, harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan NegeriParepare tanggal 6 April 2009 No. 11/Pdt.G/2008/PN.Parepare dikuatkan,maka kepada Tergugat dan

• Ashad sebagai saksi II;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.231/Padt.P/2020/PA.

  Ashad sebagai saksi II, dengan mas kawin berupaGelang Emas 5 gram;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan status Pemohon II adalah Janda;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama : 1. Muh. Alfat, 2.

  Ashad sebagai saksi II, dengan mas kawin berupaGelang Emas 5 gram;Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan status Pemohon II adalah Janda;Hal. 4 dari 11 Hal. Penetapan No.231/Padt.P/2020/PA. Mmj Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasabataupun sesusuan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurut Syariat Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama : 1. Muh. Alfat, 2.

  Ashad sebagai saksi Il, denganmas kawin berupa Gelang Emas 5 gram; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikah adalahJejaka dan status Pemohon II adalah Janda; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terdapat halangan menikahbaik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, dan juga tidakada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut; Bahwa benar pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut sampaisekarang hidup rukun dan tidak pernah bercerai serta telah telah dikaruniai

• Ashad bin Halede (Meninggal pada tahun 2008);. Mahmud bin Halede;. Nuranna binti Halede;. Syarifuddin bin Halede;. Hasni binti Halede;. Hamkah bin Halede;. Fatmawati binti Halede;N OO FP W YP +. Bahwa setelah H. Laoni bin Bandu meninggal dunia H. Halede mengalihkanobjek sengketa kepadanya sehingga sertipikat atas nama H. Laoni tersebutberubah menjadi kepemilikan H.

  Hadrah,Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati);. Bahwa pada tahun 2005 setelah H. Halede bin H. Laoni meninggal duniadimana Hj. Hadera/Tergugat membuat surat kewarisan almarhum H. Haledesehingga sertipikat objek sengketa beralin menjadi hak milik, H. Hadrah,Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati (ParaTergugat) yang seakanakan objek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum H. Halede. Padahal objek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum H.

  Hadrah, Ashad, Mahmud,Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati maka Ashad bin Haledebersama isterinya Citera/Tergugat ) menguasai dan merasa memiliki sampaisekarang bahkan Penggugat mendengar jika Tergugat akan melakukantransaksi jual beli kepada pihak lain;. Bahwa oleh karena Penggugat telah berusaha serta berulang kali menempuhjalan damai secara kekeluargaan agar tercapai kedamaian antaraPenggugat, Tergugat serta para ahli waris almarhum Laoni bin Bandu/almarhumah Hj.

  Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna,Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati selaku pemilik adalah tidak sah/dancacat hukum;Menyatakan segala suratsurat kepemilikan atas nama H. Halede dan atasnama H.

  Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna,Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati selaku pemilik adalah tidak sah/dancacat hukum; Menyatakan segala suratsurat kepemilikan atas nama H. Halede dan atasnama H. Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah,Fatmawati atau orang lain yang tidak berhak adalah tidak sah; Menghukum Tergugat Il sampai dengan Tergugat VIIl atau siapa sajamenguasai atau memperoleh hak dari padanya agar segera menyerahkankepada Penggugat atau ahli waris almarhum H.

• PUTUSANNomor 443/ Pdt.G/ 2017/ PA.BIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Farikta Saban Ashad bin H.

  Memberi izin kepada Pemohon (Farikta Saban Ashad bin H. Ambo Sakka)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Andi Pada Ulengbinti Andi Isman SE.) di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;3.

  Anindita Keisha Zahra Binti Farikta Saban Ashad (perempuan) umur2 tahun;2. Muh.

  Biaya Hadhanah untuk kedua anak Penggugat dan Tergugat bernamaAnindita Keisha Zahra Binti Farikta Saban Ashad dan Muh.

  Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon dan di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai dua oranganak bernama Anindita Keisha Zahra binti Farikta Saban Ashad, umur 2tahun dan Muh.

• Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni,Hamkah, Fatmawati selaku pemilik adalah tidak sah/dan cacat hukum; Menyatakan segala suratsurat kepemilikan atas nama H. Halede danatas nama H.

  Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni,Hamkah, Fatmawati atau orang lain yang tidak berhak adalah tidaksah; Menghukum Tergugat II sampai dengan Tergugat VIII atau siapa sajamenguasai atau. memperoleh hak dari padanya agar segeramenyerahkan kepada Penggugat atau ahli waris almarhum H.Laoni binBandu / Hj.

  Halede mempunyai 7 oranganak, salah satunya ASHAD bin Halede (meninggal tahun2008) ;e Bahwa selanjutnya dari perkawinan Ashad bin Halededengan Citra (Tergugat ) lahir dua orang yaitu ;e GOPAL ASHAD, lahir pada tanggal 14091984e GOZAL ASHAD, lahir pada tanggal 26091991, jadi keduanyasudah dewasa.Bahwa dengan demikian GOPAL ASHAD danGOZAL ASHAD, adalah cucu dari Alm. H. Halede binLaoni, in casu ahli waris dari Alm. H. Laoni bin Bandu/HJ. Rameta,15e Bahwa yurisprudensi MARI. No. 315 K/Sip/1971.

  Laoni dirugikan oleh karena seluruh ahli waris H.Laoni berhak terhadap obyek sengketa, meskipun Gopal Ashaddan Gozal ashad tidak menguasai obyek sengketa tersebut yangpembagiannya masing masing akan ditentukan oleh PengadilanAgama Parepare.Bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan dimana yangmenguasai obyek sengketa hanyalah Tergugat ( Citera ), dandimana Tergugat tersebut tidak mengajukan banding, dalam halini menerima putusan Pengadilan Negeri Parepare tersebut21e Dalam Putusan Sela.Menimbang,

• Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati selakupemilik adalah tidak sah/dan cacat hukum; Menyatakan segala suratsurat kepemilikan atas nama H. Halede dan atas nama H.

  Hadrah,Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati atau orang lain yang tidakberhak adalah tidak sah; Menghukum Tergugat Il sampai dengan Tergugat VIIl atau siapa saja menguasai ataumemperoleh hak dari padanya agar segera menyerahkan kepada Penggugat atau ahli warisalmarhum H.Laoni bin Bandu / Hj.

  Halede mempunyai 7 oranganak, salah satunya ASHAD bin Halede (meninggal tahun 2008) ;Bahwa selanjutnya dari perkawinan Ashad bin Halede dengan Citra (Tergugat )lahir dua orang yaitu ;GOPAL ASHAD, lahir pada tanggal 14091984GOZAL ASHAD, lahir pada tanggal 26091991, jadi keduanya sudahdewasa.Bahwa dengan demikian GOPAL ASHAD dan GOZAL ASHAD,adalah cucu dari Alm. H. Halede bin Laoni, in casu ahli waris dari Alm. H.Laoni bin Bandu/HJ. Rameta,Bahwa yurisprudensi MARI. No. 315 K/Sip/1971.

  Laoni berhak terhadap obyek sengketa, meskipun Gopal Ashad danGozal ashad tidak menguasai obyek sengketa tersebut yang pembagiannya masing masing akan ditentukan oleh Pengadilan Agama Parepare.

• GOFAL (anakpertama dari Alm Muh Ashad Bin Halide) ,bertempat tinggal Jalan Bau MasseppeNo.179 Parepare sebagai Turut Terbandingdahulu Tergugat Il ; 2. GOSAL (anak Kedua dari Alm Muh Ashad Bin Halide) ,bertempat tinggal Jalan Bau MasseppeNo.179 Parepare sebagai Turut TerbandingdahuluTergugat Ill ;3.

  Pembagian Hak bersama tanggal 31Mei 2005 No.124/Kec Ujung/V/2005 yang dibuat dihadapan NotarisHabibah Abubakar,SH dan pembuatan Akta Pemberian Hak TanggunganNo.324/APHT/UJg/VV2005 tidak mengikat para Penggugat ; Menyatakan obyek sengketa tidak terikat sebagai Agunan pada Tergugat VI Menghukum Tergugat dan Tergugat VI untuk mengembalikan SertifikatHak Milik No.793/Labukang kepada para Penggugat tanpa beban apapun; Menghukum Tergugat untuk merubah Sertifikat Hak Milik No.793 /Labukang dari atas nama Muh Ashad

  dijadikan alasan dan pertimbangan Pengadilan Tinggi untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa Tergugat VI PT.Bank Danamon telah melakukansuatu kelalaian, yaitu tidak meneliti dengan cermat atas permohonan kredityang diajukan Tergugat / Pembanding bersama sama suaminya MuhAeshard Biir Hetliche (ali, gj nasa meneame eectsMenimbang . .Menimbang, bahwa Tergugat VI tidak melaksanakan kehati hatiandalam memberikan kredit kepada Tergugat / Pembanding dan suaminyaMuh Ashad

• Halede beralih ke isteri dan anakanaknya (H.Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah,Fatmawati);6. Bahwa pada tahun 2005 setelah H. Halede bin H. Laoni meninggal duniadimana Hj. Hadera/Tergugat membuat surat kewarisan almarhum H. Haledesehingga sertifikat objek sengketa beralin menjadi hak milik, H. Hadrah,Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati (ParaTergugat) yang seakanakan objek sengketa adalah harta peninggalanalmarhum H. Halede.

  Hadrah, Ashad,Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati maka Ashad binHalede bersama isterinya Citera/Tergugat ) menguasai dan merasa memilikisampai sekarang bahkan Penggugat mendengar jika Tergugat akanmelakukan transaksi jual beli kepada pihak lain;8. Bahwa oleh karena Penggugat telah berusaha serta berulang kalimenempuh jalan damai secara kekeluargaan agar tercapai kedamaianantara Penggugat, Tergugat serta para ahli waris almarhum Laoni binBandu/almarhumah Hj.

  Hadrah, Ashad, Mahmud,Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati selaku pemilik adalahtidak sah/dan cacat hukum:8. Menyatakan segala suratsurat kKepemilikan atas nama H. Halede danatas nama H. Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni,Hamkah, Fatmawati atau orang lain yang tidak berhak adalah tidak sah;9.

  Hadrah, Ashad, Mahmud,Nuranna, Syarifuddin, Hasni, Hamkah, Fatmawati selaku pemilik adalahtidak sah/dan cacat hukum: Menyatakan segala suratsurat kKepemilikan atas nama H. Halede danatas nama H. Hadrah, Ashad, Mahmud, Nuranna, Syarifuddin, Hasni,Hamkah, Fatmawati atau orang lain yang tidak berhak adalah tidak sah; Menghukum Tergugat Il sampai dengan Tergugat VIII atau siapa sajamenguasai atau memperoleh hak dari padanya agar segera menyerahkankepada Penggugat atau ahli waris almarhum H.

  Ashad binhalide kepada Tergugat IV maupun kepada Tergugat Vdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;6. Menyatakan Para Penggugat tidak terikat dalam perjanjiankredit antara Alm. Muh. Ashad bin Halide dengan Tergugat IV danTergugat V;7. Menghukum Tergugat V atau siapa saja yang menguasaiSertifikat Hak Milik Nomor 235/Kampung Baru, Gambar SituasiNomor 50/1976 tanggal 8 April 1976 agar menyerahkan kepadaPara Penggugat tanpa beban apapun;8.

• Ashad Arsyad;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000.00 ,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).

  Ashad Arsyad,tempat tanggal lahir Parepare,tanggal 02 September 2000, Agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat JI. A. Mappangara, Kel. Lapadde, Kec.Ujung,ParePare, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung, KotaParepare;2.

  Bahwa Pemohon menghendaki agar anak Pemohon Tri Yuli Anggara binSyahrir dengan Dhea Paramitha binti HMuh Ashad Arsyad segera mungkindinikahkan, demi kebaikan mereka berdua kelak;5. Bahwa oleh karenanya Pemohon ingin agar anak Pemohon dengan calonIstrinya tersebut segera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usiaanak Pemohon yang masih belum mencapai usia ksawin sesuai denganperaturan perundang undangan yang berlaku;6.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama Tri Yuli Anggara bin Syahrir dengan Dhea Paramithabinti HMuh Ashad Arsyad;3.

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 37 tahun, dan Pemohon Il berstatus Gadis dalam usia 41 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon IIbernama: Ashad dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Had danSakik dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000 (seratus riburupiah), tunai;.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang menikah pada tanggal 10 Oktober 2020 di LingkunganMapak Indah, Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela, KotaMataram dan saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalahkakak kandung Pemohon II bernama Ashad dan yang menjadi saksinikah adalah Had dan Sakik dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan dibayartunai; Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah

• 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Gofal Ashad bin Ashad Halide) terhadap Penggugat(Riskiani, S.Pd binti Burhanuddin).

  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).