Ditemukan 613593 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupah apapun atapen atapin
Penelusuran terkait : Kekhilafan hakim ataupun kekeliruan Kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata Terdapat kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata Tidak khilaf ataupun tidak terdapat kekeliruan yang nyata Korupsi (novum Kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata) Terdapat suatu kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 29-06-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 PK/Pdt/2022
Tanggal 29 Juni 2022 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI Lawan TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
394 — 185 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 07-02-2007 — Upload : 26-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121PK/PID/2006
Tanggal 7 Februari 2007 — Iwan Salassa, S.Sos bin Tjurong
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 131 PK/Pdt/2019
Tanggal 16 Mei 2019 — NURSAM bin ABD. RAZAK, DKK lawan Hj. BERLIAN dan SUKI, DKK
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Turut Tergugat , TurutTergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V,Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VII, Turut Tergugat VIII, TurutTergugat IX atau siapa saja yang mendapat hak di atasnya untukmenyerahkan tanah objek sengketa dalam keadaan kosong dansempurna kepada Penggugat:Menyatakan menurut hukum bahwa putusan atas perkara ini dapatdijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun adaupaya banding, kasasi ataupun
    Nomor 131 PK/Pdt/2019serta terdapat kekhilafan Hakim ataupun kekeliruan yang nyata dalamperkara a quo, kemudian memohon putusan sebagai berikut:1.Menerima permohonan Peninjauan Kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Para Tergugat/Para Pembanding/ParaPemohon Kasasi:Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1386 K/Pdt/2013, tertanggal 28 November 2013 juncto PutusanPengadilan Tinggi Makassar Nomor 308/PDT/2012/PT MKS.
    Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali tentang adanyakekhilafan Hakim ataupun kekeliruan yang nyata tidak dapatdibenarkan oleh kerena tanah yang menjadi objek sengketa dalamperkara a quo adalah milik Sitti Mariyam Bin Taibe maka Penggugatdan saudarasaudaranya (Kamaruddin, H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-08-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 PK/Pdt/2022
Tanggal 2 Agustus 2022 — PT SUMBER CIPTA MODA, Dk Lawan Haji ROMI HARIYANTO, S.E Dan ISWANTO, Dkk
54 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 731 PK/Pdt/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — PT. ASURANSI RAMAYANA Tbk lawan PT. CHEVRON PACIFIC INDONESIA dan PT. SARIPARI PERTIWI ABADI, DKK
277 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 731 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa setelah membaca dan meneliti memori peninjauan kembali dankontra memori peninjauan kembali para pihak dihubungkan denganpertimbangan hukum putusan kasasi Judex Juris yang telah membatalkanputusan Judex Facti dalam perkara a quo, ternyata berdasarkan faktafaktadalam perkara a quo putusan Judex Juris telah mengandung suatukekhilafan ataupun kekeliruan yang nyata:Bahwa berdasarkan perjanjian pokok ketentuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-09-2007 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80PK/PID/2007
Tanggal 28 September 2007 — Ir. L. TJAHJONO SUBIJANTO
81 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-04-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 PK/Pdt/2021
Tanggal 21 April 2021 — Sdr. HANDOKO NUGROHO Lawan NY. LANYWATI alias TJIANG LANIWATI alias TJIANG SIOE LAN, Dkk Dan Sdr. EDDY SUDARMO
91 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2021 — Upload : 21-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 525 PK/Pdt/2021
Tanggal 25 Agustus 2021 — SALIYEM Lawan SUPRIADI
303 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2021 — Upload : 11-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 PK/Pdt/2021
Tanggal 23 September 2021 — UMAR Lawan PT PENGEMBANGAN PARIWISATA INDONESIA PERSERO INDONESIA TOURISM DEVELOPMENT/ ITDC, DKK
275 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-06-2023 — Upload : 25-01-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/Pdt/2023
Tanggal 12 Juni 2023 — Tuan ARBAIN Lawan 1. Ny. KARTINI, Dkk Dan KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PEKANBARU
194 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 977 PK/Pdt/2022
Tanggal 21 September 2022 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA CQ. GUBERNUR SULAWESI UTARA CQ. DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI SULAWESI UTARA, CQ. BUPATI KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW, CQ. DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN BOLAANG MONGONDOW Lawan SADIN POBELA, Dkk
92 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-05-2009 — Upload : 03-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2159K/PID/2008
Tanggal 14 Mei 2009 — Jaksa/Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara ; SUNIAWATI MULJONO
51 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • verbal yang dilakukan penyidik baik terhadapTersangka maupun Saksi menurut hukum tidak mempunyai kekuatansempurna bagi Hakim untuk menyatakan seorang Terdakwa terbuktibersalah, hasil pemeriksaan oleh penyidik tidak lebih dari sekedarpedoman untuk menjalankan pemeriksaan, sebab apa yang ditulisdalam BAP tidak menutup kemungkinan berisi pernyataanpernyataanyang timbul karena situasi psikis, kebingungan dan dalam pikiran yangkacau, atau bahkan keterpaksaan baik karena kebosanan terlalu lamadiperiksa ataupun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 985 PK/Pdt/2019
Tanggal 19 Desember 2019 — Ny. Dra. TITIEK RACHMAWATI, AK lawan SOEROSO MANGUN SUBROTO dan Drs. SOEDORO PROJOKOESOEMO, DKK
238 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-03-2008 — Upload : 01-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2661 K/PID/2006
Tanggal 6 Maret 2008 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong ; VS LALENG Bin LAGENI
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-11-2007 — Upload : 09-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1443K/PID/2007
Tanggal 14 Nopember 2007 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kendari ; DAMA bin ENGO
59 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-06-2009 — Upload : 25-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2009K/PID/2008
Tanggal 25 Juni 2009 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru ; YUDI MARIADI alias ADEK Bin ANARHARUDY
18 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bertempat di Jalan Garuda Sakti BelakangPerumnas UNRI atau Jalan Setapak, Kelurahan Simpang Baru, KecamatanTampan Pekanbaru atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan melawanhak memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan atau membiarkanbarang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun
    Menyatakan terdakwa YUDI MARIADI alias ADEK Bin ANARHARUDYterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiadamelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan,dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang takmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itumaupun
    Oleh karena itu berdasarkan alasanalasan yangPemohon Kasasi uraikan di atas dengan jelas Terdakwa telah memenuhi unsurPasal 335 ayat 1 ke 1 KUHP dengan melawan hak memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yangtidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengansesuatu perbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 30-01-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 K/Pid/2020
Tanggal 30 Januari 2020 — MUHAMMAD AKBAR SIREGAR, DK
156 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 16 Oktober 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Akbar Siregar dan Terdakwa II HajiFaisal Amri Pohan telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsuatau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0269/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
25 — 13
  • Setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi kabar ataupun nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat.. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatmelalui keluarga Tergugat, namun tidak berhasil berjumpa denganTergugat;. Bahwa sejak pada akhir tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah, tidak pernah berbaikan lagi serta tidak melakukan hubungansuami isteri lagi hingga sekarang selama 8 tahun lamanya;.
    Setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugattidak pernah memberi kabar ataupun nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat hingga sekarang selama 8 tahun lamanya; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugatmelalui keluarga Tergugat, namun tidak berhasil berjumpa denganTergugat; Putusan Pengadilan Agama Pematangsiantar Nomor 269/Pat.G/2015/PA.PstTanggal 10 Maret 2016Halaman 7 dari 13 halaman.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1880/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 4 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
82 — 55
  • ) dan sudah tidakmungkin untuk dapat dirukunkan kembali, dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian sebagaimana ditetapkan oleh peraturanperundangundangan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pulayurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 379/K/AG/1995 tangal 26 Maret1997 yang abstraksi hukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadiHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2014/PA.TAperselisihan dan terjadi pisah tempat ( baik pisah tempat tinggal ataupun
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus
Register : 20-04-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 9/Pid. Sus./ 2016/ PN. Krg
Tanggal 13 April 2017 — Nama lengkap : ANDI KURNIAWAN BIN SUWARNO Tempat lahir : Karanganyar. Umur / tanggal lahir : 33 tahun / 29 Desember 1983 Jenis kelamin : Laki – laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Dukuh Sumomulyo RT 14 RW – Desa Musuk, Kec. Sambirejo, Kabupaten Sragen. Agama : Islam Pekerjaan : Swasta
42 — 14
  • Menyatakan terdakwa ANDI KURNIAWAN Bin SUWARNO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primer alternatif kesatu ataupun kedua dan dakwaan subsider alternatif kesatu ataupun alternatif kedua.2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primer alternatif kesatu ataupun kedua dan dakwaan subsider alternatif kesatu ataupun kedua Penuntut Umum tersebut.3. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya.4.
    Rita Setyo Murni dan lukanyasaksi Ahmad Marwanto merupakan kesalahan saksi Ahmad Marwanto saja,ataupun kesalahan saksi Anmad marwanto dan saksi Sukisno alias Dodo.Menaimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dapat diketahuidengan jelas, bahwa terdakwa tidak melakukan kelalaian yang menyebabkanorang lain meninggal dunia dan orang lain luka berat.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas tidakterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 359 danPasal 360 ayat
    Menyatakan terdakwa ANDI KURNIAWAN Bin SUWARNO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan primer alternatif kesatu ataupun kedua dandakwaan subsider alternatif kesatu ataupun alternatif kedua.2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primer alternatif kesatu ataupunkedua dan dakwaan subsider alternatif kesatu ataupun kedua PenuntutUmum tersebut.3. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat sertamartabatnya.4.