Samariah, S.Pd.I binti Musa, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan guru(PNS), alamat Desa Pangaparang, Kecamatan Lembang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Penggugat 1/Terbanding ;Hj.Rabasiah binti Badollah, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, alamat Desa Pangaparang, KecamatanLembang, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Penggugatll/Terbanding Il;Hal. 1 dari8 Hal. Putusan No 51/Pdt.G/2016/PTA MksHj.

Sapinah binti Badollah, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, alamat Desa Pangaparang, KecamatanLembang, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Penggugatlll/Terbanding Il;Kartini binti Badollah, umur 54 tahun, agama lslam, pekerjaan urusan rumahtangga, alamat Desa Pangaparang, Kecamatan Lembang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Penggugat IV/Terbanding IV;Suriah binti Badollah, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahTangga, alamat Desa Pangaparang, Kecamatan Lembang

Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Fira Yulianti binti Badollah dengan seorang laki-laki yang bernama Hasbullah bin H. Dawari Jabir ;

3. Menyatakan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuhan Badas Kabupaten Sumbawa Besar dapat melaksanakan dan mencatat perkawinan tersebut;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Badollah bin M. Zain, sesuai dengan Keterangan dalamBuku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa, dengan Nomor : 597/22/X1/1998,pada tanggal 13 November 1998.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak ke3 (tiga) yang bernama:Fira Yulianti binti Badollah, Tempat tanggal lahir : Sumbawa, 14 Juli2005, umur 15 tahun 7 bulan, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggaldi Dusun Batu Nisung, RT 002 RW 012, Desa Karang Dima,Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa.Dengan calon suami bernama :Hasbullah bin H.

Menetapkan, memberikan Dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama Fira Yulianti binti Badollah,dengan calon suami bernama Hasbullah bin H. Dawari Jabir.3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuhan Badas, Kabupaten Sumbawa, untukmelaksanakan dan mencatat pernikahan tersebut.4.

makapermohonan Pemohon ditolak;Menimbang, bahwa bukti P. 4. merupakan alat bukti otentik, yangmempunyail kekuatan sempurna dan mengikat, maka berdasarkan buktitersebut anak Pemohon lahir pada tanggal 14 Juli 2005 karena itu terbuktianak Pemohon baru berumur 15 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P5 sebagai alat bukti otentik berdaya buktisempurna dan mengikat untuk membuktikan posita angka 1 bahwa PemohonHal 7 dari 13 halaman penetapan nomor : 55/Pdt.P/2021/PA.Sub.telah terikat yang sah dengan Badollah

Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkan anaknyayang bernama Fira Yulianti binti Badollah dengan seorang lakilaki yangbernama Hasbullah bin H. Dawari Jabir ;3. Menyatakan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLabuhan Badas Kabupaten Sumbawa Besar dapat melaksanakan danmencatat perkawinan tersebut;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada Tahun 1975 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenPolewali Mamasa (Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama XXX yang dinikahkan oleh Imam MasjidLimboro, bernama Badollah karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa 10 Pohon Kelapa tunai, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Yahya dan Kacci;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 372

mengakusebagai sepupu dua kali Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada Tahun 1975 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (Kabupaten PolewaliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXXyang dinikahkan oleh Imam Masjid Limboro bernama Badollah

Saksi mengaku sebagai paman Pemohon I,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIyang dilaksanakan pada Tahun 1975 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (Kabupaten PolewaliMandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXXyang dinikahkan oleh Imam Masjid Limboro bernama Badollah

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada Tahun 1975 diDusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa(Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama XXX yang dinikahkan oleh Imam Masjid Limboro,bernama Badollah karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa 10 Pohon Kelapa tunai, dengan saksi dua orang

Rasyid,dengan maskawin uang senilai 80 Riyal dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Launa dan Badollah;Halaman 1 dari 12 hal. Putusan No. 261/Pdt.G/2018/PA.Pwl. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus janda cerai mati dan almarhumBora P. bin Pare berstatus duda cerai mati;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan almarhum H Bora P.bin Pare tidak dikaruniai anak;.

1978 di Dusun Mangeramba,Desa Takatidung, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Lingkungan Mangeramba, Kelurahan Takatidung,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa setahu saksi pada saat Bora P. bin Pare menikah denganPemohon dinikahkan oleh Imam Masjid Takatidung bernama Abd.Rasyid dengan wali nikah adalah paman kandung Pemohon yangbernama Kuda karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalahLauna dan Badollah

tahun 1978 di Dusun Mangeramba,Desa Takatidung, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Lingkungan Mangeramba, Kelurahan Takatidung,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar);Bahwa setahu saksi pada saat Bora P. bin Pare menikah denganPemohon dinikahkan oleh Imam Masjid Takatidung bernama Abd.Rasyid dengan wali nikah paman kandung Pemohon yang bernamaKuda karena ayah kandung Pemohon telah meniggal dunia;Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalahLauna dan Badollah

Rasyid dengan maskawin berupa uang senilai 80Riyal yang diserahkan secara tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Launa dan Badollah dan antara Pemohon dengan Bora P. binPare tidak pernah bercerai sampai Bora P. bin Pare meninggal dunia;Halaman 7 dari 12 hal.

Rasyid, dan yang menjadi walinikah adalah paman kandung Pemohon yang bernama Kuda, sedangkanyang menjadi saksi adalah Launa dan Badollah, dan maharnya berupa uangsenilai 80 Riyal yang diserahkan secara tunal; Bahwa benar antara Pemohon dengan seorang lelaki bernama Bora P. binPare tidak terdapat halangan menikah baik hubungan darah/nasab,semenda, maupun sesusuan, dan juga tidak ada orang yang keberatan ataspelaksanaan pernikahan tersebut;Halaman 8 dari 12 hal.

Badollah;Dikuasai oleh Tergugat (Tajuddin).Kemudian disebut sebagai Obyek Sengketa ;2. Bahwa asal mula obyek sengketa adalah kepunyaan Tjitjuyang meninggalkan ahli waris yaitu Para Penggugat.3. Bahwa pada sekitar tahun 1978 obyek sengketa ditesang(bagi hasil) oleh Satong (almarhum) ayah Tergugat II dan TurutTergugat s.d. V dari ayah para Penggugat yang bernamaTjitju (meninggal tahun 1993) ;Bahwa Sanang (Ibu Tergugat II dan Turut Tergugat s.d.

Badollah;Yang menurut dalil Gugatan Penggugat adalah milik dari Penggugatyang saat ini dalam penguasaan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pokok gugatanPenggugat, maka yang menjadi pokok persengketaan dalam perkaraini adalah apakah Penggugat merupakan pemilik dari objek sengketadan penguasaan Tergugat terhadap objek sengketa merupakanperbuatan melawan hukum?

Badollah;Dikuasai oleh Tergugat (Tajuddin);Bahwa dalil ini telah dibantah oleh Tergugat dan Tergugat Ilsebagaimana yang diuraikan dalam eksepsi pada point b;Bahwa dalam perkara aquo tehadap objek sengketa telahdilakukan pemeriksaan setempat sebagaimana yang tertuangdalam pemeriksaan berita acara persidangan tanggal 30 Maret2015 dan dari hasil pemeriksaan setempat tersebut diperolehdatadata sebagai berikut:Bahwa objek sengketa terletak di dusun Polewali, DesaBontomacina, Kecamatan Gantarang, Kabupaten

Kamaruddin, batas pada sebelah selatanmenurut dalil gugatan Para Penggugat berbatasan dengantanah sawah Tjeppa sedangkan berdasarkan padahasilpemeriksaan setempat sebelah selatan berbatasan dengankebun Sulaiman dan Tanah Sawah Pattola, batas pada sebelahbarat menurut dalil gugatan Para Penggugat berbatasandengan tanah sawah Kharir Bin Badollah, sedangkan menuruthasil pemeriksaan setempat berbatasan dengan tanah sawahCeppa,3.

./2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MASSARAJA Bin MALONG, bertempat tinggal di Jalan Muh.Yamin Baru Lorong 24 RT.003/RW.005, Kelurahan BaraBaraya,Kecamatan Makasar, Kota Makasar, dalam hal ini memberikankuasa kepada Badollah Bin Jumakka, Kepala Lingkungan yangbertempat tinggal di Kambang, Kelurahan Bontoa, KecamatanBinamu, Kabupaten Jeneponto, Sulawesi Selatan berdasarkanSurat

Bahwa sebenarnaya Badollah Bin Jumakka belum mempunyai dasar hukumuntuk mengajukan gugatan tersebut di atas karena tanah sengketa tercatatdalam buku rincik maupun dalam SPPT Nomor 73.04.030.022.0070001.0.,an. Alm. Malong Bin Jumakka dan Penggugat Massaraja Bin Malong adalahanak kandungnya yang berhak mengajukan gugatan;9.

Cinongsebagai Penggugat melawan Ramalang sebagai Tergugat danmemenangkan pihak Ramalang (Tergugat) sampai kepada tingkatPeninjauan Kembali; Pada tahun 2010 Nomor 21/Pdt.G/2010/PN Jo, antara Badollah BinJumakka melawan Sadi, Dkk, dan memenangkan pihak Tergugat dimanapihak Penggugat adalah tidak lain adalah kemenakan dari Pr.

Cinongsebagai Penggugat melawan Ramalang sebagai Tergugat danmemenangkan pihak Ramalang (Tergugat) sampai kepada tingkatPeninjauan Kembali; Pada tahun 2010 Nomor 21/Pdt.G/2010/PN Jo, antara Badollah BinJumakka melawan Sadi, Dkk dan memenangkan pihak Tergugat dimanapihak Penggugat adalah tidak lain adalah kemenakan dari Pr. Cinongdan Tergugat Sadi, dkk tidak lain adalah ahli waris dari pihak Tergugat(Ramalang);3.

Cinongsebagai Penggugat melawan Ramalang sebagai Tergugat danmemenangkan pihak Ramalang (Tergugat) sampai kepada tingkatPeninjauan Kembali; Pada tahun 2010 Nomor 21/Pdt.G/2010/PN Jo, antara Badollah BinJumakka melawan Sadi, Dkk dan memenangkan pihak Tergugat dimanapihak Penggugat adalah tidak lain adalah kemenakan dari Pr. Cinongdan Tergugat Sadi, dkk tidak lain adalah ahli waris dari pihak Tergugat(Ramalang);Halaman 14 dari 20 hal. Put. Nomor 2046 K/Padt./20143.

Badollah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntut umum;

BADOLLAH

Badollah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak PidanaPenganiayaan secara bersama sama sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 351 ayat (1) KUH Pidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke 1 KUH Pidana atausebagaimana Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;3. Memperintahkan terdakwa tetap ditahan;4.

BADOLLAH yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polres Luwu dan keteranganpada penyidik tersebut sudah benar;Bahwa terdakwa mengerti diperhadapkan didepan persidangan, dimana terkaitdugaan kekerasan yang terdakwa lakukan terhadap saksi koroban Buhaera danBasruddin;Bahwa kekerasan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020sekira jam 12.30 wita bertempat di Desa Cimpu Utara Desa, Kecamatan Sul,Kabupaten Luwu;Bahwa Terdakwa

Badollah bersamasamadengan saksi Syarifuddin alias Bapak Sera Bin Sale (penuntutan terpisah)telah melakukan kekerasan terhadap saksi korban Buhaera alias BapakBustang Bin Sape dan juga saksi korban Basruddin alias Unding Bin Buhaeradengan cara memukul saksi korban dengan menggunakan tangan terkepalmasingmasing sebanyak 1 (satu) kali kearah kepala dan dada dari para saksikorban;Bahwa kejadian kekerasan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 10 Agustus2020 sekira jam 12.30 wita bertempat di Desa

Badollah adalahsebagai subjek hukum yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya, dandalam perkara ini tidak terdapat kesalahan subjek;Menimbang bahwa berdasarkan kesimpulan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa barang siapa ini telah terpenuhi;Ad.2.

Badollah, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan kedua penuntutumum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Bahwa semasa hidupnya KALLA (Aim.) dan KAMUMU (Almh.) memilikisebidang tanah darat/ perumahan yang terletak di Kampung Paccelang,Kelurahan Anrong Appaka, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep,Luas + 400 m2 , dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : MARWIAH dan MASYVYITA;Sebelah Timur : RAHMA dan JUDDA;Sebelah Selatan : Jalanan;Sebelah Barat : BADOLLAH dan ISA.5.

, sekarang dalam penguasaanNAFISAH dan HALWIAH, dengan batas batas sebagai berikut; Sebelah Utara: (MARWIAH dan MASYITA); Sebelah Timur :RAHMA dan JUDDA; Sebelah Selatan : Jalanan; Sebelah Barat :Lorong (BADOLLAH dan ISA);Selanjutnya disebut OBYEK SENGKETA.7. Bahwa adapun obyek sengketa tersebut dalam penguasaan NAFISAH danHALWIAH, dengan rincian sebagai berikut:a. Tanah darat/ perumahan obyek sengketa yang berada dalampenguasaan NAFISAH seluas + 134 m?

dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Penggugat (MARAWIAH); Sebelah Timur : NAFISAH; Sebelah Selatan : Jalanan; Sebelah Barat : Lorong (BADOLLAH dan ISA).Bahwa obyek sengketa tersebut adalah milik KALLA (Aim.) dan KAMUMU(Almh.), dengan membangun rumah di atasnya, akan tetapi karena adanyakekacauan pemberontak (gerombolan), maka pada saat itu KALLA (Aim.)diculik oleh Pemberontak (gerombolan), dan rumahnya dibakar;Bahwa pada sekitar tahun 1957, saat obyek sengketa dalam keadaankosong, maka

, yang jatuh kepada ahli warisnya, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : MARWIAH dan MASYITA; Sebelah Timur : RAHMA dan JUDDA; Sebelah Selatan : Jalanan; Sebelah Barat : BADOLLAH dan ISA..

denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Penggugat; Sebelah Timur : Nafisah; Sebelah Selatan : Jalanan; Sebelah Barat : Lorong (BADOLLAH dan ISA).Halaman 7 dari27 hal Putusan Nomor 2/Pat.G/2016/PN. PkjAdalah milik KALLA (Aim.) dan KAMUMU (Almh.), yang jatuh kepada paraPenggugat sebagai ahli waris;5. Menyatakan bahwa penguasaan NAFISAH (Tergugat ), dan HALWIAH(Tergugat Il) atas obyek sengketa adalah perbuatan melawan hak danmelawan hukum;6.

Badollah bin Tampok, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diRT.02 RW.02, Desa Ledang Kecamatan Lanangguar, Kabupaten Sumbawa, dan ataspertanyaan majelis hakim saksi dibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah sepupu para Pemohon;Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah pada tanggal, 15 September1992, yang dilaksanakan di Desa Ledang, Kecamatan Lanangguar, Kabupaten

Badollah ( saksi sendiri) dan juga disaksikan oleh orangBahwa, mahar atau maskawin berupa uang uang sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima riburupiah), dan dibayar tunai.; Bahwa, pada saat perkawinan antara pemohon Idan Pemohon II yang hadir selain saksisaksi tersebut juga dihadiri oleh banyak orang ; Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan Pemohon I bersetatus jejaka sedangkanPemohon II bersetatus perawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram baik nasab, susuanmaupun semenda

Badollah dan H. Bongkil ( saksi sendiri) selain dari saksisaksi tersebut jugadisaksikan oleh orange Bahwa mahar atau maskawin berupa uang sebesar Rp 35.000, (tiga puluh lima riburupiah), dan dibayar tunai.

Badollah dan H. Bongkil , selainsaksisaksi tersebut juga dihadiri oleh orang banyak, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah) dan dibayar tunai.

waktu yang lama dantetap beragama Islam;Bahwa baik pemohon maupun pemohon II tidak pernah menikah lagi denganorang lain;Halaman 3 dari 10 Penetapan No. 0095/Pdt.P/2016/PA.SubBahwa para pemohon tidak pernah mendaftarkan pernikahan pada PegawaiPencatat Nikah sehingga para pemohon tidak mendapatkan buku nikah danpernikahannya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama;Bahwa maksud pemohon untuk mengurus pengesahan nikah adalah untukmengurus akte kelahiran bagi anak anak para pemohon;Saksi II: Nurdin Badollah

bin Badollah, lahir di Sumbawa 21011964, agama Islam,pekeraan petani, tempat tinggal di Kampung Semu Rt. 03 Rw. 07 KelurahanLempeh, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il karena saksi adalahsepupu tiga pemohon I;Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 5Juni 1992 karena saksi hadir pada waktu pernikahan para pemohon tersebut;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada

Yasin dan Nurdin Badollah bin Badollah;Menimbang, bahwa saksi saksi para Pemohon yang memberikan keterangandi muka sidang tidak ada larangan menurut hukum untuk menjadi saksi dan telahmemberikan keterangan di depan persidangan dengan di bawah sumpah, dengandemikian aspek formil bukti Saksi seperti tersebut dalam Pasal 175 R.Bg. telahterpenuhi;Menimbang, bahwa hanya satu saksi para pemohon di persidangan, yangdapat menerangkan fakta hukum bahwa pemohon dan Pemohon II telah menikahpada 5 Juni 1992

pekerjaan Nelayan edbian SD, bertempattinggal di Kabupaten Takalar, x ergugat.ePengadilan Agama tersebut; &Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat; aNe@Telah memeriksa buktibukti yang iba dalam persidangan.DUDUK PERKARANYA Menimbang, b alam surat gugatan bertanggal 1 Desember 2010, yangterdaftar di kepaniter: engadilan Agama Takalar pada tanggal itu juga dengan Nomor100/Pdt.G/ /P TkL, Penggugat mengajukan gugatan cerai dan permohonan Tata, dinikahkan oleh imam setempat bernama Badollah

Tata, yang selanjutnya mewakilkanQO cosne yab kepada Badollah Dg. Nassa, Imam Dusun Bayowa, dengan dua orangsaksi pernikahan bernama Mustafa Dg. Tiro dan Tahir Dg. Maijja. Bahwa mahar pernikahan Penggugat adalah sebuah perahu nelayan, dibayar tunai. Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatusjejaka. Antara keduanya tidak ada hubungan nasab dan hubungan sesusuan.

Tata, yang selanjutnya mewakilkan pengucapanjab kepada Badollah Dg. Nassa, Imam Datbsiove dengan dua orang saksipemikahan yaitu Tahir Dg. Majja dan ee Bahwa mahar perkawinan Penggugat adalahsebuah perahu nelayan, dibayar tunai.e@ Bahwa pada saat menikah P. erstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatusjejaka. Antara keduanya ,tid a hubungan nasab dan hubungan sesusuan.

Tata (ayah kandung Penggugat, S wakilkanpengucapan yab kepada Badollah Dg. Nassa, dihadiri dua a si nikah yaituMustafa Dg. Tiro dan Tahir Dg. Majja, dengan = pa sebuah perahunelayan dibayar tunai. S Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat me Kins alah perawan dan jejaka. Antarakeduanya tidak ada hubungan nasab, eng sesusuan.

No. 51/Pdt.P/2013/PA.Mjkakak kandung Pemohon bernama Jata bin Kamani karena ayak kandungPemohon terlebih dahulu meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam MasjidDusun Simbang bernama Badollah dengan maskawin berupa 10 (sepuluh)pohon kelapa, tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernam M.Idris dan Jalaluddin.2. Bahwa antara Pemohon dengan lelaki Gara bin Ramaeta tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang.3.

berpendapat bahwa perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan lelaki bernama Gara bin Ramaeta telahmelangsungkan pernikahan di Dusun Simbang, Desa Simbang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene, pada tahun 1950, dengan wali nikah kakak kandungPemohon bernama Jata bin Kamani karena ayah kandung Pemohon terlebih dahulumeninggal dunia, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid DusunSimbang bernama Badollah

dapatditerima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan para saksi telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Gara bin Ramaeta padatahun 1950 di Dusun Simbang, Desa Simbang, Kecamatan Pamboang,Kabupaten Majene, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon bernama Jatabin Kamani yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid DusunSimbang bernama Badollah

Badollah yang meninggal padatahun 1987. Dari pernikahan tersebut telah lahir 4 (empat) orang anakyaitu Penggugat Il, Pr. (Alm) Hj. Sapina Binti Badollah (meninggalpada tahun 2016 dalam keadaan beragama Islam), Penggugat Ill danPenggugat IV;Bahwa oleh karena pada saat diajukannya gugatan ini SAUDARA IlPEWARIS' sudah meninggal maka yang menjadi ahli warispenggantinya adalah Penggugat Il, Pr. (Alm) Hj. Sapina Binti Badollah,Penggugat Ill dan Penggugat IV;Bahwa Pr. (Alm) Hj.

Sapina Binti Badollah semasa hidupnya telahmenikah hanya 1 (satu) kali yaitu dengan Penggugat Vill dan daripernikahan tersebut telah lahir 6 (enam) orang anak yaitu PenggugatIX, Penggugat X, Penggugat XI, Penggugat XIl, Penggugat XIll, danPenggugat XIV;Bahwa oleh karena pada saat diajukannya gugatan ini Pr.

(Alm) Hj.Sapina Binti Badollah sudah meninggal maka yang menjadi ahli warispenggantinya adalah Penggugat VII, Penggugat IX, Penggugat xX,Penggugat XI, Penggugat XIl, Penggugat XIll, dan Penggugat XIV;Bahwa SAUDARA Ill PEWARIS semasa hidupnya telah menikahhanya 1 (satu) kali yaitu dengan Lk. Kulassa yang meninggal padatahun 1970an. Lk. Kulassa meninggal lebih dahulu dari padaSAUDARA Ill PEWARIS.

RAZAK;MARYAM binti BADOLLAH;NURDIN bin BADOLLAH, Ketiganya bertempat tinggal diLingkungan Motong RT 01 RW 02, Kelurahan Kuang, KecamatanTaliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;4. AHMAD bin H. A.

Bahwa Dawe (ayah kandung Aisyah Binti Dawe, Jue Binti Dawe, lja Binti)meninggal dunia, lalu Jue Binti Dawe, lja Binti Dawe (belum kawin/masihgadis) tinggal bersama Aisyah Binti Dawe (isteri Badollah) termasuk Calik BinHusain tinggal bersama Aisyah Binti Dawe (isteri Badollah);.

Bahwa kemudian tahun 1958 Calik Bin Husain pindah dan tinggal di DesaLuar Kecamatan Alas, maka objek sengketa diserahkan kepada Aisyah BintiDawe (isteri Badollah) untuk digarap dan dikerjakan sebagai jaminan hidupsaudara angkatnya yang bernama: Jue Binti Dawe dan lja Binti Dawe yangsaat itu masih gadis dengan catatan kalau Jue Binti Dawe dan lja Binti DaweHal. 3 dari 20 hal. Put. No.57 K/Pdt/2014kawin atau meninggal dunia maka objek sengketa dikembalikan kepada CalikBin Husain;6.

Bahwa penyerahan objek sengketa dilakukan oleh Calik Bin Husain kepadaAisyah Binti Dawe (isteri Badollah) untuk digarap dan dikerjakan selama JueBinti Dawe dan lja Binti Dawe belum kawin atau meninggal dunia;7.

Daeng Patinggi, 10.Salak, 11.Yamara (Daeng Jilolo), 12.Daeng Tajanneng, 13.Daeng Sikole, 14.Basri, 15.Dea Pati, 16.Hantong, 17.Daeng Majannang, 18.Sabang,19.Hamid, 20.Hasan, 21.Badollah, 22.Patimassang, 23.Daeng Masinna, 24.Sanuddin (Daeng Nginni), 25.Dani, 26.Sitti, Fatimah, 27.Hodi, 28.Saharuddin, 29.Mala, 30.Daeng Sibali,31.Sapara, 32.Subu, 33.Ali, 34.Patta Sulle, 35.Solong, 36.Titong, 37.Suma', 38.Dempa', 39.Rahim, 40.MUHAMMAD41.Hawa, 42.Turun, 43.Kasim, 44.Saripa, 45.H.

Badollah Bin Patu;

BADOLLAH ;23. PATIMASANG ;24. DAENG MASINNA ;25. SANUDDIN ;26. DANI ;27. SITTI PATIMAH ; 28. HADI ;29. SAHARUDDIN ;30. MALA ;31. DAENG SIBALI ;x 32. SAPARA ; U0 33. SUBU ; 34. ALI (Mantan Kep. Dusun) ;35. PATTA SULLE ;36. SOLONG ;37. TITONG ;38. SUMA ;39. DEMPA ;40. RAHIM ; 41. MUHAMMAD ; 42. HAWA =43. TURUN ;44. KASIM ; 7 45. SARIPA ; yr 46.

HAJI BADOLLAH Bin PATU ;Pekerjaan masingmasing Para Tergugat tidak ketahui, tetapi setahu~Penggugat kesemuanya (Para Tergugat/Tergugat 1 sampai 46)4 beralamat/bertempat tinggal di Polong, Kabupaten Selayar ;Untuk selanjutnya disebut TERGUGAT 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya yang didaftar

Haji Badollah Bin Patu ;2. Karena Tergugat 1. H. Dorahim sudah meninggal dunia, maka diganti ahliwarisnya (isterinya bernama Andi Ratang) ; 3. Tergugat 21. Hasan sudah meninggal dunia, maka diganti oleh ahliwarisnya (isterinya bernama Salawang) ; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Kuasa Tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 9,11, 12, $3, 14,15, 16, 17, 18, 19; 20; 22, 23; 24, 25; 26, 27, 28, 29, 30; 31..32;.33. 3435, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 mengajukan jawaban sebagai berikut :A.

Tinggi) dengan Tergugat (Rais bin Abbas Badollah) yang dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 21 Februari 2021 di Gusung, RT 002 RW 003, Desa Taeng, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa;

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 di Lingkungan Karetappa,Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Badollah binDolo, yang dinikahkan oleh Imam Lingkungan, bernama H. M. Natsir Hasri,dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, dan dihadiri olen dua orangsaksi masingmasing bernama Jodi Putra Pratama dan Andi Rusdi..

Talle) dengan Pemohon II (Darnah binti Badollah) yangdilaksanakan pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 di LingkunganKaretappa, Kelurahan Batangkaluku, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa.3.

Hj.Rabasiah binti Badollah, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, beralamat di Desa Pangaparang , Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang;3. Hj. Sapinah binti Badollah umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga beralamat di Desa Pangaparang , Kecamatan Lemban, kabupaten Pinrang;4. Kartini binti Badollah umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tanga,beralamat di desa Pangaparang, Kecamatan Lembang, kabupaten Pinrang;5.

Suriah binti Badollah, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, beralamatdi Desa pangaparan, Kecamatan lambang, kabupaten Pinrang;6. Kade bin Kullassa, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi desa Pangaparan, Kecamatan Lembang, kabupaten Pinrang;7. Hj. Cani binti Kulassa, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tanga,beralamat di Desa Paku, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polman Provinsi Sulbar;8.

Bahwa almarhumah Hj.Rugayyah binti Cadu Daeng Matarang semasa hidupnyatelah menikah dengan Badollah yang dikaruniai 4 orang anak masingmasingsebagai berikut;1. Hj.Rabasia, Hj.Sapinah, Kartini dan Suriah binti Badollah;10.11.12.Bahwa almarhum Pandeng binti Cadu Daeng Matarang wafat tahun 1982 semasahidupnya telah menikah dengan Kulassa dikaruniai 3 orang anak masingmasingsebagai berikut:Hj.Sappe, Hj.Cani, Hj. La Kade bin Kulassa;Bahwa almarhumah Hj.

memeriksa bukti Surat yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 6Desember 2017 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Polewali pada tanggal 12 Desember 2017 dengan Nomor Register52/Pdt.P/2017/PN.POL. yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Padang pada tanggal 31 Desember 1966 dariorang tua bernama Badollah

menguatkan dalil permohonan tersebut,dipersidangan Pemohon telah mengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan 2 (dua)orang saksi dihubungkan dengan permohonan Pemohon, maka telah terungkapfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama Maduris yang bertempat tinggal di Desa Padang,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar (vide bukti P1); Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan Badollah

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal25 Juni 1987 di Kampung Teluk Betung, Kecamatan Selebar,Kabupaten Lampung Tengah, dengan pelaksanaan sebagai berikut : Yang menikahkan penghulu kampung bernama Badollah; Yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Basri; Yang menjadi saksi nikah adalah Rubba dan H. Badawi; Maskawin berupa seperangkat alat sholat;2.

Pemohon Il, maka secara materiil MajelisHakim dapat menjadikannya sebagai bukti dalam pertimbangan perkaraini sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut tidak adasaksi yang menyaksikan proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,namun dalam permohonannya Pemohon dan Pemohon II menyatakandalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang bertindak sebagai walibagi Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Basridan dilaksanakan di hadapan penghulu bernama Badollah