Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwa, umur 67 tahun, agama Katolik,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan Macan Tutul No. 147Rt.001 Rw.002, Kelurahan Dum Timur, Kecamatan SorongKepulauan, Sorong, Papua Barat ;2s Farhadj Bajri bin Faisal Bajri, umur 49 tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwa tinggaldi Jalan Z Nomor : 9 Rt.006 Rw.002, Kelurahan Palmerah,Kecamatan Slipi, Jakarta Barat ;Di persidangan kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah

Wasang (Alm) alias Paulus Tjie Kok Hwa gunamengurus harta peninggalan almarhum sesuai hukum Islam serta untukpengurusan semua yang berhubungan terkait aset atas nama Pewaris ;Keterangan Saksi II (Farhadj Bajri bin Faisal Bajri) : Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa, Saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa, Saksi kenal dengan almarhum BennySutjipto Bin P. Wasang (Alm) alias Paulus Tjie Kok Hwa, karena beliauadalah adik Ipar saya ; Bahwa, betul Benny Sutjipto Bin P.

suratP5, P6 dan P7 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, Akta Kematian, KartuKeluarga dan Surat Keterangan Waris adalah berupa identitas paraPemohon berdomisili di wilayah Kota Jakarta Barat yang merupakan wilayahHalaman 8 dari 13 Penetapan Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.JBhukum Pengadilan Agama Kota Jakarta Barat dan adanya hubungan nasabdan hukum antara Pemohon dengan Pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danketerangan dua orang saksi yang bernama Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwadan Farhadj Bajri

bin Faisal Bajri , banwa pada saat almarhum BennySutjipto bin P.

Oleh karenanya walaupun ibu kandung Pewarissampai saat ini masih hidup ia terhijab (terhalang) untuk mendapat hartawaris dari harta peninggalan Pewaris ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danketerangan dua orang saksi yang bernama Frans Tjiputra bin Tji Kok Hwadan Farhadj Bajri bin Faisal Bajri, dan bukti Surat/Tertulis yang menyatakanalmarhum Benny Sutjipto bin P.

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri BapakAhmad Bajri bin Abdulah dengan ibu Aisyah binti Abud. Bapak Ahmad Bajribin Abdulah telah meninggal dunia pada tahun 1989 dan ibu Aisyah bintiAbud telah meninggal dunia pada tahun 1992, sedangkan Kakak KandungPemohon adalah Kakak Kandung Pemohon Pemohon;2. Bahwa Pemohon sanggup berkeluarga sehingga dalam tempo yangsesingkatsingkatnya hendak melangsungkan pernikahan dengan calonsuami Pemohon :Nama : CALON SUAMITempat, Tgl.

Bahkan calon suami Pemohontelah meminang Pemohon 1 (satu) kali, namun Kakak Kandung Pemohonyang bernama Abdulah bin Ahmad Bajri tetap menolak dengan alasan calonsuami Pemohon tersebut adalah mantan suami saudara Pemohon;. Bahwa Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan dan/ataumembujuk Kakak kandung Pemohon agar menerima pinangan danselanjutnya menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut,akan tetapi Kakak Kandung Pemohon tetap pada pendiriannya;.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta segera memanggil Pemohon dan KakakKandung Pemohon bernama Abdulah bin Ahmad Bajri untuk diberi petuahpetuah dan segala apa yang seyogyanya harus diberikan secara bertimbalbalik, Kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.

mereka sudah cukup lama saling mengenal dan bermaksudakan melangsungkan pernikahan, akan tetapi ada masalah karenawali nikahnya yaitu kakaknya Sadiah yang bernama Abdulah tidakbersedia menikahkan Sadiah dengan Abdulah Assa'dy binMuhamad;Bahwa Pemohon sudah dilamar oleh calon suami kepada kakaknyaterakhir pada hari Senin, tanggal 24 April 2017 sekitar jam.9.30 Wibsaksi mengetahui keluarga Abdulah Assa'dy meminta MiminSuhermin bin Didi untuk datang menemui kakaknya Sadiah yangbernama Abdulah bin Ahmad Bajri

Akta Pejabat ini hanyalah suatu alatbukti.Bahwa, gugatan Penggugat sebagaimana tertuang dalam halaman4 (empat) angka 5 (lima) dan 6 (enam), pada pokoknya telahmengemukakan bahwa Penggugat pada tanggal 2 Juni 2013 mengakumelihat kertas berisi catatan peminjaman uang (hutang) oleh almarhumahSiti Saidah binti Syech Mohammad Baatiyah kepada almarhum Faray BinAwod Bajri;Apa yang dikemukakan Penggugat tersebut, adalah tidak benar !

Faray Bin Awod Bajri dan Ny. Kemi;Bahwa, pada tahun 1958 ayah kandung Tergugat bernama Faray BinAwod Bajri, telah membeli sebidang tanah dan bangunan dengan batastercantum dibawah ini, dari seorang bernama Siti Saidah binti SechMohamad Baatiah, dengan cara pembayaran bertahap dari bulan Februari1958 sampai lunas di tahun 1959 bulan Mei tanggal 13, dengan batasbatas pada waktu suratsurat tersebut dibuat, sebagai berikut : Utara : Pekarang Muhamad b.

Faray Bin Awod Bajri buta huruf, akan tetapi paham akannilai uang dan perdagangan;Ayah kandung Penggugat Dalam Rekonvensi cq.

Faray Bin Awod Bajri meninggal dunia di usia 93 tahun;Bahwa, kehidupan Penggugat Dalam Rekonvensi mulai terganggudengan kedatangan Para Tergugat Dalam Rekonvensi ke rumahPenggugat Dalam Rekonvensi pada bulan Juni 2013.

Surat tanda terima uang bertandatangan Siti Saidah binti SechMohamad Baatiah yang isinya terinci tanggal dan nilai uang jual beliyang diterima bertahap sejak Februari tahun 1958 sampai tanggal 13Mei 1959 oleh almarhumah Siti Saidah, dari almarhum Faray BinAwod Bajri;3.2. Surat Djual beli mutlak atas sebidang tanah dimaksud angka 8(delapan) Rekonvensi ini, bertanggal 12 April 1958, dari Penjualbernama Saidah binti Muhamad bin Ahmad Baatiah kepada pembelibernama S.

Menyatakan barang bukti berupa; a. 1 (satu) buah Sepiker aktif;Dikembalikan kepada Bajri; b. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio J No.Pol W 3375 ZO; Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);

spiker milik Barji; Bahwa saksi kemudian memanggil temantemaimya dan mengejar terdakwahingga tertangkap dan mengaku bahwa ia telah mengambil spiker milik Barji;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keteranan saksi Il tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :;Bahwa pada hari minggu tanggal 10 Pebruari 2013 sekitar pukul 02.00 wibbertempatdi Desa Kemuning Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo Terdakwa mengambilspiker milik Bajri

;Bahwa terdakwa pada hari itu baru pulang dan kerja kemudian terdakwamelihat ada spiker aktif di depan teras rumah milik Bajri lalu terdakwa mengambilspiker aktif tersebut dengan cara memotong kabel yang ada di belakang spiker danmeletakkannya di depan motor miliknya dan membawanya perdi;Bahwa saat melakukan perbuatannya saksi Andi Suyanto mengetahuinya dansempat mengejar terdakwa hingga tertangkap;Bahwa terdakwa mengambil spiker tersebut untuk dipakai sendiri olehterdakwa;Bahwa terdakwa membenarkan

yang Kemudian Terdakwa mengambil Spikir tersebutdengan cara memotong kabelnya yang ada dibelakang spiker dan memindahkannyake motor milik terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menguasai spiker aktif milik Bajri tersebutdengan maksud untuk dikuasai seolaholah ia adalah pemiliknya tanpa seijin danpemiliknya saksi Bajri;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka unsur Ill Dengan maksud untukmenguasai benda tersebut secara melawan hukum, telah terpenuhi ;Mengenai unsur IV: Dilakukan pada wakitu malam

penjara yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan maka masa selamaterdakwa berada dalam tahanan dalam rumah tahanan negara dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan padanya; Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan maka berdasarkan Pasal 197 ayat (1) huruf "k" KUHAP, maka MajelisHakim menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah sepiker aktif, haruslahdikembalikan kepada saksi Bajri

Menyatakan barang bukti berupa; a. 1 (satu) buah Sepiker aktif;Dikembalikankepada Bajri; b. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio J No.Pol W 3375 ZO;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sidoarjo pada hari Rabu, tanggal 17 April 2013 oleh kamiSUPRIYONO, S.H.MHum sebagai Hakim Ketua, SURYA YULIE HARIANTI,SH.

FAHRUDIN MARJANI BIN RAMDAN) dengan Pemohon II (NADIRA BAJRI BINTI SALEH MUHAMAD BAJRI) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2006 di Dusun Selojan, Desa Peresak Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;

4. Membebankan kepada Pemohon

NADIRA BAJRI BINT SALEH MUHAMAD BAJRI, umur 32 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunSelojan Desa Peresak, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah selanjutnya disebut sebagai : Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, dalam surat permohonannya tertanggal 13 Maret 2016 yang telahterdaftar

FAHRUDIN MARJANI BINRAMDAN) dengan Pemohon Il (NADIRA BAJRI BINT SALEH MUHAMADBAJRI) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2006 di Dusun Selojan, DesaPeresak Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;3. Membebankan biaya perkara ini Sesuai hukum yang berlaku ;Him 2 dari 14 hlm.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202034602840002 atas namaNADIRA BAJRI BINT SALEH MUHAMAD BAJRI (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 27 April 2012yang telah bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.2) ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua ) orang saksi masingmasingbernama :1.

FAHRUDIN MARJANI BINRAMDAN) dengan Pemohon II (NADIRA BAJRI BINT SALEH MUHAMAD BAJRI)yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2006 di Dusun Selojan, Desa PeresakKecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal diwilayah Kecamatan Batukliang Kabupaten Lombok Tengah dan oleh karenaperkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei2006 di Dusun Selojan, Desa Peresak Kecamatan Batukliang Kabupaten LombokTengah tersebut belum dicatatkan

FAHRUDIN MARJANI BINRAMDAN) dengan Pemohon II (NADIRA BAJRI BINT SALEH MUHAMADBAJRI) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2006 di Dusun Selojan, DesaPeresak, Kecamatan Batukliang, Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BatukliangKabupaten Lombok Tengah ;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepadaPemohon untuk menikahkan anaknya bernama Misna Wati binti Kahar dengan Bajri Kurniawanto bin Ruswanto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000 ,-( enam ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa anak tersebut bermaksud menikah dengan seorang lakilakibernama Bajri Kurniawanto bin Ruswanto, Tempat/Tanggal Lahir Desa SukaDamai, 10 Oktober 1998, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Tabah, RT. 03, Desa Suka Damai, Kecamatan TebingTinggi, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;3.

telahdihadirkan di persidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah benar orang tua kandung saksi Bahwa bahwa benar saksi ingin menikah dengan lakilaki bernama BajriKurniawanto bin Ruswanto Bahwa saksi sangat mencintai lakilaki tersebut; Bahwa saksi telah siap lahir dan batin untuk menikah dengan dengan lakilaki tersebut; Bahwa saksi telah lama pacaran dengan lakilaki tersebut kurang lebih 1tahun lamandan sudah sangat dekat; Bahwa pada saat sekarang saksi telah dilamar oleh Bajri

Penetapan No.529/Pdt.P/2019/PA.Ktldispensasi kawin bagi anak kandungnya bernama Misna Wati binti Kahar, umur16 tahun, adalah bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandungnya tersebutdengan seorang lelaki bernama Bajri Kurniawanto bin Ruswanto, umur 21 tahun,karena keduanya sudah satu tahun pacaran, saling cinta mencintai, dan sangatmendesak untuk segera dinikahkan karena keduanya sudah sangat dekat, dankeluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dantidak ada pihak lain yang

tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterimadan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Misna Wati binti Kahar, saat ini berumur16 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadi istri bagicalon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Bajri

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernamaMisna Wati binti Kahar dengan Bajri Kurniawanto bin Ruswanto;3.

Bahwa fotocopy surat tersebut ditunjukkan atasdesakan/permintaan saksi korban dan diperoleh dari Almarhum Thoriq Bajri yangmeupakan suami dari Nina Fahila, jadi Terdakwa tidak ada kesengajaan ataumaksud kami untuk memakai surat palsu atau yang dipalsukan apalagi agarmenimbulkan kerugian bagi saksi korban ;2 Terlepas dari apakah fotocopy surat palsu atau dipalsukan, dimana Terdakwajuga memperolehnya dari Almarhum Thoriq Bajri, Terdakwa tidak pernahmeminta sesuatu kepada saksi korban atas dasar fotocopy

Dalilah dilahirkan pada tanggal10 Oktober 1986.Bahwa Terdakwa mengatakan; Ini ada buktinya kalau saksi adalahayah kandung Nina Fahila, dan Terdakwa juga mengatakan kepadaSaksi untuk pergi ke rumah Toriq Bajri (suami Nina) agar lebihjelas.Bahwa kemudian Saksi pergi ke rumah Toriq Bajri, dan disana sudahada Nina, Toriq Bajri, dan seorang lakilaki yang selanjutnyadikenalkan Nina bernama Maryono.Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengenal orang yang bernamaMaryono.Bahwa di rumah Nina, Maryono juga mempunyai

Dan selanjutnya sampai di rumah Nina,15saksi melihat ada Faruk, almarhum Toriq Bajri, Nina Fahila, danorang bernama Maryono.e Bahwa selanjutnya untuk membuktikan dan supaya lebih jelas,diputuskan untuk pergi ke rumah Ibu Dalilah di Jl.

Murniati untuk membuktikanucapan bahwa Faruk Muhammad Harharahadalah ayah kandung Nina Fahila.Bahwa Saksi Faruk Muhammad Harharahtidak mengakui Nina adalah anaknya,selanjutnya Terdakwa menyarankan untukpergi ke rumah almarhum Toriq Bajri(suami Nina Fahila) yang mempunyai surataslinya dengan stempel basah.Bahwa kemudian Saksi Faruk MuhammadHarharah pergi ke rumah Toriq Bajri,disana sudah ada Nina, Toriq Bajri, danseorang lakilaki yang selanjutnyadikenalkan Nina bernama Maryono.Bahwa di rumah Nina,

Bahwa kemudian Faruk MuhammadHarharah pergi ke rumah Torig Bajri, disana sudah ada Nina, almarhum Torig Bajri danseorang lakilaki yang selanjutnya dikenalkan Nina bernama Maryono.

T 4516 AI dikembalikan kepada saksi Chalid Bajri ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol. T 27779 AO dikembalikan kepada saksi Dede Ahyat Bin Acing ;6. Membebani terdakwa untuk membayar perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

T 4516 AI dikembalikankepada saksi Chalid Bajri ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol. T 27779 AO dikembalikankepada saksi Dede Ahyat Bin Acing ;4.

T 2395 AF, yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain yaitu milik saksi korban Muksin Awod Bajri, milik saksi korban Dede AhyatBin Acing dan milik saksi korban Pranowo atau setidaktidaknya bukan milik terdakwamaupun bukan milik Sdr.

DONImelihat sasaran kendaraan sepeda motor milik saksi korban Muksin Awod Bajri yang diparkiroleh saksi Chalid Bajri Bin Muksin diteras depan rumah yang beralamat di Jalan REMartadinata No. 25 Rt. 03 / 03 Kelurahan Nagrikidul Kecamatan dan Kabupaten Purwakarta,setelah situasi dilihat dalam keadaan aman, kemudian terdakwa turun dari kendaraan menujudan mendekati kendaraan sepeda motor milik saksi korban yang dalam keadaan tidak dikuncistang, sedangkan sdr.

SAKSI CHALID BAJRI BIN MUKSIN ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 April 2007 sekira pukul 20.00 WIB di Jalan REMartadinata No. 25 Rt. 03 / 03 Kelurahan Nagrikidul Kecamatan PurwakarataKabupaten Purwakarata saksi telah kehilangan kendaran sepeda motor jenis HondaSupra X Type NF 125 warna hitam Nomor Polisi T 4516 AI diparkir oleh saksiChalid Bajri Bin Muksin diteras depan rumah dalam keadaan tidak dikunci stang ;Bahwa saksi mengetahuinya ketika berniat mau pergi ke toko Alpa Pasar Rebokarena ada barang

T 4516 AI dikembalikankepada saksi Chalid Bajri ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit No.Pol. T 27779 AO dikembalikankepada saksi Dede Ahyat Bin Acing ;6.Membebani terdakwa untuk membayar perkara ini sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah) ;Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriPurwakarta pada hari Kamis tanggal 2 Agustus 2007 oleh kami, NY.

Muhsin Umar bin Umar Bajri (suami);3.2. Aries M.Naufal bin Muksin Umar (anak kandung);3.3. Emilia binti Muksin Umar (anak kandung);3.4. Iskandar Zulkarnain bin Muksin Umar (anak kandung);3.5. Rinaldy Samuel Hadi bin Muksin Umar (anak kandung); Adalah ahli waris yang sah dari almarhumah Fatimah binti Salim Al Hajri, yang berhak mengurus dan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap harta warisan dari almarhumah tersebut sesuai ketentuan hukum; 4.

DPSR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentubagi rakyat pencari keadilan yang beragama Islam pada timgkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara "PermohonanPenetapan Ahli Waris" yang diajukan oleh ;1.Muksin Umar bin Umar Bajri, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Serma Made Pil HI No. 14, BanjarSanglah Utara, Desa/Kel.

Bahwa selama hidupnya Islam bin Salim Al Hajri dan Rahmah bintiSalim Al Hajri tidak pernah menikah sehingga tidak mempunyai keturunan(anak);Se Bahwa Fatimah binti Salim Al Hajri telah menikah dengan Muksin Umarbin Umar Bajri pada tangal 06 Februari tanun 1966 berdasarkan Surat NikahRepublik Indonesia yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Badung, Kabupaten/ Kota Wil. Bali Selatan dengan No.

Bahwa anak kedua dari pernikahan Fatimah binti Salim Al Hajri dengan MuksinUmar bin Umar Bajri yaitu Zaqyah / Jero Made Sukayoni binti Muksin Umar telahberalih Agama menjadi penganut Agama Hindu sehingga menghalangi yangbersangkutan menjadi ahli waris dari almh. Rahmah binti Salim Al Hajri;7.

Muksin Umar bin Umar Bajri;b. Aries M.Naufal bin Muksin Umar;c. Emilia binti Muksin Umar;d. Iskandal Zulkarnain bin Muksin Umar;6.e.

Muhsin Umar bin Umar Bajri (suam1);3.2. Aries M.Naufal bin Muksin Umar (anak kandung);3.3. Emilia bintt Muksin Umar (anak kandung);3.4. Iskandar Zulkarnain bin Muksin Umar (anak kandung);3.5. Rinaldy Samuel Hadi bin Muksin Umar (anak kandung);14Adalah ahli waris yang sah dari almarhumah Fatimah binti Salim Al Hajri,yang berhak mengurus dan melakukan perbuatan hukum lainnya terhadap hartawarisan dari almarhumah tersebut sesuai ketentuan hukum;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Cep Andri bin Bajri Junaedi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki narkotika golongan I bentuk tanaman sebagaimana dakwaan tercantum dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sejumlahRp 1.000.000.000

Penuntut Umum:
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.FIFI WIGNYORINI, SH, MH
Terdakwa:
CEP ANDRI BIN BAJRI JUNAEDI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan memberikan izin kepada Para Pemohon untuk menambahkan nama Anak Para Pemohon yang semula bernama Syafiq Bajri menjadi Syafiq Salman Bajri pada Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Indramayu tentang perubahan identitas nama

anak dari Para Pemohon tersebut pada buku register yang diperuntukan untuk itu yang semula tertulis dan terbaca atas nama Syafiq Bajri menjadi Syafiq Salman Bajri untuk dibuat Catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran serta mengganti nama Anak Para Pemohon yang ada pada Kartu Keluarga milik Para Pemohon;

Tim10.11.12.13.14.15.16.Fotocopy KTP atas nama Pemohon SYAMIRA NIK.3175074206870008(bukti P4);Fotocopy Surat Laporan Kelahiran No.000O/V1I/5/87 atas nama PemohonSYAMIRA (bukti P5);Fotocopy Kartu Keluarga No.3175031002151008 atas nama KepalaKeluarga JAMIL (bukti P6);Fotocopy KTP atas nama NABILA Nik.3175074805890007 (Bukti P7);Kutipan Akta kelahiran No.8595/JT/1989 atas nama NABILA, (bukti P8);Fotocopy Kartu Keluarga No.3214010901180030 atas nama KepalaKeluarga HADI SALMAN ABDULAH BAJRI (bukti P9)

TimKHAERIYAH masih dibawah umur, berusia 15 (lima belas) tahun;Bahwa orang tua Pemohon ACHMAD SAID BAJRI dan RAHMAHBADAR telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 23 Juni 2015 dan17 April 2013;Bahwa setahu saksi pada masa hidupnya orang tua Pemohon dan saksimempunyai sebidang tanah dan bangunan di Kelurahan CipinangMelayu;Bahwa Pemohon dan ahli waris lainnya berkeinginan untuk menjualharta warisan orang tuanya tersebut;Bahwa dikarenakan kedua orang tua Pemohon dan saksi telahmeninggal dan masih

kenal pemohon bernama : SYAMIRA karena saksi adalahadik kandung dari Pemohon;Bahwa orang tua Pemohon dan saksi bernama ACHMAD SAID BAJRItelan menikah dengan wanita bernama RAHMAH BADAR di Jakarta,pada tahun 1986;Bahwa dari Pernikahan orang tua PEMOHON dan saksi dilahirkan 4(empat) orang anak yang bernama :SYAMIRA, NABILA, SAKINAH, danKHAERIYAH;Bahwa 1 (satu) orang anak dari orang tua Pemohon yang bernamaKHAERIYAH masih dibawah umur, berusia 15 (lima belas) tahun;Bahwa orang tua Pemohon ACHMAD SAID BAJRI

dipertimbangkan dan merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon mohon penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah mengenaiKuasa anak dibawah umur untuk menjual harta yang didapat dari pernikahankedua orang tua Pemohon yang sudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa oleh karena orang tua Pemohon yang bernamaACHMAD SAID BAJRI

anak tersebut harusdinyatakan sebagai orang yang berada di bawah umur atau belum dewasa;Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksi : NABILA dan SAKINAH, telahternyata pula bahwakedua orang tuaPemohon yang bernama ACHMAD SAIDBAJRI dan RAHMAH BADAR telah meninggal dunia, sehingga berdasarkanPasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 harus dinyatakanbahwa terhitung sejak meninggalnya kedua orang tua Pemohon yang bernamaACHMAD SAID BAJRI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SELVIA AMELIA Binti MUHAMMAD BAJRI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama NOFIANTO Bin SARUWAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah)

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : SELVIAAMELIA Binti MUHAMMAD BAJRI untuk menikah dengan seorang lakilakibernama NOFIANTO Bin SARUWAN;Menetapkan biaya perkara menurut

tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituSELVIA AMELIA Binti MUHAMMAD BAJRI

karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama NOFIANTO Bin SARUWAN, tanggal lahir 13 NOVEMBER 1993,agama Islam, pekerjaan buruh petani, bertempat kediaman di Dusun NgelakRT.006 RW.0012 Desa Dampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,memberikan keterangan dimuka sidang sebagai berikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaSELVIA AMELIA Binti MUHAMMAD BAJRI

Bahwa anak Pemohon bernama SELVIA AMELIA Binti MUHAMMAD BAJRI,umur 17 tahun, 4 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama NOFIANTO Bin SARUWAN sejak 11 Bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SELVIA AMELIABinti MUHAMMAD BAJRI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama NOFIANTO Bin SARUWAN;3.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon ( Umar Bajri bin Abud Bajri) adalah 'adhol;
3. Memerintahkan Kepala Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat Kota Tegal sebagai wali hakim untuk menikahkan Pemohon (Mufidah Bajri binti Abud Bajri) dengan calon suami Pemohon yang bernama UMAR SYARIF BIN NAIF;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu ).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon denganverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Husen Bajri bin Abu Bakar Bajri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hernawati binti Hasan) di depan sidang Pengadilan Agama Purwakarta;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);
<

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (terhadap Fuad Abdul Azis Bajri bin Azis Bajri) terhadap Penggugat (Jamilah binti Aidah S. K.,); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Nur Badjri menyerahkan mobil merk Suzuki APVwarna abuabu metalik dengan nomor Polisi DR 1468 DCbeserta kunci kontaknya.Setelah terdakwa menerima mobil tersebut dari saksi Hj.Nur Badjri selanjutnya terdakwa menemui saksi HadijahBajri untuk minta tolong mencarikan orang yang maumenggadai mobil tersebut dimana sebelumnya terdakwamengaku kepada saksi Hadijah Bajri bahwa mobiltersebut adalah milik terdakwa, selanjutnya saksi HadijahBajri menghubungi Saksi Subuhunuri denganmengatakan kak, ini ada adik

saksi mau menggadaikanmobilnya, bisa tidak dibantu dijawab oleh saksiSubuhunuri itu. mobilnya siapa bu kemudian saksiHadijah Bajri menjawab dengan mengatakan kakaktidak usah khawatir, mobil ini bukan mobil rentcar,katanya mobil ini merupakan mobil miliknya dia denganadanya perkataan tersebut lalu saksi Subuhunuri datangke kost Hadijah Bajri.Selanjutnya saksi Subuhunuri pergi menemui terdakwa dirumah saksi Hadijah Bajri dan menanyakan kepadaterdakwa apakah benar ini mobil kamu yang punyadijawab terdakwa

Nur Badjri terdakwa menggadaimobil tersebut kepada saksi Subuhunuri yang disaksikanoleh saksi Hadijah Bajri, saksi Aledon Jaber dan saksi EbitKasasi.Bahwa setelah sampai dua minggu sebagaimana bataswaktu pinjaman yang telah disepakati antara terdakwadengn saksi Subuhunuri, terdakwa juga tidak menebuskemudian saksi Hj. Nur Badjri yang mengetahui bahwamobil miliknya telah digadai oleh terdakwa sehinggasaksi Hj.

Nur Badjri terdakwa menggadaimobil tersebut kepada saksi Subuhunuri yang disaksikanoleh saksi Hadijah Bajri, saksi Aledon Jaber dan saksi EbitKasasi.e Bahwa setelah sampai dua minggu sebagaimana bataswaktu pinjaman yang telah disepakati antara terdakwadengn saksi Subuhunuri, terdakwa juga tidak menebuskemudian saksi Hj. Nur Badjri yang mengetahui bahwamobil miliknya telah digadai oleh terdakwa sehinggasaksi Hj.

Sebelah Selatan : Tanah pekarangan rumah Said Bajri. Sebelah Barat : Tanah pekarangan rumah Mas Bambang.b. Tanah Pekarangan seluas + 850 M2 ( 8,5 Are) yang kemudian di atasnyaberdiri 3 ( tiga ) buah bangunan Ruko dan 1 ( satu ) buah bangunan rumahpermanen.Aapun batasbatas tanah pekarangan tersebut sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Pekarangan rumah Said Bajri. Sebelah Timur : Jalan Raya. Sebelah Selatan : Tanah sawah Suud Bajri. Sebelah Barat : Tanah sawah almarhum H.

1. Mengabulkan Permohanan Pemohon;
2. Menetapkan Wali Nikah Pemohon bernama Umar Bajri bin Abud Bajri adalah Wali Adlal;
3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes berhak menikahkan Pemohon (WNI) dengan calon suami Pemohon Mehmet Yildiz bin Kadir (WNA), sebagai Wali Hakim;
4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa ayah kandung Pemohon, Abud Bajri bin Umar Bajri telahmeninggal dunia pada tahun 2001, disamping ayah kandung tersebut,kakeknya juga telah meninggal dunia, tinggal kakak kandung lakilakitersebut yang masih ada untuk menjadi wall;d. Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan agarbisa melangsungkan perkawinan karena wali mogok/ wali adhal;e.

Bahwa ayah kandung Pemohon, Abud Bajri bin Umar Bajri telahmeninggal dunia pada tahun 2001, disamping ayah kandung tersebut,kakeknya juga telah meninggal dunia terlebin dahulu dari pada ayahkandung, tinggal kakak kandung lakilaki tersebut yang masih ada untukmenjadi wali;d. Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan agarbisa melangsungkan perkawinan karena wali mogok/ wali adhal;e.

Pasal 49 huruf a besertaPenetapan, 080/Pdt.P/2018/PA.Bbs., hal. 8 dari 14 hal.penjelasanya pada huruf a angka 5 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga perkaratersebut dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, telah terbukti bahwa Pemohonadalah anak kandung dari Abud Bajri bin Umar Bajri, namun berdasarkan buktiP.1, membuktikan bahwa ayah kandung Pemohon yang mempunyai hak walinikah derajad pertama atas Pemohon telah

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri bernama AbudBajri bin Umar bajri dan XXXXXX H., dimana ayah kandung pemohontersebut telah meninggal dunia;b.