FNB GROUP FRENCH BAKERY dan BISTRO

INTI CELEBES CITRA RASA HOLLAND BAKERY

FNB GROUP FRENCH BAKERY dan BISTRO

Mnk.Sebab kebakaran tersebut berasal dari Penjahit di samping Haway Bakery;b.

yang mengenai kaca danbagian depan Caf Hawai Bakery dan selanjutnya saksi Jimmi Iriantobersama dengan karyawan lainnya berlari dan mengamankan diri kKemudiannaik kelantai 2 Caf Bakery selanjutnya ada kelompok massa yang datingdan mendobrak pintu Caf hawai Bakery dan kemudian mengeluarkan 2(dua) unit sepeda motor milik karyawan Caf Hawai Bakery dan selanjutnyamembakar sepeda motor tersebut kemudian terdengar seluruh barang dankaca Hawai Bakery pecah dan selanjutnya terdapat kobaran api yangmenyala

Mnk.took sehingga Caf Hawai Bakery tutup dengan menggunakan roling dor,tidak lama kemudian ada sekumpulan massa yang datang didepan CafHawai Bakery kemudian melakukan pelemparan yang mengenai kaca danbagian depan Caf Hawai Bakery dan selanjutnya saksi Jimmi Iriantobersama dengan karyawan lainnya berlari dan mengamankan diri kKemudiannaik kelantai 2 Caf Bakery selanjutnya ada kelompok massa yang datingdan mendobrak pintu Caf hawai Bakery dan kemudian mengeluarkan 2(dua) unit sepeda motor milik karyawan

Caf Hawai Bakery dan selanjutnyamembakar sepeda motor tersebut kemudian terdengar seluruh barang dankaca Hawai Bakery pecah dan selanjutnya terdapat kobaran api yangmenyala dari ruangan depan hawai Bakery, sehingga saksi Jimmi Irianto Liebersama dengan beberapa karyawan Hawai Bakery langsung berlari keluarmenyelamatkan diri melalui tembok belakang dengan cara melompat pagar;Bahwa pada saat banyak massa melempar kaca bangunan Caf HawaiBakery dan menerobos masuk kedalam Caf Hawai Bakery, saksi SilasCarlos

,sebelumnya telah dilakukan pembakaran terlebih dahulu oleh massa terhadapbangunan tukang jahit yang berada di depan caf Hawai Bakery yangmengakibatkan api menjalar ke bangunan caf Hawai Bakery danmenyebabkan Gedung caf Hawai Bakery ikut terbakar, selanjutnya yangmenjadi pertanyaan adalah apakah perbuatan Terdakwa telah pulamengakibatkan kebakaran terhadap caf Hawai Bakery?

Boom Donut Bakery pada Dinas BP2RD Kota Ternate;- 1 (satu ) bundel bukti setoran Tunai Bank BNI tujuan Rek : 0312157992 atas nama SARWAN NGADJEN untuk pembayaran gaji a.n SARWAN NGADJEN sebesar Rp 2.200.000,-;- 1 ( satu ) lembar hasil audit internal kerugian perusahaan CV. Boom Donut Bakery sebesar Rp 248.469.221;- 1 (satu ) bundel bukti pembayaran lunas pajak Restoran pada Dinas BP2RD Kota Ternate a.n. CV.

Boom Donut Bakery yang diberikan SARWAN NGADJEN dengan besar lunas pajak sebesar Rp 15.000.000,-;- Surat BP2RD Kota Ternate No 970 / 454 / 2019, tanggal 10 September 2019 perihal Penyampaian Pajak Kurang Bayar yang ditujukan kepada Direktur Perusahaan a.n.

DIAH BAGUS ARIOTEDJO;- 1 (satu) bundel tanda bukti pembayaran Badan Pengelolaan Pajak dan Restribusi Pemda Kota Ternate penyetor Caf Boom Donut Bakery and Cake dengan jemlah setoran rata-rata per bulan Rp 1.000.000,- dari Januari 2018 s/d Juni 2019 ( dicopy sesuai dengan aslinya);Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Boom Donut Bakery dan Cak Moll Ternate sebesar Rp. 15.000.000.

yang di pesan ;Bahwa roti produk Mirota Bakery dan Manna Bakery yang di jual diMirota Kampus jenisnya sama, dan orang yang beli itu tidak tahu rotiyang dibeli tersebut produk Mirota Bakery atau Manna Bakery, karenapakai dos Mirota Bakery ; 22 n nnn nnnBahwa adanya orangorang yang komplain ke Mirota Bakery danternyata roti yang dikomplain adalah roti produk Manna Bakery, saksisudah sampaikan melalui telpon ke Manager Manna Bakery bernamapak Andreas, dan dijawab akan menanggapi, setelah itu saksi

YK.Bahwa orang yang beli roti itu komplain ke Mirota Bakery, karenapakai Dos Mirota Bakery ; +r nnn nnn nnn nn nnnBahwa saksi tidak tahu jika roti Manna Bakery dan roti Mirota Bakerydos dan plastiknya Sama ; nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sepengetahuan saksi penyebab sehingga ada pengumuman difacebook selain ada komplain roti basi, ada sales Manna Bakery yangmengatakan bahwa roti Manna Bakery dan Mirota Bakery itu samaSaja dan pada saat saksi menawarkan ke STIE karena STIE sudahlama tidak pesan roti

YK.hanya 2 produk, Mirota Bakery dan Manna Bakery dan saya hafal betulbentuk roti produk Mirota Bakery ;Bahwa kalau membeli roti Mirota Bakery dan roti Manna Bakery diMirota Kampus baru boleh memakai kemasan, tapi kalau beli bijiantidak pakai Kemasan ; on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa bentuk roti Mirota Bakery isi daging bentuknya blenduk,sedangkan roti Manna Bakery isi daging bentuknya kotak agak rata,begitu pula dengan fla Mirota Bakery warna agak kuning, kalau flaManna Bakery warna kuning sekali

atas laporan saksi, Bu Ari bilang :"Ya sudah;Bahwa saksi tidak tahu ada pengumuman di facebook ; Bahwa saksi tahu selain dari Mirota Bakery, Mirota Kampus menerimapengiriman roti dari Manna Bakery; Bahwa Kemasan roti Mirota Bakery dan roti Manna Bakery, beda ;Bahwa counter roti Mirota Bakery dan counter Manna Bakery letaknyaberbeda tapi berdampingan ; 9 === =Hal 46 dari 97 Hal.PUT.No.57.Pdt.G.2013.PN.

potongan yanglainnya semacam Premi counter Mirota Bakery untuk menjual rotiManna Bakery, kami dapat Premi 10 % dari PT.

Rp 16.728.300,00 (enambelas juta tujuh ratus dua puluh delapan tiga ratus rupiah) milikperusahaan Holland Bakery Tanjungpinang; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan uang milik perusahaanHolland Bakery Tanjungpinang adalah dengan cara menerimapembayaran dari konsumen yang membeli produk (makanan) di HollandBakery dan kemudian uang pembayaran dari konsumen tersebut tidakdimasukan kedalam system pembayaran yang ada di Kasir milikperusahaan Holland Bakery melainkan uang pembayaran tersebutdiambil

sdr Terdakwa;Bahwa adapun yang telah digelapkan oleh Terdakwa sebagai kasir diHolland Bakery adalah berupa uang sebanyak Rp 16.728.300,00 (enambelas juta tujuh ratus dua puluh delapan tiga ratus rupiah) milikperusahaan Holland Bakery Tanjungpinang;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan uang milik perusahaanHolland Bakery Tanjungpinang adalah dengan cara menerimapembayaran dari konsumen yang membeli produk (makanan) di HollandBakery dan kemudian uang pembayaran dari konsumen tersebut tidakdimasukan

Holland Bakery yang terletak diJalan Ir Sutami Tanjungpinang, akan tetapi perbuatan tersebut saksiHalaman 5 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN Tpgketahui pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016 sekitar pukul 13.00 Wibdengan pelakunya adalah sdr Terdakwa;Bahwa adapun yang telah digelapkan oleh Terdakwa sebagai kasir diHolland Bakery adalah berupa uang sebanyak Rp 16.728.300,00 (enambelas juta tujuh ratus dua puluh delapan tiga ratus rupiah) milikperusahaan Holland Bakery Tanjungpinang;Bahwa cara Terdakwa

diHolland Bakery adalah berupa uang sebanyak Rp 16.728.300,00 (enambelas juta tujuh ratus dua puluh delapan tiga ratus rupiah) milikperusahaan Holland Bakery Tanjungpinang;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan uang milik perusahaanHolland Bakery Tanjungpinang adalah dengan cara menerimaHalaman 6 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN Tpgpembayaran dari konsumen yang membeli produk (makanan) di HollandBakery dan kemudian uang pembayaran dari konsumen tersebut tidakdimasukan kedalam system pembayaran

sejak bulan Januari 2016 hingga bulan April 2016 telahterjadi penggelapan dalam jabatan di Kantor Holland Bakery yangterletak di Jalan Ir Sutami Tanjungpinang;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan uang milik perusahaanHolland Bakery Tanjungpinang adalah dengan cara menerimapembayaran dari konsumen yang membeli produk (makanan) di HollandBakery dan kemudian uang pembayaran dari konsumen tersebut tidakdimasukan kedalam system pembayaran yang ada di Kasir milikperusahaan Holland Bakery melainkan

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah buku merek Tjiwi Kimia warna merah yang mana didalamnya terdapat jurnal pengambilan roti AW Bakery atas nama sales penjualan Supra Yetno terhitung mulai tanggal 21 Agustus 2013 hingga 02 Nopember 2013 dan lima buah buku merek Mirage yang berisikan pertanggungjawaban roti AW Bakery atas nama Eno sesuai dengan route penjualan yaitu Bandar Tinggi, Batu bara, Kisaran, Batang Kuis dan Amplas dikembalikan kepada saksi korban Wong Cincin alias Lina alias

terdakwa telah melakukan penggelapan terhadap RotiAW Bakery milik saksi;Bahwa benar banyaknya roti AW Bakery yang digelapkan olehterdakwa adalahsebanyak 736 box, dimana harga perbox adalahsebesar Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa melakukan penggelapan roti AW Bakerytersebut dengan cara mengambil roti AW Bakery dari tempat saksilalu memasarkan, menjual roti tersebut dan mengutip uang hasilpenjualan roti tersebut namun terdakwa tidak meyetorkan uanghasil kutipan penjualan roti

BAKERY dari tempat saksikorban lalu memasarkan / menjual roti tersebut dan mengutip uanghasil penjualan roti tersebut namun terdakwa tidak menyetorkanuang hasil kutipan penjualan Roti AW. BAKERY tersebut kepadasaksi korban;e Bahwa benar saksi tidak tahu kepada siapa saja terdakwa menjualRoti AW.

BAKERY dari tempat saksikorban lalu memasarkan / menjual roti tersebut dan mengutip uanghasil penjualan roti tersebut namun terdakwa tidak menyetorkanuang hasil kutipan penjualan Roti AW. BAKERY tersebut kepadasaksi korban;Bahwa benar saksi tidak tahu kepada siapa saja terdakwa menjualRoti AW.

Bakery ke warung saksi;Bahwa benar terdakwa menjual roti AW Bakery pada saksi sejakbulan September 2013 dan saksi menganalnya karena terdakwasering datang ke warung saksi menjuual roti AW bakery;Bahwa benar pembayaran terkhir saksi lakukan pada akhir bulanNopember 2013 dan uang tersebut langsung saksi berikan kepadaterdakwa sebanyak Rp. 26.000, karena saksi membelinyasebanyak 2 kotak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwatidak ada merasa keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Bahwa sejak tanggal 2 Nopember 2013 terdakwa tidak masuk lagibekerja di AW Bakery dan terdakwa tidak menyetorkan uang hasilpenjualan roti AW Bakery kepada saksi Wong Cincin alias Lina aliasSandy;e Bahwa setelah dihitung oleh saksi Wong Cincin alias Lina alias Sandyberdasarkan bukti slip hasil pengambilan barang dan pengambilanjurnal dan pemasukan barang (pembukuan) ternyata terdakwa telahmenggelapkan roti AW Bakery tersebut sebanyak 736 Box yang terdiridari pengambilan route Kuala Namo sebanyak

., tertanggal 18 Januari 1990,kemudian nama Holland Bakery dan lukisannya didaftarkan oleh Tergugat II ;Bahwa Tergugat mengklaim merek Holland Bakery sebagai miliknyaberdasarkan pendaftaran tersebut, juga dengan menyebutkan putusanMahkamah Agung Register Nomor 1203 K/Pdt/1987, tertanggal 28 April 1988.Atas dasar itu, kemudian Tergugat berusaha melakukan monopoli pemakaiannama Holland Bakery untuk kepentingan bisnisnya sendiri, jelas di siniadanya "itikad buruk dari Tergugat yang sebenarnya juga bukanlah

Apabila Pemerintah Belanda tidakberkeberatan, maka kata/nama Holland Bakery tersebut haruslah dianggapmenjadi milik umum (public domein) di Indonesia ;Bahwa untuk menegaskan bahwa atau kata Holland Bakery bukanlahnama merek, dan atau tidak dapat dipergunakan sebagai nama merek, makaperlu ditegaskan oleh suatu putusan Pengadilan, yang mendukung keberadaanPasal 5 dan 6 UndangUndang Merek Nomor 19 tahun 1992.

Menyatakan bahwa nama dagang New Holland Bakery Penggugat tidakmempunyai hubungan hukum apapun dengan Holand Bakery Tergugat ;6.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi yang secara tanpa hak telahmenggunakan merek Holland Bakery dan gambar Kincir Angin yangmempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Holland Bakery dangambar Kincir Angin milik Penggugat Rekonvensi daftar Nomor 260637adalah sebagai perbuatan yang bersifat melawan hukum ;4.

Menyatakan Tergugat Rekonvensi yang secara tanpa hak telahmenggunakan merek Holland Bakery & Gambar Kincir Angin yangmempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek Holland Bakery &Gambar Kincir Angin milik Penggugat Rekonvensi daftar Nomor 260637adalah sebagai perbuatan yang bersifat melawan hokum ;Hal. 7 dari 13 hal. Put.

Sharon Bakery melalui saksi Udin Lesmana;. 6. Membebankan para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp .1000,00 (seribu rupiah);

Sharon Bakery namun ketika di Pos Satpam dekat pintukeluar mobil yan dikendarai oleh Terdakwa II diberhentikan oleh saksi Udin Lesmana selakuHRD PT. Sharon Bakery yang sebelumnya mengetahui jika di gudang PT. Sharon Bakery jumlahroti selalu ada kekurangan/jumlah stok tidak sesuai.

Sharon Bakery yang merupakan anakperusahaan dari PT.

Sharon Bakery yang merupakan anak perusahaan dari PT.

Sharon Bakery untuk dibawa keluar PT.

Akibatnyaperbuatan terdakwa, Toko Majestyk Bakery mengalami kerugian sebesarRp. 3.702.500, ( tiga juta tujuh ratus dua ribu lima ratus rupiah ) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP jo.

Cabang Jalan Kapas Krampung Surabaya adalahmengawasi kegiatan dalam toko yaitu kegiatan kasir, pemesanan orderdari costumer dan memastikan operasional toko berjalan dengan baik ;Bahwa terdakwa sebagai Kepala Toko Mayestik Bakery Cabang JalanKapas Krampung Surabaya mendapat gaji perbulan sebesarRp 3.750.000, ;Bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini karena telah melakukanpenggelapan uang penjualan di Toko Mayestik Bakery Cabang JalanKapas Krampung Surabaya dengan cara terdakwa membuat notapemesanan

Saksi GERI RIZQI FAUZI, dibawah sumpah menerangkan, pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang tersebut dalam BAP ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sama sama bekerja di TokoMayestik Bakery Surabaya sejak tanggal 22 Juli 2012 ;Bahwa terdakwa menjabat sebagai Kepala Toko Mayestik Bakery CabangJalan Kapas Krampung Surabaya yang mempunyai tugas dan tanggungjawab yaitu. mengawasi kegiatan dalam toko yaitu kegiatan kasir,pemesanan order dari costumer dan memastikan

Saksi SRI MULYATI ALIAS VERONIKA, dibawah sumpah menerangkan, padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya yang tersebut dalam BAP ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena sama sama bekerja di TokoMayestik Bakery Surabaya sejak tanggal 22 Juli 2012 ;Bahwa terdakwa menjabat sebagai Kepala Toko Mayestik Bakery CabangJalan Kapas Krampung Surabaya yang mempunyai tugas dan tanggungjawab yaitu. mengawasi kegiatan dalam toko yaitu kegiatan kasir,halaman 7 Putusan Nomor : 1451/Pid.B

uang pembayaran dari costumeryang memesan roti di Toko Mayestik Bakery Cabang Kapas Krampung Surabaya darisaksi Sri Mulyati alias Veronika sebagai Wakil Kepala Toko Mayestik Bakery CabangRungkut Surabaya yang diterimanya dari saksi Wahyudi Cahya Buana sebagai sopirToko Mayestik Bakery Surabaya untuk disampaikan kepada terdakwa ternyata notapemesanan dibuat oleh terdakwa secara manual dengan hanya ditulis tangan olehterdakwa pada nota pembelian bukan dengan mesin komputer sehingga pembayarandari

Mirota Indah Indonesia yang memproduksi rotimerek 'Manna Bakery terbukti menggunakan merek"Mirota Bakery milik sah Tergugat secara melawan.

milik Mirota Bakeryyang bernama Mirota Bakery dan RestaurantYogyakarta pada tanggal 2 Maret 2012 dan Saksimelihat dalam akun facebook milik Mirota Bakeryintinya Mirota Bakery dan Restaurant tidak pernahmemproduksi merk lain selain roti Mirota Bakery danhanya dapat dibeli di 4 &#store yaituMirota Bakery dan Resto Jl.

Temanteman yangbelanja bersama saya sempat terlontar kalimat, apakamu ga ragu beli roti merk Mirota Bakery di MirotaKampus?"

dan Saksi akhirnya menjadi malas beli rotiMirota Bakery di MirotaBahwa ketika Saksi mencari roti merk Mirota Bakery dirak khusus roti basah tidak ada dan Saksi ada melihatpengumuman sebagaimana bukti T.1X yang ditempelpada rakrak penjualan roti merk Mirota Bakery di arealrak roti di toko Mirota Kampus/ Mirota Nayan diJl.C.Simanjuntak Yogyakarta, yang dipasang sejak38tanggal 7 Maret 2012 (Sampai sekarang) dengan tulisan: Karena masih ada masalah sengketa hukum denganMirota Bakery untuk sementara kami

tahu tentang Mirota Bakery yang ada diKotabaru tersebut dekat dengan Raminten dan antaraMirota Kampus atau Mirota Bakery yang ada diKotabaru jaraknya diperkirakan sama.

ini telah maju pesat, tibatibaTergugat membuat ulah yaitu membuat pengumuman di FACEBOOK /internet yang bisa diakses oleh setiap orang dan bisa diketahui olehseluruh umat di dunia dengan menyebarkan berita bohong yaitu :"MIROTA BAKERY & RESTAURANT YOGYAKARTA, INDONESIA"MIROTA BAKERY tidak pemah memproduksi merek lain selain MIROTABAKERY dan hanya dapat dibeli di :1.

Mirota Indah Indonesia yangmemproduksi roti merek "Manna Bakery dimaksud, telah melakukanperbuatan menggunakan merek " Mirota Bakery milik Tergugat secaratidak sah ;d. Bahwa perbuatan karyawati Penggugat II tersebut langsung atautidak langsung juga menyangkut PT.

Mirota Indah Indonesia yangmemproduksi roti merek "Manna Bakery" yang semula banyak kemiripanjenis maupun kemasannya dengan roti merek "Mirota Bakery,sehingga dalam perkara di Pengadilan Niaga Semarang tersebutTergugat menggugat Tri Afrimi sebagai Tergugat dan PT. Mirota IndahIndonesia sebagai Tergugat II:d. Bahwa selain kasus yang sudah terbukti adanya penyalahgunaanmerek "Mirota Bakery rnilik Tergugat oleh karyawati Penggugat II diatas,pada lima tahun terakhir ini.

Bahwa facebook Mirota Bakery (www.facebook.com/MirotaBakery). (Terdiri dari 4 bagian/box) yang saling berkaitan :1) March 11, 2011:Pastikan di setiap kKemasan produksi Mirota Bakery tertulis alamat pabrik :Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 24/PDT/2014/PTYMIROTA BAKERYJI. FM Noto 7 Kotabaru YogyakartaTelp. (0274) 513384, 589252 Fax (0274586285).2) March 2, 2011: MIROTA BAKERY tidak pernah memproduksi merek lain selainMIROTA BAKERY dan hanya dapat di beli di :1. Mirota Bakery JI.

Sementara di empat lokasi lainnya hanya khususdipasarkan produk "Mirota Bakery ansich!.6.

merek Mirota Bakery milik Tergugat diPT.

ini telah maju pesat, tibatibaTergugat membuat ulah yaitu membuat pengumuman di FACEBOOK /internet yang bisa diakses oleh setiap orang dan bisa diketahui oleh seluruhumat di dunia dengan menyebarkan berita bohong yaitu :"MIROTA BAKERY & RESTAURANT YOGYAKARTA, INDONESIA"MIROTA BAKERY tidak pemah memproduksi merek lain selain MIROTABAKERY dan hanya dapat dibeli di :1 MIROTA BAKERY dan RESTO J1.

agar masyarakattidak keliru dan tertipu membeli roti "Mirota Bakery", yang hanya diproduksi dipabriknya di JI.

(www.facebook.com/Mirota Bakery).

C.SimanjuntakYogyakarta, apabila tidak disebut dalam facebook (2) March 2, 2011.Karena ditempat itu, tidak hanya dipasarkan produksi "Mirota Bakery",tetapi juga bercampur dengan roti produksi "Manna Bakery". Sementara diempat lokasi lainnya hanya khusus dipasarkan produk "Mirota Bakery"ansich!.

yang mengenai kaca dan bagian depan Caf HawaiBakery dan selanjutnya saksi Jimmi Irianto bersama dengan karyawan lainnyaberlari dan mengamankan diri Kemudian naik kelantai 2 Caf Bakery selanjutnyaada kelompok massa yang dating dan mendobrak pintu Caf hawai Bakery danHalaman 2 Putusan Nomor : 18/PID/2020/PT.

JAPkemudian mengeluarkan 2 (dua) unit sepeda motor milik karyawan Caf HawaiBakery dan selanjutnya membakar sepeda motor tersebut kKemudian terdengarseluruh barang dan kaca Hawai Bakery pecah dan selanjutnya terdapat kobaranapi yang menyala dari ruaangan depan hawai Bakery, sehingga saksi Jimmi IriantoLie bersama dengan beberapa karyawan Hawai Bakery langsung berlari keluarmenyelamatkan diri melalui tembok belakang dengan cara melompat pagar;2.

dan membesar sehingga langsung menghanguskan seluruh bangunantempat penjahit pakaian dan Caf hawai Bakery hingga hangus terbakar danhabis rata dengan tanah;3.

diri Kemudian naik kelantai 2 Caf Bakery selanjutnyaada kelompok massa yang dating dan mendobrak pintu Caf hawai Bakery dankemudian mengeluarkan 2 (dua) unit sepeda motor milik karyawan Caf HawaiBakery dan selanjutnya membakar sepeda motor tersebut kKemudian terdengarseluruh barang dan kaca Hawai Bakery pecah dan selanjutnya terdapat kobaranapi yang menyala dari ruaangan depan hawai Bakery, sehingga saksi Jimmi IriantoLie bersama dengan beberapa karyawan Hawai Bakery langsung berlari keluarmenyelamatkan

Caf Hawai Bakery dan kemudian api mulai menyala danmembesar sehingga langsung menghanguskan seluruh bangunan tempatpenjahit pakaian dan Caf hawai Bakery hingga hangus terbakar dan habis ratadengan tanah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa BILLY WAIRARA alias BILLI tersebutmengakibatkan bangunan Caf Hawai Bakery hancur terbakar dan tidak bisadipergunakan kembali yang menimbulkan kerugian bagi saksi Jimmi Irianto Lieselaku pemilik Caf Hawai Bakery tersebut sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah

bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan;

merek Mirota Bakery milik Tergugat di PTMirota Kampus, karena posisi Penggugat di Perusahaan tersebut selakuHal. 1 dari 25 hal.

. yangmengatasnamakan roti produk Mirota Bakery., padahal faktanya yangterungkap dalam persidangan bukan produk Mirota Bakery. sehinggaPemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat melakukan pengumumanFacebook karena Facebook dimaksud sama sekali untuk kepentinganpribadi pihak Tergugat sebagai pihak yang memproduksi dan pemilikroti Mirota Bakery;Bahkan kalau seandainyapun roti merek Mirota Bakery tidak lakudipasaran, maka konsekuensinya yang dirugikan justeru pihakTergugat sendiri sebagai pihak yang satusatunva

keliru dan tertipbu membeli roti Mirota Bakery, yang hanyadiproduksi di pabriknya di Jalan Faridan M.

Bakery tertulisalamat pabrik :Mirota Bakery;Jalan FM Noto 7, Kotabaru, YogyakartaTelp. (0274) 513384, 589252 Fax (0274586285);2) March 2. 2011:Mirota Bakerytidak pernah memproduksi merek lain selainMirota Bakerydan hanya dapat di belli di :1.

Karena ditempat itu, tidak hanya dipasarkanproduksi Mirota Bakery, tetapi juga bercampur dengan rotiHal. 14 dari 25 hal. Put. No.854 K/Pdt/2015produksi Manna Bakery.

mengenai identifikasi barang dari barang yang diimpor oleh Pemohon Banding, yaituPos Uraian barang2 Bakery Oven4 Proofer QM115P5 Proofer QM12P102.

barang yang diimpor sesuai PIB dan invoice/packing list adalah terdiridart 3 jenis barang (Bakery Oven, Proofer, Al Tray For Bakery Oven) yang mempunyai ukuran, merk,model dan harga yang berbedabeda tetapi pada SKA FORM E nomor: E1344018006588053 tanggal 16September 2013 diketahui bahwa uraian barang (kolom 7) dan origin criteria (kolom 8) disebutkan hanyasatu untuk masingmasing jenis barang atau dikelompokan secara global tidak disebutkan secara rinciterhadap masingmasing item barang berdasarkan

oven QM13G dan Bakery Oven QM11G yang fungsi dankegunaan sama, hanya ukurannya/size yang berbeda, karena lebih kecil antara Bakery Oven QM13Gdengan Bakery Oven QM11G (No.

oven, QM11G bakery oven, QM23OP proofer, QM115P proofer, QM12P10 proofer,Altray for bakery oven sebesar CIF USD18,678.00:bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Bill of Lading Nomor KMTCHUA0689671 tanggal 14September 2013 diketahui Shipper nya: Chinalight (Guangzhou) Import and export Corp, No. 82 XingangDong Road, haizhu District, Guangzhou, China, dan barang impor berupa 43 packages bakery oven,proofer, Al tray for bakery oven diangkut dengan Kapal Hammonia Thracium 1306W Port of Loading:Huangpu

The exported products were bakery oven, proofer and al tray for bakery oven which wereshown in box of the Form E;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibukti yang disampaikan Majelis berkesimpulan FormE Nomor 1344018006588053 tanggal 16 September 2013 adalah memenuhi ketentuan dan dapatditerima;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk bakery oven, proofer and altray for bakery oven, negara asal: China, oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A TanjungPriok

Foto Copy Proposal Penerbitan Majalah Bakery Indonesia untuk Operasional PT. Media Komunikasi Bumi Makmur Indonesia dari bulan Maret 2008 s/d Desember 2009.c. Foto Copy Cek No.CG594076 Bank Internasional Indonesia tanggal 7 September 2009 pelunasan pengeluaran bulan Juli 2009 untuk Rek. BCA CHRISTINA SUDJIE jumlah Rp.44.097.600.d. Foto Copy Cek No.CG.594093 Bank Internasional Indonesia tanggal 10 Februari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.e.

Foto Copy Transfer Dana ke rekening CHRISTINA SUDJIE tanggal 10-04-2010 sebesar Rp.400.000.-p. 16) Majalah Bakery Indonesia Edisi bulan juni 2008 s/d desember 2010. (original disimpan penyidik).q. Majalah Bakery Indonesia edisi bulan Juni 2011 dan bulan Agustus 2011. (original disimpan penyidik).Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;

Majalah Bakery Indonesia Edisi bulan Juni 2008 s/d desember 2010(oroginal disimpan penyidik) ;q. Majalah Bakery Indonesia Edisi bulan Juni 2011 dan bulan Agustus 2011(original disimpan penyidik) ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Put.No.158/Pid.B/2014/PN.JKT.BAR24Rencana Kerja Anggaran Investasi Bakery Indonesia yang ditujukankepada DAUD KISTAMEDIA.

PETRUS GANDAMANA untukmenerbitkan Majalah Bakery Indonesia melalui PT. Media KomunikasiBumimakmur Indonesia maka dari hasil kegiatan usaha perusahaansudah mulai mengembalikan sebagian hutang kepada Bapak DHARMASALIM selaku pemegang saham ;Bahwa dari hasil uang pemasangan iklan Majalah Bakery Indonesia yangdisetorkan masuk ke rekening No. 0120077503 an. CHRISTINA SUDJIEberdasarkan laporan kepada sdri.

(original disimpan penyidik).17.Majalah Bakery Indonesia edisi bulan Juni 2011 dan bulan Agustus2011.

Media KomunikasiBumimakmur Indonesia No. 22 tanggal 19 Mei 2008 dibuat dinadapanNotaris Soeleman Odang, SH.Foto Copy Proposal Penerbitan Majalah Bakery Indonesia untukOperasional PT.

,Pendidikan terakhir SMA tamat, Alamat : Mangkuyudan MJ 3/ 231Rt 21 Rw 06 Mantrijeron Mantrijeron Yogyakarta;Bahwa benar uang milik Toko Oliv Bakery and cake yangdigunakan oleh terdakwa tanpa seijin pemilik sebesar Rp.38.994.100, (Tiga puluh delapan juta Sembilan ratus Sembilanpuluh empat seratus rupiah) adalah hasil penjualan bakery andcake milik Toko Oliv Bakery and Cake;Bahwa benar terdakwa diketahui menggunakan uanghasilpenjualan bakery and cake pada hari Kamis tanggal 19 September2013 sekira

terakhir SMA tamat, Alamat : Mangkuyudan MJ 3/ 231Rt 21 Rw 06 Mantrijeron Mantrijeron Yogyakarta;Bahwa benar uang milik Toko Oliv Bakery and cake yangdigunakan oleh terdakwa tanpa seijin pemilik sebesar Rp.38.994.100, (Tiga puluh delapan juta Sembilan ratus Sembilanpuluh empat seratus rupiah) adalah hasil penjualan bakery andcake milik Toko Oliv Bakery and Cake;Bahwa benar terdakwa diketahui menggunakan uang hasilpenjualan bakery and cake pada hari Kamis tanggal 19 September2013 sekira jam 20.00

wib di Toko Oliv Bakery and CakeJl.

Yogyakarta;Benar uang milik Toko Oliv Bakery and cake yang digunakan olehterdakwa tanpa seijin pemilik sebesar Rp. 38.994.100, (Tiga puluhdelapan juta sembilan ratus sembilan puluh empat seratus rupiah)adalah hasil penjualan bakery and cake milik Toko Oliv Bakery andCake;Bahwa benar terdakwa diketahui menggunakan uang hasil penjualanbakery and cake pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 sekirajam 20.00 wib di Toko Oliv Bakery and Cake Ji.Kusumanegara No. 164 Umbulharjo Yogyakarta;Bahwa benar

and cake milik TokoOliv bakery and cake JI.