Pembanding/Penggugat : RISWANDI SITEPU
Terbanding/Tergugat : GEREJA BATAK KARO PROTESTAN RUNGGUN BAMBU RAYA

menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Riswandi Sitepu, berkedudukan di Jalan Tembakau Raya No.1 APerumnas Simalingkar, Kelurahan Mangga KecamatanMedan Tuntungan Medan dalam hal ini memberikankuasa kepada DIAH PANJI SASTRA, SH beralamat diJalan Cempaka No.42C, Kedai Durian, KecamatanDelitua Kabupaten Deli Serdang, Propinsi SumateraUtara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13desember 2018, selanjutnya sebagai Pembandingsemula Penggugat;Lawan:Gereja Batak Karo Protestan Runggun Bambu

Raya, bertempat tinggaldi Jalan Bambu Raya, Perumnas Simalingkar Medan,Kelurahan Mangga, Kecamatan Medan TuntunganMedan, selanjutnya disebagai Terbanding semulaTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca.

LEBIH SUBSIDAIR:Seandainya Pengadilan berpendapat lain mohonlah putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat tersebut diatas,Tergugat telah mengajukan jawaban, eksepsi dan gugatan dalam Rekonvensi,sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:1.Gugatan Penggugat Salah Alamat :Bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Gereja Batak KaroProtestan (GBKP) Runggun Bambu Raya, adalah merupakan Gugatan yangsalah alamat karena pemilik objek Perkara adalah Moderamen GBKP

Bahwa dari Akta yang direkayasa oleh Penggugat dk/ Tergugat dr denganSARIKAT SITEPU di hadapan Notaris/PPAT PERIS MAHA,SH sesuaidengan Akta Penglepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No.61tanggal 19 Maret 2016 maka Penggugat dk/ Tergugat dr telah membawaDPW Front Pembela Islam Kota Medan didalam permasalahan tersebutsesual dengan surat DPW Front Pembela Islam Kota Medan tertanggal 12Februari 2018 kepada BP Runggun GBKP Bambu Raya serta Surattertanggal 27 Agustus 2018 kepada Kapolresta Medan.9.

Menyatakan bahwa terdakwa I TOLO Bin BAMBU dan terdakwa IIAl DIAAI ADIAAI Rin I-IACARA IAI(_ r1(2 T(1MDC +oloh +e rhldeliA~ /'\~ A..4lV r.Ill .AV/".WI11V I VIW.I V LV1.Al 1 .VI SJSII\.1secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCUR!AN DALA.lUl KEADAAM MElurBERATK N2 Menjatuhkan pidana terdakwa I TOLO Bin BAMBU dan terdakwa IIIALPIAN Alias PIAN Bin HASAMING DG.

Terdakwa I TOLO Bin BAMBU dan Terdakwa II ALFIAN Alias PIAN Bin ASMING DG.NOMPO

Perpanianaan Ketua Penaadilan Ne,eri Parepare sejak 31 Desember2011 s/d tanggal 28 Pebruari 2011Para Terdakwa tidak didampingi oleh PenasehatHukum Penaadilan Neaen tersebut telah membaca :1 Penetapan ketua Pengadilan Negeri Parepare Tanggal 01Desember 2011 Na 192/Pen Pid/2011/PNParepare tentangpenun;ukkan Majelis Hakim vans menaadili nerkara ini2.Penetapan Hakim PN Parepare Tanggal 01 Desember 2011 No192/PenPid/2011/PN Parepare tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara atas nama terdakwa TOI O Bin BAMBU

Cshesertaseluruh lampirannyatelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para terdakwadipersidangan; telah melihat baring bukti yang diaiukandipersidangantelah mendengar tuntutan pidana dari penuntut umum yang padapokoknya menuntut agar Maielis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskanMenyatakan Terdakwa I TOLO Bin BAMBU dan Terdakwa IIALPIAN Alin DIAAT in 11ACRAIM(2 fl( Td 11AD(1 hercolh melLuk n +inrlo4JUM/LV 1 Wu VIII, V..". w.IvIYUv11,IV1 V4lul LLITV 1441 Al I ul14Al%Pidana pencurian sebagaimana

Menjatuhkan pidana terhadap I TOLO Bin BAMBU dan Terdakwa IIALPIAN Alias PIAN Bin HASMING DG TOMPO dengan pidanapenjaramasing masing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwaberada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetapditahan; 3.

ATKAM1 vV/1v WLI J v.P 1 vi Perbuatan para Terdakwa membuat masyarakat resah danmengakibatkan kerugian bagi saksi NUR1IAILJA* YAM( AAGRIAT(AAIKA,e Para terdakwa helum nernah dihukume Para Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakui semuakesalahannyaMenaingat nasal 363 avat (1) Ice4 KUHP dan PeraturanPerUndangUndangan lainnva yan, bersan,kutan dengan perkara iniRA AlelALT I1 Menyatakan bahwa terdakwa I TOLO Bin BAMBU danterdakwa IIAl DIAAI ADIAAI Rin IIACARA IAI( 1 T(IMDC +oloh +e rhldelianrA.4lV

KEADAAM Miserats V2 Menjatuhkan Pidana terdakwa I TOLO Bin BAMBU danterdakwa IIIALPIAN Alias PIAN Bin HASAMING DG.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mardi Alias Mading Bin Bambu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
MARDI ALS MADING BIN BAMBU

Nama lengkap : Mardi Alias Mading Bin Bambu ;2. Tempat lahir : Tanete ;3. Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/ 30 September 1984 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Desa Puncak Indah, Kecamatan Malili, KabupatenLuwu Timur ;7. Agama : Islam ;8.

23 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN MII tanggal 23September 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MARDI ALS MADING BIN BAMBU

bersalah serta mepunyai tanggungankeluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN MIlSetelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa MARDI ALS MADING BIN BAMBU

diperolehkesimpulan bahwa barang bukti tersebut diatas secara keseluruhanpositif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa MARDI ALS MADING BIN BAMBUsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKEDUA:Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN MIlBahwa Terdakwa MARDI ALS MADING BIN BAMBU

Menyatakan Terdakwa Mardi Alias Mading Bin Bambu tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN MIIPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan alternatif Kedua;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun 6 (enam) Bulan;3.

Pembanding/Penggugat I : Saminang Binti Sudding Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat II : Hawaedah Binti Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat III : Kamaruddin Bin Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat IV : Itini binti Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat V : Nursang bin Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat VI : Armiati Binti Bambu Diwakili Oleh :

Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat VII : Agustan bin Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Pembanding/Penggugat VIII : Jusmiati Binti Bambu Diwakili Oleh : Abdul Rasyid, S.H, dkk
Terbanding/Tergugat I : Andi Jumariah binti Andi Sodding Diwakili Oleh : ANDI SURAIDAH, SH
Terbanding/Tergugat II : Andi Fatimari binti Andi Sodding Diwakili Oleh : ANDI SURAIDAH, SH

Bambu, baik berdasarkan Hukum maupunberdasarkan Fakta tidak ada hubungannya dengan Objek sengketa ,dikarenakan Tanah Perumahan dengan SPPT Nomor72.12,070.003.0046.7 an. Bambu, pada mulanya terdaftar an. SEREBin CULE, namun telah berubah ke BAMBU Bin SERE tanpa setahudan seizin dari para Ahli waris Alm SIRE termasuk dari Ibu ParaTergugat.

Bambu meninggal Dunia baru diketahui kalauObjek sengketa miliknya Via Gugatan pada.

BAMBU b SIRE seluas5.200 M2 dikuasai dan dibayar pajaknya oleh BAMBU b SIRE dan sebagian daritanah tersebut telah dijual oleh BAMBU bin SIRE kepada orang lain (Vide buktiP.7 S/d P.14, pertanyaan terakhir adalah jika memang benar objek sengketapajaknya adalah SPPT Nomor Objek Pajak 73.12.070.003.000.0226.7 An.WajibPajak DIANG b SIRE dengan luas 1.000 M2 atau 10 are), maka tentunya PBBatas nama BAMBU b SIRE bukan cuman yang dijelaskan diatas, tentu ada PBBlainnya, tetapi kenyataannya dilapangan bahkan

dibuku tanah cuma satu PBBatas nama BAMBU b SIRE dengan Objek Pajak (NOP) ; 73.12070.003.0000046.7 An.

b SIRE sudah dibeli dan merupakan satukesatuan dengan tanah atas nama BAMBU b SIRE yang berdekatan denganobjek sengketa dan dikelilingi olen tanah atas nama BAMBU b SIRE ;Hal. 25 dari 33 hal.

PT KASIH INDUSTRI INDONESIALawan1.PT HUMPUSS2.PT HUMPUSS TRADING3.PT HUMPUSS PATRAGAS4.PT DAYA BAMBU SEJAHTERA

PT DAYA BAMBU SEJAHTERA, beralamat di Jalan Panjang No. 36,Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11530, yang untuk selanjutnya disebutSEDAG al ~~ ~~~ wn nnn mmm nnn nme ene nmin TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan gugatan Penggugat;Telah membaca dan mempelajari jawab menjawab para pihak ;Telah memperhatikan suratsurat bukti para pihak yang diajukan di persidangan;Hal 1 dari 310 Hal Putusan No. 506/Pdt.G/2015/PN.Jkt.SelTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

(ii) Tergugat2 (PT HUMPUSS TRADING)Tergugat 2 merupakan suatu perseroan terbatas yang didirikan dantunduk kepada hukum Indonesia, berdasarkan akta Pendirianperseroan berikut perubahannya dari waktu ke waktu.Hal 2 dari 310 Hal Putusan No. 506/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel(iii) Tergugat3 (PT HUMPUSS PATRAGAS)Tergugat 3 merupakan suatu perseroan terbatas yang didirikan dantunduk kepada hukum Indonesia, berdasarkan akta Pendirianperseroan berikut perubahannya dari waktu ke waktu.Turut Tergugat (PT DAYA BAMBU

Daya Bambu Sejahtera ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Il guna meneguhkan dalildalil sangkalannya terhadap gugatan Penggugat telah pula mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda dengan surat bukti T Il1 s/d T Il6 yang telah diberimaterai sebagaimana mestinya dan telah pula disesuaikan dengan aslinya.Suratsurat bukti tersebut adalah sebagai berikut :1.

Kasih Industri Indonesiadan PT.Daya Bambu Sejahtera ;T Ill4: Bilyet Giro tertanggal 10 November 2012 ;T lll5 : Hasil Audit dari Auditor Independen Kantor Akuntan PublikHeliantono dan Rekan ;Menimbang, bahwa Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmengajukan 1 (satu) orang saksi ahli, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yaitu :Ahli Dr.

Daya Bambu Sejahtera No. 70 tanggal 29November 1989 dari Kantor Notaris Samsul Hadi, SH. DiJakarta ;2. TI2 : Berita Acara No. 02 tanggal 01 Oktober 2014 Notaris H. Zamri,SH.MH.3. TI3 : Perjanjian Jual Beli Batubara tanggal 02 Maret 2010 antara PT.Humpuss ke PT. Daya Bambu Sejahtera ;4. TIT4 : Waarmerking Perjanjian Jual Beli Batubara antara PT. HumpussTrading ke PT. Daya Bambu Sejahtera tanggal 08 Desember2006 No. 06/W/XII/2006 ;5. TI5 : Perjanjian Jual Beli Batubara antara PT.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUHENDAR Alias KEN BAMBU Bin (Alm) DANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUHENDAR Alias KEN BAMBU Bin (Alm) DANA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tahun);
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
SUHENDAR Alias KEN BAMBU Bin (Alm) DANA

Bambu Apus diterbitkan Tanggal 27 Mei 2005, Surat Ukur No. 000375 tahun 2005 tanggal 17 Mei 2005, seluas 4.615 M, Atas Nama PT. Bambu Indah Timur;

Bambu Indah Timur;

Kantor Cabang Kalimalang Unit Pondok Bambu
Tergugat:
1.BUDIYANTO
2.RENNY RAFFIANNI

TIGA BAMBU PERKASA
Turut Termohon:
1.ARIGE PANDU WILANTARA
2.SUSANTO

Bambu-Bambu
5.PT. Kampung Hijau Alami

Tiga Bambu Perkasa dibubarkan dengan segala konsekuensi hukumnya;

1. Menetapkan semua biaya-biaya yang akan timbul akibat pelaksanaan pembubaran dan penyelesaian likuidasi PT. Tiga Bambu Perkasa dibebankan kepada Termohon.

   Pemohon:
   Kepala Kejaksaan Negeri Jambi
   Termohon:
   PT TIGA BAMBU PERKASA
   Turut Termohon:
   1.ARIGE PANDU WILANTARA
   2.SUSANTO

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima;

DALAM POKOK SENGKETA

1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Untuk Seluruhnya;
2. Menyatakan Batal Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta Nomor: 10/Pbt/BPN.31/IV/2020 Tanggal 20 April 2020 Tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 6414/Bambu Apus Atas Nama Bambang

Suryana, DKK Dalam Sengketa Tanah Seluas 2.671 M, Terletak Di Jalan Bambu Apus RT.003 RW.03 Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur, Antara PT.

Bambu Indah Timur dengan Bambang Suryana DKK;

Penggugat:
Bambang Suryana Dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
Intervensi:
PT Bambu Indah Timur

terletak di jalan Bambu Apus RT003/RW 03, Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, KotaAdministrasi Jakarta Timur antara PT. Bambu Indah Timur dan BambangSuryana, dkk (PARA PENGGUGAT);17.

terletak di Jalan Bambu ApusRt.003 Rw.03 Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, KotaAdminstrasi Jakarta Timur antara PT.

Bambu Indah Timur Dan Bambang Suryana DKK.

Bambu Indah Timur. Dapat dibuktikan bahwa Yusuf bukansebagai pegawai di PT. Bambu Indah Timur.12.

Bambu Indah Timur Dengan Bambang Suryana DKK.

Penggugat:
1.PT KASIH INDUSTRI INDONESIA
2.PT DAYA BAMBU SEJAHTERA
Tergugat:
1.PT PANN PERSERO
2.PT PANN PEMBIAYAAN MARITIM

Kantor Cabang Kali malang Unit Pondok bambu;
Tergugat:
1.MURODIH S.AG
2.TITIN SUSILOWATI

KANTOR CABANG KALIMALANG, UNIT PONDOK BAMBU
Tergugat:
1.FAHMI
2.MARNI

Penggugat:
1.PT KASIH INDUSTRI INDONESIA
2.PT DAYA BAMBU SEJAHTERA
Tergugat:
1.PT PANN MULTIFINANCE PERSERO
2.PT PANN MARITIM PEMBIAYAAN

Pembanding/Tergugat II Intervensi I : PT Bambu Indah Timur
Terbanding/Penggugat : Bambang Suryana Dkk
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA TIMUR

MUHAMMAD TARIGAN Diwakili Oleh : ROTUA GULTOM, SH
Terbanding/Tergugat : Ketua DPP Partai Peduli Rakyat Nasional (PPRN)
Terbanding/Tergugat : Ketua DPP PPRN Riau versi Pondok Bambu
Terbanding/Tergugat : Ketua DPP PPRN Kabupaten Siak versi Pondok Bambu
Terbanding/Tergugat : Ketua KPU Pusat Cq. Ketua KPU Propinsi Riau Cq. Ketua KPU Kabupaten Siak

Pembanding/Penggugat I : PT KASIH INDUSTRI INDONESIA
Pembanding/Penggugat II : PT DAYA BAMBU SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat I : PT PANN PERSERO
Terbanding/Tergugat II : PT PANN PEMBIAYAAN MARITIM

Daya Bambu Sejahtera (Penggugat II) untukmembayar tunggakan factoring kepada Tergugat dengan menjaminkanhasil produksi tambang milik Penggugat II. Padahal, sebagaimana telahdiuraikan sebelumnya, tunggakan tersebut merupakan efek bola saljudaripemotonganpemotongan nilai pembayaran factoring yang dilakukanoleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa perlu diketahui pada saat addendum ke10, komposisi pemegangsaham pada PT Daya Bambu Sejahtera (Penggugat II) adalah sebagaiberikut :a.

Dimana EKA WAHYU KASIH bertindak sebagai direktur utama yang jugasebagai Direktur Utama PENGGUGAT dan PENGGUGAT Il)berdasarkan anggaran dasar PT Daya Bambu Sejahtera Akta NotarisNo. 15 yang dibuat dihadapan Notaris H.

Daya Bambu Sejahtera (Pengugat !I) untukmembayar tunggak factoring kepada Tergugat dengan menjaminkanhasil produksi tambang milik Penggugat II. ...;Dalil PARA PENGGUGAT tersebut adalah dalil yang tidak benar danmenyesatkan dan oleh karenanya haruslah ditolak, mengingat penjaminanhasil tambang PT. Daya Bambu Sejahtera dan PT.

Daya Bambu Sejahtera (PENGGUGAT II) dan PT. HasilTambang Raya untuk menjamin seluruh kewajiban sewa guna usahaPENGGUGAT sekaligus menunjukkan kemampuan PENGGUGAT dalam menyelesaikan total nilai kKewajiban terutang PENGGUGAT ;b.

Daya Bambu Sejahtera dan PT. Hasil TambangRaya ... (Poin Il.2.c) dan untuk segera menurunkan saldo factoringsebesar + Rp. 56,494 Miliar yang telah jatuh tempo sejak tanggal 4Maret 2011 s/d 20 Juni 2011 (13 invoice) sebesar + Rp. 2,0Milyar/perbulan;e. Pada tanggal 25 Agustus 2011, PENGGUGAT kembali mengirimkanSurat No. 343/DIRKLN/VIII/2011 tanggal 25 Agustus 2011 kepadaTERGUGAT ;f.

TAKIO Alias ATU Alias ARDAM dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 26 (dua puluh enam) hari; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) potong kayu bulat berwarna coklat dengan ukuran panjang kayu + 130 cm; 1 (satu) potong bambu berwarna coklat dengan ukuran panjang Bambu + 140 Cm, lebar bambu + 3 cm serta tebal bambu sekitar + 3 ml; 1 (satu) potong bambu berwarna

coklat dengan ukuran panjang Bambu + 170 Cm, lebar bambu + 3 cm serta tebal bambu sekitar + 3 ml;Dimusnahkan; Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kayu bulat berwama coklat dengan ukuran panjang kayu1,30 cm; 1 (Satu) potong bambu berwama coklat dengan ukuran panjang Bambu +1,40 Cm, lebar bambu +3 cm serta tebal bambu sekitar + 3 ml.;I+ 1 (Satu) potong bambu berwama coklat dengan ukuran panjang Bambu +1,70 Cm, lebar bambu +3 cm serta tebal bambu sekitar + 3 ml.;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN Lwk4.

berwama coklat dengan ukuran panjang Bambu + 140Cm, lebar bambu +3 cm serta tebal bambu sekitar + 3 ml;1 (Satu) potong bambu berwama coklat dengan ukuran panjang Bambu + 170Cm, lebar bambu +3 cm serta tebal bambu sekitar + 3 ml;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada han Kamis tanggal 17 Januari 2019 sekitar pukul 02.00 Witasaksi Saharudin, saksi Wahyu Saputra, Reski, Ifoan, Putra dan Helmi pulang darimenonton

Takio Alias Atu Alias Ardam;Menimbang, bahwa oleh karena sejak tanggal 26 Juni 2019 Para Terdakwatelah keluar demi hukum dan tahanan maka tidak ada perintah untuk mengeluarkanataupun untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa : 1 (Satu) potong kayu bulat berwama coklat dengan ukuran panjang kayu + 130cm; 1 (Satu) potong bambu berwama coklat dengan ukuran panjang Bambu + 140Cm, lebar bambu +3 cm seria tebal bambu sekitar + 3 ml;Halaman

18 dari 20 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN Lwk 1 (Satu) potong bambu berwama coklat dengan ukuran panjang Bambu + 170Cm, lebar bambu +3 cm serta tebal bambu sekitar + 3 ml;Ditetapkan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. diperimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perouatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Para Terdakwa bersikap sopan di persidangan

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) potong kayu bulat berwama coklat dengan ukuran panjang kayu +130 cm; 1 (Satu) potong bambu berwama coklat dengan ukuran panjang Bambu + 140Cm, lebar bambu +3 cm serta tebal bambu sekitar + 3 ml; 1 (Satu) potong bambu berwama coklat dengan ukuran panjang Bambu + 170Cm, lebar bambu +3 cm serta tebal bambu sekitar + 3 ml;Dimusnahkan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN Lwk5.