Ditemukan 25 data
33 — 12
SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Dusun barabas Baru II Rt.011 Rw.002,Desa Mekar Baru, Kecamatan Monterado, Kabupaten Bengkayang, dihadapan persidangan saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai pasangansuami Istri; Bahwa saksi hadir dalam acara akad nikah Penggugat dengan Tergugattersebut; Bahwa setelah
51 — 18
Penggugat;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak pada pertengahan bulan Oktober 2020 yangdi sebabkan Penggugat tidak sanggup memenuhi kebutuhan biologisTergugat;Bahwa, akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut berujung pada kejadian Tergugat pergi dari rumah milikPenggugat sejak 11 November 2020, dan sejak itu pula Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah Penggugat diDusun Karya Barabas
Hengky Setiawan Kaendo, S.H., M.H.
Terdakwa:
SAMSUDIN Als SUDIN Anak KUSMAN
87 — 29
Tempat lahir : Barabas;3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/6 September 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Barabas Baru 1 RT 001 RW 001 Desa MekarBaru, Kecamatan Monterado, KabupatenBengkayang;7. Agama : Katholik;8. Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa;Terdakwa ditangkap pada tanggal 5 Maret 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Maret 2021 sampai dengan tanggal 27 Maret 2021;2.
161 — 83
SAKSI BARABAS DUA LEMBANG : Bahwa saksi sebagai pemilik proyek bermasalah yang selanjutnya ditanganidan dibiayai mengurus perkaranya oleh Sdr. Udin MulyonoPage 34 of 77 Putusan Nomor 7/Pat.G/2016/PN.BON.Bahwa saksi mengetahui proyek tersebut atas nama PT. Rolan yang saksipinjam perusahan teman dimana direkturnya adalah sdr. Hepi Manurung ;Bahwa hubungan saksi dengan sdr. Udin Mulyono adalah karena saksi dansdr.
berkewajiban atas membagi hasil jika perkara yang ditangani dipengadilan baik dari tingkat pertama sampai dengan tingkat kasasi dapatdimenangkan Pihak Kedua dan apabila sudah ada pembayaran dari pihak PemkotBontang namun saksi Winarti tidak mengetahui dan tidak dapat menjelaskansengketa yang mana yang diselesaikan oleh Penggugat Konvensi dan pekerjaanyang mana yang telah dikerjakan oleh Tergugat Konvensi serta pekerjaan apayang bermasalah dan tidak dibayar oleh Pemkot Bontang ;Menimbang, bahwa dari saksi Barabas
Roland tersebut (namun sebagaimana dalambukti P3 dan T17 tentang Akta Notaris Nomor : 37 tanggal 22 Juli 2013, tidakterdapat nama Saksi Barabas Dua Lembang maupun PT. Roland) selain hal itukarena saksi adalah koordinator dari beberapa orang atau perusahaan yangbermasalah dengan pihak Pemkot Bontang karena tidak ada pembayaran dariPemkot Bontang sehingga saksi mengetahui semua perkara yang dialami pihakKedua dalam perjanjian.
Saksi Barabas Dua Lembang mengetahui adanya proyekyang dikerjakan oleh Tergugat Konvensi yaitu pembuatan Proyek NormalisasiSungai di Bontang Lestari selain daripada hal tersebut saksi tidak mengetahui danmelihat jika perkara yang ditangani Tergugat Konvensi dibiayai olen PenggugatKonvensi karena saksi tidak pernah melihat bukti Kkwitansi yang khusus untukpenanganan perkara Tergugat Konvensi ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Hernawati yang menyatakan jikasaksi merupakan utusan dari Penggugat Konvensi
39 — 11
Bahwa selama dalampernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri, dandikaruniaiduaanakyang bernama:1) Anak ke 1 Penggugat dan Tergugat,lakilaki, lahir pada tanggal 28 Juli2008 di Barabas Baru II;2) Anak ke 2 Penggugat dan Tergugat,perempuan, lahir pada tanggal 5April 2012 di Monterado;Yang saat ini kKedua anak tersebut ikut Termohon;4.