1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi bagi anak Pemohon I dan Pemohon II (Bunga Hadi binti Baco) untuk melaksanakan pernikahan dengan dengan laki-laki bernama (Basira bin Cini);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Penetapan No.142/Padt.P/2019/PA.PrgNJlembang, Kabupaten Pinrang, dengan seorang lelaki bernama Basira binCini, umur 28 tahun (tempat tanggal lahir, Solang, 01 September 1990),agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Solang, DusunSipatokkong, RT.001, RW.001, Desa Letta, Kecamatan Lembang,Kabupaten Pinrang;Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon II akan menikahkan anak kandungPemohon 1 dan Pemohon II tersebut dengan seorang lakilaki bernamaBasira bin Cini, dan telah memenuhi syaratsyarat untuk melaksanakanperkawinan

Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon (Bunga Hadi binti Baco) untuk melaksanakan perikahan denganlakilaki bernama (Basira bin Cini).3.

dan Pemohon II; Bahwa saksi adalah kemanakan Pemohon sedangkanPemohon II adalah isteri dari Pemohon I; Bahwa Para Pemohon datang ke Pengadilan ini untukmeminta dispensasi kawin; Bahwa para Pemohon meminta dispensasi kawin karenaPara Pemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Lembang karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama BungaHadi binti Baco; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 14tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohonbernama Basira

Penetapan No.142/Padt.P/2019/PA.Prg Bahwa anak Pemohon bernama Hadi Bunga binti Baco, saat iniberumur 14 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untukmenjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Basira bin Cini, berumur28 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untukdinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama

Memberi dispensasi bagi anak Pemohon dan Pemohon II(Bunga Hadi binti Baco) untuk melaksanakan pernikahan dengandengan lakilaki bernama (Basira bin Cini);a: Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pinrang pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 MasehiHal. 10 dari 11 Hal.

Bakir bin Basira sebagai anak mantu dan kenal Pemohon Il. bernama Romika anak kandung Saksi ;> Bahwa antara Pemohon . Abd. Bakir bin Basira telahmenikah dengan anak Saksi bernama Romika , pada tanggal 10Maret 2007 di Tarakan ;> Bahwa sewaktu Pemohon . dan Pemohon Il.

Mirsad bin Basira , umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diJalan Baraya, Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli,Kota Palu; di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut ;> Bahwa kenal Pemohon I. bernama Abd.

Bakir bin Basira sebagai keluarga Saksi dan kenal juga Pemohon Il. bernama Romika binti Jamal sebagai Istri Pemohon I. ;> Bahwa Saksi tidak hadir sewaktu mereka menikah, akan tetapiSaksi mengetahui antara Pemohon . Abd. Bakir bin Basira telah menikah dengan Pemohon Il. Romika binti Jamal , padatahun 2007 di Tarakan ;> Bahwa sewaktu Pemohon . dan Pemohon Il.

Bakir bin Basira) dengan Pemohon Il.

Bakir bin Basira)dengan Pemohon Il.

I ALPARINO alias AL BIN BASIRA;2. SUPARTI alias KIEM alias GIWAR Binti MARNI;3. YULIANTO alias JALI BIN ABDUL AZIZ.

Bahwa setelah Lakalosi meninggal dunia Cacang Basira menikah lagidengan La Dulla namun tidak mempunyai keturunan;Bahwa sebelum Cacang Basira menikah dengan La Dullah Imasina anakdari Lakalosi dengan Cacang Basira meninggal dunia;Bahwa sekitar tahun 1950 an anak kedua dari Lakalosi dengan CacangBasira yaitu Lamannong meninggal dunia;Bahwa setelah Lamannong meninggal dunia Cacang Basira memintakepada Corra agar tanah objek sengketa sub B tersebut ia yang ambilhasilnya sampai batas umurnya;Bahwa pada

saat tanah yang ditempati rumah Cacang Basira yaitu tanah Palalangi mau dijual akan tetapi Cacang Basira bersama dengan suaminyatidak ada kemampuan untuk membelinya, lalu Cacang Basira bersamadengan suaminya minta kepada Corra agar dapat meminjamkan tanahnyauntuk mendirikan rumah untuk sementara;Bahwa oleh karena Corra merasa kasihan apalagi Cacang Basira adalahistri dari saudaranya yang telah meninggal dunia maka diberikanlah izinuntuk mendirikan rumahnya di tanah objek sengketa A dengan ketentuanbahwa

tanah objek sengketa A tersebut bukan miliknya dan sewaktuwaktuapabila Corra (Bapak dari Penggugat) memerlukannya maka harusdikembalikan;Bahwa pada awalnya Cacang Basira hanya tinggal bersama dengansuaminya di tanah objek sengketa A tersebut;Bahwa oleh karena mereka hanya berdua saja dan mereka sudah tuatuadan tidak ada yang mengurusnya maka Cacang Basira atas persetujuanCorra) memanggil kemanakannya yaitu.

Putusan Nomor 646 PK/Pdt/201419.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.Bahwa Corra belum sempat mengambil kembali objek sengketa sub A dansub B tersebut sampai ia meninggal dunia pada tahun 1998;Bahwa Cacang Basira menempati tanah sengketa sub A tersebut masihmerupakan tanah kebun yang telah ditanami pohon pisang;Bahwa pada tahun 2004 Cacang Basira meninggal dunia;Bahwa setelah Cacang Basira meninggal dunia yang menempati tanahsengketa A tersebut adalah Latahi (Tergugat ) sekeluarga sampaisekarang;Bahwa

menjadi tanah sawahadalah ia La Dullah telah menjadi suami istri dengan Cacang;Bahwa almarhum La Basira dengan istrinya yaitu almarhumah Dakkasemasih hidupnya telah dikarunia 4 (empat) orang anak yakni :2.1.

BU Joss Pengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut di bawahini, dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh ; Mirsad bin Basira , umur 49 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Buruh Harian Lepas tempat kediaman di KelurahanPantoloan, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu ;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohonl. ; Fadlia binti Husen , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan

(Mirsad bin Basira)dengan Pemohon II. (Fadlia binti Husen), yang dilangsungkan pada tanggal29 Januari 1992 di Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Hal. 2 dari 11 hal.Penetapan No. 118/Pdt.P/2017/PA.PAL.+ Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan para Pemohon tersebut, telahdiumumkan di Kantor Pengadilan Agama Palu dengan Nomor 118/Pdt.P/2017/PA.PAL.

Budihardjo bin Hamjah , umur 68 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat kediaman diKelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, Kota Palu; diHal. 3 dari 11 hal.Penetapan No. 118/Pdt.P/2017/PA.PAL.bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut ;> Bahwa kenal Pemohon I. bernama Mirsad bin Basira sebagaitetangga Saksi dan kenal juga Pemohon Il. bernama Fadlia bintiHusen sebagai tetangga Saksi ;> Bahwa Saksi mengetahui antara Pemohon .

Mirsad bin Basira telah menikah dengan Pemohon Il. Fadlia binti Husen , padatahun 29 Januari 1992 di Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli,Kota Palu dan Saksi hadir pada waktu mereka menikah ;> Bahwa sewaktu Pemohon I. dan Pemohon Il. Menikah, yangmenjadi Wali Nikah atas pernikahan mereka bernama Husen (Ayah kandung Pemohon Il.) ;> Bahwa yang menikahkan/mengijabkabulkan antara Pemohon I.dengan Pemohon Il. adalah Imran (Imam Kampung), ataspenyerahan dari Wali Nikah (Ayah kandung Pemohon II.)

(Mirsad bin Basira) dengan Pemohon Il.

Rabba dan Anwar Basira bin Basira, dengan maharberupa seperangkat alat sholat.2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untuk menikah.4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltinggal bersama di Jalan Yaminas Desa Noling, Kecamatan Bupon, KotaPalopo, dan kemudian pindah ke Kota Parepare sampai sekarang.5.

Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah Anwar Basira dan saksi sendiri. Bahwa saksi mengetahui bahwa ada mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II, namun saksi lupa. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah adalahPemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik nasab maupun sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah dikaruniai 2 orang anak.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapanIsbat Nikah untuk mendapatkan Buku Nikah.Saksi II; Anwar Basira bin Basira, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat kediaman tinggal di Jalan Jendral Anmad Yani KM.3 ,Kelurahan Bukit Indah, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, saksi tersebutmenyatakan bahwa saksi sepupu dengan Pemohon I, di bawah sumpahsaksi tersebut memberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri.

A.Rabba dan Anwar Basira bin Basira, dan ada mahar. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,Pemohon II berstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah/nasab dan tidak ada hubungan sesusuan. Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan Pemohon dan Pemohon Il.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan perempuan bernama Istri padatanggal 28 Februari 2004 di Tawau, Malaysia dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Ramli dan yang menjadi wali adalah ayah Kandungyang bernama Basira dan disaksikan oleh Amal dan Dais dengan maskawin uang sebesar 100 ringgit2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan perempuanbernama Istri berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.

sekarang, Pemohon danIstri tetap beragama Islam dan tidak pernah keluar dari Islam (murtad);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Istri telah dilaksanakan sesuai denganketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14 KompilasiHukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu ayah Kandung yang bernama Basira

;WO DYNO =Adanya 2 orang saksi.5 ljab dan qabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu ayah Kandungyang bernama Basira dengan mas kawin berupa uang sebesar 100 ringgitdi Tawau, Malaysia;Menimbang, bahwa selain itu Hakim Tunggal juga menemukan faktahukum bahwa antara Pemohon dengan Istri tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu HakimTunggal berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Istri telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama

Basira (almarhumah) Mahdi S Jafar Noh bin Sadik JafarNoh tinggal bersama Pemohon; Bahwa selama ini tidak terdapat sengketa tentang perwaliantersebut, karena semua keluarga Sadik Jafar Noh (almarhum)dengan Bujuna R.

Basira (almarhumah), serta kakakkakak dari MahdiS Jafar Noh bin Sadik Jafar Noh, menyerahkan perwaliannya kepadaPemohon; Bahwa Pemohon sanggup dan mampu untuk menjadi wali,karena selama ini Pemohon sehat, mempunyai kepribadian yang baik,menjaga diri, adil, jujur, taat beribadah, perhatian, sayang danbertanggungjawab terhadap Mahdi S Jafar Noh bin Sadik Jafar Nohserta tidak ada indikasi Pemohon akan memanfaatkan kepentinganMahdi S Jafar Noh bin Sadik Jafar Noh tersebut;Xxx, umur 48 tahun, Agama Islam

Basira (almarhumah) Mahdi S Jafar Noh bin Sadik JafarNoh tinggal bersama Pemohon;Halaman 9 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2021/PA.L bh. Bahwa selama ini tidak terdapat sengketa tentang perwaliantersebut, karena semua keluarga Sadik Jafar Noh (almarhum)dengan Bujuna R.

Basira telah meninggal dunia pada tanggal 01 Januari2018; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan almarhum Sadik Jafar Nohdengan Bujuna R. Basira (almarhumah) dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama Ilham S Jafar Noh bin Sadik Jafar Noh, lakilaki umur 30 tahun;,Imran S Jafar Noh bin Sadik Jafar Noh, lakilaki umur 28 tahun dan Mahdi SJafar Noh bin Sadik Jafar Noh, lakilaki umur 21 tahun; Bahwa selama hidup sampai meninggalnya, almarhum Sadik Jafar Nohdengan Bujuna R.

Basira (almarhumah) dan ketiga anaknya beragamaIslam; Bahwa Pemohon adalah Paman dari ketiga anak tersebut; Bhawa istri dari Pemohon tidak keberatan jika Pemohon menjadi walldari Mahdi S Jafar Noh bin Sadik Jafar Noh;Halaman 13 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2021/PA.Lbh.

Bahwa semasa pernikahan, Penggugat dan Tergugat berkumpullayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaAfifa Basira Fataruba, (perempuan) lahir di Ternate, 28 Februari 2019, umur 2tahun (dalam asuhan Penggugat);5. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak memasuki beberapa bulan setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada ketentraman dan sering terjadiperselisinan;5.1.

SaksiCOBE Umah tangga, bertempat tinggal di RT.013/RW.005 KelurahanSoa Kecamatan Kota Ternate Utara, Kota Ternate, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat yang biasa dipanggil Fikram; Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di koskosanKelurahan Makasar Barat, Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai 1 orang anakperempuan yang bernama Afifa Basira

Wrumah tangga, bertempat tinggal di Kedaton RT.01/RW.01KelurahanMuhajirin, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Kota Ternate, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat yang biasa dipanggil Fikram; Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di koskosanKelurahan Makasar Barat, Kecamatan Ternate Utara, Kota Ternate; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah di karuniai 1 orang anakperempuan yang bernama Afifa Basira

bahwa upaya mediasi terhadap pihak berperkara gunamemenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama sejak menikah di tanggal 1 Desember 2018 dantelan dikaruniai seorang anak perempuan bernama Afisa Basira

memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, maka majelishakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdianugerahi seorang anak perempuan bernama Afifa Basira

Muntu dan Basira Dg. Ne'ne sesuai denganijazah dan Akte kelahiran Pemohon dan tanggal kelahiran 11 Agustus1963 pada Kartu Keluarga adalah salah dan yang benar adalah11 Agustus 1961 sesuai dengan Ijazah Pemohon;3. Menetapkan bahwa Penetapan Perbaikan Identitas ini dapatdipergunakan untuk pengurusan perbaikan elemen datakependudukan Pemohon pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Gowa;4.

Muntu (Ayah) dan Basira Dg. Ne'ne (Ibu);Bahwa H. Uddin Limpo dan Hj.

Muntu (Ayah) dan Basira Dg. Ne'ne (Ibu);4. Bahwa H. Uddin Limpo dan Hj. Siang adalah nama kedua Orang Tua Sayayang merupakan Paman dan Tante Pemohon;5. Bahwa kesalahan penulisan tanggal lahir dan nama kedua Orang TuaPemohon tersebut terjadi karena kesalahan pendataan petugas Kelurahanpada saat pembuatan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon;6. Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama Saksi di Pallangga Mas II Blok AE 02 RT 002 RW O06 desa Jenetallasa Kecamatan Pallangga KabupatenGowa;7.

Family Transport
Terbanding/Tergugat II : Dirson Basira

Mengabulkan gugatanPenggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KHOERUL ANWAR BIN SHODIKIN) terhadap Penggugat (SURTINI BINTI BASIRA ALIAS BASIRA SUDUT);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 690.000,00( enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Basira bin Ma gu) dengan Pemohon II (Samida binti Sodding) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 2015 di Dusun Lumalan, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;

Basira bin Magu, umur 72 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat kediaman di Dusun Rappoang, Desa Batetangnga,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai PemohonI.Samida binti Sodding, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di DusunRappoang, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Basira bin Magu) denganPemohon Il (Samida binti Sodding) yang dilaksanakan padatanggal7 Agustus 2015 di Dusun Lumalan, Desa Batetangnga, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 10 hal.Penetapan No. 756/Padt.P/2017/PA.PwlBahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dan sejak diumumkan sampai pada

Basira bin Magu)dengan Pemohon II (Samida binti Sodding) yang dilaksanakan padatanggal 7 Agustus 2015 di Dusun Lumalan, Desa Batetangnga, KecamatanBinuang, Kabupaten Polewali Mandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;4.

maksud atau tujuan para Pemohon adalahingin mengurus Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 03 Desember2005 di Getengan, Kelurahan Mebali, Kecamatan Gandang BatuSillanan, Kabupaten Tana Toraja, dengan wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sabang, kemudian yangmenikahkan adalah Kepala Kantor Urusan Agama Getengan yangbernama Kambanan, maskawin berupa uang tunai Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh Amiruddin dan Ambe Basira

Penetapan No. 178/Padt.P/2021/PA.Ekbernama Kambanan, maskawin berupa uang tunai Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh Amiruddin dan Ambe Basira; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan nasab dan tidak sesusuan yang dapat menghalangisahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II perawan; Bahwa ketika menikah

nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu, tanggal 03 Desember 2005 diGetengan, Kelurahan Mebali, Kecamatan Gandang Batu Sillanan, KabupatenTana Toraja, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernamaSabang, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Kepala Kantor Urusan AgamaGetengan yang bernama Kambanan, dengan maskawin berupa uang tunai Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Amiruddin dan Ambe Basira

Penetapan No. 178/Padt.P/2021/PA.EkAmiruddin dan Ambe Basira; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak

Madin) ;

Madin) ;

Menyatakan Tergugat berkewajiban memberi nafkah padaanak yang bernama Daniya Latifa Basira Binti MuhammadApriansyah Suherman sebesar Rp 3.000.000,(Tiga Juta Rupiah)dalam satu bulan sampai anak dewasa ;5.

Daniya Latifa Basira BintiMuhammad Apriansyah Suherman Tergugat agar ditetaokan PenggugatPutusan Nomor : 1117/Pdt.G/2020/PA.LLG, halaman 9 dari 16 halsebagai pemegang hak asuhnya dan sekaligus ditetapkan biaya asuhanak tersebut Sampai dewasa ;Dan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak 5 bulan yang lalu sampai dengan sekarang oleh karenanyaPenggugat sudah tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya dan memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan talak

Oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktianpenuh dan mengikat ;Putusan Nomor : 1117/Pdt.G/2020/PA.LLG, halaman 10 dari 16 halMenimbang, bahwa bukti P.2 Potocopi Surat Keterangan Kelahiran,an : Daniya Latifa Basira surat bukti tertulis tersebut merupakan buktibahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai seorang anak yangbernama ================= yang masih dibawah umur serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat karena ketidakhadirannya.

Maka majelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahterbukti dan beralasan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan dan diputusdengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugatsesuai dengan ketentuan pasal 119 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan cerai Penggugat dikabulkanmaka tuntutan Penggugat tentang hak hadhanah/pemeliharaan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Daniya Latifa Basira BintiMuhammad Apriansyah Suherman, umur 10 bulan berada dalamhadhonah

1974 yang berbunyi Kedua orang tua wajibmemelihara dan mendidik anakanak mereka sebaikbaiknya dan ketentuanpasal 26 huruf a dan huruf b Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak yang berbunyi: Orang tua berkewajiban danbertanggungjawab untuk : a. mengasuh, memelihara, mendidik danmelindungi anak, dan b. menumbuh kembangkan anak sesuai dengankemampuan, bakat dan minatnya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkahanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Daniya Latifa Basira

No.343/Pat.P/2021/PA.PrgXXXXXXXXX XXXXXXX dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Haeruddin;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II sendiri yang bernamaHaeruddin;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imammasjid setempat bernama Basira;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang sejumlah Rp 200.000,, tunai;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Muhammad

No.343/Pat.P/2021/PA.PrgBahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah dibawah tangan pada tanggal 27 Nopember 2019, di Kampung Galung,XXXXXXXXX XXXXXXX dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Haeruddin;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II pada pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II sendiri yang bernamaHaeruddin;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imammasjid setempat bernama Basira;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang

No.343/Pat.P/2021/PA.PrgHaeruddin dan Imam yang menikahkan bernama Basira sebagai Imam Mesjidsetempat dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaMuhammad Tang dan Muhammad Darwis dengan mahar uang sejumlahRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai, tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halangan untukmenikah, dan setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggalbersama di xx Xxx, XXXXXXXXXX XXXXX XXXxX, Kelurahan Data, XxXxXxXXXXX

tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus JandaCerai telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di KampungGalung, XXXXXXXXX XXXXXXxX., dengan wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Haeruddin dan Imam yang menikahkanbernama Basira

Barat, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara: dahulunya dengan Tanah Andi Bua PI Lanre, sekarang denganpekarangan Lindawati (Restoran Prima Rasa);Selatan: dahulunya dengan Tanah Bedu Hasan/Tanta Maria sekarang denganpekarangan Haji Matang almarhum/Hajjah Siti Amang dan denganpekarangan Haji Arsyad;Timur: dengan Jalan raya Labuan BajoRuteng;Barat: dahulunya dengan Pantai/laut sekarang dengan jalan;Bahwa bidang tanah yang menjadi objek sengketa tersebut semulaberasal dari seorang lelaki bernama Basira

, saksi Hajjah Kalesong alias Hajjah Karso (70 tahun)menerangkan: tanah sengketa tersebut asal usulnya dari Basira/PuangRangko yang kemudian dibeli oleh Peta Mase, selain itu saksi Penggugatdi bawah sumpah atas nama saksi Usman Ndua (76 tahun) di bawahsumpah menerangkan: obyek sengketa yang dulunya ada pohon kelapaadalah milik Basira dan dalam tahun 1950an saksi melihat ada tebastebas rumput di atas tanah sengketa;Vide: Kesimpulan Penggugat halaman 13, halaman 17 sampai 24 danhalaman 27 sampai 29

No. 313 K/Pdt/201226Bahwa oleh karena asalusul obyek sengketa adalah dari Basira sehinggaBasira berhak menjualnya kepada Peta Mase, lalu Peta Mase menjualnyalagi kepada Penggugat (vide: bukti P.1 dan P.2) sebagaimana diakui olehpara Tergugat dalam jawabannya dan dalam persidangan perkara inisecara yuridis telah terbukti dengan jelas obyek sengketa berasal dariBasira, maka jelas secara yuridis terbukti pula kebenaran dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Pengadilan Tinggi Kupang nomor:35/Pdt

menebasnebas rumput di atas obyek sengketa dan saksi melihatdi atas tanah sengketa ada pohon kelapa yang sudah berbuah sekitar 10pohon milik Basira yang bila dihubungkan dengan bukti P.1 maka obyeksengketa termasuk tanah yang kini ada bangunan Restoran Primarasadahulunya benarbenar milik Basira, sehingga Basira berhak menjualnyadalam tahun 1963 kepada Andi Teppo alias Peta Mase, yang kemudian AndiTeppo alias Peta Mase menjual lagi obyek sengketa termasuk tanah yang kiniada bangunan Restoran Primarasa

Selain itu bukti P.1 dan P.2 tercantum jelas letak tanah/obyeksengketa yang diperjualbelikan yaitu di bawah Tanjung Daiba (kiniLingkungan III, RT. 010/RW. 005, Kampung Tengah, Kelurahan Labuan Bajo)dan telah bersesuaian dengan saksi Penggugat atas nama Usman Nduadibawah sumpah yang menerangkan pula bahwa: Obyek sengketa antarapara Penggugat dan para Tergugat dulunya terletak di Tanjung Daibasekarang di Kampung Tengah, serta obyek sengketa berserta pohon kelapatersebut dulunya milik Basira dimana

Bara kotaPalopo tepanya di SDIT Al basira Kota Palopo ;Bahwa Kronologis kejadiannya, pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019sekitar pukul 09.00 wita bertempat di SDIT Al Basira Kota Palopo, danadapun penyebabnya saat itu terdakwa ingin mengambil anak sayabernama Imam Azzam Abdillah namun saksi menghalangi terdakwa atautidak mengizinkan terdakwa bertemu dengannya( Imam) ;Bahwa tidak benar saksi melakukan penganiayaan sebagaimana laporanterdakwa tersebut, saya hanya mencoba menahan pintu yang mana olehterdakwa

saya tidak ada niat untuk menyakiti korban ;Bahwa anakanak masih dibawaibunya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadirkan di muka persidangan sehubungan denganperistiwa penganiayaan;Bahwa Terdakwa mengenal saksi korban karena saksi korban pernahmenjadi istri terdakwa dan dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa Kronologis kejadiannya, pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019sekitar pukul 10.00 wita bertempat di SDIT Al Basira

Kedondong Ill Kelurahan Temmalebba, Kecamatan Barakota Palopo tepanyadi SDIT Al basira Kota Palopo ;Bahwa Kronologis kejadiannya, pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019 sekitarpukul 09.00 wita bertempat di SDIT Al Basira Kota Palopo, dan adapunpenyebabnya saat itu terdakwa ingin mengambil anak Saksi korban Bahrianibernama Imam Azzam Abdillah namun saksi korban Bahriani menghalangiterdakwa untuk mengambil anaknya yang bernama Imam dari kelasnya karenasaat itu sedang belajar disekolahnya;Bahwa tidak

Kedondong IllKelurahan Temmalebba, Kecamatan Bara kota Palopo tepanya di SDIT Al basiraKota Palopo; Bahwa benar Kronologis kejadiannya, pada hari Sabtu, tanggal 27Juli 2019 sekitar pukul 09.00 wita bertempat di SDIT Al Basira Kota Palopo, danadapun = awal kejadiannya ketika Saksi korban Bahriani sedang duduk sambilmengetik di Mushallo SDIT Al Basirah, namun tibatiba datang terdakwa yang inginmengambil anak Saksi korban yang bernama imam Azzam Abdillah sehinggaSaksi korban langsung berdiri didepan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Talak Satu Ba'in Shugra Tergugat (Aguszan bin Zakaria) terhadap Penggugat (Nurlina, B. binti Basira Tado);

4.

PUTUSANNomor 1016/Pdt.G/2020/PA Prg.ae) Cpanel atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan akhir perkara cerai gugat antara:Nurlina, B. binti Basira Tado, umur 30 Tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan di Konter Asriq Berjaya, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jalan Nangka, Kel. Macinnae, Kec.Paleteang, Kab.

Menjatuhnkan talak satu bain sughra Tergugat (Aguszan bin Zakaria)terhadap Penggugat (Nurlina, B. binti Basira Tado);3.

Mammang binti Basira, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSD, pekerjaan URT, tempat tinggal di Palia, Kel. Macinnae, Kec. Paleteang,Kab.

Nurhana binti Basira, umur 38 tahun, agama Islam, Pendidikan TerakhirSMP, pekerjaan URT, tempat tinggal di Palia, Kel. Macinnae, Kec.Paleteang, Kab.

G/2020/PA Prg.gugatan Penggugat, oleh Majelis Hakim harus menjatuhkan Talak Satu Ba'inShugraa Tergugat (Aguszan bin Zakaria) terhadap Penggugat (Nurlina, B.binti Basira Tado);Menimbang, bahwa oleh karena perkara cerai gugat ini termasuk dalamruang lingkup perkara perkawinan dan berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat(1), Pasal 90, 91, dan 91A UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang RINomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang RI Nomor 50

PENETAPANNomor 466/Pdt.G/2010/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukan oleh :Norma binti Catuwo, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Tuppu, KelurahanTadokkong, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, sebagai penggugat.melawanJahi bin Basira, umur 32 tahun, agama

tergugat dan tidak pernah lagi ada saling memperdulikan yang hingga kinitelah berjalan selama 2 bulan.Bahwa oleh karena itu penggugat tidak sanggup lagi mempertahankankelangsungan hidup rumah tangga bersama dengan tergugat.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, penggugat mahan agar BapakKetua Pengadilan Agama Pinrang Cq, Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:Mengabulkan gugatan penggugat.3berlaku.Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, Jahi bin basira