Bahwa Penggugat mengakui situasi dan kondisi rumah tangganyadengan Tergugat bemasalah dan tidak bisa didamaikan lagi;13. Bahwa segala sesuatunya berkaitan dengan dalil dalil yang kamiajukan akan kami buktikan dalam persidangan;Berdasarkan uraian di atas, kami memohon agar Majelis hakim yangmemeriksa perkara A. Quo berkenan memeriksa dan memutus dengan amarputusan sebagai berikutDalam Pokok PerkaraPutusan Nomor: 914/Pdt.G/2021/PA.Btg.Halaman 61. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Dan hal itu tidak bemasalah dengan hukum karena menolak untukdidampingi Penasihat Hukum adalah hak Terdakwa sepenuhnya.

Bahwa pada saat Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensisedang bemasalah dengan mantan istrinya, TergugatRekopensi/Pemohon Konpensi meminjam uang PenggugatRekopendansi/Termohon Kopensi sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah)dan Tergugat Rekopensi/Pemohon KopensiHARUS MEMBAYAR HUTANG TERSEBUT.6.

Bahwa pada saat Tergugat Rekopensi/Pemohon Konpensisedang bemasalah dengan mantan istrinya, TergugatRekopensi/Pemohon Konpensi meminjam uang PenggugatRekopendansi/Termohon Kopensi sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah)dan Tergugat Rekopensi/PemohonKopensi HARUS MEMBAYAR HUTANG TERSEBUT.6.

oleh Leasing Tunai Mandiri dan menerangkan bahwa kendaraanXenia Nopol W 1912 EC tersebut bemasalah (menunggakangsuran), kKemudian kendaraan tersebut dibawa langsung olehLeasing Tunas Mandiri dari tempat tersebut.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat Putusan Pengadilan Tingkat Pertamasepanjang tentang pembuktian unsur tindak pidananya sudah tepatdan benar, maka haruslah dikuatkan.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis HakimTingkat

KASIM barang tersebut dibawa ke rumah terdakwa dan Sadr.KASIM menemui terdakwa kemudian disitu terdakwa dikenalkan dengan saudaraPAHRUDI alias RUDI Lalu saudara KASIM menawari Terdakwa dengan berkataLIS, INI ADA ALUMUNIUM* lalu) Terdakwa berkata SAYA TIDAK BELIALUMUNIUM lalu saudara KASIM berkata HARGANYA Rp14.000,00 (empatbelas ribu rupiah) LIS lalu Terdakwa lihat di situ adalah lembaran Kotak dan biliksuara yang terbuat dari alumunium yang bertuliskan KPU lalu Terdakwa berkataIN BARANGNYA KADA BEMASALAH

Bahwa orang tua Penggugat menolak Tergugat, karena sikapTergugat yang keterlaluan dan tidak bisa menghargai mertua lagi;10.Bahwa mengenai uang yang dikirim Tergugat itu hanya untukbiaya kebutuhan anak, itupun masih tidak mencukupi, dan Penggugatharus bekerja mencari tambahan;11.Bahwa Penggugat mengakui situasi dan kondisi rumah tangganyadengan Tergugat bemasalah dan tidak bisa didamaikan lagi.12.Bahwa segala sesuatunya berkaitan dengan dalil dalil yangkami ajukan akan kami buktikan dalam persidangan

No.839/Pat.G/2019/PA.PtkMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 27 Januari 2006, namun sejak bulan Juli 2007 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai bemasalah, Penggugat danTergugat sering bertengkar yang disebabkan Tergugat sering memukulPenggugat tanpa alasan yang jelas, selain itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat akibat Penggugat dan Tergugattelah berpisah

Bahwa Penggugat mengakui situasi dan kondisi rumah tangganyadengan Tergugat bemasalah dan tidak bisa didamaikan lagi;9. Bahwa segala sesuatunya berkaitan dengan dalil dalil yangkami ajukan akan kami buktikan dalam persidangan;Berdasarkan uraian di atas, Kami memohon agar Majelis hakim yangmemeriksa perkara A. Quo berkenan memeriksa dan memutus dengan amarputusan sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 9 dari 20 hal Put.

Bahwa TergugatHim 5 dari 19 hlm Putusan No. 4958/Pdt.G/2016/PA.Sby.bersikap tegas dank eras bukan kasar sebagaimana yang dimaksud dalamUndangundang di atas;Bahwa tidak benar Tergugat kurang menghormati orangtua Penggugat.Bahkan laptop orangtua (ibu) Penggugat yang bemasalah adalah Tergugatyang memperbaikinya di tanggal 15 Desember 2016. Bahwa terdapatketidakharmonisan antara ergugat dengan orangtua (lakilaki) Pengugatadalah memang benar adanya.

perkara ini ;Bahwa, saksi membenarkan keterangan yang diberikan tersebut ;Bahwa, saksi tidak kenal dengan terdakwa ( Gewinda TriAdinata ) ;Bahwa, keterangan yang di berikan didepan penyidik adalahberkaitan dengan pembelian sepeda motor merk YamahaMio warna merah nomor polisi AG6347LY dari Nuryantopada tanggal 29 Maret 2011 dengan harga Rp.10.050.000,(sepuluh juta lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa, surat surat motor tersebut lengkap STNK dan BPKB ;Bahwa, saksi sebelum tidak mengetahu kalau motor tersebut bemasalah

Dan padasaat itu Terdakwa jawab KAGEK BEMASALAH DENGAN TEK MAN ,MASALAHNYO TEK MAN TU KAWAN BAPAK AKU, DAN JUGO KAULAH KENAL JUGO DENGAN TEK MAN, KAU MINJAM DUITNYO BEBELUM KAU GANTI, CAM MANOLAH BAIK DIONYO DENGANKITO,,,,?? Kata Si Is DAK APOAPO MASALAH TEK MAN AKUYANG NGURUS,,, terdakwa jawab TENGOK LAH BESOK. Danpada saat itu Saksi pulang kerumahnya di simpang Petai Desa Dusundalam Kec. Bathin VIII Kab.

KemiriBuduran Sidoarjo Saksi6 didatangi oleh LeasingTunai Mandiri dan menerangkan bahwa kendaraanXenia Nopol W 1912 EC tersebut bemasalah(menunggak angsuran), kemudian kendaraantersebut dibawa langsung oleh Leasing TunasMandiri dari tempat tersebut.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal 372KUHP.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa ia benarbenar mengerti atas Surat Dakwaan

KemiriBuduran Sidoarjo Saksi6 didatangi oleh LeasingTunai Mandiri dan menerangkan bahwa kendaraanXenia Nopol W 1912 EC tersebut bemasalah(menunggak angsuran), kemudian kendaraantersebut dibawa langsung oleh Leasing TunasMandiri dari tempat tersebut;Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim sependapat denganOditur Militer tentang terbuktinya unsurunsur

Ainul Yagien yaitu: Klen Lel.Ainul Yagien adalah pengguna aktif yang dalam tigakat ketergantunganberada dalam tahap II (situsional) menuju tahap III (rutin), hal ini di dukungHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 285/Pid.Sus/2020/PN Sgmdengan itensif penggunaan dan adanya gejala yang timbul apabila putus zatapabia sudah pakai Amp+Met (Shbu); Klien berada pada tahapprekontemplasi yaitu belum menyadari bahwa beliau bemasalah denganpenyalahgunaan Narkobanya; Pecandu adalah penyakit otak kroniskambuhan yang

AMI NEPEK, BE ITE BEMASALAH. KARNO UKU NAKKULIAH NAK KEBIDANAN yang artinya AKU PERAWAN. JANGANDIMASUKKAN (BATANG KEMALUANNYA). NANTI KITA BERMASALAH,KARENA AKU MASIH MAU KULIAH DI KEBIDANAN, lalu Terdakwa punmenjawab, AU. COA GEN KU PEK yang artinya IYA, TIDAK KAN SAYAMASUKKAN. Tidak beberapa lama menggesekgesekkan batangkemaluannya di kemaluan Anak Korban, Terdakwa tibatiba langsung duduk diatas lutut Anak Korban dan saat itu posisi Terdakwa masih di atas badan AnakKorban.

anak dariperempuan lain yang bemama XXXX yang bemama XXXX dipindahkansekolahnnya sama dengan sekolah dari anak hasil perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dan perlakuan anak dari XXXX yang bemamaXXXX sering memperlakukan anak hasil perkawinan antara Penggugat danTergugat yang bemama ANAK dengan sangat tidak baik alias kasar.Bahwa pada poin 4.1 sampai dengan 4. 8 adalah tidak benar mengingatselama ini apabila Peggugat Rekonvensi Tergugat hendak pergi denganANAK selama ini tidak ada masalah dan bemasalah

hasil penjualan keris tersebut saksi menerima uangsejumlah Rp 2.800.000 (dua juta delapan ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui kKemana keris tersebut dijual oleh Sdr,UDIN saksi juga tidak mengetahui dimana keris tersebut saat ini berada; Bahwa saksi tidak ada merasa curiga pada saat membeli keris tersebutkarena saksi Rasyad saksi kenal memang berprofesi sebagai penjualbarang antik seperti keris dan yang lainnya, dan selama ini saksi Rasyadjuga tidak pemah membeli barang barang yang bemasalah

(satu juta rupia) dan Saksi membawa sepeda motor Yamaha Soultersebut;Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Juni 2016 sekira jam 10.00 WibTerdakwa datang ke tempat Saksi dan mengambil kendaraan kendaraanyang telah digadai oleh Terdakwa tersebut dengan alasan kendaraantersebut sedang dalam keadaan bemasalah;Bahwa Terdakwa membawa kembali sepeda motor Yamaha Soul yangdigadaikan kepada Saksi sedangkan uang milik Saksi sebesarRp.1.000.000, tidak dikembalikan dengan alasan akan diganti olehkendaraan bekas

Bahwa sebelumnya Terdakwa mengakui dan mengetahui bahwa mobilToyota Avanza All New warna abuabu yang akan Terdakwa titipbkan ke padaSaksi2 tersebut bemasalah dan tidak aman yaitu dari STNK yang Terdakwaberikan kepada Saksi2 hanya STNK foto Kopi bewarna (tidak asli).11. Bahwa Terdakwa tidak bersikeras mempertahankan mobil tersebut diambilpemiliknya karena pada saat itu Terdakwa dan Sdr. Wahyudin mengakui salahdan siap bertanggung jawab untuk mengembalikan uang Saksi2.12.

Sutiyon sesampainya di Fly over nanti akan dijemputoleh temannya;e Bahwa terdakwa mengangkut bahan bakar minyak baru satu kali danitupun oleh Sutiyon terdakwa hanya disuruh menggantikan sopirnyayang sedang sakit;e Bahwa benar Sutiyon menjanjikan kepada saya akan diberi upahRp.200.000,, namun upah tersebut hingga sampai saat ini belum sayaterima ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa tidak tahu minyak solar diperolehdari mana.e Bahwa menurut SUTIYON bahwa bahan bakar minyak tersebut resmidan tidak bemasalah

Buluh Manis selaku Pejabat Tata Usaha Negara yangberwenang dan memiliki hak untuk menggunakan Kewenangan dalammengambil Keputusan dan/atau Tindakan menyelesaikan UpayaAdministratif yang diajukan masyarakat atas Keputusan dan/atauTindakan, sebagaimana diatur dalam pasal 6 huruf L undangundangnomor 30 tahun 2014 tentang administrasi Pemerintahan, namunTergugat tidak menerbitkan surat balik nama dan/atau surat SKGRPara Penggugat dengan alasan bahwa lokasi objek surat ParaPenggugat masih dalam keadaan bemasalah