Penggugat dan Tergugat memenuhi syarat kedudukanhukum (legal standing) dalam perkara ini;Halaman 9 dari 16 halamanPutusan Nomor:14/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat minta diceraikan dariTergugat pada intinya sebagaimana pada posita gugatan Penggugat yaitu sejaktahun 2001 Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penghggat bereka

tangga pemohon dan termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi;e Bahwa ketidak harmonisan terlihat pemohon dan termohon sudah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan termohon yang pergimeninggalkan pemohon tanpa diketahui alamatnya ;e Bahwa pemohon telah berusaha mencari termohon ke rumah keluargatermohon, namun keluarga termohon tidak ada yang mengetahui dimanatermohon berada ;e Bahwa saksi pernah mendengar sendiri antara pemohon dengan termohonbertengkar dan yang menyebabkan bereka

. , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Kemili KecamatanBebesen Kabupaten Aceh Tengah, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah tetangga dengan saksi dan kenal denganTergugat, mereka adalah suami istri dan sudah dikaruniai tujuhorang anak;e Bahwa saksi tidak melihat ketika bereka bertengkara tetapi saksi adamendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar yang disebabkanantara lain karena

dan membenarkannya ;4 Saksi Harijah Binti Benseh :Bahwa pada hari kamis tanggal 5 September 2013 sekira pukul 20.30wib. saksi dating kerumah saksi korban Sairah untukmengambil kuncisepeda motor pada cucu saksi ;Bahwa pada saat itu saksi mendengan suara rebutribu, lalu saksi masukke dalam rumah melalui pintu belakang dan kemudian menuju pintudepan (ruang tamu) ;Bahwa pada saat itu saksi melihat antara terdakwa dan Sairah sedangberkelahi di lantai, sedangkan Hasni dan Ti aman berdiri disampingtepat bereka

Bahwa setelah meninggalnya ibu Penggugat tersebutpada tahun 1968 Herman Hawang bersama anaknya yaitu Penggugat dansuaminya Gabriel Bereka kemudian berpindah menempati rumah barupermanen miliknya yang berada di sebelah Utara yang dahulunya adalahsatukesatuan tanah dengan tanah sengketa/lokasi bekas kandang dombamilik Herman Hawang yang dijadikan rumah permanen yang kini ditempatiPenggugat serta keluarganya.

Hal ini dibuktikan dengan adanya SuratPernyataan tanggal 10 Juni 1987 oleh kakeknya Herman Hawang danayahnya Gabriel Bereka telah dibuatkan surat pernyataan yang isinyamenyerahkan secara penuh, kuasa warisan kepada anak Penggugat atasnama Hendrikus Hawang untuk mengurus segala harta peninggalannyaberupa tanah milik baik yang sedang dikuasai maupun bidangbidang tanahyang sedang dihuni oleh pihak lain serta penyelesaian suratsurat tanahlainnya termasuk di dalamnya tanah sengketa (vide: surat pernyataantanggal

;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti surat berupa P1 s/d P9 dan saksisaksi sebanyak 4 (empat)orang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 47 ayat (1) dan (2) Undang undangNo.1 tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa Anak yang belum mencapai umur18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinan ada di10bawah kekuasaan orang tuanya selama bereka tidak dicabut dari kuasanya.

anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaPutu Taliha Ratu Ilona Widjana ditanggung bersama antara penggugat dengan Tergugat ;e Bahwa saksi pernah melihat waktu dirumah Tergugat kalau mereka bertengkar ataucekcok yang disebabkan kalau Penggugat sering ditinggal oleh Tergugat malammalam ; e Bahwa benar selain masalah tersebut juga ada masalah lainnya yaitu orang pihakketiga dimana Tergugat mempunyai Wanita Lain ;e Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar adu mulut saksi tidak pernah melihat bereka

Bahwa adapun barang bukti yang diamankan oleh petugas pada saatdilakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah berupa : 1 (satu) setkartu remi dan uang tunai milik 5 (lima) orang pemain sejumlahRp.142.000, (seratus empat puluh dua ribu rupiah) , sedang Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah) dari uang tersebut terdiri satu lembar uanglima puluh ribuan dan satu lembar uang sepuluh ribuan adalah milikterdakwa ;e Bahwa uang tersebut disimpan sendirisendiri oleh para pemain , danapabila ada yang menang maka bereka

Kemudian padatahun 1947 bereka bercerai.2. Bahwa kemudian XXXX binXXXX menikah lagi dengan TenahbintiSumarto pada 6 Juni 1948 dan tercatat di KUA Tandes kota Surabaya.3. Bahwa, perkawinan XXXX dan XXXX tersebut dikaruniai 6 ( enam) orang anak bernama:a. XXXX;b. XXXX;C. XXXX;d. XXXxX;@. XXXX;f. XXXX;4. Bahwa kemudian XXXX pada tahun 1976 meninggal dunia karenasakit.5. Bahwa XXXX mempunyai harta warisan peninggalan dari orangtuanya.6.

harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa kartu keluarga atasnama tergugat telah hidup bersama dengan perempuan lain bernamaAnjar sulistyowati beralamat di Gulon, Rt.3 Rw 21 kelurahan Jebres,kota surakarta, selain itu berdasarkan keterangan saksi budiyatiTergugat pernah memperkenalkan anaknya ke ibu Tergugat Ini anaksaya dari LILIS.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 4 dan keterangan saksibudiyati tersebut, alasan penggugat bahwa rumah tangga bereka

tidak harmonis,karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung, ketika Penggugatdengan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat, karena Tergugat menjalin hubungan kasih dengan perempuanlain ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Mei tahun 2017 sudahberpisah tempat tinggal hingga sekarang, yang meninggalkan rumahbersama adalah Tergugat dan selama bereka

terlambat bulang dari kerja, seperti dituduh selingkuhdan lainlain;Bahwa sifat kasar dari Termohon;Bahwa tuduhan Termohon kepada Pemohon ada wanita lain;Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak Agustus 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon ;Bahwa saat ini Pemohon tinggal bersama dirumai kami danTermohon tetap dirumah bersama;Bahwa tidak, Selama berpisah Pemohon dan Termohon Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi;Bahwa ada, saksi sendiri 2 kali mendamaikan bereka

ANJARASMARA Bin ( Alm ) ADI PURWONO.Bahwa barang barang yang telah digelapkan oleh bereka Terdakwaadalah berupa cat, thinner dan pilox berbagai jenis dan ukuran milik PT.Nippon Paint Purwakarta yang diangkut dengan menggunakan kendaraanTruk Tronton plat nomor AB 8021 AS milik PT. Takari Jaya Abadi yangberalamat di Yogyakarta, sedangkan Sdr. SUSIANTO Alias SUSILO AliasULO Bin ESPARWANTO merupakan sopir dan Sdr.

ANJARASMARA Bin ( Alm ) ADI PURWONO.Bahwa Barang barang yang telah digelapkan oleh bereka Terdakwaadalah berupa cat, thinner dan pilox berbagai jenis dan ukuran milik PT.Nippon Paint Purwakarta yang diangkut dengan menggunakan kendaraanTruk Tronton plat nomor AB 8021 AS milik PT. Takari Jaya Abadi yangberalamat di Yogyakarta, sedangkan Sdr. SUSIANTO Alias SUSILO AliasULO Bin ESPARWANTO merupakan sopir dan Sdr.

, tibatiba Penggugat telpon sakit kepalanya danmenyuruh saksi datang melihat, karena Penggugat berada dirumahnyadi Andunohu bersama Tergugat dan dengan cepat saksi langsungmeluncur kurang lebih 20 menit saksi sudah tiba di rumahnya; Bahwa saksi setelah tiba di rumah Penggugat, Penggugat langsungmemeluk saksi dan menangis karena sakit seluruh badannya (ada fototerlampir tampak bekas pukulan sesaat setelah dipukul) sementaraTergugat ada diluar rumah; Bahwa Penggugat tidak melapor ke Polisi karena bereka

ANJARASMARA Bin ( Alm ) ADI PURWONO.Bahwa barang barang yang telah digelapkan oleh bereka Terdakwaadalah berupa cat, thinner dan pilox berbagai jenis dan ukuran milik PT.Nippon Paint Purwakarta yang diangkut dengan menggunakan kendaraanTruk Tronton plat nomor AB 8021 AS milik PT. Takari Jaya Abadi yangberalamat di Yogyakarta, sedangkan Sdr. SUSIANTO Alias SUSILO AliasULO Bin ESPARWANTO merupakan sopir dan Sdr.

ANJARASMARA Bin ( Alm ) ADI PURWONO.Bahwa Barang barang yang telah digelapkan oleh bereka Terdakwaadalah berupa cat, thinner dan pilox berbagai jenis dan ukuran milik PT.Nippon Paint Purwakarta yang diangkut dengan menggunakan kendaraanTruk Tronton plat nomor AB 8021 AS milik PT. Takari Jaya Abadi yangberalamat di Yogyakarta, sedangkan Sdr. SUSIANTO Alias SUSILO AliasULO Bin ESPARWANTO merupakan sopir dan Sdr.

persidangan PenggugatRekonvensi tidak tergolong istri yang nusyuz maka Majelis Hakim berpendapatPenggugat Rekonvensi tetap berhak menerima haknya atas nafkah iddah;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menyatakan dipersidangan tetap pada tuntutannya agar Tergugat Rekonvensi membayar nafkahIddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah),sedangkan Tergugat hanya sanggup membayar nafkah iddah seluruhnya Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dengan alasan dirinya hanya bereka

Penggugat dan Tergugat yakni masalahpemberhentian para penggugat dari pekerjaannya oleh kepala desa setiling;Bahwa Tergugat jadi kepala desa setiling sejak awal tahun 2013;Bahwa saksi tahu kalau H Muhamadun Rifai sebagai kaur kesra, Riady sebagaiKaur Pembangunan, Baiq Marliani sebagai Bendahara;Bahwa kepala desa yang lama dijabat oleh Farhan;Bahwa para Penggugat tidak bekerja sejak ada gugatan;Bahwa saksi tahu kalau para penggugat tidak bekerja oleh karena malu adasekelompok pemuda yang menolak bereka

NUR alias IKI LOID atasHal. 8 dari 21 Halaman Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Lbhperintah Kepala Desa NEXEN MISKIN dengan meminta bantuan merekamemasang baliho dan pada saat bereka bertanya kepada saudara NEXENMISKIN siapa yang punya baliho jawabnya baliho milik IKRAM M.NUR; Bahwa saksi adalah anggota BAWASLU Kabupatan Halmahera Selatandevisi pengawasan berserta jajarannya bertugas melakukan pengawasanpada setiap tahapan pemilu; Bahwa baliho dan banner yang terpasang di Desa Bori dilakukan sebelumterdakwa

NUR alias IKI LOID atasHal. 8 dari 21 Halaman Putusan Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Lbhperintah Kepala Desa NEXEN MISKIN dengan meminta bantuan merekamemasang baliho dan pada saat bereka bertanya kepada saudara NEXENMISKIN siapa yang punya baliho jawabnya baliho milik IKRAM M.NUR; Bahwa saksi adalah anggota BAWASLU Kabupatan Halmahera Selatandevisi pengawasan berserta jajarannya bertugas melakukan pengawasanpada setiap tahapan pemilu; Bahwa baliho dan banner yang terpasang di Desa Bori dilakukan sebelumterdakwa

kamiPutusan Nomor :176/Pid.Sus/2018/PN Tdn Hal 10 dari 28amankan dan kemudian membawanya beserta barangbukti lainnya ke Polsek tanjungpandan; Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa pada saat kamimelakukan penangkapan serta mengamankanpenambangan Tl (Tambang Inkonvensional) yangdilakukan oleh saudara SUTRISNO Bin BAMBANGBASUKI , saudara RAKSAN YANJI Bin JOHAN dan saudaraRIYADI Als KRITING (DPO) , mereka pada saat itu sedangmenjalankan penambangan tersebut , setelah kamidatang baru penambangan yang bereka