Ditemukan 1610 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 14-01-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1978 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — WALASRI DT. KONDO, Dkk vs DIMAR, Dkk
2415 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Malano Kali (almarhum) adalah tidak bertali darah atau bukan warisyang senazab hanya bertali adat karena samasama bersuku Melayu Bendang sertatidak sepandam pakuburan;e Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim peradilan tingkat pertama dan banding yangmenjadikan keterangan saksi Hendra Final Dt. Rajo Rambayan yang menyatakanMamak Saksi Hamrius Dt.
    Rambaya terbukti adalah sekaum bertali darah serta sehartasepusaka dengan Kamrius (almarhum) dan Rasiun Dt.
    Malano Kali (almarhum) adalah bertali adat,Bajulai Bajambo dari keterangan saksisaksi para Penggugat maupun dariketerangan saksi para Tergugat yang menyatakan Ratuna Malakok, TabangBasitumpu Ingok Mancangkam, Kamanakan Di bawah Lutut Kamrius, sedangkanfakta hukum tersebut apabila dihubungkan dengan sistem kekerabatan dalamlingkungan masyarakat adat Minangkabau yang membedakan kemanakan dari sisipewaris dalam empat bagian, yaitu:1 Kamanakan bertali Darah;(Kamanakan bertali darah menurut jaraknya,
    yaitu ahli waris yang satampok,sejengkal, sehasta dan sedepa);2 Kamanakan bertali Adat atau Kamanakan di bawah dada;3.
    Kamanakan bertali Budi atau di bawah Perut;4 Kamanakan bertali Emas atau di bawah Lutut;Telah membuktikan bahwa hubungan antara para Penggugat dengan Kamrius(almarhum) dan Rasiun Dt.
Register : 07-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 981/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SEPSTIAN TARIGAN S.H.
Terdakwa:
1.ZUSTIRA RANDA HASIBUAN
2.DEPRI ANANDA TANJUNG
244
  • besi warna putih, 1 (Satu) buah jam tangan merek Seikowarna hitam bertali besi warna hitam, 1 (Satu) buah jam tangan merekalexandercristi warna emas bertali kulit warna hitam yang berada didalamlemari kaca dan uang tunai sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima pulunh ribuHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 981/Pid.B/2018/PN Raprupiah) lalu memberikannnya kepada Azhari Hutasuhut Alias Abdi untukmelangsirnya keluar, pada saat Terdakwa Defri Ananda Tanjung Als Jepri danAziz mencari barang lain Terdakwa Zustira
    kulit warna hitam dan Terdakwa DefriAnanda Tanjung Als Jepri mengambil 1 (Satu) buah jam tangan merek Seikowarna putih bertali besi warna putih kemudian pulang dan esokan harinyaTerdakwa Defri Ananda Tanjung Als Jepri menjual satu buah jam tangantersebut kepada orang yang datang membeli keperluan di warung mertuaTerdakwa Defri Ananda Tanjung Als Jepri seharga Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat
    besi warna putih, 1 (Satu) buah jamtangan merek Seiko warna hitam bertali besi warna hitam, 1 (satu) buah jamtangan merek alexandercristi warna emas bertali kulit warna hitam yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 981/Pid.B/2018/PN Rapberada didalam lemari kaca dan uang tunai sebesar Rp. 250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Para Terdakwa bersama dengan Azhari Hutasuhut (DPO) dan Aziz(DPO) tidak memiliki ijin dari Saksi Yans Fentri Purba untuk mengambilbarangbarang tersebut; Bahwa akibat
    besi warna putih, 1 (satu) buah jamtangan merek Seiko warna hitam bertali besi warna hitam, 1 (Satu) buah jamtangan merek alexandercristi warna emas bertali kulit warna hitam yang beradadidalam lemari kaca dan uang tunai sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Para Terdakwa bersama dengan Azhari Hutasuhut(DPO) dan Aziz (DPO) tidak memiliki ijin dari Saksi Yans Fentri Purba untukmengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa bersama
    besi warna putih, 1 (satu) buah jamtangan merek Seiko warna hitam bertali besi warna hitam, 1 (Satu) buah jamtangan merek alexandercristi warna emas bertali kulit warna hitam yang beradadidalam lemari kaca dan uang tunai sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta uraian pertimbangan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa a quo telahdilakukan dengan cara merusak, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur "Dengan
Putus : 24-09-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PT PADANG Nomor 107/PDT/2018/PT PDG.
Tanggal 24 September 2018 — KASNA, dkk Melawan : ONDETRA, dkk.
2817
  • Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat tidak punyahubungan apa apa, karena alm.bapak Para Penggugat Syafii Dt RajoMalano adalah orang yang punah atau putus waris bertali darah, hanya sajaPara Tergugat merupakan waris bertali adat, putuin nan kamauleh (putusyang akan menyambung) dengan alm bapak Para Penggugat.3.
    Menyatakan Bapak Para Penggugat SYAFIl DT RAJO MALANO adalahorang yang punah atau putus waris bertali darah, dan Para Tergugatmerupakan waris bertali adat dari Bapak Para Penggugat.. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum akta hibah yang dibuat oleh BapakPara Penggugat yakni akta hibah No.05/Hibah/1972.. Menyatakan Para Penggugat merupakan orang yang berhak atas objekperkara sebagai mana yang terdapat dalam akta hibah No.05/Hibah/1972..
    Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin 2,yang mengatakan kalau antara para Penggugat dengan para Tergugat tidakada hubungan apaapa, karena bapak para Penggugat Syafii.Dt.RajoMalano (alm) adalah orang yang punah atau putus waris bertali darah ,hanya saja para tergugat waris bertali adat, putuih nan ka mauleh (putusyang akan menyambung) dengan bapak para Penggugat;Dalil gugatan para Penggugat tersebut adalah tidak benar dan membuktikankalau para penggugat tidak bersungguhsungguh
    Bahwa dalil gugatan para Penggugat poin 12 dan 13 yang mengatakankalau para Tergugat hanyalah waris yang bertali adat dengan BapakPenggugat dan mengatakan kalau para Penggugat telah berusahamenyelesaikan perkara ini secara baikbaik adalah tidak benar.
    Karenapara Tergugat bukanlah orang yang bertali adat dengan Bapak paraPenggugat melainkan mempunyai hubungan bertali darah dengan bapakpara Penggugat dan mengenai usaha para Penggugat yang berusahamenyelesaikan perkara ini adalah bohong dan tidak benar tetapi justrupara tergugat telah berusaha menyelesaikan secara baikbaik melalui NinikMamak dan Wali Nagari Parambahan sudah mencobaberkalikalimengundang para Penggugat agar dapat penyelesaian yang baik tetapitidak diindahkan oleh para Penggugat serta
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Mtp
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SYAIFUL BAHRI, S.H., M.H.
Terdakwa:
SYARKANI alias ANANG bin RAHMNI
8016
  • sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bilah parang gagang kayu warna kuning kumpang kayu warna kuning bertali
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang gagang kayu warna kuning kumpang kayu warnakuning bertali bahan kain warna putin panjang 50 (lima puluh)centimeter dirampas untuk dimusnahkan.5.
      yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Martapura, tanpa hak memasukan ke Indonesia, membuat, menerima,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikamatau senjata penusuk berupa 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis parang gagangkayu warna kuning kumpang kayu warna kuning bertali
      Bahwa selesai melakukan pengelasan sepeda motor saksi AhmadRasyid pulang ke bengkel sepeda motor miliknya dan saat berada dibengkel sepeda motor miliknya tersebut datang terdakwa Syarkanisambil membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) bilan parang gagangkayu warna kuning kumpang kayu warna kuning bertali bahan kainwarna putin panjang 50 (lima puluh) sentimeter yang terdakwasembunyikan di dalam baju kaos lengan panjang warna putih biru tuabertuliskan Miracle yang terdakwa pakai saat kejadian.Halaman
      Bahwa terdakwa Syarkani pada saat membawa senjata penusuk ataupenikam berupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang gagang kayuwarna kuning kumpang kayu warna kuning bertali bahan kain warnaputih panjang 50 (lima puluh) centimeter tersebut tanpa ada jin yangsah dari pihak berwajid atau yang berwenang serta tidak adahubungannya dengan pekerjaan terdakwa pada saat itu dan bukanmerupakan benda pusaka.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 2 ayat (1) Undangundang
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilah parang gagang kayu warna kuning kumpang kayu warnakuning bertali bahan kain warna putin panjang 50 (lima puluh)centimeter;Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Martapura, pada hari SELASA, tanggal 26 Maret 2019,oleh FIONA IRNAZWEN, S.H. sebagai Hakim Ketua, EKO ARIEF WIBOWO,S.H.
Putus : 15-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1867 K/Pdt/2011
Tanggal 15 Mei 2012 — MAINAR Pr. DKK VS BAKIR DARWIS DT. PANJANG GADANG MAHARAJO LELO
127107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PalentahBungsu Panjang Gadang Maharajo Lelo Alm, yang mana ia nya adalahputus bertali darah, sedangkan Penggugat adalah waris putuihnan kamauleh menurut hukum Adat di Minangkabau ;Bahwa menurut para Tergugat, Penggugat bukanlah warisputuih nan kamauleh dari pada kaum Hasan Zainal Dt.
    Palentah Bungsu PanjangGadang Maharajo Lelo (almarhum) putus waris bertali darah ;4. Menyatakan sah Penggugat sebagai ahli waris nan kabuliah,putuih nan kama uleh menurut adat atau sako jo pusako dariWazir Dt. Panjang gadang Maharajo Lelo (almarhum), dan HasanZainal Dt. Palentah Bungsu Panjang Gadang Maharajo Lelo(almarhum) suku Kampai Nagari Selayo ;5.
    darah dan orang lain yangtidak bertali darah dengan pewaris ini, terlebin dahulutelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehHukum Adat Minangkabau, yaitu adat yang dipakai,limbago dituang (diisi) dan sandi dihuni, maksudnyakemenakan yang tidak bertali darah ini telah dibawaterlebih dahulu ke rumah gadang oleh pewaris atau sangMamak, sehingga kemenakan tidak bertali darah ini telahmenghuni dan menempati rumah gadang tersebutterlebin dahulu, untuk disuruhsuruh atau membantupewaris/sang Mamak dalam
    Secarasubstansi, para fungsionaris adat berwenang menilai siapasiapadiantara Suku Kampai yang berhak diangkat sebagai Mamak KepalaWaris Kaum Datuk Panjang Gadang Maharajo Lelo atas dasarhubungan bertali adat setelah pemangku terakhir meninggal duniadan tidak memiliki Kkemenakan bertali darah.
    Dalam Adat Minangkabaumemang dikenal hubungan bertali darah dan hubungan bertali adat.Secara prosedural pengangkatan itu telah memenuhi unsur terangdalam prosedur hukum adat atau basuluah matohari, bagalanggang dimato urang banyak ;Bahwa dengan sahnya pengangkatan Bakir Darwis sebagaiMamak Kepala Waris Kaum Datuk Panjang Gadang atau pemegangSako, maka ia berhak pula atas Pusako berupa harta benda pusakatinggi Kaum Datuk Panjang Gadang, termasuk tanah yang digugatdalam perkara a quo ;Bahwa tanah yang
Register : 04-10-2010 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PN KOTOBARU Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.KBR
Tanggal 18 Agustus 2011 — H. AMRAN MUNAF, SH Dt. RANGKAYO SATI, DKK Lawan DALINA, DKK
10219
  • Rajo Malano ia adalah orangpunah atau putus waris bertali darah menuruthukum adat di Minang Kabau, dengan arti katatidak ada lagi ahli warisnya bertali darah yangbisa di tunjukan dengan ranji. Dan ketika SyafeiDt.
    Rajo MalanoHalaman 42 dari 158tersebut, apalagi mengingat peristiwa penunjukankaum Tergugat selaku waris' bertali Adat daripada Syafei Dt. Rajo Malano tersebut telahberlangsung lebih dari 35 tahun yang lalu ;9. Bahwa pengakuan ninik mamak suku Caniago NagariParambahan tentang Syafei Dt. Rajo Malano adalahputus waris bertali darah dan kaum anak Tergugat Asril Dt. Rajo Malano adalah orang yangditunjuk selaku waris bertali adat dari SyafeiDt.
    Rajo Malano tidakmempunyai waris bertali darah didaerah Parambahan ;Bahwa setelah 3 tahun meninggalnyaSyafei Dt. Rajo Malano, kemudianoleh Ninik Mamak Suku Caniagodicarikan waris (orang lain) yangakan menyambungnya dan disepakatilahbahwa Tergugat I. Dalina adalahorang yang bertali adat denganSyafei Dt. Rajo Malano yang = akanmauleh (putus yang akan menyambung)waris dari Syafei Dt.
    Rajo Malano dan Para Penggugat tidaklahsekaum bertali darah apalagi bila dikatakan punyahubungan dengan Atah, karena Syafei Dt. Rajo Malanoadalah orang yang punah dan kaum Tergugat telahditunjuk sebagai waris bertali adat putuih nan kamaulehdari Syafei Dt. Rajo Malano berdasarkan kesepakatanninik mamak dalam persukuan Caniago Nagari Parambahan.Selain itu).
Register : 28-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Blb
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HERLI,SH
Terdakwa:
REZI RIZKY Alias BUGIL Bin YAN DARYANTO
4213
  • terhadap terdakwa Rezi Rizky alias Bugil bin Yan Daryanto selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bilah jenis kerambit dengan gagang dililit tali dan bersarung kulit warna hitam
    • 1 (satu) bilah golok ukuran 25 cm bergagang warna hitam dan sarung kulit warna coklat dan bertali
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilah jenis kerambit dengan gagang dililit tali dan bersarungkulit warna hitam 1 (Satu) bilan golok ukuran 25 cm bergagang warna hitam dan sarungkulit warna coklat dan bertali selendang;Dirampas untuk dimusnahkan4.
      Bandung, maka kemudian saksi Rizal Anmad Fauzi (anggota PolsekSolokanjeruk) pergi menuju tempat tersebut dan setelah sampai di lokasi saksiRizal Ahmad Fauzi melakukan penggeledahan dan didalam tas yangHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN BIb.diselendangkan di badan terdakwa ditemukan 1 (satu) bilah pisau jeniskerambit dengan gagang dililit tall dan bersarung kulit warna hitam dan 1 (satu)bilah golok berukuran sekitar 25 cm bergagang warna hitam dan bersarung kulitwarna coklat bertali
      pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danmembenarkan keterangan dalam berita acara pemeriksaan tersebut;Bahwa pada hari senin 22 November 2020 sekitar jam 10.00 WIB saksibersama terdakwa menggunakan sepeda motor beat berangkat darirumah terdakwa sambil membawa 1 (satu) bilah jenis kerambit dengangagang dililit tali dan bersarung kulit warna hitam dan 1 (satu) bilahgolok ukuran 25 cm bergagang warna hitam dan sarung kulit warnacoklat dan bertali
      selendang;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN BIb.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari senin 22 November 2020 sekitar jam 10.00 WIB terdakwatelah membawa 1 (Satu) bilah jenis kKerambit dengan gagang dililit tali danbersarung kulit warna hitam dan 1 (satu) bilah golok ukuran 25 cmbergagang warna hitam dan sarung kulit warna coklat dan bertali selendangdengan cara disimpan didalam tas
      Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (Satu) bilah jenis kerambit dengan gagang dililit tali dan bersarungkulit warna hitame 1 (satu) bilan golok ukuran 25 cm bergagang warna hitam dansarung kulit warna coklat dan bertali selendangDirampas untuk dimusnahkan6.
Register : 01-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Blb
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HERLI,SH
Terdakwa:
AGUNG PRADESNA Bin HERI SUHERMAN
6812
  • sebilah pisaupanjang 25 cm bentuk melengkung bergagang kayu warna coklat, yang mana padasaat membawa senjata tajam tersebut tidak dilengkapi surat izin dr pejabat yangberwenang dan tidak ada kaitan/nubungan dengan pekerjaan seharihari terdakwadan begitu juga didalam tas yang dibawa oleh saksi Rezi Risky alias Bugilditemukan 1(satu) bilan pisau jenis kerambit yang dililit tali dan bersarung kulitwarna coklat dan 1(sau) bilah golok berukuran 25 cm bergagang warna hitam danbersarung kulit warna coklat bertali
    Saranan Peuntas Solokanjeruk Kab.Bandung ada 2 orang yangmencurigakan;Bahwa benar kemudian saksi berangkat ke tempat tersebut dan bertemudengan saksi REZY dan terdakwa AGUNGBahwa Benar kemudian saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwadan ternyata diketahui saksi REZY membawa 1 (satu) bilah jenis kerambitdengan gagang dililit tali dan bersarung kulit warna hitam dan 1 (satu) bilahgolok ukuran 25 cm bergagang warna hitam dan sarung kulit warna coklatdan bertali selendang dengan cara disimpan
    tersangka berada di tempat tersebut, namunterdakwa tidak menjawab ; Bahwa benar kemudian karna merasa curiga lalu saksi menelepon ke saksiRIZAL (anggota Polsek Solokanjeruk) dan tidak lama kemudian datang saksiRIZAL; Bahwa benar kemudian saksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwadan ternyata diketahul terdakwa membawa 1 (satu) bilah jenis kerambitdengan gagang dililit tali dan bersarung kulit warna hitam dan 1 (satu) bilahgolok ukuran 25 cm bergagang warna hitam dan sarung kulit warna coklatdan bertali
    RIZKY Als BUGIL Bin YAN DARYANTO , dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari senin 22 November 2020 sekitar jam 10.00 WIBterdakwa bersama terdakwa Agung Pradesna dengan menggunakan sepedaPutusan nomor 81/Pid.Sus/2021/PN.Blb 5 of 12motor beat berangkat dari rumah saksi sambil membawa 1 (Satu) bilah jeniskerambit dengan gagang dililit tali dan bersarung kulit warna hitam dan 1(satu) bilah golok ukuran 25 cm bergagang warna hitam dan sarung kulitwarna coklat dan bertali
    nomor 81/Pid.Sus/2021/PN.Blb 6 of 12Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari senin 22 November 2020 sekitar jam 10.00 WIBterdakwa bersama saksi REZY dengan menggunakan sepeda motor beatberangkat dari rumah saksi REZY sambil membawa 1 (Satu) bilah jeniskerambit dengan gagang dililit tali dan bersarung kulit warna hitam dan 1(satu) bilah golok ukuran 25 cm bergagang warna hitam dan sarung kulitwarna coklat dan bertali
Register : 20-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 409/Pid.B/2019/PN Bna
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.DEARTY PUSPITASARI SH
2.Cut Henny Usmayanti, SH
Terdakwa:
WAHYUNI Als YUNI Binti ZULKIFLI
615
  • Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menyatakan barang bukti berupa:
    • Uang sejumlah Rp3.667.000 (tiga juta enam ratus enam puluh tujuh rupiah); dan
    • 1 (satu) buah sling bag atau dompet bertali
      Menyatakan barang bukti berupa: Uang sejumlah Rp3.667.000 (tiga juta enam ratus enam puluhtujuh rupiah); 1 (Satu) buah sling bag atau dompet bertali panjang warnacoklat;Dikembalikan kepada saksi Korban;4.
      Maghfirah Binti Alm Burhanuddin Masri dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan peristiwapencurian yang Saksi alami; Bahwa peristiwa pencurian terjadi pada hari Senin, tanggal 09September 2019, diketahui sekitar pukul 01.00 WIB di depan IGD ruangtunggu keluarga pasien di Rumah Sakit Umum Zainal Abidin Kota BandaAceh; Bahwa barang milik Saksi yang hilang tersebut berupa 1 (Satu) buahsling bag atau dompet bertali panjang warna cokelat
      anak dan di depanTerdakwa tersebut terdapat meja yang diatasnya ada uang tunai dan 1(satu) buah dompet warna cokelat dan dompet tersebut adalah kepunyaanSaksi, setelah itu Satpam mengarahkan Saksi untuk melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Kuta Alam guna penyelidikan lebih lanjut; Bahwa akibat pencurian tersebut Saksi mengalami kerugian totalsebesar Rp6.667.000,00 (enam juta enam ratus enam puluh tujuh riburupiah); Bahwa setahu Saksi tidak ada orang lain yang melihat saat Terdakwamengambil tas bertali
      Maghfira; Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin, tanggal 09September 2019 diketahui sekira pukul 01.00 WIB di ruang tunggukeluarga pasien depan IGD RSUZA Banda Aceh; Bahwa barang milik Saksi Maghfirah yang hilang tersebut berupa 1(satu) buah sling bag atau dompet bertali panjang warna cokelat, 1 (satu)unit handphone Oppo A39, 1 (satu) buahSTNK sepeda motor YamahaZupiter Z BL 5362 LAA, dan uang tunai sejumlah Rp3.667.000, 00 (tiga jutaenam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Halaman
      Menyatakan barang bukti berupa: Uang sejumlah Rp3.667.000 (tiga juta enam ratus enam puluhtujuh rupiah); dan 1 (satu) buah sling bag atau dompet bertali panjang warnacoklat;Dikembalikan kepada Saksi Korban Maghfirah Binti Alm BurhanuddinMasri;6.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1125 K/Pdt/2014
Tanggal 2 September 2015 — JONI ARYA GELAR Dt. BANDARO HITAM, dk vs MINIK DATUK RAJO NAN SATI, dkk
5537 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rajo NanSati adalah orang punah menurut hukum adat di Minang Kabau, yakni putuswaris bertali darah, dengan arti kata tidak ada lagi ahli warisnya menurutranji yang bertali darah menurut garis ke ibuan yang bakal menjadi warisnyaketika beliau masih hidup selain beliau berdua saja;Bahwa disebabkan karena hasbi Dt. Rajo Nan Sati dan Munggu (Dt. Rajo DiUlu) Ot.
    Rajo Nan Sati telahmenunjuk kaum Penggugat selaku waris bertali adat "Putuin NanKamauleh" artinya putus yang akan mengulas dari Munggu Dt. Rajo NanSati yang telah putus waris bertali darah tersebut, dan itu diakuidan diterimaoleh Masyarakat Koto Hilalang umumnya;Bahwa meskipun Habi Dt. Rajo Nan Sati dan Munggu Dt. Rajo Nan Satipernah juga membawa kaum Tergugat selaku waris dari pada Habi Dt.Rajo Nan Satidalam transaksi pagang gadai harta pusaka tinggi kaum HabiDt.
    Rajo Nan Sati,akan tetapi itu bukanlah menunjukan kaum Tergugat selaku waris bertali adatdari pada Habi Dt. Rajo Nan Sati, karena sakit dansenangnya dari habi Dt.Rajo Nan Sati kaum Tergugat tidak pernahmengurusnya, lagi pula belum ada suatu acara adat yang resmi yangdilakukan oleh Munggu Dt.
    Rajo Nan Sati telah dilekatkan kepada Tergugat ,namunmenurut hukum adat yang berlaku di Koto Hilalang, Tergugat tidakdiakui selaku waris bertali ad at dari pada Munggu Dt. Rajo Nan Sati, justruyang diakui adalah kaum Penggugat karena Munggu Dt. Rajo Nan Satitelah menunjuk kaum Penggugat selaku ahli warisnya bertali adat PutuihNan Kamauleh bagi kaum Munggu Dt. Rajo Nan Sati tersebut, sedangkanMunggu Dt.
    Putusan Nomor 1125 K/Pdt/2014 Bahwa dengan keterangan dan Uraian tersebut di atas menurut adatMinangkabau, yang lebih berhak terhadap Objek Perkara adalah ParaPenggugat/ Pemohon Banding/ dan sekarang Pemohon Kasasi karenasecara Adat yang berlaku di Nagari Koto Hilalang, bak pepatah adatMinangkabau Kalau tidak ada yang bertali darah maka yang berhakatas Harta Pusaka adalah yang bertali adat;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan kasasi tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatan kasasi
Register : 15-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 45/Pid.B/2020/PN Tmt
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Syahrianto Subuki. SH
5.Muhammad Taufik Wahab, S.H
Terdakwa:
Weli Torhope Alias Kane
12529
  • (lima) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah Parang terbuat dari besi ujungnya tidak terlalu runcing bergagang kayu panjang 54 (lima puluh empat) cm dengan lebar 4 (empat) cm;
    • 1 (satu) buah sarung parang warna putih panjang 45 (empat puluh lima) cm lebar 7,5 (tujuh koma lima) cm bertali
      Bahwa Terdakwa tidak pernah datang ke rumah Saksi untukmeminta maaf; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi tidak dapatbekerja selama 2 (dua) minggu, namun tidak mengganggu kegiatanSaksi seharihari; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) buahParang terbuat dari besi ujungnya tidak terlalu runcing bergagang kayupanjang 54 (lima puluh empat) cm dengan lebar 4 (empat) cm, dan 1(Satu) buah sarung parang warna putih panjang 45 (empat puluh lima) cmlebar 7,5 (tujuh koma lima) cm bertali
      alias Hamid baru menceritakanperbuatan Terdakwa kepada Saksi Payisal Yusuf Kunu alias Hamid; Bahwa sepengetahuan Saksi, antara Saksi Payisal Yusuf Kunualias Hamid dan Terdakwa tidak ada masalah sebelumnya; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) buahParang terbuat dari besi ujungnya tidak terlalu runcing bergagang kayupanjang 54 (lima puluh empat) cm dengan lebar 4 (empat) cm, dan 1(Satu) buah sarung parang warna putih panjang 45 (empat puluh lima) cmlebar 7,5 (tujuh koma lima) cm bertali
      maaf; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Payisal YusufKunu alias Hamid tidak dapat bekerja selama 2 (dua) minggu, namuntidak mengganggu kegiatan Saksi Payisal Yusuf Kunu alias Hamidseharihari; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) buahParang terbuat dari besi ujungnya tidak terlalu runcing bergagang kayupanjang 54 (lima puluh empat) cm dengan lebar 4 (empat) cm, dan 1(satu) buah sarung parang warna putih panjang 45 (empat puluh lima) cmlebar 7,5 (tujuh koma lima) cm bertali
      meninggalkan rumah Saksi Payisal Yusuf Kunu alias Hamid setelah SaksiSimon Kadudu alias Simon melihat Terdakwa datang ke rumah SaksiPayisal Yusuf Kunu alias Hamid dengan memegang 1 (satu) buah Parangterbuat dari besi ujungnya tidak terlalu runcing bergagang kayu panjang 54(lima puluh empat) cm dengan lebar 4 (empat) cm, dan 1 (Satu) buahsarung parang warna putih panjang 45 (empat puluh lima) cm lebar 7,5(tujuh koma lima) cm bertali sepatu di tangan kiri Terdakwa, sementara saatitu.
      Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah Parang terbuat dari besi ujungnya tidak terlaluruncing bergagang kayu panjang 54 (lima puluh empat) cm dengan lebar4 (empat) cm; 1 (Satu) buah sarung parang warna putih panjang 45 (empat puluhlima) cm lebar 7,5 (tujuh koma lima) cm bertali sepatu;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 45/Pid.B/2020/PN Tmt 6.
Register : 05-04-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN Mre
Tanggal 25 Januari 2017 — Nama Lengkap : AGUS HERFINDO BIN TONADI Tempat Lahir : Gunung Raja Umur/Tgl. Lahir : 23 Tahun / 5 Agustus 1993. Jenis Kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat Tinggal : Dusun V Desa Gunung Raja kec. Lubai Kab. Muara Enim A g a m a : Islam. Pekerjaan : Petani
265
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 21 (dua puluh satu) bungkus paket hemat narkotika jenis daun ganja kering- 1 (satu) buah tas kecil warna hitam bertali coklat- 1 (satu) buah necis yang terbuat dari stenlis warna pink,- 1 (satu) buah HP warna biru hitam type E63 beserta simcard telkomsel dengan No.082281738855,Dirampas untuk dimusnahkan.6 Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 7.000,- (Tujuh Ribu rupiah);
    Karena kecurigaan tersebut maka para saksi langsungmendekati terdakwa lalu langsung melakukan penggeledahan pada diri terdakwadan para saksi menemukan sebuah tas kecil warna Hitam bertali coklat yang berisi21 (dua puluh satu) bungkus paket hemat Narkotika jenis ganja kering, 1 (satu)buah necis yang terbuat dari stenlis warna pink dan 1 (satu) buah Hand Phonewarna biru hitam E63 beserta sim cardnya yang sengaja terdakwa letakkan 1(satu) meter dari jarak terdakwa berdiri saat itu.
    Muara Enim.Bahwa awalnya saksi bersama rekan Jakson Bin Haliman dan Agus Sugiartodari Polsek Rambang Lubai mencari terdakwa melihat terdakwa yang dalamkeadaan mencurigakan lalu saksi dan rekan Jakson Bin Haliman dan AgusSugiarto langsung melakukan pengeledahan terdakwa dan kemudianditemukan 1 (satu) buah Hp warna biru hitam type E63 beserta simcardnomor 082281738855, 1 (satu) buah tas kecil berwarna hitam bertali warnacoklat yang berisikan 21 (dua puluh) bungkus paket hemat yang diduganarkotika jenis
    Terdakwa ditangkapoleh anggota kepolisan sektor Lubai karena ketika dilakukan pengeledahandalam tas yang dibawa terdakwa ditemukan 1 (satu) buah Hp warna biru hitamtype E63 beserta simcard nomor 082281738855, 1 (satU0 buah tas kecil berwarnahitam bertali warna coklat yang berisikan 21 (dua puluh) bungkus paket hematyang diduga narkotika jenis daun ganja kering, 1(satu) buah necis yang terbuatdari stanelis warna pink.
    Karena kecurigaantersebut maka para saksi langsung mendekati terdakwa lalu langsung melakukanpenggeledahan pada diri terdakwa dan para saksi menemukan sebuah tas kecilwarna Hitam bertali coklat yang berisi 21 (dua puluh satu) bungkus paket hematNarkotika jenis ganja kering, 1 (Satu) buah necis yang terbuat dari stenlis warnapink dan 1 (satu) buah Hand Phone warna biru hitam E63 beserta sim cardnyayang sengaja terdakwa letakkan 1 (satu) meter dari jarak terdakwa berdiri saat itu.Semua barang berupa
Register : 09-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 166/Pid.Sus/2021/PN Rhl
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
RAHMAD DANIL Alias DANIL Bin SYAFRIMAN
3611
  • >
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) bungkus plastik bening kecil narkotika jenis sabu;

    Dimusnahkan;

    • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Street BM 2243 PC warna hitam Nomor Rangka MH1JF2213KK591567, Nomor Mesin : JFZ2E-1591407;
    • 1 (satu) unit handphone Android merk Vivo warna biru;

    Dirampas untuk Negara;

    - 1 (satu) helai celana kain pendek bertali

    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus plastic kecil narkotika jenis sabue 1 (satu) helai celana kain pendek bertali warna abuabudirampas untuk dimusnahkane 1 (Satu) unit handphone Android merk Vivo warna birue 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Street BM 2243 PC warna hitamNomor Rangka MH1JF2213KK591567, Nomor Mesin : JFZ2E1591407.Dirampas untuk Negara4.
    Rokan Hilir; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik beningkecil berisikan narkotika jenis Sabusabu, 1 (Satu) unit android merk Vivowarna biru, dan celana kain pendek bertali warna abuabu yang dipakaioleh Terdakwa merupakan barang bukti yang Saksi temukan pada saatpenggeledahan Terdakwa; Bahwa Saksi menemukan masingmasing barang bukti tersebutyakni 1 (satu) bungkus plastik bening kecil berisikan narkotika jenissabusabu Saksi temukan dari tangan kiri Terdakwa, lalu 1 (satu) unitandroid
    merk Vivo warna biru ditemukan di dalam saku depan sebelahkanan celana pendek bertali warna abuabu yang pada saat itudigunakan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenangterkait narkotika jenis sabusabu tersebut; Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan pada saatsaya melakukan penangkapan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakantidak keberatan.2.
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik bening kecil narkotika jenis sabu;Dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Street BM 2243 PCwarna hitam Nomor Rangka MH1JF2213KK591567, Nomor Mesin :JFZ2E1591407; 1 (Satu) unit handphone Android merk Vivo warna biru;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) helai celana kain pendek bertali warna abuabu;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.
Register : 08-08-2016 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 616/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 30 April 2015 — - EKO PURWANTO Als KOKO
279
  • tahanansementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit TV merk LG 21 warna hitam,1 (satu) Unit DVD merk Lucky Star hitam, 1 (satu) Set Speaker kecil merkSimbadda hitam, 1 (satu) Tabung Gas 3 Kg, 1 (satu) Kompor Gas merk Quantumputih, 1 (satu) Kipas Angin merk Miyako, 1 (satu) Strika Miyako, 1(satu) Unit HP merk Black Berry merk Gemini warna hitam berikut Charger,1 (satu) Camera Digital merk Canon Silver, 1 (satu) Jam Tangan Lakilaki merkAlexander Christy bertali
    berupa (satu) unti TV merek LG 21 inci warna hitam, 1 (satu) unit DVD merek Lucky Starwarna hitam, (satu) set speaker kecil merek Simbadda warna hitam, (satu) buahtabung gas 3 kg, 1 (satu) buah kompor gas merek Quantum warna putih, (satu)unit kipas angin merk Miyako warna putih, (satu) unit setrika merek Miyakowarna putih, (satu) unit Handphone merek Blackberry Tipe Gemini warna hitamberikut chargernya, (satu) buah kamera digital merek Canon warna silver, (satu) buah jam tangan Alexander Christie bertali
    (satu) unti TV merek LG 21 inci warna hitam, 1 (satu) unit DVD merek Lucky Starwarna hitam, (satu) set speaker kecil merek Simbadda warna hitam, (satu) buahtabung gas 3 kg, 1 (satu) buah kompor gas merek Quantum warna putih, 1 (satu)unit kipas angin merk Miyako warna putih, 1 (satu) unit setrika merek Miyakowarna putih, (satu) unit Handphone merek Blackberry Tipe Gemini warna hitamberikut chargernya, (satu) buah kamera digital merek Canon warna silver, (satu) buah jam tangan Alexander Christie bertali
    1(satu) unti TV merek LG 21 inci warna hitam, 1 (satu) unit DVD merek LuckyStar warna hitam, (satu) set speaker kecil merek Simbadda warna hitam, (satu) buah tabung gas 3 kg, (satu) buah kompor gas merek Quantum warnaputih, 1 (satu) unit kipas angin merk Miyako warna putih, (satu) unit setrikamerek Miyako warna putih, 1 (satu) unit Handphone merek Blackberry TipeGemini warna hitam berikut chargernya, 1 (satu) buah kamera digital merekCanon warna silver, (satu) buah jam tangan Alexander Christie bertali
    MdnHalaman 13 dari 13 Halaman.14warna hitam berikut Charger, 1 (satu) Camera Digital merk Canon Silver, 1 (satu)Jam Tangan Lakilaki merk Alexander Christy bertali besi warna coklat dan 1(satu) Cincin Suasa bermata Batu Mulia warna hijau, Dikembalikan kepadapemiliknya An.Faisal Riza.8.
Register : 14-02-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 21 Nopember 2012 — JONI ARYA GLR. DT. BANDARO HITAM, Dkk. Vs. MINIK DATUK RAJO NAN SATI
9821
  • Rajo Di Ulu) Dt.Rajo Nan Sati adalah orang punah menurut hukum adat di MinangKabau, yakni putus waris bertali darah, dengan arti kata tidak ada lagiahli warisnya menurut ranji yang bertali darah menurut garis ke ibuanyang bakal menjadi warisnya ketika beliau masih hidup selain beliauberdua saja ;3 Bahwa disebabkan karena hasbi Dt. Rajo Nan Sati dan Munggu (Dt.Rajo Di Ulu) Dt.
    Rajo Nan Sati telah dilekatkan kepada TergugatI, namun menurut hukum adat yang berlaku di Koto Hilalang,Tergugat I tidak diakui selaku waris bertali adat dari pada Munggu Dt.Rajo Nan Sati, justru yang diakui adalah kaum Penggugat karenaMunggu Dt. Rajo Nan Sati telah menunjuk kaum Penggugat selakuahli warisnya bertali adat Putuih Nan Kamauleh bagi kaum MungguDt. Rajo Nan Sati tersebut, sedangkan Munggu Dt.
    Rajo Nan Sati yang telah putus waris bertali darah ;4 Menyatakan syah kaum Penggugat adalah waris bertali adat Putuih NanKamauleh, bagi kaum Habi Dt. Rajo Nan Sati dan Munggu Dt. Rajo Nan Satitersebut ;141011121314Menyatakan syah kaum Penggugat adalah kaum yang paling berhak atas hartapusaka tinggi yang merupakan peninggalan dari pada Habi Dt. Rajo Nan Sati danMunggu Dt.
    Rajo Nan Sati(Tergugat I) diwaktu tanah tasirah/pengukuran ;Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa kaum Penggugat adalah waris bertali adatPutuih Nan Kamauleh, sehingga merasa berhak atas objek perkara sekarang,tidaklah dapat diterima secara huku Adat, Sebab selagi waris yang bertali darahmasih ada, waris yang bertali Adat belumlah sebagai waris.Bahwa dalil Penggugat yang dikemukakan dalam No. 6 dimana disebutkan..... dalamsurat gadai tersebut bertindak selaaku ahli waris dari Habi Datuk Rajo Nan Sati
    Rajo NanSati ;Bahwa gelar Sako apabila tidak ada yang sekaum bertali darah, maka dapatdilakekkan kepada sekaum bertali budi atau sekaum bertali Adat :Bahwa dahulunya Habi Dt.
Putus : 26-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 209/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 26 September 2012 — MASDI bin ANDI
11710
  • ANGELS PRODUCT ; ------------------------------------------------------------------------------ 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; -------------------------------------------------------------------- 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; --------------------------------------------------------------------- 1 ( satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang 40 cm ;
    ANGELS PRODUCT ; e 1 (satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; e 1 (satu) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; 1Agustus 2012 ;2tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkara ini; 3Perkara123 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang + 40 cm ; Dirampas untuk dimusnahkan ;4Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp.3.000, ( tiga ribu rupiah
    Saat itu UDIN membawa ( satu ) lembar karung warna putih yang dilipat dan dimasukkan ke dalamkampek ( tas plastik kecil yang terbuat dari karung warna putih ) bertali putih serta membawa ( satu ) bilah golokbergagang kayu dengan panjang + 40 cm yang diselipkan di pinggang kirinya. Sedangkan Terdakwa membawakampek bertali biru.
    ANGELSPRODUCT, ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih, 1( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru, dan 1 ( satu ) buahgolok bergagang kayu ukuran panjang + 40 cm, terhadap barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurutMenimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas, telah diperlihatkan
    ANGELSPRODUCT, ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih, 1( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru, dan 1 ( satu ) buahgolok bergagang kayu ukuran panjang + 40 cm, terhadap status barang bukti tersebut akan disebutkan dalam amarputusan dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan Pasal197 ayat (1) huruf i KUHAP maka kepada Terdakwa
    ANGELS PRODUCT ;> e 1 (satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; e 1 (satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; e 1 (satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang + 40 cm ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, ( Tiga ribu rupiah ) ;> Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang,pada hari
Putus : 26-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 208/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 26 September 2012 — UDIN bin EDI
15117
  • ANGELS PRODUCT ; ------------------------------------------------------------------------------ 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; -------------------------------------------------------------------- 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; --------------------------------------------------------------------- 1 ( satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang 40 cm ; -
    ANGELS PRODUCT ; 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; 1 (satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang + 40 cm ; 1Agustus 2012 ;2tentang penunjukan Hakim yang mengadili perkara ini; 3Perkara123 Menyatakan barang bukti berupa :eeeeeDipergunakan dalam perkara MASDI Bin ANDI;4Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp.3.000
    Saat itu Terdakwa membawa ( satu ) lembar karung warna putih yang dilipat dan dimasukkan ke dalamkampek ( tas plastik kecil yang terbuat dari karung warna putih ) bertali putih serta membawa ( satu ) bilah golokbergagang kayu dengan panjang + 40 cm yang diselipkan di pinggang kirinya. Sedangkan MASDI membawakampek bertali biru.
    ANGELSPRODUCT, ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih, 1( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru, dan 1 ( satu ) buahgolok bergagang kayu ukuran panjang + 40 cm, terhadap barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurutMenimbang, bahwa terhadap barang bukti diatas, telah diperlihatkan
    ANGELSPRODUCT, ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih, 1( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru, dan 1 ( satu ) buahgolok bergagang kayu ukuran panjang + 40 cm, terhadap status barang bukti tersebut akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan Pasal197 ayat (1) huruf i KUHAP maka kepada Terdakwa
    ANGELS PRODUCT ; 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali putih ; 1 ( satu ) buah kampek atau tas kecil warna putih yang terbuat dari karung plastik bertali biru ; 1 (satu ) buah golok bergagang kayu ukuran panjang + 40 cm ; Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa MASDI Bin ANDI;6 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, ( Tiga ribu rupiah ) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan
Putus : 21-03-2012 — Upload : 07-03-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 11/PID.B/2012/PN-KBJ
Tanggal 21 Maret 2012 — - RUSDIN
295
  • (satu miliar rupiah) subsidairselama 6 (enam) bulan penjara;3 menyatakan barang bukti:e = =Narkotika dalam bentuk tanaman jenis ganja dalam keadaan kering meliputi ranting, daundan biji ganja seberat 111,8 gram yang disisihkan dari 2 (dua) bungkus plastic warnabening yang dilakban warna kuning masingmasing berisikan narkotika jenis ganjaseberat 12,5 (dua belas koma lima) kilogram yang disimpan dalam 1 (satu) buah tas besar(tas sandang ) bertali dua bertuliskan daiwoog executive quality warna biru
    seketika itu juga Eko spontanmenarik gas sepeda motornya berusaha melarikan diri namun saksi Noven Doris Parhusip dan saksiAdnan Rahmat Lubis beserta tim dari Polres Tanah Karo berhasil menarik Terdakwa dari atas sepedamotor beserta tas berisi narkotika jenis ganja sedangkan Eko berhasil melarikan diri lewat dari sampingmobil yang memalang di depan, kemudian dilakukan interigasi dan pemeriksaan terhadap Terdakwa, dandari Terdakwa disita barang bukti berupa 1 (satu) buah tas besar (tas sandang) bertali
    secara Alternatif, yaitu :Pertama : Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Ataue Kedua : Pasal 111 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan ini disusun secara alternatif, maka majelis dapatlangsung memilih dakwaan yang lebih tepat diterapkan pada diri dan perbuatan TerdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan ternyata pada diri Terdakwatelah didapati bukti berupa (satu) buah tas besar (tas sandang) bertali
    untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan I;Hal 13 dari 17 HalamanPUTUSAN No. 11/Pid.B/2012/PN.Kbj.14Menimbang, bahwa unsur dalam pasal ini bersifat alternatif artinya apabila salah satu unsur sajaterbukti, maka sudah cukup untuk menyatakan kesalahan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan pada diriTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah tas besar (tas sandang) bertali
Register : 23-07-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 226/Pid.Sus/2018/PN Tgt
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
YESSI RAHMAWATI, SH.
Terdakwa:
SUTRISNO Bin SAHRANSYAH
589
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;

    5. Menetapkan barang bukti berupa:

    1 (satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang dengan panjang kurang lebih 90 (sembilan puluh) centimeter, yang gagangnya terbuat dari kayu dan bertali

    selempang;
    1 (satu) butir selongsong peluru hampa kaliber 5,56 milimeter;
    1 (satu) buah pembungkus/ sarung senjata api rakitan laras panjang yang terbuat dari kain celana jeans berwarna hitam dan bertali;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    6.

    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang dengan panjang kuranglebin 90 (Sembilan puluh) centimeter, yang gagangnya terbuat dari kayudan bertali selempang.e 1 (satu) butir selongsong peluru hampa kaliber 5,56 milimeter.e 1 (satu) buah pembungkus/ sarung senjata api rakitan laras panjang yangterbuat dari kain celana jeans berwarna hitam dan bertali.Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2018/PN Tat.4.
    MUHAMMAD YUSUF, dan 1 (satu) buahpembungkus atau sarung senjata api rakitan laras panjang yang terbuatdari kain celana jeans berwarna hitam dan bertali.Bahwa ciri ciri dari 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan tersebut adalahberlaras panjang, gagang terbuat dari kayu, dan bertali selempang.Sedangkan cara kerja dari senjata api rakitan tersebut yaitu pertamaengsel pengunci dilepaskan, dan setelah dilepaskan dimasukkan amunisike bagian tengah antara laras dan gagang,selanjutnya ditutup kembali danengsel
    tempat tersebut dan ditemukan 2(dua) senjata api rakitan laras panjang yang mana 1 (satu) senjata apirakitan laras panjang tersebut milik Terdakwa serta 1 (satu) butirselongsong peluru hampa dan 1 (satu) pucuk senjata api rakitan laraspanjang yang lainnya adalah milik Sdr MUHAMMAD YUSUF, selanjutnyatsk dan barang bukti dibawa ke Polres Penajam Paser Utara guna proseshukum lebih lanjut;Bahwa ciriciri dari 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan tersebut adalahberlaras pajang, gagang terbuat dari kayu bertali
    senjata api rakitantersebut untuk berburu kijang; Bahwa Terdakwa menggunakan peluru kaliber 5,56 yang Terdakwa dapatkandi jalan; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Menimbang, bahwa selain menghadirkan Saksisaksi, dipersidanganPenuntut Umum juga mengajukan barang bukti yang telah disita secara sahmenurut hukum berupa: 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan laras panjang dengan panjang kuranglebih 90 (Sembilan puluh) centimeter, yang gagangnya terbuat dari kayudan bertali
    MUHAMMAD YUSUF,dan 1 (satu) buah pembungkus atau sarung senjata api rakitan laraspanjang yang terbuat dari kain celana jeans berwarna hitam dan bertali;Bahwa ciri ciri dari 1 (Satu) pucuk senjata api rakitan tersebut adalahberlaras panjang, gagang terbuat dari kayu, dan bertali selempang.Sedangkan cara kerja dari senjata api rakitan tersebut yaitu pertamaengsel pengunci dilepaskan, dan setelah dilepaskan dimasukkan amunisike bagian tengah antara laras dan gagang,selanjutnya ditutup kembali danengsel
Register : 17-03-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 07-05-2012
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 51/PID.B/2011/PN.TBK
Tanggal 19 Mei 2011 —
3621
  • Selanjutnya terdakwa memasukan 7 (tujuh) paketkecil tersebut kedalam dompet tangan perempuan bentuk segi empatyang bertali warna coklat yang selanjutnya disimpan didalam lemari.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 januari 2011 sekirapukul 18.30 WIB, sdr IWAN (DPO) menghubungi terdakwa dan berkataDimana RENA, saya mau beli barang paket Rp 200.000. (dua ratusribu rupiah)., ada tak??
    (dua ratus ribu rupiah) yangoleh terdakwa uang tersebut disimpan didalam dompet tanganperempuan bentuk segi empat bertali warna coklat.Sekira pukul 23.30 wib, saksi RIKOQ AHMAD SUPANDI dan saksiENDRO PRIYANTO (masingmasing anggota POLRI) menuju PujaseraTaman Hokey Jalan USman Harun Kel. Tg Batu Barat Kec.
    Selanjutnya terdakwamemasukan 7 (tujuh) paket kecil tersebut kedalam dompet tanganperempuan bentuk segi empat yang bertali warna coklat yangselanjutnya disimpan didalam lemari.Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 januari 2011sekitar pukul 18.30 WIB, sdr IWAN (DPO) menghubungi terdakwa danjanjian untuk bertemu di Pujasera taman Hokey Jalan Usman harunKel Tg batu Barat Kec.
    Selanjutnya OLEH terdakwamemasukan 7 (tujuh) paket kecil tersebut kedalam dompettangan perempuan bentuk segi empat yang bertali warna coklatyang selanjutnya disimpan didalam lemari.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi Riko AhmadSupandi dan Endro Priyanto tidak mengetahui dari manaterdakwa mendapatkan narkotika tersebut.Bahwa Narkotika jenis shabushabu oleh terdakwa RENA RIOLINA yang disimpan dalam dompet perempuan bertali warnacoklat benar positif Metamfetamina, hal ini berdasarkan:1.
    perempuan yang didalamnya terdapat 6 (enam)paket kecil narkotika jenis shabushabu yang dibungkus denganplastik putih beningBahwa Narkotika jenis shabushabu oleh terdakwa RENA RIOLINA yang disimpan dalam dompet perempuan bertali warnacoklat benar positif Metamfetamina, hal ini berdasarkan:1.