Penggugat maka Tergugattidak segansagan untuk main tangan dan melakukan kekerasan sertamemakimaki Penggugat dengan katakata yang kasar atau tidaksepantasnya diucapkan kepada Penggugat dan itupun sering terjadi dandilakukan oleh Tergugat hingga mengakibatkan Penggugat trauma dansakit hati. dan Ketika adik Penggugat sedang memberikan nasehat kepadaTergugat agar tidak seharusnya berbuat kasar kepada Penggugat, justruTergugat makin semakin menjadi dan mengancam akan membunuhnyasambil membawa senjata tajam berupah

maka Tergugat tidak segansagan untuk maintangan dan melakukan kekerasan serta memakimaki Penggugat dengan katakata yang kasar atau tidak sepantasnya diucapkan kepada Penggugat danitupun sering terjadi dan dilakukan oleh Tergugat hingga mengakibatkanPenggugat trauma dan sakit hati. dan Ketika adik Penggugat sedangmemberikan nasehat kepada Tergugat agar tidak seharusnya berbuat kasarkepada Penggugat, justru Tergugat makin semakin menjadi dan mengancamakan membunuhnya sambil membawa senjata tajam berupah

Bahwa kerugian Materiil maupun Inmateriil yang di derita oleh Warga SP maupun SP Il yaitu berupa tidak di kerjakan lanan berupah sawahselama beberapa tahun di perkirakan sebesar Rp. 5.000.000.000,00,( Lima Milyard Rupiah ), tidak dapat bercocok tanam tumbuh tumbuhanjangka pendek seperti, Kangkung, Terong, Pepaya, sawi, tomat, rica,buah buahan serta melakukan kegiatan penambakan ikan seperti lele,mujair di perkirakan sebesar Rp. 3.000.000.000,00, ( Tiga MilyardRupiah ) dan Kerugian Inmateril seperti

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang sebesarRp. 10.000.000.000,00, ( Sepuluh Milyard Rupiah ) dengan perinciankerugian Materiil maupun Inmateriil yang di derita oleh Warga SP Halaman 4 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Padt.G/2018/PN Sonmaupun SP Il yaitu berupa tidak di kerjakan lahan berupah sawahselama beberapa tahun di perkirakan sebesar Rp. 5.000.000.000,00,( Lima Milyard Rupiah ), tidak dapat bercocok tanam tumbuh tumbuhanjangka pendek seperti, Kangkung, Terong, Pepaya

daerahhukum Pengadilan Sumenep, menyuruh memasukkan keterangan palsu kedalam surat pembuktian resmi (akte) tentang hal yang kebenarannya harusdinyatakan oleh akte itu, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai akte itu, seolaholah keterangannya itu sesuai dengan kebenaran,jika hal memakai akte itu dapat mendatangkan kerugian.Dan perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Perbuatan tersebut bermula pada sekitar tahun 1980 yaitu ketikaHAWARIYA (korban) mendapatkan hibah berupah

padasuatu waktu lain dalam tahun 2001 bertempat di kantor Kepala Desa Babbalan,Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep, atau setidak tidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan Sumenep,dengan sengaja memakai akte itu seolaholah isinya sesuai dengan kebenaran,jika hal memakai akte itu dapat mendatangkan kerugian.Dan perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Perbuatan tersebut bermula pada sekitar tahun 1980 yaitu ketikaHAWARIYA (korban) mendapatkan hibah berupah

memalsukan suratyang dapat menerbitkan sesuatu hak, sesuatu perutangan atau yang dapatmembebaskan dari pada utang atau yang dapat menjadi bukti tentang sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai suratitu seolah olah surat itu asli dan tidak dipalsukan, jikalau pemakai surat itu dapatmendatangkan kerugian.Dan perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Perbuatan tersebut bermula pada sekitar tahun 1980 yaitu' ketikaHAWARIYA (korban) mendapatkan hibah berupah

bertempat di Kantor Kepala DesaBabbalan, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenep atau setidak tidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanSumenep dengan sengaja memakai surat palsu atau surat yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, kalau pemakaian surat itu dapatmendatangkan kerugian.Dan perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Perbuatan tersebut bermula pada sekitar tahun 1980 yaitu' ketikaHAWARIYA (korban) mendapatkan hibah berupah

Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar kepada Penggugat Rekovensi berupah nafkah selama masa iddah Penggugat Rekovensi sebesar Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah);3. Menolak guguatan Penggugat selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,- ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa kerugian Materiil maupun Inmateriil yang di derita oleh Warga SP maupun SP Il yaitu berupa tidak di kerjakan lanan berupah sawahselama beberapa tahun di perkirakan sebesar Rp. 5.000.000.000,00,( Lima Milyard Rupiah ), tidak dapat bercocok tanam tumbuh tumbuhanjangka pendek seperti, Kangkung, Terong, Pepaya, sawi, tomat, rica,buah buahan serta melakukan kegiatan penambakan ikan seperti lele,mujair di perkirakan sebesar Rp. 3.000.000.000,00, ( Tiga MilyardRupiah ) dan Kerugian Inmateril seperti

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang sebesarRp. 10.000.000.000,00, ( Sepuluh Milyard Rupiah ) dengan perinciankerugian Materiil maupun Inmateriil yang di derita oleh Warga SP Halaman 4 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Padt.G/2018/PN Sonmaupun SP Il yaitu berupa tidak di kerjakan lahan berupah sawahselama beberapa tahun di perkirakan sebesar Rp. 5.000.000.000,00,( Lima Milyard Rupiah ), tidak dapat bercocok tanam tumbuh tumbuhanjangka pendek seperti, Kangkung, Terong, Pepaya

terdakwa Redo iskandar bin Muhammad dehel dan terdakwa II Dani irawan bin edi can tersebut diatas,terbukti bersalah melakukan tindak pidan bersamasama melakukanpengangukutan tanpa izin usaha pengakutansebagaimana dalam dakwanpenuntut umum;majelis hakim menjatukan pidana penjara masingmasingselama 10 (sepuluh) bulan dan denda Rp.10.000.000,(Sepuluh jutarupiah)dengan ketentuanapabilandenda tersebut dibayar maka digantidengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) bulan Danmenetapkan barang bukti berupah

Contoh Kasus Pengadilan Negeri palembang nomor1531/Pid.B/LH/2019/PN menyatakan terdakwa HAMZAH LUBIS AliasDEHELCAN Menyakinkan bersalah melakukan pengangukutan tanpa izinusaha pengakutan minyak bumi tanpa di lengkapi izin usahapengangkutan ;majelis hakim menjatukan pidana penjara masingmasingselama 10 (sepuluh) bulan dan denda Rp.1.000.000,(satu jutarupiah)dengan ketentuan apabilah denda tersebut dibayar maka digantidengan pidana penjara masingmasing selama (Satu) bulan, menetapkanbarang bukti berupah

adalahselaku pemilik tambang yang saksi lakukan sejak tanggal 19 September2012 hingga diamankan pihak Kepolisian;Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha pertambangan tersebut denganmenggunakan alat bantu berupa mesin Tl merek Wujin sebanyak 4(empat) unit, Sakan sebanyak 2(dua) unit, pipa sebanyak 4 (empat) batang, selang sebanyak 1 (satu)gulung dan selang monitor sebanyak 1 (satu) gulung dan juga dibantuoleh 10 (Sepuluh) orang anak buah sedangkan saksi tidak mengetahuinamanamanya ;Bahwa alat berat berupah

Sani Tayib dalam melakukan kegiatan usahapcrtambangan tersebut dengan menggunakan alat bantu berupa mesin Tmerek Wujin sebanyak 4 (empat) unit, Sakan sebanyak 2 (dua) unit, pipasebanyak 4 (empat) batang, selang sebanyak 1 (satu) gulung dan selangmonitor sebanyak 1 (satu) gulung dan juga dibantu oleh 10 (sepuluh) oranganak buah;Bahwa alat berat berupah excavator/PC yang saksi pergunakan sebanyak 7(tujuh) unit adalah Eddy Sani bin Il. A. Sani Tayib sewa dari terdakwa ;Bahwa Eddy Sani bin H. A.

Sani Tayib dalam melakukankegiatan usaha pertambangan tersebut dengan menggunakan alat bantuberupa mesin Tl merek Wujin sebanyak 4 (empat) unit, Sakan sebanyak 2 (dua)unit, pipa sebanyak 4 (empat) batang, selang sebanyak 1 (satu) gulung danselang monitor sebanyak 1 (satu) gulung dan juga dibantu oleh 10 (sepuluh)orang anak buah;Menimbang, bahwa alat berat berupah excavator/PC yang saksipergunakan sebanyak 7 (tujuh) unit adalah Eddy Sani bin Il. A.

Majid, sedangkan yang dijadikan mahar dalam perkawinantersebut adalah berupah uang senilai 120 riyal dibayar secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon II;bahwa yang menjadi saksi pada perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang, lakilaki, dewasa, bergama Islamyaitu H.Suardi M. dan Abd.Majid;bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus adalah perawan ;bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan atasperkawinan Pemohon dengan Pemohon II sejak menikah

Majid, sedangkan yang dijadikan mahar dalam perkawinantersebut adalah berupah uang senilai 120 riyal dibayar secaratunai oleh Pemohon kepada Pemohon II ;bahwa yang menjadi saksi pada perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang, lakilaki, dewasa, bergama Islamyaitu H.Suardi M. dan Abd.Majid;bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus adalah perawan ;bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatanatas perkawinan Pemohon dengan Pemohon II sejak menikahsampai

;Bahwa, Saksi Endang melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Cimanukpada tanggal 31 Agustus 2019 dan diketemukan sepeda motor tersebutoleh petugas Kepolisian Polres Pandeglang pada tanggal 01 September2019;Bahwa, Sepeda motor tersebut diketemukan oleh petugas Kepolisian ResortPandeglang di daerah Bojong di rumah Terdakwa JUHRI di KampungPasirloa, Desa Pasirloa, Kecamatan Sindang Resmi, KabupatenPandeglang;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa, sepeda motor tersebut ada yang berupah

; Bahwa, Saksi Endang melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Cimanukpada tanggal 31 Agustus 2019 dan diketemukan sepeda motor tersebutHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN Paloleh petugas Kepolisian Polres Pandeglang pada tanggal 01 September2019;Bahwa, Sepeda motor tersebut diketemukan oleh petugas Kepolisian ResortPandeglang di daerah Bojong di rumah Terdakwa JUHRI di KampungPasirloa, Desa Pasirloa, Kecamatan Sindang Resmi, KabupatenPandeglang;Bahwa, sepeda motor tersebut ada yang berupah

Endang lewat daridepan rumah masuk ke pekarangan rumah; Bahwa, Saksi Endang melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Cimanukpada tanggal 31 Agustus 2019 dan diketemukan sepeda motor tersebutoleh petugas Kepolisian Polres Pandeglang pada tanggal 01 September2019; Bahwa, Sepeda motor tersebut diketemukan oleh petugas Kepolisian ResortPandeglang di daerah Bojong di rumah Terdakwa JUHRI di KampungPasirloa, Desa Pasirloa, Kecamatan Sindang Resmi, KabupatenPandeglang; Bahwa, sepeda motor tersebut ada yang berupah

Bahwa, Saksi Endang melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Cimanukpada tanggal 31 Agustus 2019 dan diketemukan sepeda motor tersebutoleh petugas Kepolisian Polres Pandeglang pada tanggal 01 September2019;Bahwa, Sepeda motor tersebut diketemukan oleh petugas Kepolisian ResortPandeglang di daerah Bojong di rumah Terdakwa JUHRI di KampungHalaman 26 dari 21 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN PalPasirloa, Desa Pasirloa, Kecamatan Sindang Resmi, KabupatenPandeglang; Bahwa, sepeda motor tersebut ada yang berupah

;Halaman 27 dari 21 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN PalBahwa, Saksi Endang melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Cimanukpada tanggal 31 Agustus 2019 dan diketemukan sepeda motor tersebutoleh petugas Kepolisian Polres Pandeglang pada tanggal 01 September2019;Bahwa, Sepeda motor tersebut diketemukan oleh petugas Kepolisian ResortPandeglang di daerah Bojong di rumah Terdakwa JUHRI di KampungPasirloa, Desa Pasirloa, Kecamatan Sindang Resmi, KabupatenPandeglang;Bahwa, sepeda motor tersebut ada yang berupah

SIPRIANUSDABUR dan saudara AGUSTINUS SATRIA MEKU tidak memiliki ijin daripejabat yang berwewenang untuk melakukan permainan judi kartu remi tigadaun;Bahwa perjudian kartu remi tiga daun yang dilakukan oleh terdakwa bersamadengan saudara SIPRIANUS DABUR dan saudara AGUSTINUS SATRIAMEKU terbuka untuk umum atau siapa saja bisa ikut main;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan saudara SIPRIANUSDABUR dan saudara AGUSTINUS SATRIA MEKU melakukan perjudiankartu remi tiga daun adalah untuk mencari keuntungan berupah

Sepuluh ribu rupiah);Bahwa permainan judi kartu remi tiga daun yang dilakukan saksi bersamadengan saudara SIPRIANUS DABUR dan terdakwa ADRIANUS ALGONSAtidak ada ijin dari pihak yang berwewenang;Bahwa perjudian kartu remi tiga daun yang terdakwa lakukan bersamadengan saksi dan saudara SIPRIANUS DABUR terbuka untuk umum atausiapa saja bisa ikut main;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan saksi dan saudaraSIPRIANUS DABUR melakukan perjudian kartu remi tiga daun adalah untukmencari keuntungan berupah

Rig.Bahwa perjudian kartu remi tiga daun yang terdakwa lakukan bersamadengan saksi dan saudara AGUSTINUS SATRIA MEKU terbuka untukumum atau siapa saja bisa ikut main;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan saksi dan saudaraAGUSTINUS SATRIA MEKU melakukan perjudian kartu remi tiga daunadalah untuk mencari keuntungan berupah uang yang dipakai untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganadalah barang bukti yang disita oleh Polisi pada

terdakwa ADRIANUSALGONSA bersama dengan saudara AGUSTINUS SATRIA MEKU dansaudara SIPRIANUS DABUR lakukan tidak ada ijin dari pihak yangberwewenang;Bahwa perjudian kartu remi tiga daun yang terdakwa lakukan bersamadengan saudara SIPRIANUS DABUR dan saudara AGUSTINUS SATRIAMEKU terbuka untuk umum atau siapa saja bisa ikut main;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama dengan saudara SIPRIANUSDABUR dan saudara AGUSTINUS SATRIA MEKU melakukan perjudiankartu remi tiga daun adalah untuk mencari keuntungan berupah

Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Wali Nikah Pemohon II, adalahorang tua kandung Pemohon II bernama II Burhan , dengan Saksi SaksiNikah masing masing : Bapak Sarpin Bapak GuflinDengan mas kawin berupah Uang Tunai Rp. 110.000, (Seratus sepuluhribu rupiah);3. Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Pemohon , berstatus Jejakadalam usia 23 Tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 15Tahun dan Masing masing tidak ada ikatan perkawinan dengan oranglain;4.

niatnya untuk bercerai serta tetap mempertahankan rumahtangganya dengan baik sebagaimana semula, namun tidak berhasil ;Bahwa karena Penggugat dan Tergugat tidak berhasil didamaikan, makaKetua Majelis memerintahkan kedua belah pihak yang berperkara untukmenempuh proses mediasi ;Bahwa atas kesepakatan kedua belah pihak maka yang ditunjuk untukmenjadi mediatornya adalah Drs Nurul Huda, SH, MH dari Hakim PengadilanAgama Jayapura ;Bahwa dalam persidangan berikutnya, di hadapan Majelis HakimPenggugat berupah

Waginah meninggal dunia pada tanggal 10 Agustus1996 di Bantul, sementara bapak Wongso Dinomo meninggal dunia padatanggal 4 Februari 2010 di Bantul.Bahwa pada bapak Wongso Dinomo meninggal dunia, dia meninggalkanharta berupah sebidang tanah dan bangunan rumah yang terletak di DusunPayak Cilik RT.05, Desa Srimulyo, Kecamatan Piyungan, KabupatenBantul.Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari Waginem al.Waginah yangbersuamikan Wongso Dinomo, yang kesemuanya telah meninggal duniaadalah orangtua Juminten

tergugat menikah secara Islam pada tahun 1994 diDusun Tonyaman, Desa Batetanga, Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar);e Bahwa saksi hadir pada pernikahan penggugat dengan tergugat, dan yangmenikahkan adalah imam masjid jami bernama Kaseng, wali nikahnya adalahadik kandung penggugat bernama Rindu bin Hamma karena ayah penggugattelah meninggal dunai, disaksikan oleh dua orang bernama Tahammang dansaksi sendiri (Usman Rauf) serta mahar berupah

sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah menikah secara Islam padatahun 1994 di Dusun Tonyaman, Desa Batetanga, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Binuang, KabupatenPolewali Mandar);e Bahwa penggugat dengan tergugat dinikahkan oleh imam masjid jami bernamaKaseng, wali nikahnya adalah adik kandung penggugat bernama Rindu binHamma karena ayah penggugat telah meninggal dunai, disaksikan oleh duaorang bernama Tahammang dan Usman Rauf serta mahar berupah

Mut'ah berupah uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (xxx) terhadap Penggugat (xxx) dengan iwadh berupah uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten sinjai, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;6.

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4 Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (xxx) terhadap Penggugat (xxx)dengan iwadh berupah uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5 Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sinjai untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxx, Kabupaten sinjai, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap;6 Biaya yang timbul dalam perkara ini seyjumlah Rp. 291.000.00 (dua ratussembilan puluh satu rubu rupiah)

AGUSTIANoniles KGR No.96 / KT/VII/1992 sesuai dengan Kwitansi tertanggal 25ber 2013.mudian pada tanggal 3 Desember 2013, surat tanah berupah SKRGNomor : 1345/593.83/KT/XII/2013 tanggal 2 Desember 2013 atas namakorban (RAFINUS SUHAILI) keluar / selesai, koroban pun melakukanpelunasan pembelian tanah tersebut kepada terdakwa dengankepada korbsebagai a atas pembelian sebidang tanah kosong yang terletak dimenyerahkan uang sejulah Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima jutarupiah) sesuai kwitansi tertanggal

mabuk, dan merusak rumahserta perabot rumah milik Penggugat, dan sikap Tergugat itudilakukan dihadapan orang tua Penggugat; Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkarantersebut, mengakibatkan Tergugat pergi meninggal Penggugatbersama anakanak kedua belah pihak; Bahwa selama meninggalkan tempat tinggal bersama,Tergugat tidak pernah menafkahi kebutuhan Penggugat bersamaanakanak; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya untuk menasihatiTergugat untuk mengubah perilakunya, namun Tergugat tidakpernah berupah

PutusanNo.26/Padt.G/2020/PA.Ff Bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkarantersebut, mengakibatkan Tergugat pergi meninggal Penggugatbersama anakanak kedua belah pihak; Bahwa selama meninggalkan tempat tinggal bersama,Tergugat tidak pernah menafkahi kebutuhan Penggugat bersamaanakanak; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya untuk menasihatiTergugat untuk mengubah perilakunya, namun Tergugat tidakpernah berupah dan tidak mengindahkan nasihat dari pihakkeluarga;Bahwa atas keterangan para. saksi

HENDRA (DPO) menelepon Terdakwa dan menyampaikan perihalpekerjaan untuk melangsir barang berupah the hijau dari Kapal besar ditengah laut yang datang dari Satun Thailand. Terdakwa dijanjikan akandiberikan upah sebesar Rp. 1.000.000. (satu juta rupiah) untuk 1 (satu) kapallangsir.

HENDRA (DPO) menelepon Terdakwa dan menyampaikanperihalpekerjaan untuk melangsir barang berupah the hijau dari Kapal besar ditengah laut yang datang dari Satun Thailand. Terdakwa dijanjikan akandiberikan upah sebesar Rp.1.000.000. (satu juta rupiah) untuk 1 (Satu) kapallangsir.

sebagiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan,yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN Sri.Bahwa bermula ketika terdakwaPada hari yang lupa bulan Mei 2020sekira pukul 08.00 wib terdakwa yang sudah mengenali saksi Abdurrahmandatang kerumah saksi Abdurarhman dengan membawa bingkisan berbentuikkain putih yang didalamnyam seperti berat dan dijawab oleh terdakwa bahwabingkisan yang berada didalmnya bingkisan tersebut berupah

emas denganberat 2,5 Kg dengan ketentuan ada syarat namun ketika ingin dibuka adasyaratnya yang harus di penuhi karena takut datuk harimau marah, sehinggaterdakwa datang kerumah saksi Abdulrahman untuk mencukupi syaratsyaratyang harus dipenuhi terlebih dahulu agar batu yang dibalut kain putihn untukpenyempurnaan berupah Emas sebarat 2,5 Kg dapat dibuka;Bahwa adapun syaratsyarat yang harus di penuhi oleh saksiAbdurahman berupa : Batu yang di balut kain putih yang tidak Boleh di buka sampai syaratsemua

barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa bermula ketika terdakwaPada hari yang lupa bulan Mei 2020sekira pukul 08.00 wib terdakwa yang sudah mengenali saksi Abdurrahmandatang kerumah saksi Abdurarhman dengan membawa bingkisan berbentuikHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN Srl.kain putih yang didalamnyam seperti berat dan dijawab oleh terdakwa bahwabingkisan yang berada didalmnya bingkisan tersebut berupah

emas denganberat 2,5 Kg dengan ketentuan ada syarat namun ketika ingin dibuka adasyaratnya yang harus di penuhi karena takut datuk harimau marah, sehinggaterdakwa datang kerumah saksi Abdulrahman untuk mencukupi syaratsyaratyang harus dipenuhi terlebih dahulu agar batu yang dibalut kain putinn untukpenyempurnaan berupah Emas sebarat 2,5 Kg dapat dibuka;Bahwa adapun syaratsyarat yang harus di penuhi oleh saksiAbdurahman berupa:Batu yang di balut kain putih yang tidak Boleh di buka sampai syaratsemua