Bahwa Terdakwa hanya sekedar berjanji saja dan kenyataannya Terdakwa tidak perahpulang dan tidak memben nafkah lahir maupun bhatin, selanjutnya kembali diadakan pertemuanantara keluarga Saksi dengan keluarga Terdakwa dirumah orang tua Terdakwa tetapi hasilnya jugatidak ada dimana Terdakwa tetap tidak mau pulang dan menelantarkan Saksi.11.

2015 Terdakwa sama sekali tidak pernahmemberikan Saksi nafkah bhatin.15.

bulan April 2015 Terdakwa samaselkali idak pernah memberikan Saksi1 nafkah bhatin.13.

bulan April 2015 Terdakwa samaselkali idak pernah memberikan Saksi1 nafkah bhatin.12.

bulan April 2015 Terdakwa samasekali tidak pernah memberikan Saksi1 nafkah bhatin.7.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat lalai dan kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir dan bhatin, sehingga mengakibatkan kasih saksingPenggugat berkurang dan sering terjadinya pertengkaran. Olehkarena itu sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumahtangga;. Bahwa, puncaknya pada bulan Juni 2018 dimana antara Penggugatdan Tergugat berselisih serta bertengkar secara terus menerus yangHal. 2 dari 12 Hal.

Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Oktober 2016 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat lalai dan kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin

Putusan No.3003/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat lalai dan kurang bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Juni 2018; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat lalai dankurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin

Putusan No.3003/Pdt.G/2020/PA.Nphbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin, sehinggamengakibatkan kasih saksing Penggugat berkurang dan seringterjadinya pertengkaran.

OBJEK HIBAHSebidang tanah perkebunan seluas + 6 hektar yang terletak di DusunMangun Jayo Kecamatan MukoMuko Bhatin VII Kabupaten Bungo,dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Adnan Sebelah Barat berbatas dengan Parit Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Sebelah Selatan berbatas dengan Jafar AliB. KRONOLOGI1.

Bahwa Kakek Pemohon yang bernama Harun Abdulah,memiliki tanah perkebunan seluas + 36 hektar yang terdiri daribeberapa bidang, yang salah satu bidangnya seluas + 6 hektarterletak di Dusun Mangun Jayo Kecamatan MukoMuko Bhatin VIIKabupaten Bungo disebut dengan Objek Hibah.2. Bahwa Kakek Pemohon yang bernama Harun Abdulahmemiliki 5 orang anak yaitu;2.1 M.Amin (almarhum) bin alm Harun Abdullah2.2. Asni binti alm Harun Abdullah (Termohon 1)2.3.

Bahwa Pemohon memerlukan pengesahan hibah inibertujuan untuk mendapatkan pengesahan secara hukum atasHibah dari Harun Abdullah kepada Pemohon terhadap Sebidangtanah perkebunan seluas +6 hektar yang terletak di Dusun MangunJayo Kecamatan MukoMuko Bhatin VII Kabupaten Bungo, denganbatasbatas sebagai berikut ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Adnan Sebelah Barat berbatas dengan Parit Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Sebelah Selatan berbatas dengan Jafar AliUntuk mendapatkan perlindungan dan kepastian

Menetapkan objek hibah berupa sebidang tanahperkebunan seluas + 6 hektar yang terletak di Dusun Mangun JayoKecamatan MukoMuko Bhatin VII Kabupaten Bungo, denganbatasbatas sebagai berikut ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Adnan Sebelah Barat berbatas dengan Parit Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Sebelah Selatan berbatas dengan Jafar AliAdalah Sah Milik PemohonSubsiderApabila Pengadilan Agama Muara Bungo berpendapat lain, mohonputusan yang Seadiladilnya (ex aequeo et bono )Hal. 8 dari 11 Hal

Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2020 antara Pemohon dan Termohon,terjadi lagi perselisian percekcokan dan pertengkaran, dimana Termohon telahmelakukan lagi perbuatannya berselingkuh dengan lakilaki lain, denganmeninggalkan rumah dan tinggal dirumah bersama lelaki selingkuhannyadengan membawa kabur uang keuntungan penjualan Gabah sebesar 25 Jutaserta keuntungan Penjualan sapi kurban sebanyak 60 juta .sehingga Pemohontrauma bhatin akibat perbuatan Termohon sebagai istri yang zholim kepadaSuami (NusyuZ

lain;b) Termohon juga menyuruh tinggal lakilaki di rumah selama 10(sepuluh) hari tanpa persetujuan Pemohon sedangkan Pemohonmempunyai anak gadis yang tinggal dirumah dan Pemohon sering tidakberada dirumah;c) Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari rumah dan ikut tinggaldi rumah lakilaki selingkuhannya selama 8 (delapan) hari;Bahwa sejak Termohon meninggalkan rumah dan telah berpisahranjang dan tempat tinggal dengan Pemohon sudah kurang lebih 2 bulanlamanya, Pemohon tidak lagi memberikan nafkah bhatin

Sehingga Pemohon mengajukan Permohonan Cerai Talakkepada Termohon di Pengadilan Agama Klas 1B Sungguminasa;Bahwa Pemohon memberi nafkah lahir dan bhatin yang lebih daricukup kepada Termohon dari Usaha pekerjaan yang Pemohon jalankansebagi Petani maupun Usaha Jual beli Sapi Kurban maupun hasil uangsewa rumah kos a kosan yang dimana Termohon sendiri yang menerimasemua keuntungannya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama pisah ranjang dantempat tinggal pihak keluarga berusaha menasehati, namun tidak

Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bhatin kepadaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun sejak berpisah tempat tinggal ;d. Bahwa Penggugat sudah tidak ingin lagi hidup bersama denganTergugat. ;6. Bahwa puncak Perselisihnan dan Pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus tahun 2019, dimana Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat, dan akibat perselisihan dan pertengkaranHal. 2 dari 13 hal. Put.

Tolitoli, 13022014, umur 6tahun dan anak tersebut berada dalam asuhan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli tahun 2019 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya Tergugat Tidak menghargai Penggugat sebagaiIstri, Tergugat sering mengusir penggugat bila sedang marah, Tergugattidak memberi nafkah lahir dan bhatin kepada Penggugat selama kuranglebin 1 tahun sejak berpisah tempat

No.344/Pdt.G/2020 /PA.Tli.sebagai Istri, Tergugat sering mengusir penggugat bila sedang marah, Tergugattidak memberi nafkah lahir dan bhatin kepada Penggugat selama kurang lebih 1tahun sejak berpisah tempat tinggal, dan Penggugat sudah tidak ingin lagihidup bersama dengan Tergugat, puncak pertengkaran dan perselisihan terjadiantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 dimana antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 Tahun 2 bulansampai dengan sekarang, dan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim telah berkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai pasangan suamiistri yang awalnya hidup rukun dan harmoniskemudian tidak rukun dan tidak harmonis (konflik) antara Penggugat danTergugat yang disebabkan Tergugat Tidak menghargai Penggugat sebagai Istri,Tergugat sering mengusir penggugat bila sedang marah, Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan bhatin kepada Penggugat selama kurang lebih 1tahun sejak berpisah

Tergugat sering sakit sakitan sehingga tidak bisa melakukanhubungan / kewajibanya memberikan nafkah bhatin; ;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal + 8 bulan tersebut,Hal. 2 dari 12 hal. Putusan No.332 /Pdt. G@2011 /PA.Gs.Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimkankabar keberadaannya sehingga Penggugat tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin;6.

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun kurang lebih sejak Juli 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat dan 3 orang anaknya dalam1 bulan Tergugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ,Tergugatsudah sakit sakitan sehingga tidak bisa melakukan hubungan /kewajibanya memberikan nafkah bhatin

maupun kepada ketigaanaknya;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, mnamun kemudian Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan terus menerus yang disebabkan~ karenaTergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepadaPenggugat dan 3 orang anaknya , dalam 1 bulan Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) , Tergugat sering sakit sakitansehingga tidak bisa melakukan hubungan / kewajibanya memberikannafkah bhatin

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun kemudian keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihanterus menerus yang disebabkan karena Tergugat' tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan 3 oranganaknya, dalam 1 bulan Tergugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah); ;Tergugat sering sakit sakitan sehingga tidak bisa melakukanhubungan / kewajibanya memberikan nafkah bhatin

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat karena sakit sejak sekitar bulan Januarimengakibatkan tidak bisa memberikan nafkah lahir dan bhatin;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;7.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sejak sekitar bulan Januari tidak mampu memberikan nafkahlahir dan bhatin karena sakit; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat

pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Maret 2018 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat karena sakit sejak sekitar bulan Januarimengakibatkan tidak bisa memberikan nafkah lahir dan bhatin

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2017 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat karena sakit sejak sekitarbulan Januari mengakibatkan tidak bisa memberikan nafkah lahir dan bhatin; Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat lalai dan kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahlahir dan bhatin, sehingga mengakibatkan kasih sayangPenggugat berkurang dan sering terjadinya pertengkaran. Olehkarena itu sudah tidak ada lagi keharmonisan dalam rumahtangga;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.892/Pdt.G/2021/PA.Nph6.

Putusan No.892/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juni tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Perselisihan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat lalai dan kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah lahir dan bhatin; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah pisah tempattinggal sejak 2 tahun yang lalu; Bahwa Pihak keluarga

hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat lalai dankurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin

Putusan No.892/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat sejak Juni 2018mulai goyah dan terjadi pertengkaran; Bahwa telah terjadi perselisinan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat lalai dan kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah lahir dan bhatin, sehinggamengakibatkan kasih sayang Penggugat berkurang dan seringterjadinya pertengkaran.

dan pertengkaran dan telah berhubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri, dan selama pernikahan tersebut telah mempunyai (satu) orang anak yang bernama Muhammad Hafif , laki laki , Lahir 22Februari 2012;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2012,mulai retak karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi;4 Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:1 Tergugat tidak memberi nafkah wajib lahir bhatin

sejak bulan Januari 2012sampai sekarang;2 Tergugat tidak tanggung jawab tidak memperdulikan kepada Penggugat;3 Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah bhatin /biologis;5 Bahwa puncak keributan yaitu pada bulan Januari 2012 dimana Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang yang tidak diketahui alamatnya(Ghoib) sebagaimana dalam Surat Keterangan dari Kelurahan Baranangsiang,Kota Bogor TimurKota Bogor (terlampir);6 Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik thalak angka 1, 2 dan 4 ketikaTergugat

saling meneguhkan antara satu dengan lainnya, makaketerangan kedua orang saksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan;Bahwa, dengan sikap Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangandan berdasarkan penilaian saksi tersebut dan sumpah Penggugat tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2012, mulai tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah wajib lahir bhatin

sejak bulan Januari2012 sampai sekarang, Tergugat tidak tanggung jawab tidak memperdulikan kepadaPenggugat, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah bhatin /biologis, sampaisekarang diajukan gugatannya ke Pengadilan Agama Bogor (tahun 2013).

Bahwa Tergugat malas bekerja, dan tidak memberikan nafkahlahir dan bhatin kepada Penggugat ;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2020, dan akibat perselisihnan danpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 9 (sembilan) bulan sampai sekarang, dan yangmeninggalkan kediaman adalah Penggugat;.

awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2005 kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena ada perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol sampai mabuk, Tergugat melakukan KDRT padaPenggugat, Tergugat malas bekerja, dan tidak memberikan nafkahlahir dan bhatin

dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2005 kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena ada perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol sampai mabuk, Tergugat malas bekerja, dan tidakmemberikan nafkah lahir dan bhatin

suami istri yang sahmenikah pada tahun 2004;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2005 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena adaperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering mengkonsumsi minumanberalkohol sampai mabuk, Tergugat malas bekerja, dan tidakmemberikan nafkah lahir dan bhatin

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil konstatasi berupa faktafaktakejadian tersebut, Majelis Hakim kemudian melakukan kualifikasi sehinggamenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagisejak tahun 2005 karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmengkonsumsi minuman beralkohol sampai mabuk, Tergugat malasbekerja, dan tidak memberikan nafkah lahir dan bhatin

namun sejak bulan September tahun2018 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena orangtua Tergugat seringmencampuri rumah tangga penggugat dan tergugat, Tergugat danPenggugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang kurang lebih 2tahun lebin sampai dengan sekarang, Tergugat sudah tidak memberinafkah lahir dan bhatin

menguatkan gugatan Penggugat yang intinya para saksimengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis sejak bulanSeptember tahun 2018 karena terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan orangtua Tergugat sering mencampuri rumah tangga penggugatdan tergugat, Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah dan pisah ranjangkurang lebih 2 tahun lebih sampai dengan sekarang, Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bhatin

persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum persidangan sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak bulan September tahun 2018 karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanorangtua Tergugat sering mencampuri rumah tangga penggugat dantergugat, Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah dan pisah ranjangkurang lebin 2 tahun lebin sampai dengan sekarang, Tergugat sudahtidak memberi nafkah lahir dan bhatin

No.98/Pdt.G/2021.dan pertengkaran, yang disebabkan orangtua Tergugat sering mencampurirumah tangga penggugat dan tergugat, Tergugat dan Penggugat sudah pisahrumah dan pisah ranjang kurang lebih 2 tahun lebih sampai dengan sekarang,Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bhatin sejak tahun 2018sampai dengan sekarang serta tidak memberi nafkah pada anaknya sampaisekarang.

Tergugat setelah menginjak tahun 2010 tidak dapat memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat merasa Penggugat sudah memiliki pekerjaan sehinggaTergugat sama sekali tidak dapat / mau lagi memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama baik lahir dan bhatin; . Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 11 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar keberadaannya sehingga Penggugat tidakpernah memberi nafkah lahir maupun batin;.

melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena Tergugat sejak tahun 2010 tidak dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat merasa Penggugat sudah memiliki pekerjaan sehingga Tergugat sama sekali tidakmau lagi memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama baik lahir dan bhatin

lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan /atau tanpa alasanyang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai 2 minggu (jarang pulang) danTergugat setelah menginjak tahun 2010 tidak dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat merasa Penggugat sudah memiliki pekerjaan sehingga Tergugat sama sekalitidak dapat / mau lagi memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama baik lahir dan bhatin

; Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danperetengkaran karena : Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai 2minggubaru pulang dan Tergugat sejak tahun 2010 tidak dapat memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat merasa Penggugat sudah memiliki pekerjaan sehinggaTergugat sama sekali tidak mau lagi memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama baik lahirdan bhatin

Surabaya, selama 4 bulan ;4 Bahwa selama perikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belum dikaruniai anak;5 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena:a. masalah ekonomi, Tergugat sejak 1 bulan setelah menikah sudah tidakmemberikan nafkah lahir maupun bhatin

Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor Tahun 2008tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak 1 bulan setelah menikah sudahtidak memberikan nafkah lahir maupun bhatin dan Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama ....... berasal dari Surabayamereka terlihat sering janjian via SMS yang berlanjut

terbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal di alamat sebagaimana tersebutpada bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat tersebut, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat sejak 1 bulan setelah menikah sudah tidak memberikan nafkah lahirmaupun bhatin

DesaMriyunan Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik, selama 5 bulan, kemudian pindahdan terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat dengan alamat Jalan Nginden gangVIH/34 Kelurahan Nginden Kecamatan Semolowaru Kota Surabaya, selama 4bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah kurang ekonomi, Tergugat sejak 1 bulan setelahmenikah sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun bhatin

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:4.1 Tergugat tidak memberi nafkah wajib lahir bhatin sejak bulan Maret 2011 sampaisekarang;4.2 Tergugat tidak tanggung jawab tidak memperdulikan kepada Penggugat;4.3 Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah bhatin /biologis;5.

halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum danberalasan, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuaidengan Pasal 126 HIR gugatan tersebut patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalah antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus sejak bulan Juli tahun 2008 dan puncaknya terjadi pada bulan Marettahun 2011 yang pada pokoknya disebabkan karena Tergugat tidak memberinafkah wajib lahir bhatin

Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bhatin kepadapenggugat selama 3 bulan;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2021, dan akibat perselisinan danpertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama3 (tiga) bulan sampai sekarang, dan yang meninggalkan kediaman adalahPenggugat, karena diusir oleh Tergugat;7.

XXXX XXXXXX, UMur 19 tahun, diasuh olehPenggugat; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami istri, tetapi sejak bulan Desember 1999 tidak harmonisdan sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sudah tidak adakecocokan dengan Penggugat, Tergugat bila marah sering berkatakatakasar dan KDRT kepada Penggugat, Tergugat bila marah seringmengusir Penggugat dan anakanak, Tergugat sudah tidak menghargaiPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bhatin

2009;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak bulan Desember 1999sampai sekarang, sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus karena Tergugat sudah tidak ada kecocokan dengan Penggugat,Tergugat bila marah sering berkatakata kasar dan KDRT kepada Penggugat,Tergugat bila marah sering mengusir Penggugat dan anakanak, Tergugatsudah tidak menghargai Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah lahirdan bhatin

menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi sejak bulan Desember 1999 sampai sekarang, sehinggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus karenaTergugat sudah tidak ada kecocokan dengan Penggugat, Tergugat bila marahsering berkatakata kasar dan KDRT kepada Penggugat, Tergugat bila marahsering mengusir Penggugat dan anakanak, Tergugat sudah tidak menghargaiPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bhatin

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sudah tidak ada kecocokan denganPenggugat, Tergugat bila marah sering berkatakata kasar dan KDRT kepadaPenggugat, Tergugat bila marah sering mengusir Penggugat dan anakanak,Tergugat sudah tidak menghargai Penggugat dan Tergugat tidak memberinafkah lahir dan bhatin kepada penggugat selama 3 bulan;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuli 2021 sampai dengan sekarang;6.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak bulan Desember 2010 sering terjadiperselisihan terusmenerus, disebabkan :Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bhatin kepadaPenggugat sejak bulan Desember 2010.Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat, seperti Memukul Penggugat,Tergugat suka berkatakata kasar kepada Penggugat,Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah

Bahwa pada bulan Desember 2011 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tegugat, yang disebabkan olehTergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bhatin kepadaPenggugat sejak Desember 2010, Mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suamiisteri dan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah;6.

Penggugat merasa menderita lahir bhatin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat sertatidak ada jalan terbaik kecuali perceraian.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq.

Bahwa sebagai puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2019, Tergugatmeminta izin kepada orang tua Penguggat, untuk pulang dan kembalikerumah orang tua Tergugat di Dusun Sungai Kerang, Desa TalangSilungko, Kecamatan Bhatin Il Pelayang, Kabupaten Bungo, ProvinsiNomor 1654/Pdt.G/2020/PA. Pt.halaman 2 dari 9 halamanJambi, namun setelah kepergiannya Tergugat tidak pernah ada kabar dantidak pernah pulang kerumah orang tua Penggugat;8.

ketika Penggugat memintauang untuk keperluan dan kebutuhan rumah tangga, Tergugat selalumengatakan tidak mempunyai uang di karenakan pekerjaan yangtidak menentu, sehingga Penggugat merasa Tergugat tidak pernahpeduli terhadap Penggugat dan terhadap masalah rumah tangganya;Menimbang, bahwa sebagai puncak pertengkaran terjadi pada bulanJuli 2019, Tergugat meminta izin kepada orang tua Penguggat, untuk pulangdan kembali kerumah orang tua Tergugat di Dusun Sungai Kerang, DesaTalang Silungko, Kecamatan Bhatin

Pt.halaman 7 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sebagai puncak pertengkaran terjadi pada bulanJuli 2019, Tergugat meminta izin kepada orang tua Penguggat, untuk pulangdan kembali kerumah orang tua Tergugat di Dusun Sungai Kerang, DesaTalang Silungko, Kecamatan Bhatin II Pelayang, Kabupaten Bungo, ProvinsiJambi, namun setelah kepergiannya Tergugat tidak pernah ada kabar dan tidakpernah pulang kerumah orang tua Penggugat, sampai sekarang 1 tahunlamanya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal :Menimbang

tahun lima bulan) dalamusia pernikahan, karena pada bulan 15 Mei 2016 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tegugat yang didsebabkan agar Penggugat jangan lagibekerja namun Pengugat menolaknya dan karena pertengkaran tesebut Tegugatmeninggalkan Penggugat di rumah kontrakan dan tidak pernah kembali lagihingga saat diajukan gugatan ini;Bahwa sudah 1.5 tahun (satu tahun setengah) Tergugat meninggalkan Penggugatdi rumah kediaman bersama, dan selama itu pula tidak pernah ada lagi nafkahlahir dan bhatin

; Bahwa Penggugat tidak ridho atas sikap Tergugat yang tidakpernah menafkahi Pengugat sejak bulan Mei tahun 2016 hinga saat diajukannyagugatan ini sudah selama 7 (tujuh) bulan ditambah lagi Terguagt Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui lagi dimana keberadaannya;Bahwa Penggugat tidak ridho atas sikap dan perlakuan Tergugat yangmeninggalkan Penggugat begitu saja tanpa nafkah lahir dan bhatin;Bahwa dari fakta hukum tersebut, maka Tergugat benarbenar telah melanggarperjanjian

Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan Perma Nomor 1 Tahun 2016 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah in casu adalah Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalil Tergugat telah melanggarperjanjian taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akad nikah dengan jalanTergugat telah meninggalkan Penggugat sudah satu tahun setengah lamanya, danselama pisah Tergugat tidak ada memberikan nafkah lahir dan bhatin

Tergugat tidak memberika nafkah lahir bhatin kepadaPnggugat sejak bulan April tahun 2009c. Tergugat tidak betjanggung jawab dengan menelantarkan anakmerekad.Dalam rumah tangga sudah tidak ada kecocokan/Keharmonisanlagi;5. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya memutuskan bercerai dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi;6.

Tergugat tidak memberika nafkah lahir bhatin kepada Pnggugatsejak bulan April tahun 2009c. Tergugat tidak betjanggung jawab dengan menelantarkan anakmerekad.

penggugatdengan tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan tergugat sering pergi dari rumah meninggalkanpenggugat sampai sekarang sudah 2 tahun tanpa tanggung jawabtidak ada nafkah untuk penggugat :Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang didalilkan penggugatserta pengakuan tergugat yang dikuatkan dengan keterangan duaorang saksi penggugat, ditemukan fakta fakta sebagai berikutAdanya pihak ketiga dalam rumah Tangga Penggugat denganTergugatTergugat tidak memberika nafkah lJlahir bhatin

Tergugat sudah tidak memberi nafkah bhatin kepada Penggugat selama 2tahun lamanya; Tergugat dan Penggugat belum memiliki rumah sendiri, sehingga setiaptahun Penggugat dan Tergugat pindah dari rumah kontrakan yang satukerumah kontrakan yang lain, dan sebagai seorang suami Tergugat tidakpernah mau membantu Penggugat untuk membayar rumah kontrakan, halini) yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPertengkaran dan perselisihan;Bahwa sejak awal bulan September 2016 Tergugat sudah jarang

pulang kerumahkontrakan, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di DesaXXXXXXXXXXX Rt.07 Rw.02 Kecamatan XXXXXXXXXXX Kabupaten Jepara;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran yang sulit untuk didamaikan, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada kecocokan lagi, Penggugat menderita lahir maupun bhatin selamatinggal bersama dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinan yaitu membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sudah tidak mungkin dapat diharapkan lagimaka