BinaSan Prima Sukabumi Cianjur untuk Sdr. ARIE ANDRIANTORO;> 1 (satu) berkas hasil Stok Opname di Depo Cianjur oleh pihakAdministrasi Supervisor pada tanggal 24 April 2019;> 1 (satu) lembar Slip gaji bulan Januari 2019 dan bulan Februari 2019,yang diterima oleh Sdr. ARIE ANDRIANTORO dari PT. Bina San PrimaSukabumi;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

BINASAN PRIMA;Bahwa untuk mekanisme pengeluaran barang dari Gudang Depo PT. BINASAN PRIMA tersebut berdasarkan mekanisme yang benar sehingga tidakmerugikan dari Pihak PT. BINA SAN PRIMA tersebut dengan cara dengan DOyang berdasarkan Faktur Penjualan yang di Order oleh Sales PT. BINA SANPRIMA. Dan setelah dibuatkan faktur penjualan mak diserahkan kepada PihakKepala Gudang depo untuk menyiapkan barang sesuai dengan Orderanbarang yang akan dikeluarkan dari Gudang depo PT.

BINASAN PRIMA tersebut sudah kurang lebih 6 (enam) bulan bekerja sebagaiKepala Gudang Depo PT. BINA SAN PRIMA;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apakah barang Merk Nutisarni yang telahdikeluarkan Terdakwa dari Gudang depo PT. BINA SAN PRIMA tersebut,tetapi yang saksi ketahui bahwa barang tersebut diserahkan kepada Sdr.

juga menghadirkan orang tua calon mempelai lakilakiyang bernama Asan, telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar anak saya yang bernama Dede bin Asan akan menikahdengan Siti Romlah binti Hari; Bahwa rencana pernikahan ini telah didaftarkan ke KUA, namun karenaanak Pemohon baru berusia 22 Tahun, sehingga ditolak Kantor UrusanAgama Cilebar; Bahwa rencana pernikahan ini telah direstui oleh keluarga kedua belahpihak; Bahwa pernikahan ini dilaksanakan, karena antara anak saya dan Dede binAsan

Bahwa anak kandung Pemohon Siti Romlah binti Hari dan Dede binAsan beserta keluarga besar masingmasing telah bersepakat menentukanhari pernikahan secara resmi;1.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Siti Romlahbinti Hari) untuk menikah dengan seorang Lakilaki bernama (Dede binAsan)3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga saat ini seyumlah Rp. 236.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah majelis padapada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. Hasan Basri, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, H.

Nomor 0283/Pdt.P/2019/PA.JrBahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 19 Januari 2005 di KantorUrusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember Kutipan Akta NikahNomor : 23/23/l/2005 tanggal 19 Januari 2005 namun identitas ParaPemohon ada kesalahan;Bahwa identitas nama dan tanggal lahir itu yang tertulis Anmad Yono binAsan, tempat tanggal lahir, Jember 12 September 1982 yang sebenarnyaadalah Sutrisno bin Asan, tempat tanggal lahir , Jember 23 Maret 1982;sedangkan Pemohon II tertulis Yayuk Suhartini

Kecamatan Tanggul KabupatenJember;Bahwa saksi didepan sidang serta dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sepupu Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 19 Januari 2005 di KantorUrusan Agama Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember Kutipan Akta NikahNomor : 23/23/l/2005 tanggal 19 Januari 2005 namun identitas ParaPemohon ada kesalahan;Bahwa identitas nama dan tanggal lahir itu. yang tertulis Anmad Yono binAsan

BINASAN PRIMA Pematang Siantar dengan perihal Surat Keterangan Penolakan(SKP) yang isinya bahwa Giro Bank Mega senilai 63.886.000, (enam puluh tigajuta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) yang jatuh tempo padatanggal 17 Desember 2015 dengan nomor Giro AAA 451927 nama pemilikJUNAIDI Alamat Aek Matio Kelurahan Sirandorung Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhan Batu saldo tidak cukup sehingga HANS JOSUASITUMEANG kembali menjumpai JUNAIDI MARPAUNG namun pada saat ituJUNAIDI MARPAUNG mengatakan

menyampaikan ke kantor pesanan yangdilakukan oeh toko AFFAN JAYA melalui bagian penjualan tetapi padaakhirnya 90 (sembilan puluh) kotak dari Nutri Sari tersebut diturunkan dirumahHERMANS YAH.Bahwa sesuai kesepakatan saksi dan JUNAIDI MARPAUNG, bahwa JUNAIDIMARPAUNG akan tetap mengeluarkan Giro Bank seolaholah telah menerima100 (seratus) kotak Nutri Sari saset dari PT BINA SAN PRIMA.Bahwa selanjutnya saksi meminta HANS JOSUA SITUMEANG untukmenghubungi ANTON FERDINAN ARITONANG supir ekspedisi PT BINASAN

BINASAN PRIMA Pematang Siantar dengan perihal Surat Keterangan Penolakan(SKP) yang isinya bahwa Giro Bank Mega senilai 63.886.000, (enam puluh tigajuta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) yang jatuh tempo padatanggal 17 Desember 2015 dengan nomor Giro AAA 451927 nama pemilikJUNAIDI Alamat Aek Matio Kelurahan Sirandorung Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhan Batu saldo tidak cukup saldo sehingga terdakwa kembalimenjumpai JUNAIDI MARPAUNG namun pada saat itu.

BINASAN PRIMA adalah sebagai sales dan terdakwa HANS JOSUASITUMEANG menerima upah / gaji dari PT.

BINASAN PRIMA Pematang Siantar dengan perihal Surat Keterangan Penolakan(SKP) yang isinya bahwa Giro Bank Mega senilai 63.886.000, (enam puluh tigajuta delapan ratus delapan puluh enam ribu rupiah) yang jatuh tempo padatanggal 17 Desember 2015 dengan nomor Giro AAA 451927 nama pemilikJUNAIDI Alamat Aek Matio Kelurahan Sirandorung Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhan Batu saldo tidak cukup saldo sehingga terdakwa kembalimenjumpai JUNAIDI MARPAUNG namun pada saat itu JUNAIDIMARPAUNG mengatakan bahwa

Pasal 171 dan Pasal172 HIR;Menimbang, bahwa Hakim telah pula mendengar keterangan ayahkandung calon mempelai pria (calon besan Pemohon), anak Pemohon sertacalon suami anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon' yangdibenarkan oleh keterangan ayah kandung calon mempelai pria (Amir),anak Pemohon (Elmi Nuraini) dan calon suami anak Pemohon (Ajat binAmir) serta keterangan saksisaksi di persidangan, telah terbukti bahwaanak Pemohon bernama Elmi Nuraini binti Dedy alias Dedy B Asan binAsan

Penetapan Nomor 0294/Padt.P/2020/PA.BksMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti surat,keterangan saksisaksi serta pihakpihak yang terkait, Hakim dalampersidangan telah menemukan fakta yang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon mempunyai anak perempuan bernama Elmi Nurainibinti Dedy alias Dedy B Asan bin Asan, yang lahir dari perkawinannyadengan Enjoh binti Saban; Bahwa anak Pemohon (Elmi Nuraini binti Dedy alias Dedy B Asan binAsan) lahir pada tanggal 13 Mei 2004, sehingga saat

segeradinikahkan akan menimbulkan fitnah di masyarakat dapat dibenarkan, olehkarenanya dengan memperhatikan ketentuan Pasal 99 huruf (a) KompilasiHukum Islam, permohonan Pemohon tentang Dispensasi Kawin atasanaknya tersebut dinilai beralasan hukum, oleh karenanya permohonanPemohon petitum angka 2 (dua) a quo patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohonpetitum angka 2 (dua), maka Hakim menetapkan memberi dispensasikepada anak Pemohon (Elmi Nuraini binti Dedy alias Dedy B Asan binAsan

Mre,Jual Beli dan Pengoperan Hak No.6 terdaftar atas nama Hasbi BinAsan Nurip seluas 30.000 M2.e Bilamana pinjaman tidak dibayar pada waktu yang telah ditetapkan makaPenggugat berhak untuk menjual seluruh agunan, baik dibawah tanganmaupun dimuka umum, untuk dan atas nama permintaan Penggugat, danYang Berhutang/Tergugat dan pemilik agunan menyatakan akanmenyerahkan / mengosongkan tanah rumah/bangunan.

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SuratPenguatan Jual Beli dan Pengoperan Hak No.6 terdaftar atas nama Hasbi BinAsan Nurip seluas 30.000 M2 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelangdengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat

Mre,Menimbang, bahwa terhadap petitum pada angka 5 (lima) yaituMemerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai atau menempatiobyek agunan (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SuratPenguatan Jual Beli dan Pengoperan Hak No.6 terdaftar atas nama Hasbi BinAsan Nurip seluas 30.000 M2 tersebut untuk menyerahkan obyek agunan tersebutkepada Penggugat tanpa beban apapun juga;Menimbang, bahwa atas petitum pada angka 5 (lima) tersebut, MenurutHakim oleh karena tidak ada hal Urgen

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dede Susanto Alias Dede BinAsan dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDE SUSANTO alias DEDE BinASAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3.

Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki yang bernama Fathorrasi binAsan adalah anak kandung Pemohon;3. Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 17 tahun 11bulan dan sudah bekerja sebagai kuli bangunan;4. Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon isteriyang bernama Hakimah binti Sugianto;5.

Bahwa saksi tahu calon mempelai lakilaki yang bernama Fathorrasi binAsan adalah anak kandung Pemohon;3. Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 17 tahun 11bulan dan sudah bekerja sebagai buruh tani;4. Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calon isteriyang bernama Hakimah binti Sugianto;5.

Kemudian sekira pukul 18.30 WIB saksi Hendra Bin Hasan Basri dandakwa Maman Bin Hasan Basri datang kerumah saksi Mahmud Bin Wama dan masuk tanpa izin sambil marahmarahna menganggap saksi Mahmud Bin Wama mengadukan saksi Hendra Bin Hasan Basri dan terdakwa Maman Binasan Basri telah membakar lahan. Namun saksi Mahmud Bin Wama tidak meladeninya dan menyuruh saksi Hendra Binan Basri dan terdakwa Mahmud Bin Hasan Basri langsung menghadap saksi M. Iqbal Bin Husin Busri selaku Kepalasa Suka Pindah.

Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Desa Cindogo, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, Dengan Sengaja Melakukan Sebagai Usaha, Manawarkan Atau MemberikanKesempatan Untuk Bermain Judi Atau Dengan Sengaja Turut Serta Di Dalam SesuatuUsaha Semacam Itu perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa Suroto binAsan alias P.

tahun 2013 bertempat di Desa Cindogo, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, dengan sengaja memanawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak ramai untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta di dalam sesuatuusaha semacam itu dengan tidak memandang apakah pemakaian kesempatan itumengantungkan suatu syarat atau pada pengetahuan mengenai sesuatu cara atau tidakperbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa Suroto binAsan

Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013 bertempat di Desa Cindogo, Kecamatan Tapen, KabupatenBondowoso, Turut serta didalam permainan judi sebagai usaha, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa Suroto binAsan alias P.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa SUROTO als P.FATHOR binASAN dengan hukuman penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti : 3 (tiga) potong kertas terdapat tulisan angka dirampas untukdimusnahkan, uang tunai sebesar Rp. 45.000, (empat puluh lima ribu rupiah) dirampasuntuk Negara ;4.

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 1 September 2015 sekitar pukul20.00 Wib Terdakwa HADI SUWARNO Alias WARNO Bin SUTARNOmendatangi rumah saksi JAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA di DesaLimbangan Dukuh Pencil RT. 03 Rw. 02 Kecamatan MadukaraHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN BnrKabupaten Banjarnegara untuk meminjam uang namun tidakdikembalikan;Bahwa benar Terdakwa mengatakan kepada saksi JAMINGAN BinASAN

HADURI HANAN menelepon Terdakwa dankemudian bertemu Terdakwa di depan terminal bus Banjarnegara;Bahwa benar didepan terminal bus Banjarnegara saksi JAMINGAN BinASAN DIWIRYA menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwa berjanji akanmengembalikan dalam waktu satu minggu;Bahwa benar setelahn Terdakwa menerima uang sebesarRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dari saksi JAMINGAN Bin ASANHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN BnrDIWIRYA, Terdakwa tidak

menepati janjinya untuk mengembalikanuang saksi JAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA sesuai waktu yangdjianjikan serta uang hasil ritual ghaib sebanyak Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah); Bahwa benar Terdakwa menggunakan uang pinjaman tersebut bukanuntuk modal usaha namun untuk keperluan seharihari; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi JAMINGAN BinASAN DIWIRYA mengalami kerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

kebohongan yang satu dapat ditutupdengan kebohongan yang lain sehingga keseluruhan merupakan cerita sesuatuyang seakanakan benar;Menimbang, bahwa kejadian bermula ketika pada hari Selasa tanggal 1September 2015 sekitar pukul 20.00 Wib Terdakwa HADI SUWARNO AliasWARNO Bin SUTARNO mendatangi rumah saksi JAMINGAN Bin ASANDIWIRYA di Desa Limbangan Dukuh Pencil RT. 03 Rw. 02 KecamatanMadukara Kabupaten Banjarnegara untuk meminjam uang saksi JAMINGANBin ASAN DIWIRYA, Terdakwa mengatakan kepada saksi JAMINGAN BinASAN

HADURI HANAN meneleponTerdakwa dan kemudian bertemu Terdakwa di depan terminal busBanjarnegara selanjutnya setelah bertemu Terdakwa saksi JAMINGAN BinASAN DIWIRYA menyerahkan uang sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) kepada Terdakwa dan Terdakwa ketika itu berjanji akan mengembalikandalam waktu satu minggu;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak meski keseluruhan dari tujuanperbuatan tersebut terwujud, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur

NUH untuk ikutserta, atas kesepakatan tersebut mereka pun menuju lokasi TI tambang 40 yang berada didesa Keretak dengan cara Terdakwa I AGUS SANTRI als BUJANG TEMPALAK binASAN dengan mengendarai sepeda motor Yamaha VIXION warna merah marun dengan No.Pol BN 5603 CS berbonceng dengan Terdakwa IT ANDRA SITOPING als ANDRA binHERI EFANDI sedangkan Terdakwa III ARI WAHYU als ARI bin M. NUH denganmengendarai sepeda motor Suzuki satria F warna hitam putih dengan No. Pol BN 5239 LCberbonceng dengan Sdr.

NORMAN(DPO) memberikan parang tersebut kepada Terdakwa I AGUS SANTRI als BUJANGTEMPALAK bin ASAN, lalu terdakwa I AGUS SANTRI als BUJANG TEMPALAK binASAN langsung memotng selang gabang merk Crocodil warna merah yang masih melekat dimesin Tanah dengan menggunakan Parang yang diberikan oleh Sdr.

NORMAN (DPO) masingmasingmembawa 1 (satu) set selang gabang tersebut dengan cara dipikul untuk diletakkan didekatsepeda motor mereka, dimana Terdakwa I AGUS SANTRI als BUJANG TEMPALAK binASAN membawa 1 (satu) set selang gabang merk Crocodil warna abuabu, sedangkanTerdakwa IIT ANDRA SITOPING als ANDRA bin HERI EF ANDI dan Terdakwa III ARIWAHYU als ARI bin M.

Rachman Yasin alias Abdul Rochman Yasin BinAsan alias Hasan dan Suharti Binti Supi'i telah terikat dalam perkawinanyang sah dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama1. Ainur Rofiq Bin Yasin alias Abd. Rachman Yasin alias AbdulRochman Yasin2. Abdullah Fagihudin, S.E Bin Yasin alias Abd. Rachman Yasin aliasAbdul Rochman Yasin3.

Rachman Yasin alias Abdul Rochman Yasin BinAsan alias Hasantelah wafat pada tanggal 27 Februari 2021;Bahwa ayah dan ibu kandung Yasin alias Abd. Rachman Yasin aliasAbdul Rochman Yasin Bin Asan alias Hasantelah meninggal dunia terlebihdahulu dari pada Yasin alias Abd. Rachman Yasin alias Abdul RochmanYasin Bin Asan alias Hasan sebagimana keterangan dua orang saksidibawah sumpah;Penetapan Nomor 2331/Padt.P/2021/PA.Sby.him. 8 dari 11 him.Bahwa semasa hidupnya almarhum Yasin alias Abd.

,dan kawan, para Advokat, beralamat di Komplek Ruko DarmoPark Blok 1.B, Nomor 1, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 22 Mei 2017, sebagai Pemohon Kasasi dahuluPenggugat;LawanPT BINA SAN PRIMA, beralamat di Jalan Rungkut Industri IIINomor 22 Surabaya, yang diwakili oleh Kepala Cabang PT BinaSan Prima, Robertus Ratna Hadi Lesmana, berkedudukan diBrigjen Slamet Riadi Nomor 105, RT.001/RW.003, Oro OroDowo Klojen, Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJames Christoffel A.

Sidoarjo, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 16 juni 2017, sebagai Termohon Kasasi dahuluTergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Penggugat telah mengajukan gugatan terhadapTermohon Kasasi dahulu Tergugat di depan persidangan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Karyawan Tergugat pada Perusahaan PT BinaSan

Rayon BinAsan Surbakti (Alm.), saksi Sutan Agus Manurung Als. Agus, saksi Suwandi Als.Wandi Bin Ali Rahman (Alm.), dan terdakwa Putra Gunawan Als. Igun BinKamal Selian membantah sebagai pemiliknya, kecuali terhadap hp Nokia 206warna hitam dengan kartu Simpati Telkomsel nomor 082166596007 diakui olehsaksi Rayon Surbakti Als. Rayon Bin Asan Surbakti (Alm.) sebagai pemiliknya,akan tetapi saksi Rayon Surbakti Als. Rayon Bin Asan Surbakti (Alm.), saksiSutan Agus Manurung Als.

Rayon BinAsan Surbakti (Alm.), saksi Sutan Agus Manurung Als. Agus, saksi Suwandi Als.Wandi Bin Ali Rahman (Alm.) dan terdakwa Putra Gunawan Als.

Rayon BinAsan Surbakti (Alm.), saksi Sutan Agus Manurung Als.

HAKIM PONGSUMALA melakukan menginterogasi terhadapEDDI JUNAIDI (disidangkan secara terpisah) dan EDDI JUNAIDI mengakui kalauEDDI JUNAIDI akan menyetor uang hasil mengecer Pakong sebesar Rp. 210.000;(dua ratus sepuluh ribu rupiah) kepada terdakwa MARWAN ALS KOMENG BINASAN. kemudian saksi H.

Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II bernama SELIN NOVITASARI binti SUPARMAN; Lahir Sungai Medang, pada tanggal 26Januari 2004 umur 17 (tujun belas) tahun, Agama Islam, PekerjaanTurut Orang Tua, Alamat Jalan Raya Sungai Medang, RT. 001, RW.005, Kelurahan Sungai Medang, Kecamatan Cambai, KotaPrabumulih, Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II bernama SELIN NOVITASARI binti SUPARMAN tersebut telah lama menjalin hubungan(berpacaran) dengan seorang lakilaki yang bernama AJI APANDI binASAN

Halaman 5 dari 22 halaman Anak Pemohon bernama Selin Novita Sari binti Suparmanmenerangkan:bahwa ia adalah anak Pemohon dan telah mempunyai hubungancinta dengan seorang lakilaki yang bernama Aji Apandi binAsan Pendi (Alm);bahwa ia berstatus perawan sedangkan calon suaminya tersebutberstatus jejaka;bahwa ia sekarang tidak bersekolah, dengan Pendidikan terakhirSMP (Sekolah Menengah Pertama);bahwa ia mengetahui dan menyetujui rencana perkawinan dirinyadengan calon suami yang diajukan oleh orangtuanya

Pengadilan Agama Prabumulih.Menimbang, bahwa terhadap fakta tersebut, Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir seorang lakilakidan perempuan sebagai suami isteri untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena itusetiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, rencanapernikahan anak Pemohon dengan calon suami yang bernama Aji Apandi binAsan

., bertempat dipinggir jalan daerah Bangsalsari, Kabupaten Jemberterdakwa ditangkap yang awalnya Terdakwa menelepon saksi SLAMET BinASAN memesan narkotika jenis shabu sebanyak setengah gram dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan janjian akan diambil keesokan harinya kemudianhari kamis, tanggal 6 Nopember 2014 sekira jam 18.00 WIB., terdakwa datangkerumah SLAMET Bin ASAN dan mengambil pesanan barang narkotika jenisshabu dan Terdakwa masukkan kedalam tutup jarum suntik dan menyerahkanuang

koma enam) gram, sehingga berat bersih 0,15 (nol koma lima belas) gramdan (satu) buah tutup jarum suntik yang telah disita menurut hukum sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 6 Nopember 2014 sekira jam18.30WIB., bertempat dipinggir jalan daerah Bangsalsari, Kabupaten Jemberterdakwa ditangkap yang awalnya Terdakwa menelepon saksi SLAMET BinASAN

YONA EKA YULIAWAN bin SUNOTO sejak tahun 2004, namun lama tidakbertemu lagi dan sekira tahun 2008 bertemu kembali dan menjalin hubunganasmara ;Bahwa hingga pada sekira bulan Maret 2009 saksi RONY SOFYAN alias RONY binASAN mendengar dari isteri terdakwa II. YONA EKA YULIAWAN bin SUNOTO,dari temanteman terdakwa I. IKE DAMAYANTY al. IKE binti P. SOENARTOkalau terdakwa I. IKE DAMAYANTY al.

SOENARTOBahwa terdakwa I diajukan kepersidangan karena dituduh melakukan perzinahandengan terdakwa II;Bahwa terdakwa I telah menikah dengan saksi RONY SOFYAN alias RONY binASAN;Bahwa pada awalnya pernikahan terdakwa I. dengan saksi RONY SOFYAN aliasRONY bin ASAN sudah 10 tahun, keluarga suami tidak memperlakukan terdakwaI dengan baik, sampai dengan memiliki 3 anak tetap saja, mulai retak sejak awalpernikahan, saksi RONY SOFYAN alias RONY bin ASAN tidur dengan ibunya,hubungan keluarga kurang harmonis

, saksi RONY SOFYAN alias RONY binASAN tidak pernah pulang kerumah terdakwa I, kehidupan keluarga tinggal25serumah dengan keluarga saksi RONY SOFYAN alias RONY bin ASAN, terdakwaI setiap tahun kabur kemudian saksi RONY SOFYAN alias RONY bin ASANmeminta maaf dengan menjemput ke Surabaya rumah keluarga terdakwa I, saksiRONY SOFYAN alias RONY bin ASAN tidak menafkahi hampir 4 tahun ;Bahwa terdakwa I tidak mengajukan cerai karena kalau yang mengajukan isteriprosesnya lama, suami tidak mau menceraikan

tersebut sampaimelahirkan seorang anak perempuan yang bernama ALMIRA pada tanggal 6 Oktober 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas jelas ternyata secarahukum Terdakwa I dan Terdakwa II telah melakukan zina padahal keduanya sudah41memilki suami dan istri masingmasing dan Para Terdakwa bukan pasangan suami isteriyang sah dan terdakwa II juga tahu sebagaimana diakuinya dipersidangan bahwa kawannyaberzina tersebut yakni terdakwa I adalah isteri dari saksi RONY SOFYAN alias RONY binASAN

Endang Permana (alm) bukanlah anak dari ibu Erum Nyi BinAsan (alm) yang menjual tanah Endang Permana (alm), mengaku sebagaiahli waris tunggal yang tercantum dalam zegel tahun 1960 (terlampir);Bahwa yang sebenarnya antara Endang Permana (alm) dan lbu Mujinem(alm) tidak pernah ada transaksi jual beli. Pada waktu itu semasa hidupnyaEndang Permana (alm) sering berhutang kepada ibu Mujinem (alm) hinggaHalaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 3317 K/Pdt/2015hutangnya semakin besar.

Erum bin Asan, Barat rumah Roni Kadyo/rumah Sutanto; Timur tanah kosong dan rumah Ratna Penggugat;adalah harta warisan milik ibu Ratna peninggalan dari ibu Erum Nyi binAsan (alm);4. Menyatakan batal demi hukum jual beli antara sdr. Endang Permana (alm)yang mengaku ahli waris tunggal dengan Ibu Mujinem (alm)/sdr.Tukimin/Ambit Pardi yang tertera di segel Baros tanggal 2 Nopember 1960;5.