tersebutadalah sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah : Payo (Rawa) Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah : Tris Sebelah Barat berbatasan dengan tanah: Payo (Rawa) Sebelah Timur berbatasan dengan tanah: Payo (Rawa)Dengan taksiran harga jual + Rp 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah).Dan surat menyurat berupa Sertifikat Hak Milik atas nama Puryadi sertapenguasaan fisik tanah yang berisikan tanaman pohon karet maupun hasiltanaman kebun karet tersebut berada di tangan Penggugat (Supi BintiSaman

).5) Di Jalan Langkap tanah kosong seluas + 8000 m , tanah tersebutdiberi atau diperoleh dari pemberian orang kandung Penggugat (Supi BintiSaman) untuk Penggugat (Supi Binti Saman).

tersebuthanya terlaksana di satu lokasi yaitu terhadap objek 1 buah rumahpermanen dengan ukuran lebar + 7 m panjang + 12 m yang terletak diatasTanah seluas 30 m x 40 m yang terletak di Dusun Sungai Kuning / Sido MulyoRT. 07 Desa Sungai Alai Kecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebo serta 3objek lainnya yaitu merk Honda, Revo, Scoopy dan Vario, dan juga terhadapHasil garapan tanah kosong milik Tergugat (PURYADI Bin Kosim) yang diperoleh20Tergugat (PURYADI Bin Kosim) sebelum menikah dengan Penggugat (SUPI BintiSaman

Menetapkan atas nama hukum harta bersama Penggugat dan Tergugatberupa:a. 1 (satu) buah rumah yang dibangun oleh Penggugat (SUPI BintiSaman) dengan Tergugat (PURYADI Bin Kosim) diperoleh tahun 2003 yangterletak di atas tanah seluas 30 m x 40 m di Dusun Sungai Kuning / SidoMulyo RT. 07 Desa Sungai Alai Kecamatan Tebo Tengah Kabupaten Tebodan sertifikat tanah ada pada Tergugat dengan batasbatas tanah tersebutadalah sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatasan dengan tanah : Sardi Sebelah Selatan berbatasan

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malangdengan nomor 32/32/1985 tanggal 23 April 1985, namun terdapat kekeliruanpenulisan biodata para Pemohon, dalam Kutipan Akta Nikah tanggal lahirPemohon tertulis 22 th, dan nama Pemohon II tertulis SIT JUBAIDAH bintiSAMAN, tanggal lahir 17 th yang benar adalah tanggal lahir Pemohon 01011963 dan nama Pemohon II SITI ZUBAIDAH binti SAMIAN tanggal lahir08041968 sebagaimana tertera

Mengubah Biodata Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikahnomor: 32/32/1985 tanggal 23 April 1985 semula nama tanggal JlahirPemohon tertulis 22 th, dan nama Pemohon II tertulis SIT JUBAIDAH bintiSAMAN, tanggal lahir 17 th diubah menjadi tanggal lahir Pemohon 01011963 dan nama Pemohon II SIT ZUBAIDAH binti SAMIAN tanggal lahir 08041968;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0625/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg3.

tersebut menyetor uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) kepada terdakwa, dan nantinya setelah berjalanselama 10 (sepuluh) bulan terdakwa mengatakan akan mengembalikansebesar Rp. 350.000, (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada masing masing orang.Bahwa karena tertarik dengan keuntungan yang ditawarkan oleh terdakwa,ibu LUSIANA binti ACHWAN, ibu MARSINI binti MISKUN, ibu SIAMAHbinti PAIDI, ibu ENDANG SETYOWATI binti PAUAN, ibu SUMIASH bintiSURADI, ibu DARIATI binti MARDI, ibu MING PUSPITASARI bintiSAMAN

Kediri dengan berkata bohong terdakwamenawarkan agar ibu ibu ikut tabungan dengan cara menyetor uangsetiap hari kepada terdakwa, saat itu terdakwa menawarkan kepada ibu ibu pelanggan sayurnya diantaranya ibu LUSIANA binti ACHWAN, ibuMARSNI binti MISKUN, ibu SIAMAH binti PAIDI, ibu ENDANGSETYOWATI binti PAWAN, ibu SUMIASIH binti SURADI, ibu DARIATIbinti MARDI, ibu MING PUSPITASARI binti SAMAN, ibu RUMIATI bintiSAMAN agar ikut tabungan yang dikelola oleh terdakwa dengan cara tiaphari ibu ibu tersebut

Kediri dengan berkata bohong terdakwamenawarkan agar ibu ibu ikut tabungan dengan cara menyetor uangHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 613/Pid.B/2016/PN Gpr17setiap hari kepada terdakwa, saat itu terdakwa menawarkan kepada ibu ibu pelanggan sayurnya diantaranya ibu LUSIANA binti ACHWAN, ibuMARSNWNI binti MISKUN, ibu SIAMAH binti PAIDI, ibu ENDANGSETYOWATI binti PAUAN, ibu SUMIASIH binti SURADI, ibu DARIATIbinti MARDI, ibu MING PUSPITASARI binti SAMAN, ibu RUMIATI bintiSAMAN agar ikut tabungan yang

RUMIATI bintiSAMAN, sehingga jumlah keseluruhan yang disetor kepada terdakwaadalah : Sdri. LUSIANA binti ACHWAN sebesar Rp. 4.050.000, Sdri. MARSINI binti MISKUN sebesar Rp. 6.000.000, Sdri. SIAAMAH binti PAIDI sebesar Rp. 1.500.000, Sdri. ENDANG SETYOWATI binti PAWAN sebesar Rp. 1.500.000. Sdri. SUMIASIH binti SURADI sebesar Rp. 4.350.000. Sdri. DARIATI binti MARDI sebesar Rp. 600.000, Sdri. MING PUSPITASARI binti SAMAN sebesar Rp. 900.000, Sdri.

Pemohon ;Bahwa sebelum pemeriksaan alat bukti, Majelis Hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon ;Bahwa dalam persidangan, anak Pemohon (ROY JORDI bin LULUKRIYANTO) memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saya adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa saya berusia sekitar 18 tahun, O bulan ; Bahwa saya benar benar hendak menikahi seorang perempuan yangbernama SITI ALFIYAH binti SAMAN HEDI, umur 19 tahun; Bahwa saya benar benar mencintai calon istri (SITI ALFIYAH bintiSAMAN

didukungdengan Bukti P.2 dan P.3, terbukti Pemohon adalah ayah kandung dari anakyang bernama ROY JORDI bin LULUK RIYANTO, oleh karena itu, Sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Pemohon adalah pihak yang berhak untuk mengajukanpermohonan Dispensasi Kawin kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermaksud menikahkan anaknya yang bernama ROY JORDI bin LULUKRIYANTO dengan seorang perempuan yang bernama SITI ALFIYAH bintiSAMAN

Bahwa Pemohon mempunyai anak kandung bernama Hosni bintiSaman, Tempat/Tanggal Lahir, Bondowoso, 15 Maret 2004 (16 tahun 8bulan), Agama Islam, pendidikan MTs, alamat di RT.13 RW. 03 DesaBanyuwulu Kecamatan Wringin Kabupaten Bondowoso;2.

Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Hosni bintiSaman untuk menikah dengan calon suaminya bernama Andrian binBasuki;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

., M.Hum.bin IDRIS (ahli bahasa) bahwa berdasarkan analisis linguistik forensikdengan kajian semantik leksikal dan pragmatik, didapat kesimpulan sebagaiberikut:Pernyataan yang disampaikan oleh Echidefalia/Mba Eci melalui media sosial(Instagram) itu patut diduga mengandung unsur menghina danmerendahkan martabat pihak yang dirujuknya, dalam hal ini perempuanyang dirujuk di dalam foto yang dilampirkannya (pelapor atau Sunena bintiSaman).

AS, RAKHMAD IDRIS, Lc., M.Hum.bin IDRIS (ahli bahasa) bahwa berdasarkan analisis linguistik forensikdengan kajian semantik leksikal dan pragmatik, didapat kesimpulan sebagaiberikut:Pernyataan yang disampaikan oleh Echidefalia/Mba Eci melalui media sosial(Instagram) itu. patut diduga mengandung unsur menghina danmerendahkan martabat' pihak yang dirujuknya, dalam hal ini perempuanyang dirujuk di dalam foto yang dilampirkannya (pelapor atau Sunena bintiSaman).

dan Pemohon II Karena saksi adalahPaman Pemohon 1;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon mengajukanpermohonan pengangkatan anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon H adalahpasangan suami isteri yang sudah lama menikah, namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi yang menjadi saksi penyerahan anak bernamaJASMINE NUR ANNISA dari ayah dan ibu kandungnya kepadaPemohon 1 dan Pemohon II;Bahwa anak bernama JASMINE NUR ANNISA adalah anak hasilperkawinan sah antara GHOLIB bin PANGGEP dan MASRUROH bintiSAMAN

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri yang sudah lama menikah, namun belum dikaruniai anak;Bahwa anak bernama JASMINE NUR ANNISA adalah anak hasilperkawinan sah antara GHOLIB bin PANGGEP dan MASRUROH bintiSAMAN; Bahwa sakasi mengetahui orang tua anak bernama JASMINE NURANNISA beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui penyerahan anak bernama JASMINE NURANNISA oleh ayah dan ibu kandungnya dilakukan secara tulus ikhlas;Bahwa Pemohon dan Pemohon li di depan sidang menyatakan

,MH. advokat/penasehat hukum dari Royani bintiSaman, yang berkantor di Kp.

Mengabulkan permohonanPemohon ; ++Ze Menetapkan bahwa nama Pemohon (MARNITI bintiSAMAN) tanggal lahir 40 tahun = yang tercatat dalamPetikan Buku Pendaftaran Rujuk Nomor : 5/13/1965tanggal 22 April 1965 yang sebenarnya bernama MARKINIbinti SAMAUN tanggal lahir 9 Januari3.

Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati KabupatenSubang, bermaterai cukup (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat jugatelah mengajukan alat bukti saksi saksi, yaitu:dl, SIT JULAEHA binti MATRODJI, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kampung Babakan Jakarta RT.022 RW.006Desa Marengmang Kecamatan Kalijati KabupatenSubang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhalsebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama NURJANAH bintiSAMAN

JUASIH binti TOHIR, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKampung Babakan Jakarta RT.022 RW.006 DesaMarengmang Kecamatan Kalijati Kabupaten Subang, dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama NURJANAH bintiSAMAN; bahwa hubungan saksi dengan Penggugat sebagai kakak ipar; bahwa saksi kenal dengan suaminya Penggugat bernamaACENG bin SANIM, saat ini sebagai Tergugat; bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat

tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi, kemudian pada November tahun 2016 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama5 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.1 dan P.2) dan dua orang saksi bernama Kusliah bintiSaman

Fotocopy Kartu tanda Penduduk atas nama Penggugat SARINAH bintiSAMAN bermaterai cukup atau telah dinasegelen diberi kode (bukti P.2)Bahwa selain alat bukti surat, Penggugat juga mengajukan saksisaksi,1. ari setelah bersumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil, karenasaksi sebagai tetangga dekat PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2002 sampai sekarang sudah 10 tahun 04 bulan

Pabuaran RT.005 RW .003 Desa SukaindahKecamatan Baros Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenaldengan para Pemohon, Pemohon bernamaNurhanan bin Abdullah dan Pemohon II bernama Oyoh Safuroh bintiSaman;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon

Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama Khairus Saniah bintiSaman telah menikah dengan seorang lelaki yang bernama Pemohon Ill, yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 Maret 2010 dihadapan pejabatPPN KUA, Kecamatan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 361/118/III/2010 tertanggal 19 Maret 2010;13. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama yang bernama Alif Rizky Ananda, lakilaki, lahir di Muliorejo tanggal 21Desember 2010;14.

dipersilahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmeninggalkan ruang sidang ;Setelah skors dicabut, Pemohon I dan Pemohon II dipersilahkan kembali masukruang sidang ;Kemudian Ketua Majelis membacakan hasil musyawarah tersebut yangdituangkan dalam bentuk Penetapan Nomor : 0002/Pdt.P/2013/PA.Negr. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menetapkan sah menurut hukum pernikahan antara Pemohon I(ABDUL MANAF bin HAMZAH ) dengan Pemohon II ( BASARIAH bintiSAMAN

Lpktanggal 26 Februari 1997, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Poniah bintiSaman ocang dan Supriadi binti Paimin, selanjutnya memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri dantelah dikaruniai anak.

dalammenerapkan hukum pembuktian juga tidak dapat dibenarkan karenaberdasarkan bukti P.2 (wasiat) dan bukti P.13 (sertifikat wakaf) paraPenggugat dapat membuktikan bahwa objek sengketa adalah tanah wakafuntuk dipergunakan sebagai tanah pekuburan ahli waris wakif;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataPutusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Agama Medan dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi, Sabtiah BintiSaman

Samin Alias Yahmin BinRonokarso/Satiran (Penggugat 1) dan almarhumSaman/Yahman (orang tua Titin Suhartini BintiSaman/Yahman (Penggugat Wl), Sri = Sulastri BintiSaman/Yahman (Penggugat IV) dan Tri Riskawati BintiSaman/Yahman (Penggugat V) sudah mendapat bagianwarisan, yaitu. menggarap tanah gogolan (tanah sawabh),yang seluas 0,685 Hal dengan bagian masingmasingSamin (Samin Alias Yahmin Bin Ronokarso/Satiran /Penggugat1), almarhum Saman (Saman / Yahman Bin Ronokarso/Satiran), tanah baku selatan (tanah

Bahwa pada tanggal 21 Desember 1997 pernikahan antara HARISANTOSO bin SUWARTO dengan LULUK WULANDARI bintiSAMAN disahkan dan dicatatkan di Kecamatan Leces Kab.Probolinggo berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 330/51/XII/1997 tanggal 21 Desember 1997. Setelah pernikahan tersebut,keduanya bertempat tinggal di rumah Orang Tua di : JalanRonggojalu No. 204 RT.0O9 RW.003 Kelurahan SumberkedawungKecamatan Leces Kab.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (YULI YANTI BINTISAMAN) bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.