Bahwa selama 5 bulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun, dan harmonis pada bulan Juni 2010 Tergugat dengan seizinPenggugat pergi merantau ke Bandung untuk bekerja selama 3 bulan padabulan Agustus 2010 Tergugat datang dan di rumah selama 15 hari setelah ituTergugat berangkat lagi ke Bndung,dan akhir bulan September 2010Tergugat datang bersama dengan wanita lain dan Tergugat mengatakankepada Penggugat kalau wanita tersebut adalah pacarnya yang akhirnyaPenggugat dan Tergugat bertengkar

;Ketiganya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Advokat,berkantor di Kantor Hukum Rohandi, Hidayatuloh & Partners,Jalan Cidurian Utara No. 99 D Sukabakti Kiaracondong,BndUng jn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ; Telah Me@MbDaca : n nnn n nnn nn nn nnn ne ncn ences nc ncnne1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor : 50/B/2013/PT.TUN.JKT. tertanggal 01 April 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 859/132/V1/2014 tanggal 24 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangkerta,telah bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, olen KetuaMajelis diberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1. xxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Stap Desa, tempat tinggal diKp. xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Bndung; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa

Indah Dewi Restianti.SH, Kepala KPKNL , Kepalaseksi dan Pelaksana seksi KPKNL Bndung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 27 Pebruari 2017;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Hj.Dahmiwirda D, S.H., M.H,, Hakim pada Pengadilan Negeri Bandung, sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 23 Mei2017, upaya perdamaian

Bndung, demikian juga dalam akad ljarah segalaakibatnya Para Pihak sepakat memilih tempat kedudukan hukum pada KantorPanitera Pengadilan Agama Bale Bandung di Kab. Bndung, maka halpersengketaan tersebut merupakan kewenangan Pengadilan PengadilanAgama Bale Bandung di Kab.

Bndung untuk memeriksa dan memutus perkaraini;Menimbang, bahwa atas eksepsi Tergugat tersebut Penggugat dalamrepliknya menyatakan, bahwa Para Pihak baik Tergugat maupun Penggugattelah salah menyebutkan nama Pengadilam Agama dalam klausul akadpembiayaan Musyarakah Mutanaqisah tersebut, hal mana di Kab.

PDM /BNDUNG/125/2016 yang dibacakan pada Hari Selasa Tanggal 1 Maret 2016 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa ROY LESMANA , terbukti bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 KUHP.2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dipotong selama masa tahanan yangg telah dijalani dengan perintah untuk tetap di tahan3 Menyatakan barang

PDM68/BNDUNG/II/2014 yang dibacakan pada Hari SENIN Tanggal 10 Maret 2014 padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sebagaiberikut ;1 Supaya Majelis Hakim menyatakan terdakwa YOGI HERMANSYAH IGOY binALEX PARYADI , bersalah Penyalahguna narkotika golongan I berupa shabusebagaimana dakwaan Alternatif ketiga melanggar pasal 127 ayat (I) UU RI No 35tahun 2009 tentang narkotika ;2, Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa YOGI HERMANSYAH IGOY binALEX PARYADI dengan

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Seberang Ulu I Kabupten Palembang, PPN KUA Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bndung Barat dan PPN KUA Kecamatan Teluk Jambe Timur Kbupaten Karawang;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

Parung Halang Rt. 11/02, Desa Andir,Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bndung dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Nopember 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja padahalsudah disemangati untuk

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ading bin Wikarya) dengan Pemohon II (Hamidah alias Enti binti Latip) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1969 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cililin Kabupaten Bndung Barat;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

RIDA ALIS IDOT(DPO)dan pada hari Rabu tanggal 13 Desember 2016 sekira jam 00.30 WIBsaksi ADA DWI PUTRA datang ke rumah terdakwa di Jalan Karang tineungdalam Gang H.Durahman untuk mengambil shabu dan terdakwa menyerahkan1 (satu) bungkus shabu dalam plastik bening, selanjutnya saksi ADHA DWIPUTRA membawa shabu tersebut ke rumahnya di Jalan Pajajaran No.23 Rt.04Rw. 04 Kelurahan Bbakan Ciamis Kota Bndung, dan ketika saksi ADHA DWIPOUTRA sampai di rumahnya telah ditangkap oleh saksi CUCU CAHYADI,saksi

ZAENUDIN KRISWOYO (petugas dari POLRESCIMAHI) yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat tentang adanyapenyalahgunaan narkotika dan ketika dilakukan penggeledahan terhadap saksiADA DWI PUTRA ditemukan 1 (satu) bungkus plastik klip warna bening berisididuga shabu dan ketika dilakukan interogasi terhadap saksi ADHA DWIPUTRA mengakui bahwa shabu tersebut diterima dari terdakwa, selanjutnyadialakukan penangkapan terhadap terdakwa di rumahnya di Jalan Karangtineung dalam Gang H.Durahman Kota Bndung

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk No.36040347105870003 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Bndung Kab.Serang tanggal, 8 Agustus 2012, yang telah dinazegelen danbermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian diberi tanda (Bukti P.1) ;2.

Tergugat, namun tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati ingin bercerai dengan Tergugat, maka selanjutnyadibacakanlah gugatan Penggugat yang dipersidangan Penggugat tetap mempertahankanisi gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengenaituntutan tentang gugatan cerainya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 549/74/TX/1994 tertanggal 22 September1994, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Coblong, Kota Bndung

Lembang RT.03 RW,.12 DesaKiangroke, Kecamatan Banjaran Kabupaten Bndung; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak Bulan desember 2014 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena antara lain karena Tergugat seringberselisin paham dan beda pendapat dengan Penggugat, dan Tergugatsuka memasukan masalah

SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, beralamat di Kecamatan Bndung,Kabupaten Serang, telah memberikan keterangan dibawah = sumapah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon.bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga diKecamatan Bandung, Serang, namun belum dikaruniaiketurunan.bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis sejak Januari 2008, yangmenurut Pemohon penyebabnya karena Termohonkurang perhatian terhadap Pemohon selaku

PDM 535/BNDUNG/05/2015 yang dibacakan pada Hari KAMIS Tanggal 25 Juni 1 2015 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa ; ANGGA PERMANA Als KIMI Bin CECEP KOSWARAterbukti bersalah melakukan tindak pidana, Pencurian dengan kekerasan atau ancamanankekerasaan sesuai dengan dakwaan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 365ayat (I) dan (2) ke 1 ,2 , KUHPidana2.

Manggahnag RT.04 RW.06 Desa ManggahangKecamatan Baleendah, Kabupaten Bndung dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan juli 2015 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang menghormatiPemohon sebagi suaminya dan Termohon punya sifat boros dalampenggunaan uang pemberina

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu rangkap salinan Penetapan Irar talak kepada Pegawai pencatat nikah kantor urusan agama Kecamatan Cicalengka Kabupaten Bandug dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan agama Kecamatan Cikaong Wetan Kabupaten Bndung Barat untuk dicatat dalam daftar yang disedikan untuk itu:
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayr biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

PDM 278/BNDUNG/O3/2015 yang dibacakan pada Hari KAMIS Tanggal 9 April 1 2015 pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada Terdakwa sebagai berikut ;1 Menyatakan terdakwa MIRA SARI terbukti bersalah melakukan tindak pidana,Pencurian sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 362 , KUHPidana2.

secaratibatiba dari arah berlawanan terdakwa menghalangi mobil saksi korbandengan sepeda motornya yang kemudian turun dari sepeda motornya danlangsung menendang mobil sksi korban, selanjutnya terdakwa memukulbagian muka saksi korban berkalikali dengan menggunakan kepalantangan kanan dan kiri hingga menyebabkan saksi korban mengalami lukamemar pada bagian pelipis sebelah kanan, luka robek dan pendarahandibagian batang hidung, atas kejadian tersebut kemudian saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Bndung

Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktibukti surat tertanda P.1, P.2, P.38 dan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama YYY binti YYY dan YYY bin YYY, yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa para saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sudah menikah dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikontrakn di Bndung