PUTUSANNomor 0448/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Wiwindarti Bint Peno, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan TKW, Bertempat tinggal di RT.016 RW. 003Desa Bodag Kecamatan Kare Kabupaten Madiun,sekarang berdomisili di RM 1621, 16 / F Shun ManHouse Oi

Bahwa ; disaat itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang dan tempat tinggal sampai sekarang Penggugat tinggal dirumahorang tua Penggugat sendiri di Dusun Bodag RT 016 / RW 003, DesaBodag, Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun dan Tergugat tinggaldirumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Ngebel, Kabupaten Ponorogo ;7.

sesuai, kemudiandiberitanda (P.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor: 0448/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBahwa suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meteraicukup serta telah dinazegelen;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.PE NO bin DERMO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.014 RW. 003 Desa Bodag

tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 mulai goyah akibat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yakniTergugat yang jarang bekerja dan tidak jelas penghasilannya; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran PenggugatdenganTergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat namun tidak berhasil;SA YUDI bin PONIRAN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di RT.011 RW. 003 Desa Bodag

1 (satu) bundel Peraturan Desa Bodag Nomor 06 Tahun 2021 tentang Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Bodag Tahun Anggaran 2022;

28.

1 (satu) bundel Peraturan Desa Bodag Nomor 04 Tahun 2022 tentang Perubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Bodag Tahun Anggaran 2022;

29.

1 (satu) bundel Peraturan Kepala desa Bodag Nomor 07 tahun 2021 tentang Penjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Pemerintah desa Bodag Tahun Anggaran 2022;

30.

1 (satu) bundel Peraturan Kepala desa Bodag Nomor 02 tahun 2022 tentang Perubahan Penjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Pemerintah desa Bodag Tahun Anggaran 2022;

31.

1 (satu) bundel Peraturan Kepala desa Bodag Nomor 04 tahun 2022 tentang Perubahan Kedua Penjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Pemerintah desa Bodag Tahun Anggaran 2022;

32.

1 (satu) bundel Peraturan Kepala desa Bodag Nomor 06 tahun 2022 tentang Perubahan Ketiga Penjabaran Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa Pemerintah desa Bodag Tahun Anggaran 2022;

33.

1 (satu) bundel Surat Keputusan Kepala Desa Bodag Nomor 360/2.a/Kpts/408.71.01/2022 tentang Bendahara Desa Bodag Kecamatan Ngadirojo Kabupaten Pacitan;

43.

SAKSI PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di KABUPATEN MADIUN, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat; Bahwa suami Penggugat berasal dari Bodag, yang menikah pada tahun2004 lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Bodag; Bahwa sekarang Penggugat berada di Hongkong

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di) KABUPATEN MADIUN, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah sekitartahun 2004 yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Bodag; Bahwa sekarang Penggugat dan

menuruthukum, sebagaimana ketentuan pasal 165 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut, serta denganmemperhatikan ketentuan pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam, makaterbuktilah Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak17 Desember 2009;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama SAKSI PENGGUGAT dan SAKSI II PENGGUGAT secara terpisah telah memberikanketerangan di persidangan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Bodag

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : - tanggal 26 Mei 1971 yang semula biodata Pemohon I tertulis PEMOHON I tempat tanggal lahir Kertosono 23 tahun dirubah menjadi PEMOHON I tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1953 dan biodata Pemohon II semula tertulis PEMOHON II tempat tanggal lahir Bodag 17 tahun dirubah menjadi PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1953;3.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon Il :PEMOHON Il tempat lahir Bodag 17 tahun yang mana Biodatatersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon Il, antara lain KTP dan KK Pemohon II danBiodata yang benar adalah PEMOHON II tempat lahir Trenggalek 13121953, untuk itu Pemohon Il mohon agar Pengadilan AgamaTrenggalek, menjatuhkan penetapan perubahan Biodata pada AktaNikah Pemohon II tersebut sesuai dengan dokumen pribadi PemohonII:7.

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 26 Mei 1971 biodata Pemohon yang semula tertulisPEMOHON tempat lahir Ketosono 23 tahun dirubah menjadiPEMOHON tempat lahir Trenggalek 31121953 dan biodataPemohon II yang semula tertulis PEMOHON II tempat lahir Bodag 17tahun dirubah menjadi PEMOHON II tempat lahir Trenggalek 13121953;3.

melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah adalahbiodata Pemohon tertulis PEMOHON tempat tanggal lahir Kertosono23 tahun dan biodata Pemohon Il tertulis PEMOHON II tempat tanggallahir Bodag

Halaman 6 dari 11 Bahwa Pemohon bernama PEMOHON tempat tanggal lahirTrenggalek 31121953 dan Pemohon II bernama PEMOHON II tempattanggal lahir Trenggalek 31121953; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Para Pemohon yangtertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah, biodata Pemohon adalahPEMOHON tempat tanggal lahir Kertosono 23 tahun dan identitasPemohon Il adalah PEMOHON II tempat tanggal lahir Bodag 17tahun; Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 26 Mei 1971 yang semula biodata Pemohon tertulisPEMOHON tempat tanggal lahir Kertosono 23 tahun dirubah menjadiPEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 31121953 dan biodataPemohon II semula tertulis PEMOHON II tempat tanggal lahir Bodag 17tahun dirubah menjadi PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek31121953;3.

Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwatersebut di atas Penuntut Umumpada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa terdakwa JUMADI bin RAJAK pada hari Senin tanggal 31 Desember 2012sekira pukul 07.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Desember 2012bertempat di dalam rumah saksi TUMIYEM di Dusun Sajak Desa Bodag

TUMTYEM, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik adalah benar; Bahwa terdakwa JUMADI bin RAJAK pada hari Senin tanggal 31 Desember 2012 sekirapukul 07.30 wib datang ke rumah saksi di Dusun Sajak Desa Bodag RW. 25 RW. 05Kecamatan Kare Kabupaten Madiun dengan maksud untuk menagih hutang;/ Bahwa.........0 ee.Bahwa saksi merasa tidak mempunyai hutang kepada terdakwa tidak mau

dan terdakwatidak mengindahkan nya;Bahwa saksi mempunyai pinjaman pada pak TEGUH sudah 2 (dua) tahun;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;3.ENDANG SETYORINI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik adalah benar;Bahwa terdakwa JUMADI bin RAJAK pada hari Senin tanggal 31 Desember 2012 sekirapukul 07.30 wib datang ke rumah orang tua saksi di Dusun Sajak Desa Bodag

sepeda motor tersebut masih menempel di sepeda motor tersebut;Bahwa STNK motor tersebut ada di jok sepeda motor tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;4.SUYONO , dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik adalah benar;Bahwa terdakwa JUMADI bin RAJAK pada hari Senin tanggal 31 Desember 2012 sekirapukul 07.30 wib datang ke rumah saksi di Dusun Sajak Desa Bodag

JUMADI binMAT RAJAK, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah didengar keterangannya di penyidik kepolisian dan semuaketerangan tersebut adalah benar;Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 31 Desember 2012 sekira pukul 07.30 wibbersama istri terdakwa mendatangi saksi TUMIYEM di Dusun Sajak Desa Bodag RW.25 RW. 05 Kecamatan Kare Kabupaten Madiun dengan maksud untuk menagih hutangdari saksi TEGUH HERMANTO, saksi TUMIYEM yang merasa tidak mempunyai5 / hutang....... hutang kepada terdakwa

/RW.24/05, Desa Bodag, Kecamatan Kare,Kabupaten Madiun sehingga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal selama 6 tahun sampai sekarang;4. Bahwa, awalnya perkawinan baikbaik saja, namun kurang lebih sejakbulan Mei tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang penyebabnya:a. Karena masalah himpitan ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat sejak awal menikah sampai sekarang sudahselama 17 tahun;b.

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada akhirtahun 1998;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Kresek dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sekarang sudahpisah rumah, sejak akhir tahun 2009 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Desa Bodag

Bahwa saksi mengetahui selama menikah Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah; Bahwa saksi mengetahui penyebab pisah rumahnya Penggugat danTergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi yang kurang, dimana Tergugat sejak awalmenikah tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dananaknya hingga pada Desember 2009 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat di Desa Bodag

Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 29 September 1998 lalu, semula rumahtangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namunsejak bulan Mei tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan anaknya sejak awal menikah hingga menyebabkan Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa Bodag

telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2009ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahHalaman 7 dari 11 Perkara Nomor:1159/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mndan sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan anaknya sejak awal menikah hingga menyebabkanTergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa Bodag

SALINANPUTUSANNomor : 0686/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnGO P=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :Didik Sugianto bin Sarimun, Umur 32 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Petani, Bertempat tinggaldi RT.014 RW.003 Desa Bodag Kecamatan KareKabupaten Madiun, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanPariati

binti Yateni, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diRT.014 RW.003 Desa Bodag Kecamatan KareKabupaten Madiun, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 30 Mei 2018 telah mengajukan perkara permohonan

memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah nomorHalaman 3 dari 10 Perkara Nomor : 0686/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.10/02/II/2014, tanggal 03 Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun, bukti bertanda P.1;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut :1.SA RIMUN bin PARNI, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.014 RW.003 Desa Bodag

tahun Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 mulai goyahkarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkanTermohon sering keluar rumah tanpa ijin dari Termohon; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Pemohon bertengkardenganTermohon; Bahwa Saksi sudah menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon namun Pemohon tidak mau;KO IMUN bin SANMUI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin,tempat kediaman di RT.012 RW.003 Desa Bodag

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah 4 tahun yang lalu; Bahwa Setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal diDesa Bodag Kecamatan Kare Madiun hingga sekarang dan belummempunyai keturunan; Bahwa Pemohon sudah 1 tahun berpisah dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon semula hidup rukun namunkemudian sering bertengkar disebabkan Termohon tidak hormatkepada suaminya dan selalu mau menang sendiri; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Pemohon denganTermohon dari informasi Pemohon; Bahwa Saksi sudah mendamaikan

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah Paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada bulanMei 2007;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Bodag Kecamatan Kare selama bulan, kemudian pindah ke rumah kos diJakarta Barat hingga awal tahun 2009, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Bodag Kecamatan Kare selama bulan

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal Penggugat, karena Saksi adalah Tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah 7 tahun;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Bodag Kecamatan Kare selama bulan, kemudian pindah ke rumah kos diJakarta Barat hingga awal tahun 2009, kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Bodag Kecamatan Kare selama 1 bulan, kemudian

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 3 tahun 5 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Tergugat di RI. 25 RW.05 Desa Bodag Kecamatan KareKabupaten Madiun selama 1 tahun, ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1orang anak, umur 3 tahun ikut Penggugat;.

Surat Keterangan pengganti KTP an: WARSINI Nomor:470/50/402.410.01/2017 tanggal 23 Februari 2017 dikeluarkan olehKepala Desa Bodag Kecamatan Kare Kab. Madiun, bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kemudiandiberitanda (P.2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;. Surat Keterangan an: WARSINI Nomor: 470/51/402.410.01/2017tanggal 23 Februari 2017 dikeluarkan oleh Kepala Desa BodagKecamatan Kare Kab.

Surat Keterangan ghoib an: EDI PURNOMO ~ Nomor:470/74/402.410.01/2017 tanggal 09 Maret 2017 dikeluarkan olehKepala Desa Bodag Kecamatan Kare Kab.

Nomor: 0374/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mnpejabat yang berwenang, dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dagangan, Kabupaten Madiun, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya;Menimbang bahwa bukti P.2 dan P.3 adalah surat keteranganpengganti Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Madiun;Menimbang bahwa bukti P.4 adalah surat keterangan ghaib atas namaTergugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini KepalaDesa Bodag

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaBodag Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, , selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang kayu, tempat kediaman diDesa Bodag

Kantor Urusan AgamaKecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek bermaterai cukup ( bukti P.1);2 Fotokopi kartu tanda penduduk nomor: tanggal ., atas nama PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Trenggalek,bermaterai cukup ( bukti P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama: 1 SAKSI I PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempatkediaman di Desa Bodag

Tergugat pisah tempat tinggal selama 5 tahun;e Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kermbali serumah sebagaimana layaknya suami isteri ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memperdulikan danjuga tidak pernah memberikan nafkah kipada Penggugat ; e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah berhubungan lagi ;SAKSI II PENGGUGAT , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempatkediaman di Desa Bodag

pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diputus dengan verstek, hal tersebut sesuai pula dengan kaidah yang tercantum dalamKitab Al Anwar Juz 2 halaman 55 yang berbunyji; Atl Sl le Ane I lt sl OE SLArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, maka perkara itudapat diputus berdasarkan buktibukti;Menimbang, selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi masingmasing bernama: SAKSI I PENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani ,tempat kediaman di Desa Bodag

Halaman 5 dari 8 Bodag Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek, yang keterangannya masingmasingsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan secara terus menerus yang sulit untuk dirukunkankembali dan sudah tidak ada harapan dapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tanggayang baik, dan

O05 Desa Bodag Kecamatan KareKabupaten Madiun, Sebagai Penggugat;MelawanPaimun bin Slamet, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun SajakRT.022 RW.005 Desa Bodag Kecamatan Kare KabupatenMadiun, Sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 17 Oktober 2000 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare KabupatenMadiun Kutipan Akta Nikah Nomor : 196/33/X/2000 tanggal 17 Oktober2000 ;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 19 tahun 9 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Penggugat di RT/RW. 22/05 Desa Bodag

Majelis; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3519054203800002 Tanggal 18032019 dari Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun , bermeteraicukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis;;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.Sucipto bin Sarni, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatRT.25 RW.6 Desa Bodag

telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejak 2015sampai saat ini telah berlangsung selama 5 tahun lamanya;Bahwa Tergugat pindah kerumah orangtuanya;Bahwa saksi sering melihat sendiri ketika Penggugat bertengkardengan Tergugat selain itu juga saksi sering diberi tahu olen Penggugatsetiap terjadi pertengkaran;Bahwa selama pisah rumah saksi sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Yoyok Agung C bin Suwaji, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, alamat RT.25 RW.6 Desa Bodag

SALINANPUTUSANNomor : 1880/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Bodag Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek, sekarang tinggal di Desa DongkoKecamatan Dongko Kabupaten

Trenggalek, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan, tempatkediaman di Desa Bodag Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 23 Desember 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1880

gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah ekonomi,yakni Tergugat malas bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadaPenggugat yang puncaknya sejak bulan Januari 2012 sampai dengan sekarangselama 1 tahun 11 bulan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, Penggugat tinggal di Desa Dongko Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat tinggal di Desa Bodag

telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat bahkan sejak bulan Januari 2012 sampaidengan sekarang selama 1 tahun 11 bulan, mereka telah telah pisah tempattinggal, Penggugat tinggal di Desa Dongko Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat tinggal di Desa Bodag

PUTUS ANNomor : 235 / Pid.B / 2012 / PN.Kb.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana secara biasa dalam Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah inidalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MURJITO BIN MUKIMAN ;Tempat lahir : Madiun ;Umur / tg lahir : 57 tahun / 12 Juli 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Bodag RT 01 RW 02, Kecamatan Kare

tidak ada ijin dari Pejabat yang berwenang ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke, 2KUHP, Jo Pasal 2 ayat (1) UURI No 07 Tahun 1974 tentang perjudian ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;1, Saksi KEENTARTO ARI W; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa saksi tangkap pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012,sekitar jam 23.30 Wib, di dalam warung milik Marno di Desa Bodag

Saksi HENDRO BUDI WASKITO ; Bahwa saksi menerangkan Terdakwa saksi tangkap pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012,sekitar jam 23.30 Wib, di dalam warung milik Marno di Desa Bodag, Kecamatan Kare,Kabupaten Madiun ; Bahwa saksi menerangkan terdakwa saksi tangkap karena ikut serta main judi jenis kartu 5dengan menggunakan taruhan uang, didalam warung yang pintunya tertutup di dekat jalan umumyang dapat dikunjungi oleh umum ;Bahwa saksi menerangkan awalnya ada informasi dari masyarakat setelah saksi selidiki

Saksi JAMIN; Bahwa saksi menerangkan terdakwa ditangkap Polisi pada hari kamis tanggal 14 Juni 2012,sekitar jam 23.30 di dalam warung milik Marno di Desa Bodag, Kecamatan Kare, KabupatenMadiun ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa ditangkap Polisi karena terdakwa sedang main judikartu 5 dengan menggunakan taruhan uang tanpa ada ijin dari Pejabat yang berwenang ;Bahwa saksi menerangkan waktu itu terdakwa main judi jenis kartu 5 bersama dengan Bakri,Purwanto, Sumadi, Jarno dan Jimun ;Bahwa saksi menerangkan

Unsur Secara tanpa ijin dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum bermain judi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang ada dipersidangan, bahwaterdakwa ditangkap Polisi pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012, sekitar jam 23.30 Wib, di dalamwarung milik Marno di Desa Bodag, Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun, terdakwa ditangkapPolisi karena turut serta main judi jenis

Bahwa setelah Termohon mendapatkan ijin untuk bekerja di Singapura,justru Termohon tidak pernah memberikan kabar sama sekali kepadaPemohon, dan Termohon pun juga tidak pernah mengirimkan uang untukPemohon maupun anak;Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohon baik dirumah orang tua Termohon maupun saudarasaudara Termohon, namuntetap tidak diketahui keberadaan Termohon yang jelas dan pasti (Sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 470/175/402.408.01/2017 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Bodag

Surat Keterangan Nomor: 470/175/402.408.01/2017 tanggal 18 Juli2017 dikeluarkan oleh Kepala Desa Bodag Kecamatan KareKabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata telah sesuai, kemudian diberitanda (P.2) dibubuhkantanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Bahwa suratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meteraicukup serta telah dinazegelen;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan

mengajukanalatalat bukti yang selanjutnya akan dipertimbangkan, sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi akta nikah atas namaPemohon dengan Termohon ternyata dikeluarkan dan ditandatangani olehpejabat yang berwenang, dalam hal ini Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya;Menimbang bahwa bukti P.2 adalah asli surat keterangan ghoib atasnama Termohon yang dikeluarkan oleh pegabat yang berwenang dalam halini Kepala Desa Bodag

Bodag RT. 007 RW.002 Kec. Kare Kab.Madiun;e Bahwa anak Pemohon tersebut sampai dengan saat ini belum dibuatkan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benardan tidak keberatan ;2.

Bodag RT. 007 RW.002 Kec.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 10Desember 2008 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karesebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 347/24/XII/2008 tanggal10 Desember 2008;Hal. dari 10 hal Put.0039/Padt.G.2014/PA.Kab.Mn .Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah berjalan selama 5 tahun bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat di Bodag

kareselama 1 tahun, kemudian selanjutnya terkadang di rumah orang tua Tergugat diKresek Wungu dan terkadang tinggal di rumah orang tua Penggugat dan terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat di Bodag Kare dan itu berlangsung hinggatahun 2012, ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan

tersebut bernama:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahtetangga Penggugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Desember 2008 dan selama pernikahan namun belum dikaruniaiHal. 3 dari 10 hal Put.0039/Padt.G.2014/PA.Kab.Mn .bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Bodag

Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;SAKSI II PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalah ibukandung Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Desember 2008 dan selama pernikahan namun belum dikaruniaibahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Bodag

PUTUSANNomor 0568/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Sukarmi binti Koimun, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diRT.012 RW. 003 Desa Bodag Kecamatan KareKabupaten Madiun ; selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanNoman

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah sendiri di Desa Bodag, Kecamatan Kare, Kabupaten Madiunselama kurang lebih 2 (dua) tahun;3. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai seorang anaklakilaki yang bernama: Abdul Hanan Wilis bin Noman Setiawan, umur 3tahun ( Madiun, 18 Mei 2015);4.

sesuai, kKemudiandiberitanda (P.1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor:0568/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnBahwa sSuratsurat bukti yang berupa fotokopi tersebut, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dan telah diberi meteraicukup serta telah dinazegelen;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:MUN bin MUNGIN, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.012 RW. 003 Desa Bodag

Yakni Tergugat tidakmau memberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak mau mengurusianaknya; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kemballidengan Tergugat namun tidak berhasil;RYADI bin WOSO PONIMIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.012 RW. 003 Desa Bodag Kecamatan KareHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor:0568/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnKabupaten Madiun ;.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 85/19/VII/2018, tanggal 24 Juli 2018 yang semula biodata Pemohon tertulis ROMELAN bin MISDI, tempat lahir Wonocoyo 23 tahun dirubah menjadi ROMELAN bin MISDI, tempat lahir Trenggalek 05-01-1951 dan biodata istri Pemohon semula tertulis SOKIYAH binti LADIYO, tempat lahir Bodag 17 tahun dirubah menjadi SOKIYAH binti LADIYO,

Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis biodataPemohon PEMOHON tempat lahir 23 tahun dan biodata istriPemohon ISTRI PEMOHON tempat lahir Bodag 17 tahun yang manaBiodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon, antara lain KTP dan KK Pemohon sertaKutipan Akta Kematian istri Pemohon dan biodata yang benar adalahPEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 05011951 dan biodataistri Pemohon ISTRI PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 17031958, untuk itu

untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMPenetapan No.0410/Pdt.P/2018/PA.TL.Hal 4 dari 11Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akta Nikah biodata Pemohontertulis PEMOHON, tempat lahir 23 tahun dan biodata istri PemohonISTRI PEMOHON, tempat lahir Bodag

sebagaimana dalam duduk perkaranya tersebut diatas dan dapatdipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa Kutipan AktaNikah, oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang jugadiakui kebenaran isinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyainilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukum harusdinyatakan terbukti bahwa saat Pemohon menikah identitas Pemohonadalah PEMOHON, tempat lahir 23 tahun dan biodata istri PemohonISTRI PEMOHON, tempat lahir Bodag

berdasarkan pengakuan dan bukti buktiPemohon di persidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bernama PEMOHON, tempat tampat lahirTrenggalek 05011951 dan biodata istri Pemohon ISTRI PEMOHON,tempat tempat lahir Trenggalek 17031958; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon yangtertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah biodata PemohonPenetapan No.0410/Pdt.P/2018/PA.TL.Hal 6 dari 11PEMOHON, tempat lahir 23 tahun dan biodata istri Pemohon ISTRIPEMOHON, tempat lahir Bodag

Menetapkan biodata Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : , tanggal 24 Juli 2018 yang semula biodata Pemohon tertulisPEMOHON, tempat lahir 23 tahun dirubah menjadi PEMOHON,tempat lahir Trenggalek 05011951 dan biodata istri Pemohon semulatertulis ISTRI PEMOHON, tempat lahir Bodag 17 tahun dirubahmenjadi ISTRI PEMOHON, tempat lahir Trenggalek 17031958;3.

(Pasal 209 ayat (2) KUHAP ) Nomor 104/Pid.C/2018/PN PwdCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Purwodadi yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acara cepat dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUWATI BINTI PARMIN;Tempat lahir : GROBOGAN;Umur/tanggal lahir : 63 Tahun / Senin 06 Juni 1955;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bodag, Rt. 04, Rw. 05, Ds. Bandungharjo, Kec. Toroh,Kab.

Bertempat dirumah diDusun Bodag, Rt.04, Rw. 05, Ds. Bandungharjo, Kec. Toroh, Kab. Grobogan, Terdakwatelah menjual minuman keras tanpa memiliki ijin dari pejabat yang berwenang.Atas keterangan saksisaksi tersebut diatas Terdakwa membenarkan dan tidak ada yangkeberatan ;c.

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon denganTermohon telah berjalan selama 4 tahun 7 bulan, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Pemohon di Bodag Kare hingga Februari 2011, pindah kerumah Pemohon di Bodag Kare hingga Nopember 2011, kemudianpindah ke rumah orang tua Termohon di Bodag kare hingga Nopember2012; ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak, yang bernama:ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 3 tahun 9 bulan, ikutTermohon

SAKSI 1 PEMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah pada tanggal18 Januari 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di dirumah orang tua Termohon di Bodag Kare dan telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah