M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Bontan Aryo Rizki bin Kelani, lahir tanggal 31 Agustus 2005, umur 16 (enam belas) tahun 08 (delapan) bulan, untuk melangsungkan perkawinan dengan anak kandung Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Lestari Susanti Putri binti Sukardi, lahir tanggal 31 Agustus 2008, 13 (tiga belas)

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suardi bin Samar) denganPemohon II (Rosmah binti Yunus) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Maret2000 di Bontan(;n nnn nnn n nnn nnn n nnn nn nnn nen cence nnn3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Kutai Timur; 4.

rumah tangga dengan lakilaki bernama Calon suamipemohon, Pemohon maupun eaton suaminya tidak ada halangan perkawinanbaik karena nasab, semenda dan sesusuan dan ataupun hatangan perkawinantainnya menurut hukum Islam, akan tetapi perkawinan Pemohon tdak dapatdilaksanakan karena ayah Pemohon tidak mau menikahkan Pemohon dan tidakmau (enggan) menjadi wali nikah Pemohon dengan alasan tidak jetas.Disamping itu pula bahwa eaton suami Pemohon beragama Islam dan memilikipeke aan sebagai karyawan tambang di Bontan

tiga) botol VIXAL yang berisi cairan bius Ikan, 2 (dua) botol Bom Ikankemasan botol Bir Bintang, 1 (Satu) botol Bom Ikan kemasan botolSirup Marjan, 1 (Satu) botol Bom Ikan kemasan botol sari rasa;Bahwa terdakwa mengakui bom ikan dalam kemasan botol adalahmilik terdakwa;Bahwa terdakwa memperoleh bom ikan dengan cara membeli;Bahwa terdakwa mengaku Bom ikan tersebut berisi anfo dan diberisumbu;Bahwa cara meledakan bom ikan dalam kemasan botol dengan carasumbu dibakar lalu dilempar kelaut di perairan Bontan

Bahwa terdakwa mengakui bom ikan dalam kemasan botol adalahmilik terdakwa; Bahwa terdakwa memperoleh bom ikan dengan cara membeli; Bahwa terdakwa mengaku Bom ikan tersebut berisi anfo dan diberisumbu; Bahwa cara meledakan bom ikan dalam kemasan botol dengan carasumbu dibakar lalu dilempar kelaut di perairan Bontan Kuala sehinggabom ikan meledak yang menyebabkan ikan mati; Bahwa akibat penggunaan ikan adalah eksosistem menjadi rusak;Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan;Menimbang, bahwa

penggugatpulang ke rumah orang tua penggugat di Togora (Soppeng).Bahwa pada bulan Nopember 2013 penggugat dan terguagt terjadicekcok yang sangat memuncak karena tergugat marah dan menyuruhpenggugat pergi dari rumah bahkan tergugat menyiapkan danmembereskan semua pakainnya dibawah pulang.Bahwa penggugat sudah tidak tahan lagi akhirnya penggugat pulangsendiri ke Togora Soppeng.Bahwa menjelang 2 hari penggugat di Togora tergugat menelponpenggugat dari menyuruh penggugat mengurus surat cerainya tergugatakan ke Bontan

lisan, danPenggugat/Terbanding dipersidangan tidak dapat membuktikan adanya penunjukan langsungoleh Tergugat/Pembanding dan ataupun tidak dapat membuktikan adanya persetujuan dariTergugat/Pembanding untuk Penggugat/Terbanding mengerjakan pekerjaan a quo ; Menimbang, bahwa masalah hukum yang timbul dan menjadi sengketa antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding adalah bahwa Penggugat/Terbandingtelah mengerjakan pekerjaan pembangunan pembuatan Saluran Drainase Jalan PontianakKecamatan Bontan

DinasPekerjaan Umum Kota Bontang ;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat/Pembanding dengan tidak mengalokasikan anggaran untukpekerjaan pembangunan pembuatan Saluran Drainase JalanPontianak Kecamatan Bontan Barat, Kota Bontang, nantinyauntuk membayar kepada Penggugat/Terbanding yang telahmengerjakan pekerjaan tersebut, adalah perbuatan melawanhukum264.

Oleh karenanya buktibuktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontan Utara KotaBontang atas nama Pemohon dan isterinya yang bernama Hamdanah bintiSahat, dan asli bukti tersebut merupakan akta autentik karena dikeluarkan olehpejabat yang berwenang untuk itu berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 22 Tahun 1946 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 32 Tahun 1954 jo.

Put.0080/Pdt.G/2016/PA.Botg.Kelurahan Loktuan, Kecamatan Bontan Utara, Kota Bontang, selanjutnya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :aBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saudara seibuPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggga diBontang;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2015 yang lalu

Setelah itu Penggugat dan Tergugat berangkat keKalimantan (Bontan) dan tingga! disana hingga jahir anak kedua. Setelahitu kembali lagi di rumah saksi di BatuBatu.

Setelahitu Penggugat dan Tergugat berangkat ke Kalimantan (Bontan) kemudiankembaii lagi di rumah orang tua Penggugat di BatuBatu.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama 12 tahun,kemudian sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun, hal ini saksi ketahui karena diberitahu oleh Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar 3 kali yaitu pada tahun 2015 dan terakhir pada bulan April 2016namun saksi tidak mengetahui masalahnya;

PENETAPANNomor 174/Pdt.P/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Bontan, 30 Juni 1973, agama Islam,pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar sebagai Pemohon

Pemohon selama 2 bulan dan terakhirberkediaman di rumah nenek Pemohon di Campalagian, Kabupatenpolewali Mandar selama 1 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak laki lakibernama WAHID, umur 2 bulan yamg mana anak tersebut sekarang dalmapengasuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mengalami ketidakharmonisan karena sejakPemohon dan Termohon kembali dari Bontan

SAKSI I PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan MHonorerGur Aisyiy Bontan bertemp ting du SD ah a. at gal iKota Bontang.

Sebidang Tanah Hak milik seluas 8.290 m2, terletak di Desa TanjungLaut, Kecamatan Bontan Kab. Kutai, Gambar Situasi No. 122/1989, tgl 27Juni 1989, sertifikat No. M. 196/Desa Tanjung Laut, tgl 16 Januari 1990atas nama H.

PARDUY.19.9 Sebidang Tanah Hak milik seluas 8.290 m2, terletak di Desa TanjungLaut, Kecamatan Bontan Kab.Kutai, Gambar Situasi No. 122/1989, tgl27 Juni 1989, sertifikat No. M. 196/ Desa Tanjung Laut, tgl 16 Januari1990 atas nama H. PARDUY.Dan harta kekayaan Tergugat lainnya, balik yang bergerak maupun yangtidak bergerak, memenuhi tuntutan Penggugat dalam Perkara ini.20.

PARDUY.7.9 Sebidang Tanah Hak milik seluas 8.290 m2, terletak di Desa TanjungLaut, Kecamatan Bontan Kab.Kutai, Gambar Situasi No. 122/1989, tgl 27Juni 1989, sertifikat No. M. 196/ Desa Tanjung Laut, tgl 16 Januari 1990atas nama H.

Bahwa Penggugat setelah menerima fasilitas kredit dari Tergugat,Penggugat mengikuti Suami merantau ke Kalimantan Kota Bontan,dan kemudian Penggugat datang menghadap Tergugat untukmenyelesaikan Kredit Penggugat serta mohon penjelasan carapenyelesaian kredit sambil meminta data jumlah kredit yang harusdibayar Penggugat kepada Tergugat.5.

Bahwa terhadap dalildalil Penggugat dimaksudsesungguhnya telah memperlihatkan sebenarnya Penggugatadalah Debitur yang tidak memiliki tanggungjawab terhadapkewajibannya sebab sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat bahwa Penggugat setelah menerima Fasilitas Kreditdari Tergugat (Satu) Penggugat pergi ikut suami merantau keKalimantan Kota Bontan hal mana bagi Tergugat (satu) tidakmenjadi soal kemanapun Penggugat pergi asalkan Penggugattidak melalaikan kewajibannya untuk membayar angsurankredit kepada

Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor115/Pdt/2018/PT.SMR yang pada intinya menguatkan putusanPengadilan Negeri Bontan;c.

menimbang pihak dan objek sengketa yang dipermasalahkanoleh PARA PENGGUGAT dalam perkara aquo sama dengan perkaraperdata 8/Pdt.G/2018/PN.Bon yang telah memperoleh putusan yangberkekuatan hukum tetap, maka merujuk Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Acara Perdata, Gugatan yang diajukan oleh PARAPENGGUGAT dalam perkara aquo telah melanggar asas/ prinsip NeHalaman 11 dari 36 Putusan Perdata Nomor 12/Pdt.G/2021/PN BonBis In Idem, Oleh sebab itu TURUT TERGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bontan

Bahwa mengingat TERGUGAT masih memiliki kewajiban kepadaTURUT TERGUGAT yang belum dilunasi, maka secara hukumpihak yang berhak atas TANAH DAN BANGUNAN tersebut adalahTURUT TERGUGAT I, oleh sebab itu sangat tidak berdasar PARAPENGGUGAT mengajukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atasTANAH DAN BANGUNAN, Oleh sebab itu mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Bontan untuk menolak gugatan PARAPENGGUGAT untuk seluruhnya;Bahwa berdasarkan halhal di atas, maka TURUT TERGUGAT mohon kepadaMajelis Hakim

didalam surat gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah membuktikan dalildalil gugatannyadengan mengajukan bukti Surat dan dua orang saksi dari pihak keluarganya, dansaksisaksi tersebut memenuhi syarat formil dan materil dan telah memberikanketeranganketerangan dibawah sumpah.Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat setelah menikah pernah hidup bersama selama kurang lebih 11tahun,10 bulan awalnya di rumah keluarga Penggugat dan Tergugat bernamaHania di Kabupaten Bontan

PENETAPANNomor 174/Pdt.P/2019/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Bontan, 30 Juni 1973, agama Islam,pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKelurahan Tamamaung, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar sebagai Pemohon

Hakim Perumahan Lembah Asri Blok D Nomor 40,Kelurahan Belimbing, Kecamatan Bontan Barat, Kota Bontang,Kalimantan Tengah, sekarang bertempat tinggal di QaafcoAmmonia4 CCR, PO Box 50001, Mesaieed, State of Qatar;Termohon Kasasi;1.Dan:AGUS KHOLIK MASHUDI, Direktur PT Pusaka Lima Pilar,beralamat kantor di Banyuwangi, Perumahan MadaniaResidence Building A6, Jalan KH. Hasyim Asyari, DesaGenteng Wetan, Kecamatan Genteng, KabupatenBanyuwangi;Halaman 17 dari 10 hal. Put. Nomor 1376 K/Pdt/20192.

Ka MHMFE74P48K013221 No.Sin E 9537645 J beserta STNKnya bukti pembayaran pajak, 1 Buku Kir An Euis Sumiyati dikembalikan kepada yang berhak, 120 Zak @ 50 Kg pupuk SP-36 bersubsidi Petrokimia Gresik, 20 Zak @ 50 Kg pupuk Urea Prill daun buah Kaltim Bontan bersubsidi dan 20 Zak pupuk Za bersubsidi Petrokimia Gresik dirampas untuk Negara 5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

dipasar, menjual seekor kerbau milik penggugat hasilmenjagakerbau.Bahwa sejak penggugat mendirikan rumah/ obyek sengketa tersebut sejak itu pulapenggugat bersama isteri menguasai dan memiliki obyek sengketa tersebut. dan penggugatpula member izin menumpang permpuan ISUBENGERENG karena sudah sangat tua danseorang janda yang tidak punya anak kandung dan penggugatlah yang dijadikan anak angkatoleh ISUBENGERENG.Bahwa pada bulan awal Desember 2013 penggugat pergijalan jalan menengok anakpenggugat di Bontan

Olehnya itu perbuatan para tergugat tersebut adalah perbuatan melawanhukum.Bahwa setelah penggugat kembali dari Bontan Kalimantan Timur, penggugat pergimeminta rumah kayu/panggung milik penggugat tersebut kepada para tergugat yang telahdiambil oleh para tergugat tersebut agar para tergugat mengembalikkan kepada penggugatseperti semula akan tetapi Para tergugat tidak mau dan tetap menguasai obyek sengketatersebut sampai sekarang,olehnya itu perbuatan para tergugat haruslah dinyatakanperbuatan melawan