Surat Persetujuan Pemberian Kredit(SPPK) Nomor : 426/SPPK / BRIAGRO/JBI/IX/2013 Tanggal O1September 2015 dengan plafon sebesar Rp 1.000.000.000, (satumiliar rupiah) dengan Jangka Waktu Kredit adalah selama 120(seratus dua puluh) bulan.Di; Surat Persetujuan Pemberian KreditNomor : 455/ SPPK /BRIAGRO/ JBI/08/2018 Tanggal 24 Agustus 2021dengan plafon sebesar Rp 967.737.977, (Sembilan ratus enam puluhtujuh juta tujuh ratus tiga puluh tujuh Sembilan ratus tujuh puluh tujuhrupiah) dengan Jangka Waktu adalah

Pemimpin Cabang PT.Bank Rakyat Indonesia Agroniaga,Tbk dan ditanda tangani oleh PARAPENGGUGAT di Kota Jambi dengan Akta Perjanjian Kredit Nomor :067/BRIAGRO/OPK/PKINTERN/O8/2018, tanggal 27 Agustus 2018dengan Nominal Kredit Sesuai dengan Pasal 2 sebesar Rp967.737.977, (Sembilan ratus enam puluh tujuh juta tujuh ratus tigapuluh tujuh Sembilan ratus tujuh puluh tujuh rupiah) dengan JangkaWaktu Kredit Sesuai dengan Pasal 3 adalah selama 85 (delapan puluhlima) bulan yang berlaku sejak tanggal 27 Agustus

yangHalaman 29 dari 33 halaman Putusan Nomor 128/PDT/2021/PT JMBsemuanya terletak di Jalan Abdul Chatah, Lorong Donorejo RT 19 KelurahanPasir Putih, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambi:Menimbang, bahwa mengenai Restrukturisasi Kredit, berdasarkan buktiT. 114 (Addendum Akta Restrukturisasi Perjanjian Kredit Pinjaman Agro Griyaatas Perjanjian Kredit Agro Griya, Nomor 05 tanggal 2 September 2015,No.067/BRIAGRO/OPK/PKINTER/05/2018 tanggal 27 Agustus 2018,sebenarnya permohonan Restrukturisasi Kredit Para

., beralamat di Gedung BRIAgro Jalan Warung Jati Barat, Nomor 139, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Agustus 2017;KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIADIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARAKANTOR WILAYAH JAWA TENGAH dan OD2I.YOGYAKARTA KANTOR PELAYANAN KEKAYAANNEGARA DAN LELANG (KPKNL) SEMARANG,Halaman 1 dari 7 hal. Put.

Bunga Il Blok E No.3869 Perum Bukit Diponegoro Semarang,Kepada PT BRI AGRO, sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup ( bukti Tl 1 ) ;Foto copy Penawaran Putusan Kredit (SPPK) No.024/SPPKSMG/V/2014, merupakan penawaran putusan kredit dari BRIAGRO kepada PT BRI AGRO, sesuai dengan aslinya danbermaterai cukup ( bukti Tl 2 ) ;Copy dari copy Akta pendirian No.15tanggal 04 Juli 2011,merupakan akta pendirian CV JALLA DRAJA yang dibuat olehNotaris Sri Ratnaningsin Hardjomulyo, SH Notaris di Semarang,bermaterai

Suparwo Priyadi, Msi selaku perwakilan dari BRIAGRO di hadapan Notaris Soes Asmara Argawati, SH, Notaris diHalaman 27 dari 43 Putusan Nomor 247/Pdt.G/2016/PN.Smg10.11.Kota Semarang, sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup (bukti Tl 5 );Foto copy sertifikat HGB No. 346/Tembalang, merupakan buktikepemilikan hak atas tanah dan bangunan sebagaimana dimaksuddalam sertifikat No.346/Tembalang An.

JALLA DRAJA, sesuai denganaslinya dan bermaterai cukup (bukti Tl 15) ;Foto copy surat No.029/SKKCP/BYMK.SMG/V/2015, perihal suratperingatan 1 dikirim lewat JNE tanggal 27 Mei 2015dengan No.Resi SRGAA03764959315, merupakan peringatan 1 dari BRIAGRO terhadap CV. JALLA DRAJA untuk segera melunasiHalaman 29 dari 43 Putusan Nomor 247/Pdt.G/2016/PN.SmgL?

BRI AGRONIAGA, Tbk,dan Surat Pernyataan kesediaan diperpanjang jangka waktukreditnya yang disetujui oleh Bagian SDM PT.Pertamina UPMSMedan.Bahwa akibat adanya janji terdakwa selaku Kepala Cabang Pembantu BRIAGRO kepada Drs. Khaidar Aswan selaku Ketua Koperasi KaryawanPertamina UPMS!

Asli Surat Nomor : 055/BRIAGRO/KCPMDN/VII/ 2013 tanggal 03 Juli2013 perihal : tagihan angsuran kredit karyawan PT. Pertamina UPMS Medan dari PT. BRI AGRONIAGA Tbk;14. Asli di Map Hijau mengenai Surat Bukti Kas/ Bank Keluar;15. Fotocopy dalam map coklat surat Konfirmasi Pembayaran AngsuranBulan Agustus 2012 tanggal 16 Agustus 2012;16.

Apakah Hukum Adminstrasi Negara yang berkembang lebihdahulu tidak bisa di terapkan untuk TUPOKSI PEMOHONBANDING atau apakah Perjanjian Kerjasama antara bank BRIAGRO NIAGA dan Kopkar Pertamina tanggal 14 Agustus2012 ,tanggung jawab PEMOHON BANDING?d. Apakah sudah benar nilai kesaksian Bambang dijadikan Majelissebagai bahan pertimbangan hukum tanpa didukung keterangansaksisaksi lain ?4.

Slip Penarikan uang dari rekening tabungan karyawan pada BRIAgro atas pencairan kredit tanggal 27 September 2012 An. PedruzaYuliano, dkk.81. Slip Penarikan uang dari rekening tabungan karyawan pada BRIAgro atas pencairan kredit tanggal 28 September 2012 An.Yonhenri, dkk.82. Slip Penarikan uang dari rekening tabungan karyawan pada BRIAgro atas pencairan kredit tanggal 15 Oktober 2012 An. SofyanApriansyah Unberer, dkk. 83.

Slip Penarikan uang dari rekening tabungan karyawan pada BRIAgro atas pencairan kredit tanggal 16 Oktober 2012 An. DahlianaNasution, dkk.84. Slip Penarikan uang dari rekening tabungan karyawan pada BRIAgro atas pencairan kredit tanggal 18 Oktober 2012 An. Arisman,dkk.85. Slip Penarikan uang dari rekening tabungan karyawan pada BRIAgro atas pencairan kredit tanggal 09 November 2012 An.Syawaluddin, dkk.Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkaralainnya. 6.

Arjuna Finance menandatangani Surat Penawaran PutusanKredit (GPPK) dan mengembalikan surat tersebut kepada Bank BRIAgro. Selanjutnya dilakukan penandatanganan Perjanjian Kredit antaraPT.

Arjuna Finance kepada Bank BRIAGRO;Hal 85. PutusanNomor.60/Pid. B/2019/PN.Jkt. PstBahwa Jaminan Utang di 13 bank itu adalah piutang PT. Arjuna Financesesuai dengan porsi masingmasing utang kepada 13 bank tersebut, danjika adapun yang sama utang kepada bank, setelahnya akan diganti olehPT. Arjuna Finance;Bahwa Bank BRIAGRO tidak bisa melakukan penagihan kepada pengurusbaru PT.

Kepada BRIAGRO denganNomorRekening : 002901000002408;Print Out LaporanTraksaksi BRI AGRO dengan PT.Arjuna Finance Periode 11 September 2017Hal 140.

Copy dari16.1.CopyCopyCopyCopyCopyCopyCopydaridaridarisampaidengan 05 Desember 2017denganmenggunakanNomorRekeningPembayaranAngsuran Utang PT.Arjuna Finance Kepada BRIAGRO denganNomorRekening : 002901000002408;Print Out LaporanTraksaksi BRI AGRO dengan PT.Arjuna Finance Periode 01 Oktober 2017sampaidengan 03 Januari 2018denganmenggunakanNomorRekeningPembayaranAngsuran Utang PT.Arjuna Finance Kepada BRIAGRO denganNomorRekening : 002901000002408BuktiPembayaran (Slip Setoran) Angsuran UtangPT.

Bahwa terhadap fasilitas kredit tersebut diatas kemudian diterbitkanPersetujuan kredit No. 079/OL/BRIAGRO/RTP/VI/2015 total sebesar Rp.5.580.614.783, (Lima milyar lima ratus delapan puluh juta enam ratusempat belas ribu tujuh ratus delapan puluh tiga rupiah) sesuai dengan AktaNovasi dan Restrukturisasi No 42 yang dibuat dihadapan NotarisSetiawati, S.H.

BRI AGRO(Penggugat) yang akibat dari permasalahan ini kerjasama tersebut telahTerputus;Bahwa sSelanjutnya Tergugat III menolak terhadap akibat tidak terpasangnyaHak Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 209 dengan PersetujuanKredit No. 079/OL/BRIAGRO/RTP/V1/2015 Sebesar Rp. 250.000.000, (DuaRatus Lima Puluh Juta Rupiah) mengakibatkan Penggugat MengalamiKerugian sebesar Rp. 8.000.000.000, (Delapan Milyar Rupiah) yang manasebahagian perinciannya menyangkut kewajiban Tergugat dan Tergugat IIyang

O79/OL/BRIAGRO/RTP/VI/2015 total sebesar Rp.5.580.614.783, (Lima milyar lima ratus delapan puluh juta enam ratus empatbelas ribu tujuh ratus delapan puluh tiga rupiah) sesuai dengan Akta Novasidan Restrukturisasi No 42 yang dibuat dihadapan Notaris Setiawati, S.H.

Bahwa terhadap fasilitas kredit tersebut diatas kemudian diterbitkanPersetujuan kredit No. 079/OL/BRIAGRO/RTP/VI/2015 total sebesar Rp.5.580.614.783, (Lima milyar lima ratus delapan puluh juta enam ratusempat belas ribu tujuh ratus delapan puluh tiga rupiah) sesuai dengan AktaNovasi dan Restrukturisasi No 42 yang dibuat dihadapan NotarisSetiawati, S.H.

Bahwa jika dilihat dari dalil gugatan Penggugat pada halaman 3 danhalaman 4, yang dijadikan dasar gugatan Penggugat adalah Sertifikat HakMilik Nomor 209 dengan Luasnya 119 m2 atas nama Mulyono yangberlokasi di Negeri Lama ke Labuhan Bilik, Desa Tanjung Sarang ElangSelatan, Kecamatan Panai Hulu, Kabupaten Labuhanbatu yang telahditerbitkan Persetujuan Kredit No. 079/OL/BRIAGRO/RTP/VI/2015 Yangmana tanah dan bangunan tersebut akan diikat dengan Hak Tanggungandengan Persetujuan Kredit Sebesar Rp. 250.000.000

BRI AGRO(Penggugat) yang akibat dari permasalahan ini kerjasama tersebut telahTerputus;Bahwa selanjutnya Tergugat III menolak terhadap akibat tidak terpasangnyaHak Tanggungan atas Sertifikat Hak Milik Nomor 209 dengan PersetujuanKredit No. 079/OL/BRIAGRO/RTP/VI/2015 Sebesar Rp. 250.000.000, (DuaRatus Lima Puluh Juta Rupiah) mengakibatkan Penggugat MengalamiKerugian sebesar Rp. 8.000.000.000, (Delapan Milyar Rupiah) yang manasebahagian perinciannya menyangkut kewajiban Tergugat dan Tergugat IIyang

belum diselesaikan kepada Penggugat sebesar Rp. 6.000.000.000,(Enam Milyar Rupiah), sebab terhadap seluruh pinjaman yang dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat LT sama sekali tidak pernah dinikmati olehTergugat Ill, sehingga bagaimana mungkin tergugat Ill turutbertanggungjawab atas hal tersebut;Bahwa selanjutnya pula adalah dalil yang tidak benar dan harus ditolakterhadap akibat tidak terpasangnya Hak Tanggungan atas Sertifikat HakMilik Nomor 209 dengan Persetujuan Kredit No.079/OL/BRIAGRO/RTP/VI/2015

, dandepositonya 1 (satu) tahun dengan bunganya bisa diambil bulanandan di akhir kontrak uang kakak akan dikembalikan utuh, lalu dijawabsaksi SUSI SUSANTY : lyalah nanti tunggu jatuh tempo uangDeposito kakak di Bank BRI Agro tanggal 14 September 2017.Kemudian pada tanggal 14 September 2017 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa bersama saksi PRATIWI DWI ASTUTI Als PRAPTIWI Als TIWI dansaksi EDO SATRIA Als EDO pergi mengantar saksi SUSI SUSANTYmenarik / mengambil uang Deposito saksi SUSI SUSANTY di Bank BRIAGRO

, dan depositonya 1 (satu) tahun denganbunganya bisa diambil bulanan dan di akhir kontrak uang kakakakan dikembalikan utuh, lalu dijawab saksi SUSI SUSANTY : lyalahnanti tunggu jatuh tempo uang Deposito kakak di Bank BRI Agrotanggal 14 September 2017.Kemudian pada tanggal 14 September 2017 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa bersama saksi PRATIWI DWI ASTUTI Als PRAPTIWI Als TIWIdan saksi EDO SATRIA Als EDO pergi mengantar saksi SUSI SUSANTYmenarik / mengambil uang Deposito saksi SUSI SUSANTY di Bank BRIAGRO

Saving, dan depositonya 1 (satu) tahun denganbunganya bisa diambil bulanan dan di akhir kontrak uang kakakakan dikembalikan utuh, alu dijawab saksi SUSI SUSANTY : lyalahnanti tunggu jatuh tempo uang Deposito kakak di Bank BRI Agrotanggal 14 September 2017.Kemudian pada tanggal 14 September 2017 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa bersama saksi PRATIWI DWI ASTUTI Als PRAPTIWI Als TIWIdan saksi EDO SATRIA Als EDO pergi mengantar saksi SUSI SUSANTYmenarik / mengambil uang Deposito saksi SUSI SUSANTY di Bank BRIAGRO

BRIAgro Semarang tetap memasang plang pengumuman lelang yangterbuat dari besi dan seng dan juga membawa alat dan bahanmaterial yaitu pasir, semen, air dalam derigen dan alat material yaituHalaman 7 dari 43 Putusan Nomor 5/Pid.Pra/2019/PN Smglinggis yang berukuran besar dan perbuatan 5 orang pejabat PT.BRI Agro Semarang tersebut dilakukan bertepatan bulan suciRamadhan dan telah disaksikan oleh ketiga anak Pemohon yangmasih dibawah umur.

Hendri Pakpahan.1 (satu) bundel Surat Pengakuan Hutang dari Debitur kepada Bank BRIAgro Niaga Cabang Pekanbaru.1 (satu) bundel foto copy Putusan Pengadilan Negeri Rengat Nomor318/Pid.B/2014/PN. RGT.TLK.1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 9 Februari atas nama PendiSaputra.1 (satu) lembar Surat Kuasa dari Sdr. Hendri Pakpahan kepada Sdr.

Saksi 4 Dedi Sihaloho, pada halaman 20 dalam salinanputusan pada poin 2, 4, 5, 6, 7, 11 bukanlahhasilketerangan saksi di persidangan dan ini adalah rekayasasemata dan fakta persidangan yaitu saksi tidak mengetahuiproses kepemilikan Hendri Pakpahan, ada 2 pihak yangmengklaim kepemilikan lahan seluas 20 Ha yakni Terdakwadan Hendri Pakpahan, yang saksi ketahui bahwa HendriPakpahan membeli kebun sawit seluas 102 Ha dari BRIAgro.

Fotocopy Surat persetujuaan pemberian kredit (SPPK) Nomor005/OL/BRIAGRO/RTP/VI/2013 tanggal 1 April 2013 dari Tergugat selakukreditur pada tanggal 1 April 2013, selanjutnya diberi tanda T.2;3. Fotocopy Akta Perjanjian Kredit Nomor 09, April 2013 tanggal 3 April2013 yang dibuat dihadapan Fadilla Agustina, SH.,MKn selaku NotarisKabupaten Labuhan Batu di Rantauprapat, selanjutnya diberi tanda T.3;4.

Yunus Siregar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah tentanghutang Penggugat di BRI Agro Rantauprapat; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Penggugat meminjam uang diBRI Agro Rantauprapat; Bahwa Penggugat mempunyai usaha Distributor Pupuk sejaktahun 2008; Bahwa Penggugat tidak dapat membayar pinjaman nya di BRIAgro Rantauprapat karena usaha penjualan pupuk Penggugat menurun;= Bahwa uang Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00 (Satumillyar rupiah) telah

Rp2.109.946.000,00yang mana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 15, atas nama Sudarwanto(Penggugat), merupakan objek sengketa yang dijaminkan di tempatTergugat atas nama CV Cahayamas Yuwono;Untuk selanjutnya tanah dan bangunan tersebut mohon disebut sebagaiobjek sengketa;Bahwa pada saat surat persetujuan permohonan kredit (SPPK) yangditandatangani oleh Prasetyo Yuwono selaku Direktur CV CahayamasYuwono, pada tanggal 23 Desember 2011, yang pada saat itu masihbernama Bank Agro kemudian berganti nama menjadi PT BANK BRIAgro

Tergugat Il, sesuai dengan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1721 K/Pdt/1996, tanggal 29Januari 1999, menyatakan sebagai berikut : Apa yang telah disepakati oleh Debitur dalam Perjanjian Kredit wajibdipenuhiBahwa dalam perkembangannya, Tergugat tidak dapat lagi memenuhikewajibannya pada Tergugat Il.Akibat Tergugat telah wanprestasi tersebut, maka fasilitas kredittersebut menjadi menunggak dan macet dengan posisi kewajiban per21 November 2017 yang tercatat di dalam data Sistem Bank BRIAGRO

Nomor 702 PK/Pdt/2019yang beriktikad baik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: BRIAGRO NIAGA, Tbk dan membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor1467 K/Pdt/2017 tanggal 16 Agustus 2017 serta Mahkamah Agung akanmengadili Kembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidikabulkan

Asli Surat Nomor : 055/BRIAGRO/KCPMDN/VII/ 2013 tanggal 03 Juli 2013perihal : tagihan angsuran kredit karyawan PT. Pertamina UPMS Medandari PT. Bri Agroniaga Tbk;14. Asli di Map Hijau mengenai Surat Bukti Kas/ Bank Keluar;15. Fotocopy dalam map coklat surat Konfirmasi Pembayaran Angsuran BulanAgustus 2012 tanggal 16 Agustus 2012:16.

Asli Surat Nomor : 055/BRIAGRO/KCPMDN/VII/ 2013 tanggal 03 Juli 2013perihal : tagihan angsuran kredit karyawan PT. Pertamina UPMS Medandari PT. Bri Agroniaga Tbk;14. Asli di Map Hijau mengenai Surat Bukti Kas/ Bank Keluar;15. Fotocopy dalam map coklat surat Konfirmasi Pembayaran Angsuran BulanAgustus 2012 tanggal 16 Agustus 2012;16.

Bahwa saksi Novita Sari halaman 96, karyawan SPBU,menyatakan tidak pernah meminjam di Bri Agroniaga Tbk, namunpernah dapat tagihan tanggal 3 Peberuari 2012 dari Bank BriAgro yang ditanda tangani Sri Muliani;5.

Bank Bri Agro Niagaselanjutnya di proses sesuai kKewenangan petugas dari bank BriAgro Niaga sesuai Tupoksi yang akan diuraikan dalam JobDisk PT. Bank Bri Agro Niaga dan ditemukan fakta; Bahwa yang menanda tangani Perjanjian Kerja samaPenyaluran Kredit adalah Direktur Bisnis PT.

Bahwa sekifar bulan April 2014, Seseorang yang mengakubernama Dedi Sihaloho, menghubungi Penggugat melaluiHandphone dan menanyak batas serta minta ditujukan batasbatas kebun yang akan dibelinya dari Tergugat XXII yakni Bank BRIAgro yang berkedudukan di Pekanbaru, dimana kenun tersebutberada bersepadan dengan kebun milik penggugat, danbeberapa hari kemudian penggugat bertemu dengan Sdr. DediSihaloho dilokasi kebun dan penggugat menunjukan batasbatasdesebelah kebun penggugat yang kan dibelinya.

Pada hari jumat tanggal 22 Juni 2012, Tergugat didatangi oleh Staf BRIAGRO JAKARTA dan mewawancarai / Menginterviu Tergugat XVII,XVII, XIX dan Tergugat XX, dan saat itulah Tergugat mengetahuiternyata surat yang ditanda tangani yang diperintahkan olehtergugat XIV tersebut adalah peminjaman vang / kredit hal inidiketahui dari pemberitahauan oleh Staf BRI AGRO JAKARTA yangbernama BERLIANA FITRIANTL, EDWIN D SARWONO dan YAYUK SETYO,yang menandatangi Tergugat XVII, XVIII, XIX, XX;8.

Kuantan Singing ;* Bahwa Saksi adalah seorang PNS yang bertugas di KantorKecamatan Logas Tanah Darat Kab Kuantan Singingi, Saksidiperintahkan oleh Bapak Camat logas tanah darat secara lisanuntuk mewakilinya melakukan verifikasi fanah berdasarkan suratpermintaan dari BRI Agro untuk melakukan verifikasi kebun BRIAgro;2.50*" Bahwa pada saat itu saksi datang ke lokasi tanah untukmelakukan verifikasi tersebut didesa Sako Margasari untukmenyaksikan verifikasi tersebut ;* Bahwa Saksi tidak ada diperlinatkan

Terhadap keseluruhan isi dalam Perjanjian Kredit antaraPemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan telah terlebih dahuludisetujui dan ditandatangani oleh Termohon Keberatan sebagamanadibuktikan dalam Surat Penawaran Putusan Kredit (SPPK) pada tanggal 18Juni 2015, dengan Nomor No.Reff: 79/OL/BRIAGRO/RTP/VI/2015 yangdimana semestinya apabila Termohon Keberatan tidak sepakat atau tidaksetuju mengenai halhal yang tercantum dan diatur dalam Surat PenawaranPutusan Kredit SPPK tersebut, seharusnya Termohon

Reff79/OL/BRIAGRO/RTP/V1/2015 tanggal 18 Juni 2015 yang ditandatangani olehTermohon, selanjutnya diberi tanda Bukti P2;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Mulyono/ Termohon, Kartu TandaPenduduk an. Mariam/ ister Termohon dan Nomor Pokok Wajib Pajak(NPWP) an. Mulyono, selanjutnya diberi tanda Bukti P3;Fotocopy Surat Nikah an.

yangseadil adilnya ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir kuasanya, Tergugat tidak pernah hadir sekalipun telahdipanggil secara patut dan tidak pula diwakilkan oleh kuasanya, dengandemikian Majelis berkesimpulan Tergugat telah melepaskan haknya untukberacara di persidangan ini, sedangkan Tergugat II hadir kuasanyabernama Yunus Hendarto, SH, sebagai karyawan pada PT Bank RakyatIndonesia Agroniaga Tbk (Bank BRI AGRO) berkantor pusat di Gedung BRIAGRO

Nomor28/SKGR/IV/2012,Luas : 15.000 m2 (lima belas ribu meter perseg)i),terletak di Sei Mandung, Desa Pendalian Kecamatan Pendalian IV Koto,Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau, Atlas Nama : EKO SAPUTRO(TURUT TERGUGAT )Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T1 Sampai dengan T2;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat yaitualat bukti surat T1 tentang Slip Setoran di BRIAGRO No.Ref 074933 tertanggal7 Januari 2013 dan T2

dipersidangan oleh Penggugat dan bukti surat tersebut telah diberi materaisecukupnya dan telah pula di Nazegeling di Kantor Pos, maka bukti surat tersebutdapat diterima sebagai bukti surat yang sah dalam perkara ini, sedangkan buktisurat bertanda P.1 tidak dapat diperlihatkan aslinya dipersidangan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya, KuasaTergugat telah mengajukan bukti surat dipersidangan sebagai berikut :1.Fotocopy Surat Persetujuan Pemberian Kredit (SPPK) Nomor012/OL/BRIAGRO