M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Hamsah Alias Hamsah Bin Buddin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Tidak Melaporkan Adanya Tindak Pidana Pasal 114 ayat (2) UU Narkotika sebagaimana dalam dakwaan

Terdakwa:
HAMSAH Alias HAMSAH Bin BUDDIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Hamsah alias Hamsah bin Buddin tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
HAMSAH Alias HAMSAH Bin BUDDIN

Pemohon:
1.Qut Buddin Aibak bin Mufid Atik
2.Juliana binti Arasuhara

PUTUSANNomor: 218/Pdt.G/2018/PA.JB.ese sl Goo sd alll pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara permohonan IstbatNikahyang diajukan oleh:Qut Buddin Aibak bin Mufid Atik, Lahir tanggal 07 Juni 1988, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan Swasta,Tempat tinggal diJalan H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asri Buddin Alias Dg Taba Bin Ahmad Dg Siama tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalaggunaan narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan;
3. Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan dan

Terdakwa:
ASRI BUDDIN Alias DG. TABA Bin AHMAD DG. SIAMA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hamsah Alias Hamsah Bin Buddin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki dan menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00

,MH
Terdakwa:
HAMSAH Alias HAMSAH Bin BUDDIN

Menyatakan Terdakwa SAHABUDDIN Alias BUDDIN Alias UDIN Bin JAMAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Terdakwa :Sahabuddin alias Buddin alias Udin bin Jamaluddin.

Bar.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Barru yang mengadili perkara perkara Pidana dalam tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAHABUDDIN Alias BUDDIN Alias UDIN Bin JAMAL;Tempat lahir : Kabupaten Polewali Mandar ;Umur/tanggal lahir : 41 tahun / 01 Januari 1976;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Sarampu Toyaman, Kec.

Menyatakan terdakwa SAHABUDDIN Alias BUDDIN Alias UDIN Bin JAMALterbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHABUDDIN Alias BUDDIN Alias UDINBin JAMAL pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dan dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan Rutan Klas II B Barru.3.

tetapi Terdakwa hanya mengajukan permohonan lisan agar mendapatkeringanan hukuman dan mengaku bersalah serta berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi ;Telah pula mendengar replik Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwatersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannya semula dantelah mendengar pula duplik dari Terdakwa yang menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadirkan di persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa SAHABUDDIN alias BUDDIN

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa ditujukan kepadaorang sebagai subjek hukum dan dalam perkara ini dimaksudkan dengan barangsiapa ditujukan kepada Terdakwa SAHABUDDIN Alias BUDDIN Alias UDIN BinJAMAL dimana setelah identitasnya dicocokkan di persidangan ternyata samadengan identitas terdakwa yang terurai dalam dakwaan Penuntut Umum sehinggamenurut Majelis Hakim ialah yang dimaksudkan oleh Penuntut Umum dalamdakwaannya itu, oleh karena itu unsur ini harus dipandang

Menyatakan Terdakwa SAHABUDDIN Alias BUDDIN Alias UDIN Bin JAMALterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

LAILON PELIN (almarhum) sebagai pemilik tanah sengketameninggal dunia kirakira pada tahun 1960, maka secara tanpa hak dan melawanhukum tanah sengketa selain yang dikuasai oleh para Penggugat telah diambil dandikuasai oleh orang bernama BUDDIN, alamat desa Sapeken, kecamatan Sapeken,kabupaten Sumenep yang telah meninggal dunia kirakira pada tahun 2003 ;Bahwa almarhum BUDDIN mempunyai istri yang sekarang masih hidup bernama :MICCI (Tergugat III ) dan mempunyai 6 orang anak kandung masingmasingbernama

dan batal demi hukum ;Bahwa pada waktu BUDDIN (almarhum) bersama isteri dan anakanak kandungnyamenguasai sebagian dari tanah sengketa, secara tanpa dasar hukum yang sah telah10menjual sebagian dari tanah sengketa yang dikuasai kepada orang bernama :ZUBAIDAH SAKINAH (Tergugat II), yang sekarang mengaku mempunyai hakdan menguasai tanah sengketa, dan juga BUDDIN (almarhum) bersama isteri dananakanaknya secara tanpa hak dan melawan hukum, telah memberi ijin kepadaTergugat X, XI, XII, XIII, XIV, XV,

LAILON PELIN yang harus jatuh waris kepada para Penggugatsebagai ahli warisnya ;Bahwa kami sebagai Tergugat I (SURYATI) dalam perkara ini tidak pernahmenjual tanah sengketa kepada BUDDIN (almarhum), karena kami bukan sebagaipemilik dan tidak mempunyai hak untuk menjual atas tanah sengketa ;Bahwa apabila ada surat bukti jual beli atas tanah sengketa antara kami sebagaiTergugat I (SURYATI) sebagai penjual dengan BUDDIN (almarhum) maupundengan pihakpihak lainnya sebagai pembeli adalah tidak benar dan

oleh karena saksi pernah membeli tanah dariBuddin dimana Buddin mempunyai istri bernama Micci namun saksi tidakmengetahu berapa anak Buddin ;Saksi SAEHANBahwa saksi mengenal para pihak yang berperkara ;Bahwa rumah saksi dekat dengan tanah sengketa yaitu sekitar 200 meter ;Bahwa mengenai tanah sengketa pernah dimusyawarahkan di Kecamatan Sapekendalam pemeriksaan Buku Letter C dan hasil musyawarah adalah bahwa tanah31sengketa tersebut di Buku Letter C atas nama Lailon Pelin dan tidak ada keteranganjual

74A kelas I luas + 0,192 Ha di Desa Sapeken, Kecamatan Sapeken,Kabupaten Sumenep, telah menguasakan kepada anaknya bernama Raden Toto untukmengurus jual beli terhadap tanah tersebut kepada Buddin selaku pembeli dan segalaperalihan hak atas tanah tersebut dari pihak Buddin kepada pihak lain adalah sah, danP.Pelin bersama anakanaknya hanyalah diserahi oleh Ny.Tedung Siti Judimahkota untukmenjaga tanah tersebut tanpa hak untuk menguasai maupun memilikinya ;47Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) bungkus kertas warna coklat berukuran kecil berisikan narkotika jenis ganja seberat 1,02 (satu koma nol dua) gram, 1 (satu) batang rokok club mild yang telah dicampur narkotika jenis ganja dan dibalut dengan kertas tik tak dan ujungnya telah terbakar, 2 (dua) batang rokok Dji Sam Soe dan 1 (satu) buah mancis, Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam berkas perkara atas nama Abdullah Maha Buddin Damanik als. Adul; 6.

NUR bertemu dengan temannyaABDULLAH MAHA BUDDIN DAMANIK alias ADUL (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), kemudian terdakwa dan ABDULLAH MAHA BUDDINDAMANIK alias ADUL mengobrol lalu ABDULLAH MAHA BUDDIN DAMANIKalias ADUL mengajak terdakwa untuk CK (patungan) untuk membeli5Narkotika jenis ganja dan terdakwa pun menyetujui ajakan ABDULLAHMAHA BUDDIN DAMANIK alias ADUL tersebut lalu terdakwa memberikanuang sebanyak Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) kepada ADUL dan ADULpun menambahkan uangnya sebanyak

Adul mengajak terdakwa untuk membeli ganja;Bahwa pada saat itu terdakwa menyetujui dan memberikan uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada saksi AbdullahMaha Buddin Damanik als. Adul dan saksi Abdullah Maha BuddinDamanik als. Adul juga menambah uang untuk membeli ganja tersebutsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) kemudian saksi AbdullahMaha Buddin Damanik als. Adul pergi;Bahwa sekira pukul 22.00 wib saksi Abdullah Maha Buddin Damanikals.

Adul datang kerumah terdakwa dan kemudian saksi AbdullahMaha Buddin Damanik als. Adul dan terdakwa duduk di teras rumah;Bahwa kemudian saksi Abdullah Maha Buddin Damanik als. Adulmemperlihatkan 2 (dua) paket kecil ganja beserta 1 (satu) lembarkertas tic tac dan 1 (satu) batang rokok club mild;e Bahwa selanjutnya saksi Abdullah Maha Buddin Damanik als. Adulmenggulung ganja tersebut bersama 1 (satu) batang rokok club milddan membakarnya, setelah itu saksi Abdullah Maha Buddin Damanikals.

Adul keluar rumah untukmembeli rokok dan pada saat itu saksi Abdullah Maha Buddin Damanik als.Adul bertemu dengan terdakwa dan pada saat itu setelah mengobrolsebentar, saksi Abdullah Maha Buddin Damanik als. Adul mengajak terdakwauntuk membeli ganja;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa menyetujui ajakan saksiAbdullah Maha Buddin Damanik als. Adul dan memberikan uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sedangkan saksi Abdullah Maha BuddinDamanik als.

;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah mendapatkan ganja tersebut,sekira pukul 22.00 wib saksi Abdullah Maha Buddin Damanik als.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Rabaisa Dg Sugi bin Lappa) dengan Jufri Dg Sila bin Buddin Dg Ragayang dilaksanakan pada tahun 1984, di Lingkungan Kato'mara, Kelurahan Bontoraya, Kecamatan Batang, Kabupaten JenepontoKabupaten Jeneponto;

3.

Majang;Bahwa yang Saksi ketahui mahar Jufri Dg Sila bin Buddin Dg Ragakepada Pemohon adalah Sawah 1 petak di Lingkungan Kato'mara,Kelurahan Bontoraya, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto,dibayar tunai;Bahwa Saksi tahu Jufri Dg Sila bin Buddin Dg Raga dan imam dusunmengucapkan ijab kabul ;Bahwa pada saat menikah Jufri Dg Sila bin Buddin Dg Raga berstatusjejaka, sedangkan Pemohon berstatus perawan;Halaman 4 dari 10 Hal Penetapan Nomor 331/Padt.P/2019/PA.JnpBahwa antara Jufri Dg Sila bin Buddin Dg

Raga dan Pemohon tidakada hubungan darah bahkan tidak ada hubungan sesusuan dan tidakada pula hubungan semenda ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Jufri Dg Sila bin Buddin DgRaga dikaruniai 5 orang anak;Bahwa yang Saksi ketahui Pemohon dengan Jufri Dg Sila bin BuddinDg Raga tidak pernah cerai hingga sekarang;Bahwa, Jufri Dg Sila bin Buddin Dg Raga meninggal pada tanggal 16Juni 2019;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk kelengkapansyarat dalam kepengurusan pencairan dana dan uang duka

Majang;Bahwa mahar yang diserahkan Jufri Dg Sila bin Buddin Dg Ragakepada Pemohon adalah Sawah 1 petak di Lingkungan Kato'mara,Kelurahan Bontoraya, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto,dibayar tuna ;Bahwa Saksi tahu Jufri Dg Sila bin Buddin Dg Raga dan imam dusunmengucapkan ijab kabul ;Halaman 5 dari 10 Hal Penetapan Nomor 331/Padt.P/2019/PA.Jnp Bahwa pada saat menikah dengan Jufri Dg Sila bin Buddin Dg Ragaberstatus jejaka, sedangkan Pemohon berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon tidak ada hubungan

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Jufri Dg Sila bin Buddin DgRaga telah dikaruniai 5 orang anak;5. Bahwa, Bahwa, Jufri Dg Sila bin Buddin Dg Raga meninggal pada tanggal16 Juni 2019;6.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Rabaisa Dg Sugi binLappa) dengan Jufri Dg Sila bin Buddin Dg Raga yang dilaksanakan padatahun 1984, di Lingkungan Kato'mara, Kelurahan Bontoraya, KecamatanBatang, Kabupaten Jeneponto Kabupaten Jeneponto;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto ;4.

LAILON PELIN (almarhum) sebagai pemilik tanah sengketameninggal dunia kirakira pada tahun 1960, maka secara tanpa hak dan melawanhukum tanah sengketa selain yang dikuasai oleh para Penggugat telah diambil dandikuasai oleh orang bernama BUDDIN, alamat desa Sapeken, kecamatan Sapeken,kabupaten Sumenep yang telah meninggal dunia kirakira pada tahun 2003 ;Bahwa almarhum BUDDIN mempunyai istri yang sekarang masih hidup bernama :MICCI (Tergugat III ) dan mempunyai 6 orang anak kandung masingmasingbernama

dan batal demi hukum ;Bahwa pada waktu BUDDIN (almarhum) bersama isteri dan anakanak kandungnyamenguasai sebagian dari tanah sengketa, secara tanpa dasar hukum yang sah telah10menjual sebagian dari tanah sengketa yang dikuasai kepada orang bernama :ZUBAIDAH SAKINAH (Tergugat II), yang sekarang mengaku mempunyai hakdan menguasai tanah sengketa, dan juga BUDDIN (almarhum) bersama isteri dananakanaknya secara tanpa hak dan melawan hukum, telah memberi ijin kepadaTergugat X, XI, XII, XIII, XIV, XV,

LAILON PELIN yang harus jatuh waris kepada para Penggugatsebagai ahli warisnya ;Bahwa kami sebagai Tergugat I (SURYATI) dalam perkara ini tidak pernahmenjual tanah sengketa kepada BUDDIN (almarhum), karena kami bukan sebagaipemilik dan tidak mempunyai hak untuk menjual atas tanah sengketa ;Bahwa apabila ada surat bukti jual beli atas tanah sengketa antara kami sebagaiTergugat I (SURYATI) sebagai penjual dengan BUDDIN (almarhum) maupundengan pihakpihak lainnya sebagai pembeli adalah tidak benar dan

oleh karena saksi pernah membeli tanah dariBuddin dimana Buddin mempunyai istri bernama Micci namun saksi tidakmengetahu berapa anak Buddin ;Saksi SAEHANBahwa saksi mengenal para pihak yang berperkara ;Bahwa rumah saksi dekat dengan tanah sengketa yaitu sekitar 200 meter ;Bahwa mengenai tanah sengketa pernah dimusyawarahkan di Kecamatan Sapekendalam pemeriksaan Buku Letter C dan hasil musyawarah adalah bahwa tanah31sengketa tersebut di Buku Letter C atas nama Lailon Pelin dan tidak ada keteranganjual

74A kelas I luas + 0,192 Ha di Desa Sapeken, Kecamatan Sapeken,Kabupaten Sumenep, telah menguasakan kepada anaknya bernama Raden Toto untukmengurus jual beli terhadap tanah tersebut kepada Buddin selaku pembeli dan segalaperalihan hak atas tanah tersebut dari pihak Buddin kepada pihak lain adalah sah, danP.Pelin bersama anakanaknya hanyalah diserahi oleh Ny.Tedung Siti Judimahkota untukmenjaga tanah tersebut tanpa hak untuk menguasai maupun memilikinya ;47Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

, umur 36 tahunSunarti binti Buddin (berkeluarga)M.

Aris binti Buddin (berkeluarga)Suharni binti Buddin (berkeluarga)Suhardin bin Buddin, umur 23 tahunHardin Buddin, umur 21 tahunOo 29 5g. Surianti binti Buddin, umur 15 tahunh.

Risal bin Buddin, umur 9 tahunBahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah .Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhnkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Buddin bin Weddin) denganPemohon Il (Nurasia binti Banggulu) yang dilaksanakan pada pada tahun1977 di Desa Salebba Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone..

Buddin bin Weddin, Nomor 73081 10205080692yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 29 Januari 2014, telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup.

ArbianBin Sutrisno Utoro dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor dengan NomorPolisi BO1111PM mendatangi Terdakwa I Erwin Rinando Bin Turritno untuk jalanjalan dan menjambret di jalan kemudian Terdakwa I dan Terdakwa II berkeliling mencarisasaran lalu Terdakwa I dan Terdakwa II melihat saksi Then Sian Tjhin yang diboncengsaksi Kumar Buddin setelah dekat Terdakwa I mendekatkan motornya ke sampingmotor yang dinaiki saksi Then Sian Tjhin dari sebelah kanan dan terdakwa IImempunyai tugas langsung

Arbian Bin Sutrisno Utoro sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwa menyatakanmengerti dan terdakwa menyatakan tidak mengajukan eksepsi serta mohon agar perkaradilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan2 (satu) orang saksi dipersidangan, yaitu:Saksi 1 KUMAR BUDDIN, yang memberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai

Bahwa Terdakwa I dan Terdakwa If kemudian melihatsaksi Then Sian Tjhin yang dibonceng oleh saksi Kumar Buddin setelah dekatTerdakwa I mendekatkan motornya ke samping motor yang dinaiki saksi Then SianTjhin dari sebelah kanan. Bahwa Terdakwa II mempunyai tugas menarik tas saksikorban Then Sian Tjhin. Bahwa oleh karena terjadi tarik menarik antara Terdakwa IIdan saksi korban, motor yang dikendarai oleh Terdakwa I oleng dan terjatuh.

Bahwa Terdakwa Idan Terdakwa II kemudian melihat saksi Then Sian Tjhin yang dibonceng oleh saksiKumar Buddin setelah dekat Terdakwa I mendekatkan motornya ke samping motoryang dinaiki saksi Then Sian Tjhin dari sebelah kanan. Bahwa Terdakwa II mempunyaitugas menarik tas saksi korban Then Sian Tjhin.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanuding bin Nippon) dengan Pemohon II (Nurlia binti Buddin) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 1997 di Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah

PENETAPANNomor 0446/Pdt.P/2017/PA Dgl.ez jl 96> sil alll pastasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sanuding bin Nippon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Olu, Kecamatan Lindu,Kabupaten Sigi, selanjutnya disebut sebagai "Pemohonr;Nurlia binti Buddin, umur 32 tahun,

memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Agustus 1997, di Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Buddin

sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suam istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Agustus 1997, di Kecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II bernama Buddin

,dan terhadap petitum primair angka 1 (Satu) permohonan para Pemohon,maka Hakim Tunggal harus menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl telah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primair angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal harus menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Sanuding bin Nippon ) dengan Pemohon II(Nurlia binti Buddin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sanuding bin Nippon )dengan Pemohon II (Nurlia binti Buddin) yang dilaksanakan pada tanggal21 Agustus 1997, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKulawi, Kabupaten Sigi, Provinsi Sulawesi Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kulawi, Kabupaten Sigi;4.

Bahwa almarhum Buddin mempunyai isteri yang sekarang masih hidupbernama: Micci (Tergugat III) dan mempunyai 6 orang anak kandungmasingmasing bemarna: 1. Abd. Malik (Tergugat IV), 2. Saniya(Tergugat V), 3. Nuhon (Tergugat VI), 4. Isa (Tergugat VII), 5. Lulik(Tergugat VIII) dan 6. Halimah (Tergugat IX) ;.

Bahwa pada wakiu Buddin (almarhum) bersama isteri dan anakanakkandungnya menguasai sebagian dan tanah sengketa, secara tanpadasar hukum yang sah telah menjual sebagian dati tanah sengketa yangdikuasai kepada orang bernama : Zubaidah Sakinah (Tergugat Il), yangsekarang mengaku mempunyai hak dan menguasai tanah sengketa, danjuga Buddin (almarhum) bersama isteri dan anakanaknya secara tanpahak dan melawan hukum, telah memberi ijin kepada Tergugat X, XI, XIl,Xlll, XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX,

Bahwa, terjadinya jual beli antara Suryati (Tergugat 1) dengan Buddin(Almarhum) secara hukum adalah cacat hukum, apalagi dinilai dari segisisi kepatutan dan kepantasan terjadinya transaksi jual beli tersebutantara Suryati (Tergugat I) dengan Buddin (almarhum) tidak masuk akalmengingat Suryati (Tergugat ) adalah bukan pemilik obyek sengketa ;.

Bahwa, dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumenepdalam putusannya halaman 33 yang berbunyi :e Bahwa atas tanah sengketa tersebut dengan Kohir/Pepel No.459Persil 74 A kelas luas + 0,192 Ha pernah terjadi jual beli pada tahun1963 antara Suryati dengan Buddin dan pada tahun 1978 tanahtersebut dijual kembali oleh Raden Toto kepada Buddin.

Darikenyataan ini jelas sekali tidak masuk akal, karena terjadinya jual beliantara Suryati dengan Buddin maupun Raden Toto dengan Buddinyang bukan pemilik obyek sengketa, sehingga dapat disimpulkanbahwa telah terjadi adanya rekayasa dalam proses jual beli tersebut ;.

ARI (DPO) berangkat menuju Hamparan Perak namun ditengah perjalanansekira pukul 12.00 Wib di Jalan Kapten Rahmat Buddin LK15 Kelurahan TerjunKecamatan Medan marelan Kota Medan, mobil merk Daihatsu Xenia warna biru mudaBK 1671 HU yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi Saiful Bahri Als Ful danSdr. ARI (DPO) diberhentikan oleh personil Sat Narkoba Polres Pelabuhan Belawandiantaranya adalah saksi Aipda IG. Saragih, saksi Bripka J. Pelawi, saksi Bripda J.Sianturi dan saksi Bripda M.

ARI (DPO) berangkat menuju Hamparan Perak namun ditengah perjalanansekira pukul 12.00 Wib di Jalan Kapten Rahmat Buddin LK15 Kelurahan TerjunKecamatan Medan marelan Kota Medan, mobil merk Daihatsu Xenia warna biru mudaBK 1671 HU yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi Saiful Bahri Als Ful danSdr. ARI (DPO) diberhentikan oleh personil Sat Narkoba Polres Pelabuhan Belawandiantaranya adalah saksi Aipda IG. Saragih, saksi Bripbka J. Pelawi, saksi Bripda J.Sianturi dan saksi Bripda M.

ARI (DPO) berangkat menujuHamparan Perak namun ditengah perjalanan sekira pukul 12.00 Wib di Jalan KaptenRahmat Buddin LK15 Kelurahan Terjun Kecamatan Medan marelan Kota Medan,mobil merk Daihatsu Xenia warna biru muda BK 1671 HU yang dikendarai terdakwabersama dengan saksi Saiful Bahri Als Ful dan Sdr. ARI (DPO) diberhentikan olehpersonil Sat Narkoba Polres Pelabuhan Belawan diantaranya adalah saksi Aipda IG.Saragih, saksi Bripka J. Pelawi, saksi Bripda J. Sianturi dan saksi Bripda M.

JALUBIS, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi telah diperiksa dihadapan Penyidik;Bahwa keterangan yang diberikakn oleh saksi telah benar;Bahwa keterangan yang saksi berikan sehubungan dengan terjadinya perkaraini;Bahwa benar saksi mendapat informasi yang layak dan dipercaya;Bahwa adapun saksi melakukan penangkapan bersama kedua teman saya,pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 pukul 12.00 wib di pinggir jalan dijalan Kapten Rahmat Buddin LK15 Kel.

ARI (DPO) berangkat menuju Hamparan Perak namun ditengah perjalananHalaman 15Put.Pidana No.05/Pid.Sus/2017/PN/MDNsekira pukul 12.00 Wib di Jalan Kapten Rahmat Buddin LK15 Kelurahan TerjunKecamatan Medan marelan Kota Medan, mobil merk Daihatsu Xenia warna biru mudaBK 1671 HU yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi Saiful Bahri Als Ful danSdr. ARI (DPO) diberhentikan oleh personil Sat Narkoba Polres Pelabuhan Belawandiantaranya adalah saksi Aipda IG. Saragih, saksi Bripka J.

K.R Buddin Gg. Keluarga Link. VIII Kel. RengasPulau Kec. Medan Marelan.: Islam.: Mocokmocok.

Buddin No. A3 Link. IX Kel.

K.R Buddin Gg. Tower Link. VIII Kel.Rengas Pulau Kec. Medan Marelan.

Ali bin Massa) dengan Pemohon II (Fitriani binti Buddin) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2003 di Kalabbakan, Kampung Mangga, Tawau, Malaysia;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sulton Nuni'am bin Sumardi) terhadap Penggugat ( Liana binti Ali Buddin)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000.- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatkan sah perkawinan antara Pemohon (Faisal bin Abbas Buddin) dengan Termohon (Muliani binti Saftri

) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Maret 2008 di Desa Lapau Durian Kecamatan Talamau Kabupaten Pasaman Barat Provinsi Sumatera Barat;

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 9 Februari1982 di Desa Salampe Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, dinikahkan olehImam setempat yang bernama Ambo dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Arase dan disaksikan oleh dua orangHal. 1 dari8saksi masingmasing bernama Buddin dan Mustamin, dengan mahar berupaempat pohon cengkeh.2. Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Illberstatus perawan.3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Ambo, sedangkan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Arase, sedangkan saksi nikahnya Buddin danMustamin dengan mahar berupa empat pohon cengkeh. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untuk untukmendapatkan buku nikah..Buddin bin Weddin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun PakungPakung, Desa Salampe, Kecamatan Ponre,Kabupaten BoneHal. 3 dari8Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkeponakan Pemohon I.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Ambo, sedangkan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Arase, sedangkan saksi nikahnya Buddin danMustamin dengan mahar berupa empat pohon cengkeh. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah telah sesuai dengan Pasal 7ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakim berpendapatbahwa secara formal permohonan Pemohon dan Pemohon Il dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IlHal. 4 dari 8dengan wali bernama: Arase ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Buddin