Memberi izin kepada Pemohon (JAMALUS BIN BUNGKA) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (ZULMAIDA BINTI SAMIJAR) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00(lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Ambalebok(almarhumah) berupa tanah sawah dan/atau tanah kering yang luaskeseluruhan 16 Tera (Bungka) dan/atau + (kurang lebih) 90 are (Sembilanpuluh are/sembilan ribu meter persegi) yang letaknya dahulu bernamaKampung Osango, Desa Osango, dengan batasbatasnya; sebelah utaraHalaman 3 dari 34 hal. Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN PolSungai Mamasa, sebelah timur Sungai Mamasa, sebelah Selatan sawahnyaMateus dan sebelah Barat sawahnya Daud Siram, yang digarap dandikerjakan sebagai Sumber kehidupan;.

Bahwa tanah obyek sengketa tersebut diatas, dengan luas keseluruhan 16Tera (Bungka) dan/ataukurang lebih (+) 90 Are (Sembilan puluhare/sembilan ribu meter persegi), sebahagian telah disertifikatkan denganNo. 00377 tahun 2010 dengan luas 8.716 M2 , atas nama Marta Tamabuku(ibu kKandung penggugat) dan sebahagian lagi di tempati mendirikan rumaholeh ibu kandung penggugat (Marta Tamabuku) dengan luas + (kuranglebin) 7 X 9 Meter (enam puluh tiga meter persegi), lalu sisanya dengan luas+ (kurang lebih)

Bahwa pemberian/hibah yang disebutkan di dalam Putusan No.A49/I/K/PN/1977 berupa Tanah Sawah Seluas 16 Tera Bungka adalahsatukesatuan dengan tanah obyek sengketa,sebabdalam pemberian/hibah batassebelah utaranya dengan Bongga Layuk, sedangkan tanah obyek sengketasaat ini batas sebelah utaranya adalah tanah milik Arruang Mama (ibukandung Andi Ariani/turut tergugat), yang mana tanah Bongga Layuk dantanah Arruang Mama pada batas sebelah utara adalah tanah yang sama(dahulu tanah Bongga Layuk, saat ini

Adapun 2 (dua) obyek hibah yang tersebut dalam Putusan PengadilanNegeri Polewali Nomor : 49/I/K/PN/1977 berupa sebidang tanahsawah di gelar KANAN PARAWAN seluas 16 tera bungka, tidak adakaitannya dengan obyek sengketa saat ini yang merupakan tanahkering/tanah pekarangan.

Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor15 Tahun 2003 Tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiUndangUndang Nomor 1 Tahun 2002 Tentang Pemberantasan TindakPidana Terorisme Menjadi UndangUndang ; wenn en nnnee Bahwa Terdakwa MUHAMMAD YANI alias PAK E alias ALI BASYAalias SONY HERMAWAN bersama dengan RIZKI DIAN FURQONI aliasKUNCUNG alias CANDRA, AGUNG PRASETYO alias AYAS (masingmasingsebagai terpidana terorisme), ROLIMUS BUNGKA alias NAIM (Terdakwadalam berkas terpisah), JIPO alias IBENK

waktu itutidak ada dan belum kenal terdakwa;Bahwa saya mendapat informasi akan ada pelatihan Tadrif Asykari dan dimintauntuk mengirimkan peserta;Bahwa pada bulan April 2012 Jipo datang ke rumah saya memperkenalkan &menitipkan terdakwa untuk sementara tinggal di tempat saya sambil menunggudijemput anaknya bernama Salman;Bahwa sudah tinggal sekitar tiga hari ternyata Salman tidak menjemput terdakwaselanjutnya ia minta diantar ke Malino;Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar;4.Saksi Rolimus Bungka

Sayid bin RudiHartono di. bawah sumpah menerangkan :Bahwa pada bulan April 2012 di sebuah POM Bensin di kota Solo, atas referensiRolimus Bungka als. Naim, pertama kali saya bertemu dengan terdakwa & Anshorials.

untuk mempersingkat uraian putusan, segalasesuatu sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belumtermuat dalam putusan ini, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganahli, kKeterangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, dapatdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada bulan April 2012 di Mushola Al Iklas di Kenteng Surakartaterdakwa bertemu dan menyatakan kehendaknya kepada Rolimus Bungka

untukkegiatan usaha;Menimbang bahwa pengertian terorisme menurut Ensiklopedia IndonesiaTahun 2000 diberikan pengertian sebagai tindakan kekerasan atau ancamankekerasan yang diperhitungkan sedemikian rupa untuk menciptakan suasanaketakutan dan bahaya, dengan maksud menarik perhatian nasional atauinternasional terhadap suatu aksi maupun tuntutan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan barangbukti diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa terdakwa sejak bertemu dengan Naim als Rolimus Bungka

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarman bin Suwardi) dengan Pemohon II ( Lesti binti Bungka Galo) yang dilaksanakan Pada bulan September 1996 di Desa Mukai Mudik, Kecamatan Siulak Mukai, Kabupaten Kerinci;
3. memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke KUA Kecamatan yang mewilayahi domisili Pemohon I dan Pemohon II;
4. membebankan kepada Pemohon I dan

BUNGKA TUA SINAGA, Direktur PT Simplaflex Agung,bertempat tinggal di Jalan Kebun Jeruk IV Nomor 4B, RT 004RW 004, Kelurahan Maphar, Kecamatan Tamansari, JakartaBarat, semula sebagai Tergugat Ill selanjutnya disebutTerbanding III ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 298/Pdt.G/2013/PN.JKT.BARtanggal

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon, Rosidah binti Bungka, adalah ibu kandung dari anak yang bernama Anugrah Tribuana Anton bin Anton Alwi, usia 16 (enam belas) 5 (lima) bulan;
3. Menyatakan Pemohon, sebagai ibu kandung, berwenang mewakili Anugrah Tribuana Anton bin Anton Alwi untuk melakukan tindakan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan, namun tidak terbatas pada urusan penjualan Rumah permanen dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan

Azeva Hardi binti Hardi, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, Tempat kediaman di Jalan Hayam Wuruk Nomor 159,Halaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor 99 /Pdt.G/2018/PA.Dps.Banjar Tanjung Bungka, Desa Sumertha Kelod, Kecamatan DenpasarTimur, Kota Denpasar;Bahwa saksi yang secara terpisah dan di bawah sumpahnyatelahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai kakak ipar Penggugat dan kenaldenganTergugat keduanya adalah suami isteri;Bahwa saksi

Husain bin Bungka, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Laiya, DesaTompobulu, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai, dibawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena iparsaksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 15 Mei2011, dan saksi hadir pada waktu pernikahannya di Dusun Laiya,Desa Tompobulu, Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai; Bahwa yang menikahkan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Burhanuddin bin Bungka Kitab) dan Pemohon II (Elia Mita binti Hasan Asli), yang dilangsungkan pada tanggal06 Juni 1992, di Desa Mukai Mudik, Kecamatan Siulak Mukai, Kabupaten Kerinci;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kepala KUA yang mewilayahi domisili para Pemohon untuk mencatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;

4.

Yaman Rusli) dengan Tergugat (Miguel Vasquel bin Erfain Vasquez) yang dilaksanakan di Bungka Nishio Prefecture Japan pada tanggal 24 Januari 2006;

PENETAPANNomor 0048/Padt.P/2019/PA.RhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :La Ode Muhlis bin La Ode Basri Sego, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di diLa Bungka, Desa Batukara, Kecamatan Wakorumba Selatan,Kabupaten Muna

Berdasarkan surat jual beli ladang tertanggal 26 Juni 1971 Tji Bungkatelah menjual 1 (satu) tumpak tanah ladang yang berisi tanaman kayumanis yang terletak di Sungai LintangKebun Baru Kayu Aro kepadaSyamsu dengan harga Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) kontan,dengan demikian Tji Bungka dan Syamsu harus ikut digugat dalamperkara ini:b.

Pembuktian dengan suratsurat:1) Surat Jual Beli antara Tji Bungka dengan Samsu tertanggal 26 Juni1971;Menurut Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat lokasinya tidak diRT.002 Desa Kebun Baru, tanah tersebut berada di tempat lain;Alasan: Batasbatas dan nama yang tercantum di dalam surat tsb tidakpernah terdengar (ada) sebelumnya;Bahwa posisi sebelah Utara pada surat tsb adalah Burhan mestinyabatas sebelah Utara adalah tanah Darwis Thaya;Surat Jual Beli antara Nursimah dengan Nurman tertanggal 24 Maret1974

Anggi dengan NIK Nomor1501090304580002 lahir di Bedeng Delapan tanggal 03 April 1958.Tanggapan Pemohon Kasasij Penggugat/Pemohon Banding, dengansenyatanya dari warkah yang diajukan Badan Pertanahan,menunjukkan dasar penerbitan Sertifikat ini bukanlah suratsurat jualbeli antara Tji Bungka dengan Samsu tanggal 26 Juni 1991, jual belliantara Nursimah dengan Nurman tanggal 24 Maret 1974 dan jual bellantara Darwis Thaya dengan Ama tanggal 12 Desember 1982 yangHalaman 29 dari 32 hal. Put.

Sofyan bin Hasan, umur 45 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Bungka KecamatanMuara Batu Kota Lhokseumawe, yang merupakan saudarakandung Pemohon II telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 01 Desember 1999 di Desa Ulee MadonKecamatan Muara Batu Kota Lhokseumawe; Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon.

Asisman bin Bungka, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jorong Rumah Gadang,Kenagarian Supayang, Kecamatan Payung Sekaki, Kabupaten Solok dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut Halaman 4 dari 1? halaman, Penetapan Nomor 006P qt P2041 7/P4.

Sari Musim warisnya Syarial;Bahwa tahun 1960 tanah Sari Musim cs minta dibagi tanah orang tuanyatersebut kemudian kami lakukan pembagian yang dertai dengan kenduriwaktu itu;Bahwa batas objek sengketa adalah sebelah Utara berbatas dengantanah Nantan rino, sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mat Tani,sebelah Barat berbatas dengan tanah Naim;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T1 dan Saksi yaitu Bungka Galo, danKomarudin;Menimbang, bahwa

Saksi Bungka Galo, disumpah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Ratna (Tergugat);Bahwa Penggugat adalah bisannya Tergugat masih satu keluarga;Bahwa Nenek mati takambang atau Tagar Gunung;Bahwa Penggugat adalah waris anak jantan sedangkan Tergugat adalahwaris anak batino;Bahwa sengketa anak mudo dengan anak tuo sekitar tahun 1989 adalhAnak tuo mau mengambil harta anak mudo padahal tanah sudah dibagiratusan tahun;Bahwa yang menguasai objek adalah Tergugat;Bahwa

Cahi Imat pernahmembuat kolam (Tebat) ikan dan Au Kumbu juga pernah membuat kolamatau tebat Bigau diatas tanah objek perkara;.Bahwa setelah kolam ikan milik Rustam dan tebat bigau Au Kumbuditimbun oleh warga Desa Mukai Pintu, jadi tanah tersebut tidak lagidikuasaioleh ahli waris Cahi Imat, dan semua objek perkara dikuasaisepenuhnya oleh orang tua Para Tergugat dan sekarang Para Tergugat 12.Bahwa selama dalam pengusaan orang tua Para Tergugat ada adek dariorang tua Para Tergugat yang bernama Jak Bungka

yang menikahdengan salah satu Ahli Waris Cahi Imat, yaitu Au Kumbu anak dari MatIntan dan hasil kesepakatan keluarga maka mereka diizinkn untukmendirikan sebuah rumah kayu diatas tanah objek perkara dan sekarangrumah milik Jak Bungka dan Au Kumbu tidak ada lagi dan telahdibongkar, sekarang yang ada hanya Rumah milik Orang tua ParaTergugat ;13.Bahwa setelah Murah Naik dan Mit Galo adalah suamiisteri (Orang TuaPara Tergugat I) meninggal dunia, dan tanah objek perkara tersebut terusdikuasai oleh sebagian

keberatan dengan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum melaporkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama, sehingga pihak Kantor UrusanAgama belum menerbitkan Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa maksud permohonan istbat nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah untuk mengurus Buku Nikah Para Pemohon serta keperluanlainnya;2) pat dan tanggal lahir Salido, 10 Agustus 1969, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojek, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman ci Kecamatan Sungai Bungka

sebagai penduduk wilayah KabupatenKerinci, yang merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama Sungai Penuh;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yaitu Fotokopi Kutipan AktaNikah, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sahsampai saat ini dan Penggugat mempunyai /ega/ standing dalam perkara iniserta gugatan ini merupakan kompetensi abso/ut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan masingmasing bernama Rida Wati binti Bungka

pembelaandan Terdakwa NGADIMIN Alias PAK HISYAM Alias ABU HISYAM danPenasihat Hukum Terdakwa dan berketetapan pada tuntutan pidananya danatas Replik Jaksa Penuntut Umum tersebut, Penasihat Hukum Terdakwamengajukan Dupliknya secara lisan pada hari itu juga yang pada pokoknyaberketetapan pada pledoinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut oleh Penuntut Umum telahdidakwa sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa NGADIMIN Alias PAK HISYAM Alias ABU HISYAMbersama dengan Sugianto Alias Papa Latif, Rolimus Bungka

yang dilakukan oleh anggota JAT tersebut menimbulkan rasatakut dan waswas terhadap warga masyarakat.Perobuatan Terdakwa diaturdan diancam pidana sebagaimanadiaturpada Pasal 15 jo Pasal 7 Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2002 Tentang Pemberantasan Tindak PidanaTerorisme sebagaimana telah ditetapbkan menjadi undangundang dalamUndangUndang Nomor 15 Tahun 2003.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa NGADIMIN Alias PAK HISYAM Alias ABU HISYAMbersama dengan Sugianto Alias Papa Latif, Rolimus Bungka

ROLIMUS BUNGKA alias NIMU alias PRIMUS alias ABDUL NAIM aliasABDUR ROHIM ARIFAI alias NAIM alias ROBERT alias TEUKUFAJRAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa JOKO SANTOSO dan yangsaksi tahu terdakwa JOKO SANTOSO adalah adik dari Pak ABULATIF , dan saksi mengenalnya sekitar awal tahun 2012 yaitu sejaksaksi memperkenalkan istri saksi kepada Pak LATIF untuk mengajar diTPA AL GUROBA yang ada di desa Labuan, kemudian setelahistrisaya mengajar di

Danpelatinan militer tersebut jugadipersiapkan untuk mengejar musuh, bukanhanya di daerah Poso namun juga didaerah lain ; Bahwa benar pada waktu kerusuhan di Poso, saksi Rolimus Bungka jugasebagai korban dan juga sebagai pelaku, di mana saksi turut terlibat dalamkerusuhan tersebut, sehingga agar tidak terjadi lagi kejadian yang sama dimana pihak Muslim di Poso banyak yang menjadi korban, saksi ikutmengikuti pelatinan militer tersebut dengan tujuan agar saksi memilikikemampuan dalam melawan pihak

secara luas yaitu apa yang telah terjadi sebagai realisasimaksud atau niat pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil persidangan, maka diperolehfaktafakta hukum dari keterangan saksisaksi, ahli, surat dan keteranganterdakwa disertai dengan barang bukti, maka diketahui sebagai berikut :Bahwa saksi Badri Hartono menerangkan bahwa saksi pernah bertemudengan SANTOSO, dan saat itu SANTOSO berpendapat bahwa kelompokIslam hams melakukan penyerangan terlebih dahulu terhadap pihak lawan.Bahwa saksi Rolimus Bungka

atas nama PitroDondok dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Dahulu berbatasan dengan Israel Rumuatsekarang dengan Ko, Bungka/Gedung sarang burung walet.e Sebelah Timur : Dahulu dengan Maramis Worang sekarangdengan Kel. KateluangHantams.e Sebelah Selatan : Jin. Manado Likupang.e Sebelah Barat : Dahulu) dengan Juliana Pangemanansekarang dengan Yemy Kateluang.Selanjutnya disebut sebagai Tanah Harta Warisan dan untukselanjutnya disebut sebagai Tanah Objek Sengketa..

SOMPIE :24Bahwa saksi mengerti dihadapkan dalam persidangan ini sehubungandengan masalah tanah kintal yang terletak di Desa Kokoleh SatuKecamatan Likupang Selatan Kabupaten Minahasa Utara;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang disengketakan itu;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Hukum Tua di Desa Kokolehpada tahun 1967 sampai tahun 2004;Bahwa batasbatas tanah yang disengketakan itu, Utara Dahuluberbatasan dengan Israel Rumuat sekarang dengan Ko Bungka/Gedung Sarang Burung Walet.

SOMPIE yang pada pokoknya menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat ada masalah tanah kintal yang terletak di DesaKokoleh satu Kecamatan Likupang Selatan Kabupaten Minahasa Utara akantetapi saksi tidak tahu berapa luas tanah tersebut, bahwa batas batas tanahtersebut adalah Utara : dahulu berbatasan dengan Israel Rumuat sekarangdengan Ko Bungka/Gedung Sarang Burung Walet, Selatan berbatasandengan Maramis Worang sekarang dengan Kateluang Hantams, dan Baratberbatasan dengan Yemmy Kateluang, akan tetapi