MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Xxx, tempat dan tanggal lahir Anak Talang, 22 Januari 1988, agama Islam,pekerjaan Buruh Tani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diRt. 004, Rw. 002, Desa Anak Talang, Kecamatan Batang Cenaku,Kabupaten Indragiri Hulu sebagai Pemohon ;Xxx, tempat dan tanggal lahir Talang Durian Cacar

Xxx, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diRT.001 RW.001 Desa Talang Durian Cacar, Kecamatan Batang Cenaku,Kabupaten Indragiri Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah abang kandung Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri,menikah pada tanggal 16 Juni 2014 di rumah keluarga Pemohon II di DesaAnak Talang, Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan

bawah tangan atau melalui pengadilan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah mempunyai seorang anak yangbernama Afzal, umur lima tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanItsbat/Pengesahan Nikah ke Pengadilan Agama untuk melengkapi persyaratanadministrasi untuk mencatatkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan dan untuk keperluan lainnya;Saksi Il. xxx, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di RT.0O4 RW. 001 Desa Talang Durian Cacar

Terdakwa tidak mengajukan pembelaan danpermohonan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu :Bahwa ia Terdakwa Jaka Sundi alias Jaka bin Marno pada hari Kamistanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2020 atau yang masih dalam tahun 2020,bertempat di teras depan rumah saksi Sukardi alias Kardun bin Sujono di DesaTalang Durian Cacar

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Pada awalnya hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 18.10 wibsaat terdakwa sedang baringbaring di sebuah pondok di Dusun Mayamaya Desa Talang Durian Cacar Kecamatan Rakit Kulim KabupatenIndragiri Hulu, pada saat itu terdakwa merasa suntuk kemudian terdakwapergi keluar dari pondok tersebut menuju Dusun Desa Talang DurianCacar Kecamatan Rakit Kulim Kabupaten Indragiri Hulu dengan berjalankaki sambil membawa kunci T yang

Kardun bin Sujonomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 8.000.000,(delapan jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 KUHP;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa Jaka Sundi alias Jaka bin Marno pada hari Kamistanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Juni tahun 2020 atau yang masih dalam tahun 2020,bertempat di teras depan rumah saksi Sukardi alias Kardun bin Sujono di DesaTalang Durian Cacar

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Pada awalnya hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 18.10 wibsaat terdakwa sedang baringbaring di sebuah pondok di Dusun Mayamaya Desa Talang Durian Cacar Kecamatan Rakit Kulim KabupatenIndragiri Hulu, pada saat itu terdakwa merasa suntuk kemudian terdakwapergi keluar dari pondok tersebut menuju Dusun Desa Talang DurianCacar Kecamatan Rakit Kulim Kabupaten Indragiri Hulu dengan berjalankaki sambil membawa kunci T yang

Sukardi alias Kardun bin Sujono dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan saksi membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik di Kepolisian,sehubungan dengan Penangkapan terhadap diri terdakwa ; Bahwa Saksi kehilangan kehilangan 1 (unit) sepeda motor supra X 125yang diletakan atau diparkir teras didepan rumah saksi pada hari KamisTanggal 04 Juni 2020 sekira pukul 19.00 WIB di RT 002 RW 001 Desa TalangDurian Cacar Kecamatan

Sebelum melaksanakan perintah Kabengpushub Terdakwamelaporkan/menghadap Kabag Um dan Pasi Pers serta tidakmenyampaikan keberatannya.5 Menurut keterangan Terdakwa setelah ia kembali kekesatuanpada tanggal 2 Desember 2003 ia tidak melaksanakan Susta Monradkarena sakit cacar dan berada dirumah saudara angkatnya di Kp.Kalapa Gadah Kab.

Bahwa Terdakwa tidak melaksanakan perintah tersebut karenaTerdakwa sudah terlambat disebabkan Terdakwa sakit cacar danTerdakwa tidak melapor.9. Bahwa pendidikan Susta Monrad dibuka tanggal 14 Oktober 2003dan Terdakwa baru melaporkan diri di Pusdikhub Sushub 2 Surabayayaitu. ke Kasi Opsjar Sushub 2 pada tanggal 23 Oktober 2003 dantanggapan Kasi Opsjar Sushub2 saat itu Terdakwa di perintahkanuntuk kembali ke kesatuan karena sudah ada penggantinya dari HubKostrad.10.

Setelah itu Terdakwa tidak Jlangsung kembali' ke Kesatuankarena Terdakwa masih sakit cacar selama 1 (satu) bulan dan selamaitu. Terdakwa tidak melaporkan hal itu kepada kesatuan13 Bahwa setelah Terdakwa diperintahkan kembali oleh KasiOpsjar Sehub 2 Surabaya Ter dakwa kembali ke Bandung tetapi tidakkembali ke kesatuan.14.

Wawan dantinggal beberapa hari dirumahnya.ae Bahwaalasan Terdakwa tidak melaksanakan perintah KaBengpushub dengan alasan sakit cacar dan Terdakwa kembali kekesatuan cengan cara dijemput oleh Sertu Endin. pada tanggal 2Desember 2003.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapibeberapa hal yang dikemu kakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagai berikut : Bahwapada Pokoknya Majelis sependapat dengan pembuktian Oditur didalamtuntutannya, namun kwalifikasi

IDHA HARYANI sedang berada di Carrefour Serang untukmembeli obat Cacar, karena saat itu saksi Hj. IDHA HARYANI sedangterkena Cacar, lalu Terdakwa menelepon Hj. IDHA HARYANI mengajakHal. 3 dari 26 hal. Put. No. 65 PK/PID/2015untuk bertemu dan kemudian Terdakwa menjemput saksi Hj.

IDHA HARYANI sedang berada di Carrefour Serang untukmembeli obat Cacar, karena saat itu saksi Hj. IDHA HARYANI sedangterkena Cacar, lalu Terdakwa menelepon Hj. IDHA HARYANI mengajakuntuk bertemu dan kemudian Terdakwa menjemput saksi Hj. IDHAHARYANI di Carrefour Serang dan mengajaknya ke Hotel Le Dian Serang,setelah sampai di Hotel Le Dian, lalu masuk ke dalam salah satu kamarHotel yang nomor kamarnya Terdakwa tidak ingat, setelah di dalam kamarHotel lalu Terdakwa dan saksi Hj.

Kemudiansaya diantarkan pulang lagi oleh Empud ke daerah CiekekPandeglang;.... pada kejadian ketiga bulan September 2011 kurang lebih padasore hari saat itu saya kebetulan sedang berada di Carefour Seranguntuk membeli obat cacar karena saat itu saya sedang terkenapenyakit cacar. Lalu Empud menelepon saya dan mengajak saya untukbertemu. Dan akhirnya Empud menjemput saya di Carefour.

pemasang membeli Rp. 1000, (Seribu rupiah) untuk angkatebakan 4 (empat) digit angka dan keluar maka akan dibayar oleh bandarsebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa sebelum diamankan oleh petugas terdakwa ada menjual judiHalaman6 dari26Halaman Putusan No. 269/Pid.B/2016/PN.Brb.kupon putih online Singapura kepada MUHAMMAD ANSARI denganangka tebakan 96 69 49 94 59 95X10 dengan nominal Rp. 45.000,(empat puluh lima ribu rupiah), menjual judi kKopun putin kepada RAHMATHIDAYAT als CACAR

Bahwa sebelum diamankan oleh petugas terdakwa ada meniual judi kuponputin online Singapura kepada MUHAMMAD ANSARI dengan angkatebakan 96 69 49 94 59 95X10 dengan nominal Rp. 45.000, (empat puluhlima ribu rupiah) dan menjual judi kopun putih kepada RAHMAT HIDAYATals CACAR dengan angka tebakan 428x2 dengan nominal Rp. 2000, (duaribu rupiah) ; Bahwa dalam permainan judi online tersebut terdakwa mengikuti negaraSingapura buka setiap hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu mulaipukul 10.00 wita s.d

(empat) digit angka dan keluar maka akan dibayar olehbandar sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa telah menyetorkan angka judi kKupon kepada terdakwa;Bahwa saksi mendapat komisi 10 % dari setiap penjuaalan dan bonusmembeli judi kopun putih dari terdakwa;Bahwa saksi sebelum diamankan oleh petugas telah memesan judikupon putih online Singapura dengan angka tebakan 96 69 49 94 5995X10 dengan nominal Rp. 450.000, (empat puluh lima ribu rupiah, danRAHMAT HIDAYAT als CACAR

Saksi RAHMAT HIDAYAT als CACAR bin JAINUDINdibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Senin tanggal 14 Nopember 2016 sekitar jam 14.00wita bertempat di rumah terdakwa di Jalan Sarigading Kabupaten HuluSungai tengah telah diamankan oleh saksi RUSMA bersamasamadengan WAHIDIN (masingmasing anggota Polres HST) karena membeliataumemasang judi kupon putih kepada terdakwa;HalamanI3 dari26Halaman Putusan No. 269/Pid.B/2016/PN.Brb.Bahwa, pada saat diamankan terdakwa sedang mengirim

4 (empat) digit angka dan keluar maka akan dibayar olehbandar sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, dalam permainan judi online tersebut omzet terdakwa setiap hariadalah Rp. 500.000., (lima ratus ribu rupiah) dan setiap putaran terdakwamendapat keuntungan 10 %;Bahwa, saksi sebelum diamankan oleh petugas telah memesan judikupon putih online Singapura dengan angka tebakan 96 69 49 94 5995X10 dengan nominal Rp. 450.000, (empat puluh lima ribu rupiah, danRAHMAT HIDAYAT als CACAR

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup berpindahpindah dirumah keluarga tergugat dalam keadaan bahagia, namun kebahagiaan tersebutmulai sima setelah tergugat menderita sakit cacar, tergugat suka marah kepadapenggugat walaupun persoalan sepele seperti tergugat menyuruh penggugatmencarikan peralatan tukang, namun penggugat tidak menemukan makatergugat marah dan sering memukul tubuh penggugat dengan tangan yangmenyebabkan sering terjadi perselisihan dan tidak ada ketenteraman dalamrumah

Put.No.284/Pdt.G/2013/PA.Skg.bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalperkawinan berjalan harmonis dan bahagia di rumah keluarga tergugat, namunkebahagiaan tersebut mulai sima setelah tergugat menderita penyat cacar,diman tergugat sering marah dan memukul penggugat menyebabkan terjadiperselisihan dan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga dan perselisihanmemuncak pada bulan Juni 2010, tergugat marah dan mengusir penggugatsehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat karena

Put.No.284/Pdt.G/2013/PA.Skg.tetapi setelah tergugat menderita penyakit cacar, rumah tangga tersebut seringcekcok, yang disebabkan tergugat sering marah dan memukul penggugatsehingga sering teijadi perselisihan dan tidak ada ketenteraman dalam rumahtangga dan pada bulan Juni 2010, tergugat marah lagi dan mengusir penggugatsehingga penggugat pergi meninggalkan tergugat karena penggugat tidak tahanlagi atas perbuatan tergugat tersebut, kemudian tergugat kawin lagi denganperempuan lain; bahwa saat ini

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat sering marahmarah tanpa adanya sebab, bilamana ada masalahpasti diadukan kepada orang tuanya (ibu mertua) dan ibu mertua selalumembela dan memojokkan Penggugat, ketika Penggugat sakit cacar tidakpernah diurusi dan bahkan tanpa belas kasih Tergugat sering meninggalkanPenggugat dalam keadaan sakit ;.

No 1154/Padt.G/2018/PA.Pmktidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatan Penggugatnyamendalilkan bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karenaTergugat sering marahmarah tanpa adanya sebab, bilamana ada masalahpasti diadukan kepada orang tuanya (ibu mertua) dan ibu mertua selalumembela dan memojokkan Penggugat, ketika Penggugat sakit cacar

No. 8/Pdt.P/2014/PA.BklsMenimbang, bahwa calon mempelai perempuan tidak dapat dihadirkan olehPemohon dipersidangan karena yang bersangkutan sedang menderita sakit cacar,sehingga oleh karenanya tidak dapat dimintai keterangannya oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa:a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan ISTRI PEMOHON,Nomor 148/II/T/1991, tertanggal 17 Januari 1991, yang aslinya dikeluarkanoleh PPN Kantor

Di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah orang tua calon mempelai perempuan;Bahwa calon mempelai perempuan sedang menderita sakit cacar;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya karena anak Pemohon sudahberpacaran dengan calon mempelai perempuan sejak lama yang melampuibatas, namun belum cukup umur untuk menikah;Bahwa akibat pacaran yang telah melampui batas tersebut, calon mempelaiperempuan sudah hamil 3 bulan;Bahwa

DIANA MASFUFAH,Dokter pada Puskesmas Tlogosari, dengan hasil pemeriksaan antaralain :e Hasil Pemeriksaan :e Luka cakar di dahi panjang kurang lebih setengah sentimeter.e Luka babras di lutut kanan dan betis kanan akibat terjatuh darisepeda motor.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Bdwe Orang ini mendapatkan pengobatan obat minum AsamMefenamat dan Amoxilin.e Orang ini kemudian dipulangkan (rawat jalan).e Kesimpulan :e Pada pemeriksaan seorang lakilaki ini ditemukan luka cacar danluka

, bahwa saksi korban menelpon temannya, saksi MarioJaka Saputra sehingga saksi Mario Jaka Saputra mendatangi saksi korbankemudian ke Puskesmas sebelum melaporkan ke Polsek;Menimbang, bahwa saksi korban tidak bekerja beberapa hari tapisekarang sudah bisa bekerja lagi seperti sediakala;Menimbang, bahwa terdakwa secara sadar telah melakukanperbuatan penganiayaan terhadap saksi korban akan mengakibatkan lukaterhadap saksi korban namun terdakwa menyadari tetap melakukannyasehingga mengakibatkan luka cacar

saksi karena tidak disiapkan makanan olehTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah membuat kesepakatan untuk berceraidan saksi turut menandatangani kesepakatan tersebut sebagai saksi;Bahwa kesepakatan tersebut dibuat karena Termohon selalu minta diceraikanoleh emohon;Bahwa saksi sering mendengar Termohon minta diceraikan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dan adik saksi pernah memberitahukan bahwa Termohonsaat bertengkar mengatakan kalau kembali aka nada yang meninggal;Bahwa saksi tahu saat Pemohon kena cacar

dan Termohon telah membuat kesepakatan untuk berceraidan saksi turut menandatangani kesepakatan tersebut sebagai saksi;Bahwa kesepakatan tersebut dibuat karena Pemohon dan Termohon selalumengucapkan katakata perceraian;Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon mengucapkan katakata cerai;Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon mengatakan kalauPemohon dan Termohon kembali rukun, maka akan adan yang meninggalantara Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi tahu saat Pemohon kena penyakit cacar

pertengkarandan tentang sikap Termohon yang tidak menyiapkan makanan untuk Pemohon sertapergi meninggalkan Pemohon pada saat Pemohon dalam keadaan sakit yang menjadialasan/dalil permohonan Pemohon tersebut, disamping itu Termohon tidakmembantah keterangan kedua saksi Pemohon yang menerangkan bahwa Termohontidak mengurus Pemohon karena tidak menyiapkan makanan sehingga Pemohonpergi makan di rumah kedua saksi tersebut dan kedua saksi tersebut jugamenerangkan bahwa pada waktu Pemohon menderita sakit cacar

Bahwa penyebab lain mereka berpisah tempat tinggal yaitu Penggugat mengalami sakit cacar, sehingga Tergugat mengantarPengguugat pergi berobat dukun dan tinggal di rumah dukun selamaHal 4 Putusam Nomor 372/Pdt.G/2015/PA Skgsatu bulan namun Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat.dan setelah Tergugat sembuh Tergugat tidak menjemput Penggugatuntuk pulang ke rumahnya, sehingga Penggugat pergi ke rumahsaksi selaku orang tuanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsudah 5 bulan.Bahwa

Tergugat mulai retak disebabkan karena Tergugatselalu cemburu dan marahmarah tanpa sebab yang jelas dan ketikaPenggugat hamil orang tua Tergugat mengatakan kepadaPenggugat bahwa anak yang dikandung oleh Penggugat bukananak Tergugat, tetapi anak penonton, sehingga orang tua Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungannya, akantetapi Penggugat tidak mau menggugurkan kandungannya sampaianak itu lahir.Hal5 Putusam Nomor 372/Pdt.G/2015/PA Skg Bahwa disamping itu Penggugat mengalami sakit cacar

Bahwa selain itu ketika Penggugat hamil orang tua Tergugat mengatakankepada Penggugat bahwa anak yang dikandung oleh Penggugat bukananak Tergugat, tetapi anak orang lain, sehingga orang tua Tergugatmenyuruh Penggugat untuk menggugurkan kandungannya, akan tetapiPenggugat tidak mau menggugurkan kandungannya sampai anak itu lahiryang akhirnya Penggugat terkena penyakit cacar dan Tergugatmengantamya ke dukun dan tinggal di rumah dukun selama satu bulannamun Tergugat tidak pernah menjenguk Penggugat.

mengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya, danPemohon memilih bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon, sejak ituhubungan antara Pemohon dan Termohon menjadi tidak rukun dan harmonislagi serta tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadipada tanggal 16 Maret 2014, waktu itu anak Pemohon dan Termohon yang101112bernama Nur Kasih Tabna yang berumur 5 tahun, sedang sakit demam panasdan bercampur dengan penyakit cacar

Tempat kediaman di RT.02,RW.10, Kepenghuluan Manggala Sakti, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, merupakan temanPemohon, yang setelah bersumpah secara Islam, lalu menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, saksi ikut menghadiripernikahannya;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar padabulan Maret 2014, karena masalah pengobatan anak Pemohon danTermohon yang sedang sakit cacar

menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXxXxXxX, tempat dan tanggal lahir Sei Limau, 01 Februari 1974, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan Belum Sekolah,tempat kediaman di Dusun 01 Rt. 001 Rw. 001, Desa Talang SukaMaju, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu sebagaiPenggugat;melawanXXXxXxXxX, tempat dan tanggal lahir Sei Limau, 02 Agustus 1978, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Belum Sekolah, tempat kediaman diDusun li Rt 002 Rw 003 Desa Durian Cacar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sutris bin Rahmat) dengan Pemohon II (Belawati binti Sutan Cuan) yang dilaksanakan pada tanggal 07 September 2009 di Desa Talang Durian Cacar, Kecamatan Rakit Kulim, Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau.

tangga Pemohon dengan Termohon hanya rukunselama 2 (dua) bulan, setelah itu keduanya telah berpisah tempattinggal:;Saksi tidak pernah melihat atau) mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Saksi tidak mengetahui masalah Pemohon dan Termohon, akantetapi memang pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakanketika Termohon hamil dan kurang lebih 2 (dua) bulan setelah ituanak Pemohon dan Termohon lahir, setelah itu Termohon dijemputoleh orang tua Termohon dengan alasan ingin mengobatiTermohon yang terkena cacar

Pemohon dengan Termohon hanya rukunselama 2 (dua) bulan, setelah itu keduanya telah berpisah tempattinggal:; Saksi tidak pernah melihat atau) mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Saksi tidak mengetahui masalah Pemohon dan Termohon, akantetapi memang pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakanketika Termohon hamil dan kurang lebih 2 (dua) bulan setelah ituanak Pemohon dan Termohon lahir, setelah itu Termohon dijemputoleh orang tua Termohon dengan alasan ingin mengobatiTermohon yang terkena cacar

Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali denganNomor : 0375/Pdt.G/2010/PA.Bi. tanggal 07 April 2010, mengajukan halhal sebagaiberikut : 2222222 220222222 222 =1Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Maret 2009,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Boyolali; Setelah menikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak sebagaimana yangtertuang dalam buku nikah;Selang dua minggu dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat terjadipercekcokan;Suatu hari Penggugat sedang sakit cacar

Permohonan mengajukan pembuatan akteanaknya ;Didengar atas keterangan saksi tersebut, dan atas pertanyaan Hakim kepadapemohon, pemohon menyatakan benar ;Kemudian dipanggil masuk keruangan persidangan saksi ke2 dan datangmenghadap kemuka persidangan, yang atas pertanyaan Hakim, ia mengaku bernama ; SAKSI INama SARMENTempat lahir MarbauTanggal lahir 27 Januari 1986Jenis kelamin LakiLakiWarga Negara IndonesiaPekerjaan Petani/PekebunAgama IslamAlamat Dusun 5 Karang Indah RT.014 RW.007 KelurahanTalang Durian Cacar

Tempat tinggal : Ampang Delapan Desa Talang Durian Cacar Kec.Rakit Kulim Kab. Indragiri Hulu;7. Agama : Penganut Kepercayaan Talang Mamak;8.

Bahkansampai saat inipun Penggugat sangat kesulitan untuk bertemu atauberkomunikasi dengan anakanaknya, karena selalu dihalanghalangioleh Tergugat dan menurut kabar terakhir yang saksi dengar bahwaanakanak Penggugat tidak terawat dengan baik bahkan kabar terakhiranakanaknya sakit cacar namun Penggugat tidak diperbolehkan untukmelihat dan bertemu dengan anakanaknya oleh Tergugat.Bahwa Penggugat bekerja di restaurant, Penggugat berangkat kerja jam09.00 pagi, dan pulang jam 06.00 sore, sampai dirumah

Bahkansampai saat inipun Penggugat sangat kesulitan untuk bertemu atauberkomunikasi dengan anakanaknya, karena selalu dihalanghalangioleh Tergugat dan menurut kabar terakhir yang saksi dengar bahwaanakanak Penggugat tidak terawat dengan baik bahkan kabar terakhiranakanaknya sakit cacar namun Penggugat tidak diperbolehkan untukmelihat dan bertemu dengan anakanaknya oleh Tergugat.e Bahwa Penggugat bekerja di restaurant, Penggugat berangkat kerja jam09.00 pagi, dan pulang jam 06.00 sore, sampai dirumah

berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Fahrurizal tapi saksi tidakdekat hubungannya dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsudah setahun lamanya; Bahwa rumah saksi berdekatan dengan rumah yang ditempatiPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi alasan Penggugat mengajukan ceraiadalah karena Tergugat dengan sengaja meninggalkan Penggugatsaat Penggugat sakit cacar

lamabertetangga;Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Fakhrurizal:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2017;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal Bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa rumah saksi berdekatan dengan rumah orangtuaPenggugat;Bahwa saksi banyak mengetahui kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat berdasarkan cerita Penggugat dimana Tergugatkurang dalam memberikan nafkah wajib, Tergugat juga tidakpernah terbuka mengenai keuangan;Bahwa pada saat Penggugat sakit cacar