Yakub, saksi AgusniPayuang Alam menyebutkan bahwa ranji yang dibuat sebelum tahun 1993 yangbertandatangan pada sebuah ranji adalah orang yang membuat ranji selaku yangmenyatakan kemudian diketahui oleh Penghulu dari Suku Caniago, PenghuluSuku Tanjung dan Penghulu Suku Melayu kemudian oleh Ketua KAN atauPamong Adat dan setelah tahun 1993 yang bertandatangan dalam ranji adalahselain dari yang menyatakan juga diketahui oleh Orang Ampek Jinih yang terdiridari Manti Adat, Dubalang Adat, Malin Adat dan Cadiak

Pendaftaran Tanah yaitu ranjibertanggal 02 Februari 2010, ranji tersebut jelas tidakbenar, disatu sisi ranji tersebut terdapat 2 (dua) jurai, satujurai a/n ZARWAN Cs dan jurai lain tertera a/n IDRALCs. seharusnya dalam pensertifikatan a quo juga harussepengetahuan dan seizin dari IDRAL Cs, disisi lain ranjitersebut hanya ditandatangani oleh Penghulu SukuCaniago, dengan demikian ranji tersebut bertentangandengan Ranji keturunan Cumanap yang ditandatanganiPerangkat Adat seperti Penghulu Caniago, Cadiak

lainnya itu disebut selaku AnggotaKaum baik lakilaki maupun perempuan, hal ini dijelaskan oleh salahsatu YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI Nomor.180.K/Sip/1972 Tanggal 25 Agustus 1972, dimana isi dan amarnyaberbunyi sbb :Mamak Kepala Waris dalam kaum, adalah lakilakiyang terTUA umurnya, menguasai sebahagian atauseluruhnya harta pusaka tinggi kaum, yang diterimasecara turun temurun dari kaum yang bertali darah* ;Pepatah adat mengatakan , Kandiak ba Tino di Kuantan, Makan baRulang ka Talago, Kok lah Cadiak

Labai Laus dan Labai Jaba tidak ada hubungannya mamakkemenakan dengan Burhan termasuk Anwar Sanusi/Para Tergugat /ParaTerbanding I/Para Termohon Kasasi , dan pusaka Labai Lauf dan LabaiJaba yang terpegang pada Anwar Sanusi saat sekarang ini bukanlah warisandari Labai Laus dan Labai Jaba melainkan salang pinjam, dan segala suratmenyurut yang bersangkutan dengan pusaka Labai Lauf dengan AnwarSanusi CS yang ditanda tangani olen Ketua KAN di cabut dihadapan sidangninik mamak, alim ulama, urangtuo, Cadiak

Selain itu bukti P.4 ini juga di dukung oleh lampiran bukti P. 12 tentang pernyataan pemukamasyarakat Kampung Ulakan yang terdiri dari masyarakat, alim ulama,cadiak pandai, urang tuo kampung, Pemuka agama yang pada pokoknyamenyatakan ranji Para Terbanding tanggal 23 Mei 2010 tidak sah karenatandatangan angku R.

NAN BASA dalam Surat PerjanjianPinjam Meminjam tertanggal Solok/Sw.Sianik 24 Mei 1966 dan KintjieAie adalah nama tempat tinggal M.Yunus atau Adjril di VI Suku).Selanjutnya dalam surat ini diterangkan juga karena MuhammadYunus belum mampu menyandang/membawakan gelar Dt NAN BASAtersebut maka disepakatilah bahwa gelar Dt NAN BASA diserahkanpemakaiannya kepada Rabaini Koto Panjang untuk melelokanadat dalam suku dan nagari menurut alur dan patut sepanjangadat, mandjalang ketek ka gadang, bingung ka cadiak

dan 4 membantah gugatanIntervensi nomor 4 yang menyatakan Nawar gelar rajo Tianso sebagai mamakPenggugat Intervensi pada tanggal 11 Juni 1979.....adalah sangat tidakberalasan Hukum dan keliru sekali ;Bahwa para Penggugat/Tergugat Intervensi 1,2,3 dan 4 dengan Nawar gelar RajoTianso adalah satu suku, satu Ranji bertali darah yaitu suku Guci sesuai dengan RanjiKaum Rajo Tianso keturunan si Lonta Suku Guci yang dibenarkan dan disyahkan olehNinik Mamak nan berjenis Adat nan Ampek Buah Paruik beserta cadiak

Kuranji KotaMadya Padang No: OIAST/P.IX81 yang dikukuhkan oleh Pengurus LKAAMKecamatan Kuranji Kodya Padang dan Pengurus Kerapatan Adat Nagari Pauh IXKecamatan Kuranji Kota Kota Madya Padang di Kalumbuk tanggal 8 Nopember 1981 ;Bahwa Para Penggugat/Tergugat Intervensi 1,2,3 dan 4 dengan Nawar gelar RajoTianso adalah satu suku yaitu suku Guci sesuai dengan Ranji Kaum Rajo Tiansoketurunan si Lonta Suku Guci yang dibenarkan dan disyahkan oleh Ninik Mamak nanberjenis Adat nan Ampek Buah Paruik beserta cadiak

Ampang dijual,saksi tidak mengetahui apakah ada uang Jamilah yang dipakai untuk biayaperkara tersebut ;Menimbang, bahwa selain saksi Penggugat juga mengajukan Ahli Ir.SYAFRUDDIN, yang memberi keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Ahli adalah pensiun dari Pegawai Negeri di Pekerjaan Umum (PU),semenjak 26 Februari 2011 Ahli sebagai sekretaris KAN di Lembaga KerapatanAdat Nagari (KAN) PAUH KX KURANJI Kota Padang, sebelumnya Ahli sebagaiNinik Mamak Nan Bajinih yaitu Cadiak

PENGGUGAT adalah kelirudan sesat sebagai dasar diajukan gugatan a quo, sebab untukmaju sebagai peserta pemilinan wali nagari sehingga tidakmemerlukan dukungan dari kaum, namun SURAT KETERANGANdari NINIK MAMAK KEPALA KAUM; Hal tersebut telah sesuaidengan Pasal 33 Peraturan Daerah Kabupaten Tanah DatarNomor 1 Tahun 2017 tentang Pemilinan, Pengangkatan danPemberhentian Wali Nagari, dinyatakan :Pendaftaran Bakal Calon Wali Nagari dapat dilakukan olehperseorangan atau lembaga unsur ninik mamak, alim ulama,cadiak

dan fungsi, Susunan dan kedudukan serta hak dan kewajiban KANakan diatur lebih lanjut dalam Peraturan Daerah Kabupaten/Kota.Peraturan Daerah Kabupaten Tanah Datar Nomor 4 Tahun 2008 TentangNagari:Pasal 88 Ayat 1KAN mempunyai fungsi:a. sebagai lembaga penyelenggara urusan adat di Nagari;b. sebagai lembaga yang mengurus dan mengelola adat salingka Nagari:c. sebagai lembaga pendidikan dan pengembangan adat di Nagari;d. sebagai lembaga pembinaan, pengembangan, perlindungan terhadapunsur Alim Ulama, Cadiak

Pengukuhan sebagaimana dimaksud pada ayat (3)dilaksanakan dalam rapat lengkap KAN yang dihadiri oleh Bupati ataupejabat yang ditunjuk, Alim Ulama, Cadiak Pandai, Bundo Kanduang,Pemuda Nagari, tokoh masyarakat, dan pemuka masyarakat lainnya.5. Selambatlambatnya 4 (empat) bulan sebelum berakhir masajabatan kepengurusan KAN dapat diproses kepengurusan periodeberikutnya.6.

Mandaro Basa dari unsur Ninik Mamak.Syabirin Malin Permato dari unsur Alim Ulamag FP DNNuzirmen dari unsur Cadiak Pandai6. Sarma Yusuf dari Unsur Bundo Kandung.Kemudian 6 (enam) orang yang mewakili unsur tokoh masyarakat tersebut dibagimenjadi 3 (tiga) persil (bagian), yakni :1. BASRI DT. RAJO NAN SATI dan Asrul, luas 70.000 M22. Idris Dt. Bandaro Basa dan Syahbirin Malin Permato, luas 69.373 M2.3.

Nuzirmen dari unsur Cadiak Pandai6. Sarma Yusuf dari Unsur Bundo Kandung.Kemudian 6 (enam) orang yang mewakili unsur tokoh masyarakat tersebut dibagimenjadi 3 (tiga) persil (bagian), yakni :1. BASRI DT. RAJO NAN SATI dan Asrul, luas 70.000 M22. Idris Dt. Bandaro Basa dan Syahbirin Malin Permato, luas 69.373 M2.3.

Mandaro Basa dari unsur Ninik Mamak.4) Syabirin Malin Permato dari unsur Alim Ulama5) Nuzirmen dari unsur Cadiak Pandai6) Sarma Yusuf dari Unsur Bundo Kandung.Kemudian 6 (enam) orang yang mewakili unsur tokoh masyarakat tersebut dibagimenjadi 3 (tiga) persil, yakni :1) Basri Dt. Rajo Nan Sati dan Asrul, luas 70.000 M22) Idris Dt.

. : Memelihara,Mempertahankan, Mengatur, Mendidik, Ayam Gadang Dalam Lasuang;Bahwa kalau boleh Tergugat menyampaikan ungkapan Minang atauBidal Minangkabau, untuk Fiil, Prilaku, Perangai, pada PenggugatPenggugat, saat ini tak obahnya dikiaskan sebagai berikut : KANDIAK BATINO DI KUANTAN, MAKAN BARULANG KA TALAGO;KOK LAH CADIAK PULO, URANG BATINO DARI NAN JANTAN;ALAMAIK BADAN, KA SANSARO SALAMONYO;Bahwa menyimak akan bidal diatas, tingkah laku dan perangai darisaudarasaudara perempuan, yang serakah

Ahli di dalam sako dan pusako.Bahwa Ahli itu sebagai cadiak pandai pada KAN Pauh IX KecamatanKuranji, yang mana di dalam nagari ada tungku tigo sajarangan yaituniniak mamak, alim ulama dan cadiak pandai.Bahwa di KAN Pauh IX Kecamatan Kuranji ada seksiseksi yaitu seksi dibidang adat, seksi di bidang seni dan budaya dan seksi Humas, Ahli diseksi adatnya.Bahwa Ahli memasuki adat mulai dari tahun 2002 sampai dengansekarang.Bahwa baru 3 (tiga) tahun belakangan ini Ahli menjabat sebagai kepalaseksi di

Foto copy Surat Keputusan Ninik Mamak Cadiak PandaiAlim Ulama Nagari Koto Alam, tertanggal 26 Agustus2006 yang diberi tanda .......... TI 3 ;4. Foto copy Surat Pernyataan Bersama Ninik MamakKenagarian Koto Alam, tertanggal 5 Juni 2011 yangdiberi tanda.....

Surat Pernyataan dari orang tua, Cadiak Pandai Jorong Kabun NagariSungai Buluh, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman;e. Surat keterangan Batas sepadan tertanggal 15 Juli 2002;f. Surat Keputusan Lembaga Adat Nagari Libuk Alung Nomor 06/HAT/ SK/LAN/LBVII/2002 tanggal 25 Agustus 2000;g. Surat Pernyataan Fisik Bidang tanah tanggal 21 Agustus 2000;h. Surat Keterangan Kepala Desa Pasar Usang Nomor 68/KD/PSU/VIII2000 tanggal 25 Agustus 2000;i.

PANDUKO SATI bukan pihakHASAN BASRI, Namun karena HASAN BASRI banyak terkai dengantanah masjid dan tanah sekitarnya, guna melanjutkan bangkalai Tuo PasaMHD ZEN yang pada waktu itu pihak berkuasa di Nagari Ampang Pulai,sementara dari pihak SI EN (kaum Tergugat I.A, I.B, I.C) tidakberkembang/bodoh/alun cadiak/ketek alun gadang. Sehingga tanah milik SiEN banyak dikuasai secara sepihak dan melawan hak oleh mamakmamak para Penggugat/Termohon Banding, selanjutnya disebutT.LAIBICI7;6.h.

Ketika sibuto alah nyalang,sibinguang alah cadiak, nan ketek alah gadang, nan dirantau alah pulang dalamartian anak kemanakan Angku LAPUAK DT.PANDUKO SATI sudah ada yangdewasa, berwawasan dan memiliki kapasitas mempertahankan hakhaknya.Para Pemohon Banding/Tergugat .A, I.B, I.C berikut wariswarisnya menyadaribahwa tanahtanah pusako milik kaum suku Caniago Datuak Panduko Sati yangdiwarisi secara turun temurun dari Angku LAPUAK DT.

Zainal Abidin, MM kepadaKepala Kantor Pelayanan Terpadu Kota Bukittinggi,tertanggal 28 Februari 2011, untuk pengajuan IzinMendirikan Bangunan Baru ; (Fotokopi dari fotokopi);Halaman 60 dari 81 halamanPutusan Nomor : 16/G/2019/PTUN.PDG14 BuktiP14 : Fotokopi Surat Ninik Mamak alim Ulama, Cadiak Pandai,Bundo Kanduang, Pemuda dan Masyarakat Jorong KotoSalayan Kota Bukittinggi, tanggal 15 Oktober 2010,perihal : Dukungan atas rencana Pembangunan KampusSTIKes Fort De Kock, yang ditujukan kepada BapakWalikota

kenal orangnya; Bahwa sewaktu saksi pernah mengolah sawah saksi dulu yang menguasaiobjek perkara adalah Para Penggugat (candah), yaitu Ketika saksi mengurussertifikat tanahnya, saksi meminta tandatangan batas sepadan kepada ParaPenggugat (candah); Bahwa tanah batas saksi tersebut disertifikatkan sejak tahun 2012 dansejak tahun 1978 (umur saksi 17 tahun) sampai tahun 2012 yang menguasaiobjek perkara adalah ibu Dahliar karena ibu Dahliar yang mengambil kelapatersebut; Bahwa saksi kenal dengan Asih Cadiak

Selain itu juga bertanda tangan ninik mamak lainnya sebagai pihakyang menyaksikan, yaitu Djamahir Dt Manankilang Malintang Gumi sebagaiCadiak Pandai suku IV Korong, Tibin Dt Tan Pangeran sebagai Tuo KampungPenawan suku IV Korong, Sidin Dt Tan Batuah sebagai Cadiak PandaiKampuang Penawan suku IV Korong, dan nawan Dt Basa Alek Tjunamosebagai Urang Tuo kampung Mingkuang Katjik suku IV Korong ;Menimbang, bahwa selain itu, bukti T.A/4 berupa Surat Pagang Gadaiantara Tjundie Dt Mangkudun Sati dengan Sanang

Yakub, saksi AgusniPayuang Alam menyebutkan bahwa ranji yang dibuat sebelum tahun 1993 yangbe rtandatangan pada sebuah ranji adalah orang yang membuat ranji selaku yangmenyatakan kemudian diketahui oleh Pengulu dari Suku Caniago, Pengulu SukuTanjung dan Pengulu Suku Melayu kemudian oleh Ketua KAN atau Pamong Adatdan setelah tahun 1993 yang bertandatangan dalam ranjiadalah selain dari yangmenyatakan juga diketahui oleh Orang Ampek Jinih yang terdiri dari Manti Adat,Dubalang Adat, Malin Adat dan Cadiak

Oktober2005, foto copy disesuaikan dengan foto copy selanjutnya pada fotocopybukti surat tersebut diberi tanda P3;Fotocopy dari fotocopy Surat tentang Ranji Keturunan yang menerangkankaum dari Datuk Kampung Dalam foto copy disesuaikan dengan foto copynamun kemudian disesuaikan lagi dengan aslinya tertanggal 15 Januari2019, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P4;Fotocopy Salinan surat Tentang Kesepakatan Bersama Ninik Mamak NanSabuah Gadang Jo Nan Tujuah Indu Sarato Alim Ulama Jo Cadiak

Garang; Bahwa yang saksi tahu tentang keputusan rapat tersebut daripemberitahuan Datuk Garang yaitu ada 3 (tiga) hal tentang hasil rapattersebut pertama garaplah tanah tersebut seperti orang tuatuaHalaman 23 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Padt.G/2018/PN Bktterdahulu, kedua boleh digarap apabila telah selesai masalah tanahtersebut dan yang ketiga tidak boleh digarap sama sekali;Bahwa orang yang saksi kenal yang hadir dalam rapat tersebut adalahDatuk Garang dan Datuk Dikoto yang merupakan Cadiak

keberadaan atau eksistensinya diakuioleh masyarakat dan mendapat pengakuan oleh Negara31yaitu. melalui UndangUndang Dasar 1945 danperundangundangan yang lainnya.Adanya UndangUndang otonomi Daerah yangmenjadi Fondasi bagi Orangorang Minangkabau yaitukembalinya desadesa yang ada di Propinsi SumateraBarat ke sistem Kanagarian atau nagari makinmemperjelas bahwa Eksistensi Adat Minangkabaudiakui di Negara Republik Indonesia.Dengan adanya sistem kanagarian makinmemperkuat Fungsi Ninik mamak, Datuk, Alim Ulama,cadiak

eksistensinya diakuioleh masyarakat dan mendapat pengakuan oleh Negarayaitu melalui UndangUndang Dasar 1945 dan peraturanperundangundangan yang lainnya.Adanya UndangUndang otonomi Daerah yangmenjadi Fondasi bagi Orangorang Minangkabau yaitukembalinya desadesa yang ada di Propinsi SumateraBarat ke sistem Kanagarian atau nagari makin memperjelasbahwa Eksistensi Adat Minangkabau diakui di NegaraRepublik Indonesia.Dengan adanya sistem kanagarian makinmemperkuat Fungsi Ninik mamak, Datuk, Alim Ulama,cadiak