Bahwa berdasarkan Izasah yang dimiliki Sulfa tersebut dimana padatahun 2020 bermaksud untuk mendaftar Calan Bintara PK TNI Angkatandarat di Kodam Jaya Jakarta4. Bahwa berdasarkan formulir pendaftaran sebagai calon Bintara TNITahun 2020 pada butir No.11 telah disyaratkan : Bagi yang memilikiWali , harus membawa surat Akte Perwalian dari Pengadilan Negeri5.

Bahwa selanjutnya maksud dan tujuan Pemohon' mengajukanpermohonan perwalian ini adalah untuk mengurus / persyaratanmendaftar sebagai Calan Bintara TNI Angkatan darat di Kodam JayaJakarta atau TNI Angkatan Udara di Auri Halim Jakarta TimurBerdasarkan Halhal yang telah diuraikan tersebut diatas dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak ketua Pengadilan Negeri Bekasi kiranya berkenan memutuskan danmenetapkan hal sebagai beikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan seluruhnya.2.

DWI YULIANAH binti PONIDI sebagai calon istri anak PemohonBa PONIDI, sebagai ayah calan istri anak Pemohon ;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acarapersidangan;Menimbang, berdasarkan halhal tersebut diatas Majelis Hakimtelah menemukan fakta dipersidangan Anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada Jlarangan untukmelaksanakan pernikahan; Anak Pemohon secara mental dan fisik telah cukup layak untukmenjalankan kewajiban sebagai seorang suami meskipun bellummencapai batas minimal umur

untuk melangsungkan perkawinan; Terdapat kekhawatiran anak Pemohon dengan calon istrinya yangtelah berhubungan erat sejak 6 bulan akan melakukan perbuatanyang dilarang oleh hukum; Rencana pernikahan tersebut telah mendapat persetujuan darikeluarga calan istri anak Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena itu perkawinan anak Pemohon dengancalon istrinya tersebut dapat mencegah perbuatan yang melanggar hukum,sesuai dengan Qoi'dah Fiqhiyah yang berbunyiMUXpU Dn, aenl PPjY PAhpUnA,Artinya: Menolak kemafsadatan

saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama CALON SUAMIlyang saat ini umurnya belum mencapal19 tahun ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pendaftaran nikah di KUAKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas ditolak karena calon suami belummencapai 19 tahun;Bahwa saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahberlangsung lama ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus jejaka berusia 18 tahun 8bulan dan calan

tuacalon siteri anak Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama CALON SUAMIlyang saat ini umurnya belum mencapal19 tahun ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pendaftaran nikah di KUAKecamatan Sokaraja Kabupaten Banyumas ditolak karena calon suami belummencapai 19 tahun;Bahwa saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahberlangsung lama ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus jejaka berusia 18 tahun 8bulan dan calan

permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNo.7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syar'l yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama YOGA KRIS PRATAMA binSUPARNO, untuk menikah di bawah umur 19 tahun dengan calan

Anak pemohon yang masih dibawah umurdan belum mencapai batas minimal umur perkawinan karena baruberumur 15 tahun 2 bulan.o Bahwa Pemahan menghindari tindakan dasa yang berkelanjutandari anak Pemahan Anak pemohon karena telah memiliki hubunganasmara yang sudah sangat erat dengan Calon menantu, bahkankeduanya telah melakukan hubungan suami istri.o Bahwa Anak pemohon secara fisik telah siap lahir batin untukberumah tangga begitu pula dengan Calon menantu siapbertanggung jawab atas segala kebutuhan calan

isterinya, karenatelah memiliki pekerjaan sebagai buruh bangunan.o Bahwa antara Anak pemohon dengan calan suaminya tidak adahubungan nasab, sesusuan maupun semenda yang menghalangiperkawinan .Oo Bahwa Anak pemohon saat ini tidak memiliki hubungan perkawinandengan siapapun sebagaimana calan suaminya juga tidak terikathubungan perkawinan dengan siapapun.Bahwa selanjutnya Pemahan menyatakan tidak akan mengajukansuatu. keterangan maupun bukti apapun lagi dan mahan agarpengadilan menjatuhkan penetapan.Bahwa

Selanjutnya denganmenggunakan 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Suzuki Satria FU wama hitamputin Nopol BM 4984 CT milik saksi dengan posisi saksi mengendarai SepedaMotor dengan memakai jaket wama merah dan terdakwa dibonceng denganmemakai baju warna hijau dan helm warna putin merk TAKIRA pergi mencarisasaran.e Bahwa kemudian terdakwa dan Saksi ARIFIN als IPING Bin TJONGNAM TJONG (diajukan dalam berkas perkara terpisah) melihat saksi AGUSSULIANTO Als CALAN sedang membonceng saksi korban NG GIOK LE AlsALE

B/2016/PN Bs.memakai baju wama hijau dan helm wama putih merk TAKIRA pergi mencarisasaran.Bahwa kemudian terdakwa dan Saksi ARIFIN als IPING BinTJONG NAM TJONG (diajukan dalam berkas perkaraterpisah) melihat saksi AGUS SULIANTO Als CALAN sedangmembonceng saksi korban NG GIOK LE Als ALE menujuJalan Selatpanjang Kota dan membawa tas yang diletakkandipangkuan / pahanya, selanjutnya terdakwa menyuruh SaksiARIFIN als IPING Bin TJONG NAM TJONG (diajukan dalamberkas perkara terpisah) untuk membuntuti Sepeda

Motortersebut dan sekitar pukul 12.30 Wib saat melintas di JalanMerbau tepatnya didepan kolam berenang Merbau,Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Kepulauan Meranti,terdakwa menyuruh saksi untuk memepet Sepeda Motor yangdikendarai oleh saksi AGUS SULIANTO Als CALAN dansetelah dipepet kemudian terdakwa secara paksa menarikdengan keras dan cepat dompet tangan wama hitam bermotifgambar burung dan bunga warna merah milik saksi korbanNG GIOK LE Als ALE yang berisi 1 (satu) buah kartu ATMPANING An.

Saksi AGUS SULIANTO Als CALAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan semua keteranganserta tanda tangan saksi adalah benar;e Bahwa saksi tahu sebabnya Terdakwa diajukan dipersidangan inisehubungan dengan masalah pencurian dengan kekerasan yangdilakukan oleh terdakwa;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 03 April 2016sekitar pukul 12.30 Wib bertempat di Jalan Merbau tepatnya didepan kolamberenang Merbau, Kecamatan

Merbau Selatpanjang Kota Kab.Kep.Meraniti,tiba tiba dari arah belakang datang terdakwa bersama dengan Saksi ARIFINals IPING Bin TJONG NAM TJONG (diajukan dalam berkas perkara terpisah)menggunakan 1 (satu) Unit sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna hitamputin Nopol BM4984 CT berboncengan menyalip sepeda motor yang sedangSaksi AGUS SULIANTO Als CALAN kendarai dari arah sebelah kanan;e Bahwa kemudian saksi NG GIOK LE Als ALE memberitahukan kepadasaksi bahwa terdakwa yang berada di posisi belakang

saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama Dani Indrawan yang saat ini umurnya belum mencapal19 tahun ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pendaftaran nikah di KUAKecamatan Somagede Kabupaten Banyumas ditolak karena calon suami belummencapai 19 tahun;Bahwa saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahberlangsung lama ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus jejaka berusia 18 tahun 5bulan dan calan

Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama Dani Indrawan yang saat ini umurnya belum mencapal19 tahun ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pendaftaran nikah di KUAKecamatan Somagede Kabupaten Banyumas ditolak karena calon suami belummencapai 19 tahun;Bahwa saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahberlangsung lama ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus jejaka berusia 18 tahun 5bulan dan calan isterinya berusia 16 tahun

biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syar'l yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN : nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne ne nn nnn nn nn nna nen nen ne nnn neces Mengabulkan permohonan Pemohon ;Dorn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cn nnn nn nn en nn ne ne nnn nnn nnn ne nae ne nnn nnn eneMemberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dani Indrawan bin Ramin,untuk menikah di bawah umur 19 tahun dengan calan

terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas Terdakwa MUKTAR bersamasama dengan Terdakwa II IKMAR berangkat dari kebun milikpara terdakwa menuju kebun milik saksi FIRMAN dan sesampainya di sana paraterdakwa bertemu dengan beberapa orang yang sedang bekerja di kebun miliksaksi FIRMAN yaitu saksi IKHWAN Pgl IWAN, saksi SARLAN Pgl CALAN

kepunyaan orang lain, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan, perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas Terdakwa MUKTAR bersamasama dengan Terdakwa II IKMAR berangkat dari kebun milikpara terdakwa menuju kebun milik saksi FIRMAN dan sesampainya di sana paraterdakwa bertemu dengan beberapa orang yang sedang bekerja di kebun miliksaksi FIRMAN yaitu saksi IKHWAN Pgl IWAN, saksi SARLAN Pgl CALAN

SARLAN Pgl CALAN; Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di lahan milik saksiFIRMAN dan bertugas menanam sertamerawat tanaman jeruk.Bahwa pada hari Selasa tanggal 21Januari 2014 sekira pukul 12.00 WIBpada saat saksi dan temanteman saksisedang berada di pondok untukberistirahat setelah bekerja di lahansaksi melihat para terdakwa mendatangipondok dan sesampainya di pondokTerdakwa MUKTAR bertanya apakahada salah satu di antara saksi dantemanteman saksi adalah pemilik

tanggal 21 Januari 2014 sekira pukul12.00 WIB bertempat di kebun milik saksi FIRMAN di BanjaRimbo Jorong Koto Pinang Nagari Ujung Gading KecamatanLembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat Terdakwa MUKTAR dan Terdakwa Il IKMAR mencabut tanaman jerukyang ada di lahan tersebut sampai berhasil mencabut semuanyadan kemudian dimasukkan ke dalam karung dan kemudiansetelah itu para terdakwa membawa tanaman jeruk tersebutpergi dari lokasi lahan;Bahwa awalnya pada saat saksi IKHWAN Pgl IWAN, saksiSARLAN Pgl CALAN

, saksi AHMAD PUAT Pgl PUAT, saksiDARMAS PglI MAS, dan saksi NANSAR Pgl MOTAP, Terdakwa MUKTAR PgMUKTAR Bin JAMOMBANG (Alm) dan Terdakwa II IKMAR ALANI Pgl IKMAR BinMUKHTAR dihubungkan dengan barang bukti bermula pada hari Selasa tanggal21 Januari 2014 sekira pukul 10.00 WIB, ketika saksi IKHWAN Pgl IWAN, saksiSARLAN Pgl CALAN, saksi AHMAD PUAT Pgl PUAT, saksi DARMAS Pgl MAS,dan saksi NANSAR Pgl MOTAP sedang berada di pondok kebun milik saksiFirman yang terletak di Banja Rimbo Jorong Koto Pinang

Bahwa berdasarkan Izasah yang dimiliki Sulfi tersebut dimana pada tahun 2020bermaksud untuk mendaftar Calan Bintara TNI Angkatan darat di Kodam JayaJakarta atau TNI Angkatan Udara di Auri Halim Jakarta Timur4. Bahwa berdasarkan formulir pendaftaran sebagai calon Bintara TNI Tahun 2020pada butir No.11 telah disyaratkan : Bagi yang memiliki Wali , harus membawasurat Akte Perwalian dari Pengadilan Negeri5.

Bahwa sehubungan dengan keinginan dari Baharuddin dan Putrinya yangbernama Sulfi Binti Baharuddin yang bermaksud untuk mendaftar Calan BintaraPK TNI Angkatan darat di Kodam Jaya Jakarta atau TNI Angkatan Udara di AuriHalim Jakarta Timur tersebut dan adanya persyaratan berupa surat AktePerwalian dari Pengadilan Negeri maka orang kandung dari Sulfi yang bernamaBaharuddin telah meminta tolong kepada Pemohon untuk bersedia sebagai Walidari Anaknya yang bernama Sulfi6.

PUTUSANNOMOR :266/PDT/2015/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiBSNKUL Calan PEPkaa AALE 1 =

/11/2013 tanggal 15 Februari 2013 Tentang Penetapan Namanama Pasangan Calan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Barito Timur Periode Tahun2013 2018 yang memenuhi syarat sebagai Peserta Pemilihan Umum Bupati dan WakilKepala Daerah Kabupaten Barito Timur Tahun 2013 sepanjang Mengenai PasanganCalon yang diajukan aleh DPK Pakar Pangan Barito Timur Kepengurusan SurdiPrungeh sebagai Ketua dan Raran Apha sebagai Sekretaris dan memerintahkan KepadaTergugat untuk menetapkan Kepengurusan DPK Pakar Pangan Barito

Putusan Nomor 397 K/TUN/2014Februari 2013 Tentang Penetapan Namanama Pasangan Calan Bupati dan WakilBupati Kabupaten Barito Timur, maka dengan demikian pasangan Ampera A.Y. Mebas,S.E., dan H.

Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Barito Timur Periode Tahun 2013 2018 sebagaimana surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Barito TimurNomor 97/Kpts/KPUBartim020.435900/IX/2013 Tentang Pencabutan KeputusanKomisi Pemilihan Umum Kabupaten Barita Timur Nomor 14/Kpts/KPUBartim020.435900/11/2013 tanggal 15 Februari 2013 Dan Penetapan NamaNamaPasangan Calan Bupati Dan Wakil Bupati Kabupaten Barito Timur Periode 2013 2018, yang Memenuhi Syarat Sebagai Peserta Pemilihan Umum Bupati Dan WakilBupati

MuksinMashur diberhentikan secara tetap dan dua anggotanya yang bernama Hj.Dasimah, ST dan Pardiana, S.Pi diberi surat peringatan keras, karenakecerobohannya meloloskan pasangan calan Ampera A.Y. Mebas, S.E.,dan H.

Muhammad Yamin dan Rini;2 Keputusan KPU Kabupaten Barito Timur Nomor 15/Kpts/KPUBartim020.435900/II/2013 Tentang Penetapan Nomor urut Pasangan Calan Bupati danWakil Bupati Kabupaten Barito Timur Periode tahun 2013 tanggal 15 Februari 2013yang menetapkan Nomor Urut Pasangan Calon;3 Keputusan KPU Kabupaten Barita Timur Namar 40/Kpts/KPUBartim020.435900/II/2013 Tentang Penetapan Rekapitulasi Hasil Penghitungan danperolehan Suara Pasangan Calan Kepala Daerah dan Wakil Kepala Daerah Pada PemiluHalaman

agar tidak melanjutkanhubungannya dengan Pemohon karena pekerjaan calon suaminya tidakjelas dan mereka khawatir anaknya akan susah setelah menikahnantinya; Bahwa calon suaminya bahkan sudah dua kali menemui ayahPemohon untuk menyampaikan maksudnya untuk menikah denganPemohon, namun ditolak oleh ayah Pemohon; Bahwa yang menjadi alasan oleh ayah Pemohon menolak,karena calon suami Pemohon tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, sehingga ayah Pemohon khawatir jika anaknyamenikah dengan calan

suaminya kehidupan anaknya akan susahnanti; Bahwa pekerjaan calan suami Pemohon = adalah menjualsayuran; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya adalah janda danduda yang sudah saling mencintal; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan calonsuaminya tidak ada larangan dan halangan' perkawinan menurutaturan agama Islam dan peraturan perUndanganundangan yangberlaku;2.

agar tidak melanjutkanhubungannya dengan Pemohon karena pekerjaan calon suaminya tidakjelas dan mereka khawatir anaknya akan susah setelah menikahnantinya; Bahwa calon suaminya dan saksi sudah dua kali menemui ayahPemohon untuk menyampaikan maksudnya untuk menikah denganPemohon, namun ditolak oleh ayah Pemohon; Bahwa yang menjadi alasan oleh ayah Pemohon menolak,karena calon suami Pemohon tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, sehingga ayah Pemohon khawatir jika anaknyamenikah dengan calan

suaminya kehidupan anaknya akan susah nanti;Halaman 7 dari 15 halaman putusan Nomor 72/Padt.P/2019/PA.Pdg Bahwa pekerjaan calan suami Pemohon adalah berladangsayuran dan hasilnya dijualnya kepasar, ladang sayurnya ada 2 petak,hasilnya ratarata Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) perhari; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya adalah janda danduda yang sudah saling mencintai; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan calonsuaminya tidak ada larangan dan halangan perkawinan menurutaturan agama Islam

PUTUSANNomor :76/G/LH/2016/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa yang dilaksanakan di Gedung Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung,Jalan Diponegoro No. 34 Bandung, telah menjatuhkan Putusan tersebut di bawahIF, Calan SENGIGTA CIVALA; =

ada hubungan nasab, hubungan semenda dan hubungansesusuan dengan calon suaminya; Bahwa orangtuanya dan pihak keluarga calon suaminya sudahmenyetujul rencana pernikahannya dengan calon suaminya, serta sudahmelapor ke KUA, namun pihak KUA menolak karena umur calon suamibelum mencukupi untuk menikah; Bahwa rencana pernikahannya dengan calon suaminya akandilaksanakan setelah menerima penetapan dari Pengadilan Agama Curup;Selanjutnya Majelis Hakim telah memanggil orangtua atau mewakiliorangtua dari calan

isteri anak Pemohon yang akan didengar keterangannyayang mengaku bernama Riski Saputra Wijaya bin Suripto, umur 18 tahun,agama islam,pendidikan SLTP, pekerjaan sopir, bertempat tinggal Jalan GarudaHitam, Gang sepakat RT.03, Kelurahan Lubuklinggau Barat Il, KotaLubuklinggau, Provinsi Sumatera Selatan, tanpa disumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa ia adalah kakak kandung calan isteri anak Pemohon; Bahwa ia mengetahui maksud Pemohon datang ke Pengadilan ini untukminta dispensasi kawin

anak Pemohon yang bernama Rizki Hidayatullahuntuk menikah dengan adinya yang bernama Eci Pronika binti Suripto,karena kehendak nikah Pemohon ditolak KUA karena anak Pemohon masihdi bawah umur; Bahwa adiknya dengan calon suaminya tidak ada hubungan darah, semendaMaupun Sesusuan,Hal 5 dari 12 hal Penetapan Pengadilan Agama Curup No 10/Pdt.P/2018/PA.Crp.Bahwa pihak keluarga dari calan isteri anak Pemohon telah menyetujuipernikahan dan siap membimbing kepada keduanya bila mendapat masalahdalam rumah

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Ipar calon isteri Pemohon dan saksimengetahui anak Pemohon yang bernama Rizki Hidayatullah bin Firdaus;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud mengawinkan anaknyabernama Rizki Hidayatulalah bin Firdaus dengan seorang perempuanbernama Eci Pronika binti Suripto, namun ditolak KUA karena anakPemohon masih di bawah umur untuk menikah;Bahwa Pemohon segera menikahkan anak Pemohon karena anaknyabernama Rezki Hidayatullan dengan calan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dengan mengambil tempat di rumah kost di KecamatanSemampir Kota Surabaya selama 2 tahun, di rumah kost di KelurahanSidotopo Sekolahan Gg. 2 No. 16 A Kecamatan Semampir Kota Surabayaselama 1 tahun, kemudian Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Dusun Calan RT.001 RW.002 Desa Morocalan Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan selama 14 tahun 10 bulan dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Sidotopo

Gg. 2 No. 16 A KecamatanSemampir Kota Surabaya selama 14 tahun 10 bulan dan pulang ke rumahorang tua Penggugat di Dusun Calan RT.001 RW.002 Desa MorocalanKecamatan Glagah Kabupaten Lamongan selama setiap 1 bulan sekali,ba'da dukhul, dan dikaruniai 5 orang anak bernama :a.

Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Moro Calan, KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan Nomor: 470/239/413.322.20/2016, tertanggal17 Oktober 2016, dan alat bukti kedua tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Hakim Ketua diberiparaf dan tanggal serta diberi tanda P.2;c.

saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama ANAK PEMOHON KE1 yang saat ini umurnya belummencapai 19 tahun ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pendaftaran nikah di KUAKecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas ditolak karena calon suami belummencapai 19 tahun;Bahwa saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahberlangsung lama ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus jejaka berusia 18 tahun 7bulan dan calan

adalahtetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama ANAK PEMOHON KE1 yang saat ini umurnya belummencapai 19 tahun ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pendaftaran nikah di KUAKecamatan Sumbang Kabupaten Banyumas ditolak karena calon suami belummencapai 19 tahun;Bahwa saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahberlangsung lama ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus jejaka berusia 18 tahun 7bulan dan calan

atas,maka permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNo.7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syar'l yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON KE1,untuk menikah di bawah umur 19 tahun dengan calan

Penetapan Nomor : 085/Pdt.P/2017/PA.Bms.2.Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama xxx yang saat ini umurnya belum mencapai 19 tahun ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pendaftaran nikah di KUAKecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas ditolak karena calon suami belummencapai 19 tahun;Bahwa saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahberlangsung lama ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus jejaka berusia 18 tahun 5bulan dan calan

karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama xxx yang saat ini umurnya belum mencapai 19 tahun ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan pendaftaran nikah di KUAKecamatan Kebasen Kabupaten Banyumas ditolak karena calon suami belummencapai 19 tahun;Bahwa saksi mengetahui hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sudahberlangsung lama ;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon berstatus jejaka berusia 18 tahun 5bulan dan calan

ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNo.7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor : 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syar'i yangberkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :ngabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 085/Padt.P/2017/PA.Bms.Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama xxx, untuk menikah di bawahumur 19 tahun dengan calan

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Calan RT.001 RW.002 DesaMorocalan Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan selama 50 tahun 4bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai6 orang anak bernama :a.

tanda P.6;Fotokopi ljazah nama Abdul Anas dari Kepala Sekolah SMA KecamatanKarangbinangun Kabupaten Lamongan nomor OB oe 0612584, tanggal 27Mei 1996, dan alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.7;Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat di atas Pemohon jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.Nasriah binti Nadi, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Calan

sedangdalam Buku nikahnya tertulis Nur Tagiyah binti Rahadi, tanggal lahiradalah 20 Juni 1951;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon yang bernama PEMOHON denganBakir adalah orangnyasama dan satu orang sedangkan Pemohon Il yangbernama PEMOHON II dengan PEMOHON II adalah orangnya sama (satuorang);Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon melalukan perubahan namaPemohon dan suaminya adalah untuk mengurus Akta kelahiran anaknya;Maimunah binti Seger, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Dusun Calan

Pasal 14 dan 18 Kompilasi Hukum Islam (KHI), menyatakansetiap perkawinan harus terpenuhi rukun dan syarat perkawinan yaitu;Adanya calan suami, Adanya calan isteri, Adanya wali nikah, Adanyadua orang saksi dan ljab Kabul serta tidak melangggar laranganperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas Hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhipersyaratan dan Rukun Perkawinan sebagaimana diatur pasal 2 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 14 dan 18 Kompilasi Hukum Islam (KHI), menyatakansetiap perkawinan harus terpenuhi rukun dan syarat perkawinan yaitu;Adanya calan suami, Adanya calan isteri, Adanya wali nikah, Adanyadua orang saksi dan ljab Kabul serta tidak melangggar laranganperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas Hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhipersyaratan dan Rukun Perkawinan sebagaimana diatur pasal 2 ayat 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Bk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA,Pengadilan Negeri Bangkalan, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,Calan perkatal TErOaKWia, : assesses neers eee eeeeeeneetceeeeneeteReenEneNama lengkap : MAHMUD bin KIRAM , Tempat lahir > Baingkallan, s++=