Ditemukan 154 data
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
ILHAM alias SENEN bin SUPARDI
20 — 5
Penuntut Umum:
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
ILHAM alias SENEN bin SUPARDI
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
SUDI WARTAWAN bin MANAN Alm
47 — 4
Penuntut Umum:
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
SUDI WARTAWAN bin MANAN Alm
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
HERMAN SALEH bin M. SALEH JAKPAR
41 — 4
Penuntut Umum:
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
HERMAN SALEH bin M. SALEH JAKPAR
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
FREDY SANJAYA Bin DEWI
15 — 4
Penuntut Umum:
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
FREDY SANJAYA Bin DEWI
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
RUDI HARTONO Bin BURHALI
20 — 11
Penuntut Umum:
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
RUDI HARTONO Bin BURHALI
15 — 5
Candrika;4.3. Muh. Haikal;5,BahwaPemohonldanPemohonlltidakpernahterjadiperceraiandantidakmempunyaisuami/isteri lain;6.
sepengetahuan saksi bahwa mahar Pemohon II yaitu berupa uang 88real danseperangkat alat sholat dibayar tunai;e BahwasaatmenikahPemohonl berstatusjejakadanPemohonlIIberstatusperawan;e BahwasepengetahuansaksiPemohonIdanPemohonIItidakmempunyaiisteriatausuami yang lain;e Bahwatidakadapihak yang keberatanataspernikahanPemohon I danPemohonII;e BahwaPemohonIdanPemohonlIItidakadahubungannasabmaupunsesusuan;e Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniaitiga orang anak Dicky Sulhir, Candrika
Haikal;e Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon II mengajukan Itsbat nikah diPengadilan Agama Kendari untuk pengurusan buku nikah dan akta kelahiranketiga orang anak Pemohon I dan Pemohon II yaitu Dicky Sulhir, Candrika danMuh.
saksi bahwa mahar Pemohon II yaitu berupa uang 88real danseperangkat alat sholat dibayar tunai;e BahwasaatmenikahPemohon I berstatusjejakadanPemohon II berstatusperawan;e BahwasepengetahuansaksiPemohon I danPemohon IItidakmempunyaiisteriatausuami yang lain;e Bahwatidakadapihak yang keberatanataspernikahanPemohon I danPemohon II;e BahwaPemohon I danPemohon II tidakadahubungannasabmaupunsesusuan;e Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniaitiga orang anak Dicky Sulhir, Candrika
Terbanding/Terdakwa : ROBI FERDIAN SAPUTRA Bin MAT NUAR
31 — 9
Pembanding/Penuntut Umum I : CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ROBI FERDIAN SAPUTRA Bin MAT NUAR
10 — 1
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberikan Dispensasi Kawin bagi anak Para Pemohon bernama Havizal Abdilah bin Edi Gunawan dengan calon isterinya yang bernama Dila Candrika binti Saroji;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);
binti Saroji;Bahwa Hakim telan mendengar keterangan Para Pemohon dan keduaorang tua Dila Candrika binti Saroji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon dan kedua orang tua Dila Candrika binti Sarojitelah samasama memberi nasihat kepada anaknya masingmasingyakni; Havizal Abdilah bin Edi Gunawan dan Dila Candrika binti Sarojiuntuk menunda perkawinan agar lebih matang jiwa dan raga masingmasing tetapi kedua anak tersebut samasama bertekad ingin menikahdan tidak bisa dicegah lagi
;Bahwa Para Pemohon dan kedua orang tua Dila Candrika binti Sarojitelah samasama memberi izin kepada anaknya masingmasing yakniHavizal Abdilah bin Edi Gunawan dan Dila Candrika binti Saroji untukmenikah;Bahwa Para Pemohon dan kedua orang tua Dila Candrika binti Sarojisamasama tidak pernah memaksa Havizal Abdilah bin Edi Gunawanmaupun Dila Candrika binti Saroji untuk segera menikah;Bahwa Havizal Abdilah bin Edi Gunawan dan Dila Candrika binti Sarojisudah biasa membantu pekerjaan orang tuanya masingmasing
Hakim menilai hal tersebut menunjukkan telahadanya niat dan keadaan yang positif untuk terwujudnya pernikahan antara anakPara Pemohon yang bernama Havizal Abdilah bin Edi Gunawan dengan calonisterinya yang bernama Dila Candrika binti Saroji;Menimbang, bahwa Dila Candrika binti Saroji saat ini telah hamil 2 (dua)bulan usia kandungan dari hasil hubungannya dengan Havizal Abdilah bin EdiGunawan, dan Dila Candrika binti Saroji telah mengakui pernah melakukanhubungan layaknya suamiisteri (hubungan badan
Bahwa tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun terhadap rencanapernikahan antara Havizal Abdilah dan Dila Candrika binti Saroji;Bahwa Dila Candrika binti Saroji saat ini berusia 18 Tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2 diatas, anakkandung Para Pemohon yang bernama Havizal Abdilah bin Edi Gunawan saat iniHal. 19 dari 26 Halaman Penetapan No. 176/Pdt.P/2020/PA.Ktpbaru berusia umur 18 Tahun 5 bulan akan tetapi sudah sangat ingin menikahdengan Dila Candrika binti Saroji
Hakim berpendapat hubungan antara Havizal Abdilah bin Edi Gunawandengan Dila Candrika binti Saroji telah sedemikian erat dan jauhnya hinggamelakukan hubungan badan layaknya suamiisteri dan mengakibatkan tumbuhnyajanin (calon bayi) dalam kandungan Dila Candrika binti Saroji.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RENDI Bin BAHEROM
17 — 9
Pembanding/Penuntut Umum I : CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : RENDI Bin BAHEROM
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
TEGUH IMANNUDIN bin M. SURYADI
43 — 11
Penuntut Umum:
CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
Terdakwa:
TEGUH IMANNUDIN bin M. SURYADI
1.Rudhy Leo Candrika
2.Rian Pamungkas
Tergugat:
2.Paino
3.Wartiyani
27 — 16
Penggugat:
1.Rudhy Leo Candrika
2.Rian Pamungkas
Tergugat:
2.Paino
3.WartiyaniRudhy Leo Candrika,sebagai Kepala unit BRI Kota Bandarjaya dan Rian Pamungkas sebagaiMantri unit BRI Kota Bandarjaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.15tanggal 20 Mei 2015 dan Surat Kuasa No: B. 3516KCXIX/MKR/09/2020tanggal 17 Oktober 2020, disebut PIHAK PERTAMA, yang telah didaftarkandi kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sugih dengan Nomor:132/SK/2020/PN GNS tertanggal 21 September 2020, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Dan1.
1.CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
2.NURHAYATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
YOGI HERMAYUDA Bin SYAHWAN
4 — 3
Penuntut Umum:
1.CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
2.NURHAYATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
YOGI HERMAYUDA Bin SYAHWAN
119 — 27
pada suatu waktu dalam bulan Oktobertahun 2011, bertempat di Jalan belakang GOR Desa SookoKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto melakukan kekejaman, kekerasan atauancaman kekerasan atau penganiayaan terhadap anak ( saksiCANDRIKA NORNANDA NOVA RISCO SANTA ), perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut: Pada awalnya terdakwa PHILBERT TITUS HERDYANTO bin PUSOKOHERU SANTOSO menjemput saksi CANDRIKA
oleh saksi, saat itu saksi main handphonesehingga membuat terdakwa makin marah dan selanjurtnyaterdakwa mengambil HP saksi dan sesampainya di belakangGOR Sooko terdakwa memukul saksi dengan menggunakan tangankiri terdakwa ke arah belakang yang saat itu sambilberboncengan dengan posisi terdakwa di depan dan posisisaksi di belakang dengan posisi duduk menyamping; Bahwa terdakwa PHILBERT TITUS memukul saksi hanya 1 kalidengan tangan dan mengenai mata saksi CANDRIKA;Bahwa = atas keterangan tersebut
Saksi FITRI ADE NOVITA SS, dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi adalah teman sekolah Candrika Norvanda yangbiasanya dipanggil Candy; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 5 Oktober 2011 sekira jam16.00 Wib saksi tahu kalau saksi Candy pulang bersamaterdakwa; Bahwa pada hari kamisnya saksi bertemu dengan Candy yangdalam kondisi matanya lebam; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana terjadinya pemukulanterdakwa terhadap korban;Bahwa atas keterangan tersebut para
terdakwamembenarkannya.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum membacakan Visum EtRepertum tertanggal 06 Oktober 2011 Nomor : 353/300/416103.20/2011 yang dibuat oleh dokter Regita Indira Agusni ,dokter pada Puskesmas Sooko Kab.Mojokerto, yang berkesimpulanbahwa korban Candrika Nurnanda NK mengalami Iluka lecet denganpanjang kurang lebih setengah cm pada ujung pangkal alis kanan,pendarahan di bawah kulit dengan ukuran kurang lebih dua kalisatu. setengah cm pada bawah mata sebelah kanan, terdapatpendarahan
;Menimbang, bahwa akibat pukulan dari terdakwamengakibatkan saksi CANDRIKA NORNANDA NOVA RISCO SANTAmengalami Iuka sebagaimana Visum Et Repertum tertanggal 06Oktober 2011 Nomor : 353/300/416 103.20/2011 yang dibuat olehdokter Regita Indira Agusni , dokter pada Puskesmas SookoKab.Mojokerto, yang berkesimpulan bahwa korban CandrikaNurnanda NK mengalami luka lecet dengan panjang kurang lebihsetengah cm pada ujung pangkal alis kanan, pendarahan di bawahkulit dengan ukuran kurang lebih dua kali satu
1.CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
2.NURHAYATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
EGI AMANDA bin IMEI
40 — 10
Penuntut Umum:
1.CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
2.NURHAYATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
EGI AMANDA bin IMEI
27 — 2
1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Erlita Candrika Lili Binti Zainal Arifin untuk menikah dengan calon suaminya bernama Soni Eko Ariyanto Bin Soim;
3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).
Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Nama > Erlita Candrika Lili binti Zainal ArifinUmur : 14 April 2002 (umur 18 tahun 7 bulan), AgamaIslamPekerjaan : SerabutanTempat kediaman : Dusun Dawuhan Rt.001 Rw.001 Desa KawedusanKecamatan Plosoklaten Kabupaten Kediri,dengan calon suaminya:Nama : Soni Eko Artyanto bin SoimUmur : 19 tahun 8 bulan tahun, Agama IslamPekerjaan : SerabutanTempat kediaman : Dusun Nambangan Rt. 001 Rw. 002, Desa Badal,Kecamatan Ngadiluwih Kabupaten KediriYang akan dilaksanakan
Penetapan Nomor : 651/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrBahwa atas pertanyaan Hakim, anak Para Pemohon yang bernamaERLITA CANDRIKA LILI binti ZAINAL ARIFIN, telah hadir di persidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa dia telah mengenal seorang perjaka bernama SONI EKOARIYANTO bin SOIM, sekitar 5 tahun yang lalu, saling mengetahuikepribadiannya dan sekarang saling mencintai ; Bahwa dia menerangkan masih perawan sedangkan calon suamiseorang perjaka yang sekarang telah siap menikah; Bahwa dia menerangkan
binSOIM tidak ada hubungan nasab atau hal yang menghalangidilangsungkannya pernikahan serta tidak ada orang lain yang keberatanuntuk dilangsungkannya pernikahan antara anak Para Pemohon dengancalon suaminya; Bahwa dia sudah siap menjadi istri yang taat dan baik ;Bahwa calon suami anak Para Pemohon yang bernama SONI EKOARIYANTO bin SOIM, juga telah hadir dipersidangan, dan telah memberikanketerangan yang intinya sebagai berikut: Bahwa dia telah siap menikah dengan calon istrinya yangbernama ERLITA CANDRIKA
Penetapan Nomor : 651/Pdt.P/2020/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P.3) yang merupakan aktakelahiran atas nama anak para pemohon, maka Para Pemohon patutdinyatakan terbukti sebagai orang tua kandung yang sekaligus mengasuh anakyang dimohonkan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa alat bukti terulis bertanda (P.4) terbukti benar bahwayang bernama (ERLITA CANDRIKA LILI binti ZAINAL ARIFIN /calon isteri)adalah Anak kandung Para Pemohon, dan umurnya masih di bawah umurminimal untuk
kesehatan danpendidikan bagi kedua calon mempelai, sesuai dengan PERMA No. 5 tahun2019 pasal 16 huruf j, sehingga rencana pernikahan tersebut sudah termasukpertimbangan untuk kepentingan terbaik bagi kedua calon mempelai, haltersebut telah sesuai dengan maksud Pasal 26 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang penetapan Perpu Nomor 1 Tahun 2016Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbanganpertimbangantersebut Hakim berkesimpulan bahwa secara umum Anak Para Pemohon yangbernama ERLITA CANDRIKA
1.CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
2.NURHAYATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ARISON PUTRA Bin RIDWAN
27 — 12
Penuntut Umum:
1.CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
2.NURHAYATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
ARISON PUTRA Bin RIDWAN
Ida Bagus Putu Swadharma Diputra, S.H., M.H.
Terdakwa:
Syarif Hidayatullah
31 — 18
oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 8 (delapan) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah Gitar Merk Yamaha APX 500 II ;
- 1 (satu) buah Jaket Go-jek ;
- Dikembalikan kepada saksi ADHITAMA CANDRIKA
Menetapkan barang bukti berupa :> 1 (satu) buah Gitar Merk Yamaha APX 500 II ;> 1 (satu) buah Jaket Gojek;Dikembalikan kepada saksi ADHITAMA CANDRIKA;> 1 (satu) buah Obeng (+) warna kuning hitam;Dirampas untuk dimusnahkan ;> 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Nopol DK 4353 KM ;Dikembalikan kepada Terdakwa ;4.
; Saksi menerangkan bahwa mengetahui barang barang milik tetangga Kosnyayang bernama ADHITAMA CANDRIKA berupa 1 (Satu) Unit Hand Phone MerkRedmi 6A Warna Biru Putih, 1 (Satu) buah Gitar Merk Yamaha APX 500 II sertaJaket Gojek tersebut hilang yaitu Awalnya saksi Pulang dari mengantar Istriberbelanja sekitar pukul 10.00 wita kKemudian Saksi makan dan setelah makanhendak berangkat bekerja meilahat Pintu Kamar Kost tempat tinggal tetanganyayang bernama ADHITAMA CANDRIKA dalam posisi sedikit terbuka dantercongkel
, melihat kejadian tersebut saksi lalu menghubungi pemilik kamaryang bernama ADHITAMA CANDRIKA, setelah itu saksi sempat memvidokanCongkelan Pintu kamar serta Keadaan kamar dari depan Pintu, lalu selangbeberapa saat tetangga kostnya yang bernama ADHITAMA CANDRIKA datangdan mengecek keadaan kamar serta barang barang disana tetangga kostnyatersebut melihat melihat 1 (Satu) unit Hand Phone Merk Redmi 6A warna biruputih yang ditaruh di dalam laci beserta kotaknya sudah tidak ada setelah itu,melihat jaket
berupa 1(satu) Unit Hand Phone Merk Redmi 6A Warna Biru Putih, 1 (Satu)buah Gitar Merk Yamaha APX 500 II serta Jaket Gojek tersebuthilang yaitu Awalnya saksi Pulang dari mengantar Istri berbelanjasekitar pukul 10.00 wita kemudian Saksi makan dan setelah makanhendak berangkat bekerja meilahat Pintu Kamar Kost tempat tinggaltetanganya yang bernama ADHITAMA CANDRIKA dalam posisisedikit terbuka dan tercongkel, melihat kejadian tersebut saksi lalumenghubungi pemilik kamar yang bernama ADHITAMA CANDRIKA
Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa :> 1/(satu) buah Gitar Merk Yamaha APX 500 II ;> 1 (satu) buah Jaket Gojek ;Hal 14 dari 15 hal Putusan Pidana Nomer 251/Pid.B/2020/PN Dps> Dikembalikan kepada saksi ADHITAMA CANDRIKA;> 1(satu) buah Obeng (+) warna kuning hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ;> 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Nopol DK 4353 KM;Dikembalikan kepada Terdakwa ;6.
1.CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
2.MIRZA AMARULAH, S.H.
Terdakwa:
SANDIKA Bin IBRAHIM
23 — 10
Penuntut Umum:
1.CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
2.MIRZA AMARULAH, S.H.
Terdakwa:
SANDIKA Bin IBRAHIM
Terdakwa:
RIFAN CANDRIKA alias ACIL bin DEDE HERI
27 — 11
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Rifan Candrika Alias Acil Bin Dede Heri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Yang Beratnya Melebihi 5 (lima) Gram sebagaimana dalam dakwaan primair;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah
Terdakwa:
RIFAN CANDRIKA alias ACIL bin DEDE HERI
1.CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
2.NURHAYATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SAHRUL Bin HAMBALI
30 — 40
Penuntut Umum:
1.CANDRIKA RADITA PUTRI, S.H.
2.NURHAYATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SAHRUL Bin HAMBALI