metalik nomorpolisi BG 2452 B yang dikendarai Hengki lalu berhenti dipinggir jalan dansetelah berhenti Fredi langsung turun dari mobil lalu berdiri dipinggir jalansedangkan terdakwa bersama Jonis, Hengki, Helmi, dan Ompong sertaHengki tetap berada didalam mobil.Bahwa tidak lama kemudian datang 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry pick upwarna hitam BG 9141 EC yang dikendarai oleh saksi Andi Yupiter Bin Azizdengan penumpang saksi Dina Susita Mardalena Binti Haris melintas dari arahLahat hendak menuju Desa Cecar

terdakwa.Bahwa terdakwa lalu mengacungkan membawa 1 (satu) buah senjata apirakitan laras pendek jenis colt warna stainless kemudian menembakkanyasebanyak 1 (satu) kali kearah tubuh saksi Andi Yupiter Bin Aziz namuntembakan tersebut meleset dan hanya mengenai kaca mobil bagian depanmilik saksi Andi Yupiter Bin Aziz.Bahwa terdakwa bersamasama dengan Fredi, Jonis, Hengki, Helmi, danOmpong kembali masuk kedalam 1 (Satu) unit mobil Suzuki APV warna merahmetalik nomor polisi BG 2452 B guna pergi kearah Desa Cecar

beristirahat terlebin dahulu.Bahwa pada pukul 20.00 WIB terdakwa bersama dengan Fredi, Jonis, Hengki,Helmi, dan Ompong kembali melakukan penyisiran terhadap mobil yang akandijadikan target untuk dicuri hingga sampai ke daerah Kikim Timur Kab Lahathingga akhirnya pada pukul 04.00 WIB terlihatlah 1 (Satu) unit mobil SuzukiCarry pick up warna hitam BG 9141 EC yang dikendarai oleh saksi AndiYupiter Bin Aziz bersama dengan saksi Dina Susita Mardalena Binti Harismelintas dari arah Lahat hendak menuju Desa Cecar

setelah 1 (Satu) unit mobil Suzuki APV warna merah metalik nomorpolisi BG 2452 B yang dikendarai Hengki berhenti, selanjutnya terdakwabersama Jonis, Hengki, Helmi, dan Ompong tetap berada didalam mobilsedangkan Fredi langsung turun dari mobil kemudian meminta agar 1 (Satu)unit mobil Suzuki Carry pick up warna hitam BG 9141 EC yang dikendarai olehsaksi Andi Yupiter Bin Aziz berhenti.Bahwa Fredi lalu mendekati mobil yang dikendarai saksi Andi Yupiter Bin Azizdan purapura bertanya arah jalan SP 4 Cecar

sebanyak1 (Satu) kali kKearah saksi Andi Yupiter Bin Aziz guna membuat takut saksi AndiYupiter Bin Aziz dan berhenti mengejar Fredi namun tembakan tersebutmeleset dan hanya mengenai kaca mobil bagian depan milik saksi AndiYupiter Bin Aziz.Bahwa tidak lama kemudian datang melintas kendaraan lain sehinggamembuat terdakwa bersamasama dengan Fredi, Jonis, Hengki, Helmi, danOmpong kembali masuk kedalam 1 (Satu) unit mobil Suzuki APV warna merahmetalik nomor polisi BG 2452 B guna melarikan diri kearah Desa Cecar

Lonsum Desa Cecar Kecamatan Kikim TimurKabupaten Lahat, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh kedua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas,saksi Denmas Bin Kemas, saksi Purwanto Bin Kadis, saksiAndrias Bin Kadis ketiganya merupakan security PT.

Lonsum Desa Cecar Kecamatan KikimTimur Kabupaten Lahat;e Bahwa barang yang diambil adalah 30 (tiga puluh) jenjangbuah sawit milik PT. Lonsum dengan berat lebih kurang 500(lima ratus) kilogram; Bahwa barang tersebut adalah PT. Lonsum dan berhak untukmemanen buah sawit tersebut adalah PT. Lonsum;e Bahwa terdakwa tidak ijin terlebin dahulu untuk memasukidan memanen buah sawit tersebut adalah PT. Lonsum;e Bahwa terdakwa tidak ijin terlebin dahulu untuk memasukidan memanen buah sawit milik PT.

Lonsum Desa Cecar Kecamatan KikimTimur Kabupaten Lahat;Bahwa barang yang diambil adalah 30 (tiga puluh) jenjangbuah sawit milik PT. Lonsum dengan berat lebih kurang 500(lima ratus) kilogram;Bahwa barang tersebut adalah PT. Lonsum dan berhak untukmemanen buah sawit tersebut adalah PT. Lonsum;Bahwa terdakwa tidak ijin terlebih dahulu untuk memasukidan memanen buah sawit tersebut adalah PT. Lonsum;Bahwa Terdakwa tidak ijin terlebih dahulu untuk memasukidan memanen buah sawit milik PT.

Lonsum Desa Cecar Kecamatan KikimTimur Kabupaten Lahat;Bahwa barang yang telah diambil adalah 30 (tiga puluh)janjang buah sawit milik PT.

Anis Budiyono (DPO) pada hariRabu tanggal 12 Agustus 2015 sekira pukul 03.00 wib atau setidaktidaknyadisekitar waktu itu pada tahun 2015 bertempat di Blok 18 Divisi AKT PT.Lonsum Desa Cecar Kec. Kikim Timur Kab.

Lonsum di Blok 18 Divisi AKT PT.Lonsum Desa Cecar Kec. Kikim Timur Kab. Lahat dengan membawa 1(satu) buah senter yang oleh terdakwa diikatkan dikepalanya dan 1 (satu)buah egrek, selanjutnya setelah sampai dilokasi yang dituju terdakwa, saksilwan Setiyadi Bin Supriadi (berkas perkara terpisah) dan sdr.

Lonsumdi Desa Cecar Kec. Kikim Timur Kab.

Lonsumdi Desa Cecar Kec. Kikim Timur Kab. Lahat;Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa, wan Setiadi dan Anisadalah 4 (empat) tandan buah sawit;Bahwa terdakwa dan temantemannya telah sering melakukan pencuriansawit di perkebunan PT. Lonsum dan saksi bersamasama security PT.Lonsum lainnya telah sering memperingatkan terdakwa untuk tidakmelakukan pencurian di perkebunan PT. Lonsum tersebut;Bahwa terdakwa bukan merupakan karywan PT.

Lonsum Desa Cecar Kec. Kikim Timur Kab. Lahat dengan membawa1 (satu) buah senter yang oleh terdakwa diikatkan dikepalanya dan 1(satu) buah egrek;Bahwa selanjutnya setelah sampai dilokasi yang dituju terdakwa, saksiwan Setiyadi Bin Supriadi (berkas perkara terpisah) dan sdr.

menyatakan terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukanperbuatan seperti yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaterdakwa tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:wan = Bahwa terdakwa JUNI ANDRIKA CHARDAH BIN INDRA GAFURpada hari Jumat tanggal 16 September 2016 sekira jam 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Komplek PasarKelurahan Bangun Jaya Kecamatan BTS Ulu Cecar

Kabupaten Musi Rawasatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk di dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, dengan sengaja menyimpan secarafisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu berupa 58(lima puluh delapan) lembar uang kertas palsu dengan pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), perobuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas bermula adanya informasidari masyarakat bahwa di Wilayah Cecar

Kabupaten Musi Rawas;Bahwa bermula dari informasi bahwa diwilayah Cecar telah banyakberedar Uang Palsu) kemudian saksi melakukan penyelidikanberdasarkan informasi tersebut;Bahwa informasi yang diterima pelaku pengedar uang palsu adalahpendatang;Bahwa terdakwa adalah warga dari Kota Prabumulih Sumatera Selatanyang datang ke Kecamatan BTS Ulu Cecar Kabupaten Musi Rawas;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama Uang Palsu di Kota Prabumulih Tahun 2009;Bahwa benar saksi bersama Anggota

Kabupaten Musi Rawas;Bahwa bermula dari informasi bahwa diwilayah Cecar telah banyakberedar Uang Palsu) kemudian saksi melakukan penyelidikanberdasarkan informasi tersebut;Bahwa informasi yang diterima pelaku pengedar uang palsu adalahpendatang;Bahwa terdakwa adalah warga dari Kota Prabumulih Sumatera Selatanyang datang ke Kecamatan BTS Ulu Cecar Kabupaten Musi Rawas;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama Uang Palsu di Kota Prabumulih Tahun 2009;Bahwa saksi bersama Anggota Sat

Kabupaten Musi Rawas;Bahwa bermula dari informasi bahwa diwilayah Cecar telah banyakberedar Uang Palsu) kemudian saksi melakukan penyelidikanberdasarkan informasi tersebut;Bahwa informasi yang diterima pelaku pengedar uang palsu adalahpendatang;Bahwa terdakwa adalah warga dari Kota Prabumulin Sumatera Selatanyang datang ke Kecamatan BTS Ulu Cecar Kabupaten Musi Rawas;Bahwa terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama Uang Palsu di Kota Prabumulih Tahun 2009;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor

nikah Penggugat dan Tergugat menentukan tempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orang tua Tergugat,hal ini berlangsung sekitar 2 tahun , telah berhungan sebagaimana layaknya suamiistri dan di karunian seorang anak namun waktu masih kecil telah meninggal dunia; Bahwa, awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan bahagia,namun sejak kelahiran anak mulai goyah yang disebabkan diwaktu kelahiran anakmengalami gangguan, sehingga kelahirannya membutuhkan operasi cecar

kepadaPemohon dan Termohon, agar ia damai dan membangun rumah tangga/rukun kembalisebagai suami istri, tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta pengakuan Pemohon danTermohon, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan bahwa antaraPemohon dan Termohon selalu terjadi perselisihan karena diwaktu kelahiran anakmembutuhkan operasi cecar

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti yaitu bukti saksi Pemohon I adalah tetangga Pemohon dan saksiPemohon 2, tetangga Pemohon yang menyatakan melihat sendiri Pemohon danTermohon saat ini telah tidak serumah/pisah tempat tinggal dan tempat tidur karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran karena diwaktu kelahiran anak membutuhkanoperasi cecar dan mempermasalahkan biaya yang harus ditanggung tersebut sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tinggal

sendiri peristiwa tersebut sehinggaketerangan saksi tersebut patut untuk dipercaya dan dari sisi pembuktian telahmemenuhi persyaratan pembuktian untuk itu maka alasanalasan yang diajukanPemohon tersebut dinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur karena terjadi perselisihan dan pertengkarankarena diwaktu kelahiran anak membutuhkan operasi cecar

Menyatakan sah perkawinan Tergugat (Asjumyati binti Jau Sakti) dengan Tergugat (Asmawi bin Arifin ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2002 di Desa Cecar Kecacamatan Kikim Timur, Kabupaten Lahat ;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Asnawi bin Arifin) terhadap Penggugat (Asjumyati binti Jau Sakti) ;5.

,pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Cecar,Kecamatan Kikim Timur,, Kabupaten Lahat ,sebagai Penggugat;melawan :XXX bin XXX, umur 44. tahun, agama Islam, pendidikan SLTP.,pekerjaan tani, tempat tinggal semula di DesaCecar, Kecamatan Kikim Timur,.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 10 Maret 2002 di Desa Cecar Kecamatan Bungamas KabupatenLahat, pada saat akad nikah yang menjadi wali nikah Penggugat adalahayah kandung Penggugat bernama Jau Sakti bin Nuhin dengan disaksikanoleh dua orang saksi lakilaki yang telah dewasa bernama Rafi (alm) danSubar (alm) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) tunai, setelah akad nikah Tergugat sighat taklik talak;.

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 14 tahun 8 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteridi rumahorangtua Penggugat di Desa cecar sampai pisah dan telah dikaruniai 2orang anak, bernama:a. Debi Puspita Sari, perempuan, umur 12 tahunb. Rendi Prayoga, lakilaki, umur 10 tahun, anakanak tersebut ikutPenggugat.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan sah perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2002 di Desa cecar KecamatanBungamas Kabupaten Lahat;. Menceraikan ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No.0758/Pat.G/2016/PA.Lt4.

Menyatakan sah perkawinan Tergugat (XXX binti XXX) dengan Tergugat(Asmawi bin Arifin ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2002 diDesa Cecar Kecacamatan Kikim Timur, Kabupaten Lahat ;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Asnawi bin Arifin) terhadapPenggugat (XXX binti XXX) ;5.

Ulu Cecar Kab.

BTS Ulu Cecar Kab.

Cecar, Kab.Lahat;Umur /tanggallahir : 18tahun/ 15 Agustus 1996.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/Kew. : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Cecar Kecamatan Kikim Timur KabupatenLahat.Agama > lslam.Pekerjaan > Tani.Pendidikan : SD kelas 5 Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik Sejak tanggal 27 September 2014 s/d tanggal 16Oktober 2014;2. Perpanjangan penuntut umum sejak tanggal : 17 Oktober 2014 s/d tanggal 25November 2014;3.

Lonsum yangtepatnya berada di Desa Cecar Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, atau3setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah HukumPengadilan Negeri Lahat berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,mengambil barang sesuatu yaitu 4 (empat) tandan buah sawit yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik korban PT.

Lonsum yangtepatnya berada di Desa Cecar Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah HukumPengadilan Negeri Lahat berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, manggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda berupa Buahkelapa sawit Milik PT.

melalui terdakwa ;4 (Empat) tandan buah sawit dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang bahwa barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh saksi saksimaupun terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya bedasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa Majelis Hakim Memperoleh faktafakta yang terungkap di pesidangansebagai berikut ;Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh scurity PT Lonsum pada hari Jumattanggal 26 September 2014 sekira Pukul 09.00 Wib bertempat diPerkebunan PT Lonsum Blok 19 Divisi AKS Desa cecar

Tergugat keberatan atas biaya operasi cecar ketika lahiran anak.6.2. Tergugat tidak menghubungi Penggugat lagi seminggu setelahoperasi cecar dan mengambil bayi penggugat.6.3. Tergugat tidak memberi nafkah selama tiga tahun.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya tanggal14092014, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah/ranjang.Penggugat tinggal Kp. Kawakilan 3, Rt 03/03, Desa Pasarean, Kec.Pamijahan Kabupaten Bogor . Tergugat Kp.

Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama :Zahwan Rifansya Atha, usia 3 Tahun.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak September 2014,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat karena Tergugat keberatan atas biaya operasicecar ketika lahiran anak, Tergugat tidak menghubungi Penggugat lagiseminggu setelah operasi cecar

Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah Penggugat ;Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak bernama Zahwan Rifansya Atha, usia 3 Tahun;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak September tahun2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat keberatan atasbiaya operasi cecar

ketika lahiran anak, Tergugat tidak menghubungiPenggugat lagi seminggu setelah operasi cecar dan mengambil bayipenggugat, dan Tergugat tidak memberi nafkah selama tiga tahun;Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkarang Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebin September 2014; Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas bukti tertulis dan keterangan

0855/Pdt.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu Wawat binti Suhalim dan JuwitaNingsih binti Ahmad Sulaeman, menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak 14 September 2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yangdisebabkan karena Tergugat keberatan atas biaya operasi cecar

PUTUSANNomor: 208/Pid.Sus /2016/PN.LHT.DEMI KEADILANBERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat mengadili perkara pidana pada peradilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara pidana anak atas namaterdakwa:Nama : Andi Putra Firmansyah Bin Hasim.Tempat Lahir : Desa Marga Mulya.Umur/tanggallahir: 24 Tahun/ 1992Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Cecar Kecamatan Kikim Timur KabupatenLahat.Agama : IslamPekerjaan : DagangTerdakwa telah dilakukan

terdakwa menyesali atasperbuatannya.Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannya dan atas tanggapan tersebut terdakwa tetappada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukankepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama :Bahwa la Terdakwa ANDI PUTRA FIRMANSYAH Bin HASIM pada hariMinggu tanggal 17 April 2016 sekitar jam 09.00 Wib atau setidak pada suatu waktudi Bulan April 2016, bertempat di dalam sebuah rumah di Desa Cecar

Psikologi Kreatif Lahat tanggal 09 Mei 2016, telah dilakukan pemeriksaanpsikologi terhadap Maharani Binti Zulparidin dengan kesimpulan terdapat indikasitekanan atau stress yang cenderung berat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014.ATAUKedua:Bahwa la Terdakwa ANDI PUTRA FIRMANSYAH Bin HASIM pada hariMinggu tanggal 17 April 2016 sekitar jam 09.00 Wib atau setidak pada suatu waktudi Bulan April 2016, bertempat di dalam sebuah rumah di Desa Cecar

menghadirkan saksisaksi, yang didengarketerangannya pada pokoknya masingmasing menerangkan halhal sebagaiberikut:1. saksi Maharani Binti Zulparidin, tanoa sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadirkan kepersidangan ini karena telah memaksa saksiuntuk melakukan persetubuhan ; Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai tetangga dan biasa memanggIilterdakwa dengan sebutan mamang; Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekitar jam 09.00 Wibbertempat di dalam rumah terdakwa di Desa Cecar

Saksi Suharni Binti Bidin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa namunmengenal terdakwa sebagai tetangga di Desa Cecar;Bahwa jarak antara rumah saksi dengan rumah terdakwa sekitar 20 meter;Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Saksi Maharani;Bahwa saksi mengetahui peristiwa persetubuhan antara terdakwa dengansaksi Maharani berdasarkan keterangan Saksi Maharani kepada saksi padamalam setelah peristiwa persetubuhan tersebut

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 07 Maret 2015 di Desa Cecar Kecamatan Kikim TimurKabupaten Lahat yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKikim Timur Kabupaten Lahat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:050/04/III/2015 tanggal 16 Maret 2015;.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Cecar Kecamatan Kikim TimurKabupaten Lahat selama lebih kurang 4 bulan kemudian pindah kerumahorang tua Termohon di Desa Binjai Kecamatan Kikim Timur KabupatenLahat sampai dengan berpisah, selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak;.

Bahwa, perselisihan antara Pemohon dengan Termohon semakinmemuncak dan menjadi tajam terjadi sejak bulan Oktober 2015, disebabkanKarena permasalahan yang sama yaitu Termohon selalu ingin menangsendiri dan tidak mau patuh kepada Pemohon sebagai suami Termohon,karena hal itulah yang menyebabkan perselisihan antara Pemohon danTermohon, setelah kejadian tersebut Pemohon tanpa pamit pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sekarang Pemohonbertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Cecar

Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, Pemohon sekarang bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon di Desa Cecar Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat danTermohon masih bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di DesaBinjai Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, hingga sekarangberlangsung selama 1 tahun 10 bulan, selama berpisah tempat tinggaltersebut Pemohon dan Termohon sudah tidak saling perdulikan lagi;.

PUTUSANNomor 367/Pdt.G/2018/PA.Lt3 a 2se Cs thDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXX bin xxxxxxxx, UMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa Cecar Kecamatan Kikim timurKabupaten Lahat, Sebagai Pemohon;MelawanXXXXXxX binti xxxxxx, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah

Tangga, tempat kediaman di Desa Cecar KecamatanKikim timur Kabupaten Lahat, Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tanggal 02April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor:367/Pdt.G/2018/PA.Lt tanggal 16 Mei 2018 mengemukakan dalil permohonanyasebagai berikut:1.

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama 3 tahun 10 bulan, setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama sebagai suami isteri tinggal di rumah orang tuaPemohon di Desa Cecar Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat sampaidengan berpisah dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama: Zacky AhzaAlvaro, lakilaki, umur 3 tahun, yang sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Termohon;3.

Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa CecarKecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Cecar Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, hinggasekarang telah berlangsung selama 2 tahun 4 bulan, selama berpisah tempattinggal tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidak saling perdulikan lagisebagaimana layaknya suami isteri;6.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa, saksi kenal dengan Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Pemohon desa Cecar;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai satu orang anak, danskarang dalam asuhan Termohon;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi setelah membina rumah tangga selamsatu tahun Pemohon dan

awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 ketika anak kedua Pemohon danmeninggal setelah berumur beberapa hari, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, sejak meninggalnya anak kedua Pemohon dan Termohon, Saksisering melinat dan mendengar Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar;Bahwa, setahu Saksi penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak mau menuruti katakata Pemohon agarTermohon melakukan cecar

Nomor 17/Pdt.G/2020/PA Nladan meninggal setelah berumur beberapa hari, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;Bahwa, setahu Saksi dari ibu Saksi yaitu ibu Pemohon, penyebabpertengkaran Pemohon dan Termohon karena Termohon tidak maumenuruti katakata Pemohon agar Termohon melakukan cecar sehinggakehamilannya bermasalah dan anaknya meninggal;Bahwa, Saksi

dilarang didengar sebagai Saksi, namun dalamperkara a quo, adalah pengecualian sebagaimana termuat dalam Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagai keharusan dalam perkaraperceraian, /ex specialis de rogate lex generalis, sehingga dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Saksi pertama dan Saksi kedua menyatakan bahwaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karena sering berselisih danbertengkar dengan penyebab Termohon tidak mau menuruti katakataPemohon untuk melakukan cecar

Nomor 17/Padt.G/2020/PA Nla Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar; Bahwa, penyabab perselisinan karena Termohon tidak mau menuruti katakata Pemohon untuk melakukan cecar saat melahirkan, sehingga anakkedua mereka meninggal dunia selang beberapa hari; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2018, sampai sekarang; Bahwa, keluarga Pemohon dan Saksi kedua telah berupaya

merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tetapbersikeras menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon karena sering berselisin danbertengkar; Bahwa, penyebab perselisihnan karena Termohon tidak mau menuruti katakata Pemohon untuk melakukan cecar saat melahirkan, sehingga anakkedua mereka meninggal dunia selang beberapa hari; Bahwa, Pemohon dan

tempat lain yang masih termasukwilayah atau daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, 23 Nopember 2013 Pukul 17.00 WIB NURDINdatang ke rumah terdakwa BAHONI ALIAS BONI BIN UNUS danmengajak untuk ikut ke Mapolsek BTS Ulu untuk melakukan demintrasidan pengerusakan dengan mengatakan:Kite ngajak masyarakat demoke SP IX Polsek Cecar

SIDIK BIN BUSTON dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu, 23 Nopember 2013 Pukul 17.00 WIBNURDIN datang ke rumah terdakwa BAHONI ALIAS BONI BIN UNUSdan mengajak untuk ikut ke Mapolsek BTS Ulu untuk melakukandemintrasi dan pengerusakan dengan mengatakan:Kite ngajakmasyarakat demo ke SP IX Polsek Cecar, anakku ketangkap sajam.Kemudian terdakwa BAHONI ALIAS BONI BIN UNUS mengatakan :iya.Bahwa benar kemudian Pukul 18.00 WIB NURDIN datang ke rumahterdakwa SIDIK

Ulu di Cecarmengalami kerusakan sehingga tidak dapat difungsikan atau digunakankembaili.Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa dl persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Sabtu, 23 Nopember 2013 Pukul 17.00 WIBNURDIN datang ke rumah terdakwa dan mengajak untuk ikut ke MapolsekBTS Ulu untuk melakukan demintrasi dan pengerusakan denganmengatakan: Kite ngajak masyarakat demo ke SP IX Polsek Cecar

digunakankembailiMenimbang, bahwa ar mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini tidakmengajukan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu, 23 Nopember 2013 Pukul 17.00 WIB NURDINdatang ke rumah terdakwa BAHONI ALIAS BONI BIN UNUS danmengajak untuk ikut ke Mapolsek BTS Ulu untuk melakukan demintrasidan pengerusakan dengan mengatakan:Kite ngajak masyarakat demoke SP IX Polsek Cecar

SumberIlmu Jaya, Jakarta) .Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu, 23 Nopember 2013 Pukul 17.00 WIBNURDIN datang ke rumah terdakwa BAHONI ALIAS BONI BIN UNUS danmengajak untuk ikut ke Mapolsek BTS Ulu untuk melakukan demintrasi danpengerusakan dengan mengatakan:Kite ngajak masyarakat demo ke SPHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 664/Pid.B/2014/PN LigIX Polsek Cecar, anakku ketangkap sajam.

Lonsum wilayah Desa Cecar Kec. KikimTimur Kab.

Lonsum wilayah Desa Cecar Kec.Kikim Timur Kab.

Lonsum wilayah Desa Cecar Kec.Kikim Timur Kab. Lahat terdakwa telah mengambil tanpa izinsawit milik PT.

No 724/Pdt.G/2016/PA.LtSetelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Tergugat di Bogor sekitar 2 tahun lalupindah ke Jakarta selama beberapa tahun selanjutnya kembalilagi kerumah orang tua Tergugat di Bogor;Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mendapatkanseorang anak lakilaki yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Pada dasarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat selamaini berjalan rukun dan damai namun sejak Penggug diterimasebagai PNS dan bertugas di Desa Cecar

keadaan mulai tidakstabil sebab masingmasing pihak tidak mau mengalah,Penggugat tidak mau mengundurkan diri sebagai PNS danTergugat juga tidak mau berhenti dari pekerjaannya dan ikutdengan Penggugat di Desa Cecar;Selama ini komunikasi antara Penggugat dan Tergugat berjalanseperti biasa namun sejak bulan Januari 2016, komunikasitersebut putus, Tergugat juga tidak pernah lagi memberikan biayahidup untuk Penggugat.

tanggal 08 Januari 1992;Setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orang tua Tergugat di Bogor sekitar 2 tahun lalupindah ke Jakarta selama beberapa tahun selanjutnya kembalilagi kerumah orang tua Tergugat di Bogor;Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mendapatkanseorang anak lakilaki yang saat ini dalam asuhan Penggugat;Pada dasarnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat selamaini berjalan rukun dan damai namun sejak Penggug diterimasebagai PNS dan bertugas di Desa Cecar

keadaan mulai tidakstabil sebab masingmasing pihak tidak mau mengalah,Penggugat tidak mau mengundurkan diri sebagai PNS danTergugat juga tidak mau berhenti dari pekerjaannya dan ikutdengan Penggugat di Desa Cecar;Hal 7 dari 14 hal Put.

perceraian ini karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarga seperti tidak pernah mengirimkan uang sebagainafkah Penggugat dengan anak tergugat namun komunikasi antaraTergugat dengan anak Penggugat dan Tergugat masih ada;Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan yang pada pokoknyamenerangkan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sekarangtelah pisah rumah sejak 10 tahun sebabnya ada perbedaan prinsipTergugat tidak mau tinggal didesa Cecar

Musi Rawas pada hari dan waktu yangtidak dapat ditentukan lagi pada tanggal 08 Februari 2013 atau pada suatuwakiu dalam bulan Februari tahun 2013 atau pada waktu lain yang masih ditahun 2013, bertempat Desa Pangkalan Tarum Kecamatan BTS Ulu Cecar Kab.Musi Rawas atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkaranya, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan

BTS Ulu Cecar Kab.Musi Rawas mempunyai ide atau rencana untuk menjual lahan kepada PT.GSSL yang mana sebenarnya Terdakwa tidak mempunyai lahan di LokasiSungai Cawang Desa Pangkalan Tarum Kec. BTS Ulu Cecar Kab. Musi Rawas,selanjutnya pada tanggal 10 Februari 2013 terdakwa bersama dengan saksiLukman mengajukan permohonan pengukuran tanah untuk diganti rugi kepadaPT.

Lonsumwilayah desa Cecar Kecamatan Kikim Timur ada mengambil barang sesuatuberupa 70 (tujuh puluh) tandan buah kelapa sawit yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yakni PT.

Lonsumwilayah desa Cecar Kecamatan Kikim Timur ada mengambil barang sesuatu berupa70 (tujuh puluh) tandan buah kelapa sawit yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yakni PT. Lonsum;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT.

Lonsum wilayah desa Cecar Kecamatan KikimTimur ada mengambil barang sesuatu berupa 70 (tujuh puluh) tandan buah kelapasawit yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni PT.

Lonsum wilayah desa Cecar Kecamatan Kikim Timur adamengambil barang sesuatu berupa 70 (tujuh puluh) tandan buah kelapa sawit yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yakni PT.

ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT.002 RW. 001 Kelurahan Tanjung Makmur KecamatanTebing Tinggi Kabupaten Empat Lawang, sebagaiPenggugat;Melawan :XXXXXXXXXXXXXXX;, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, tempat kediaman di SP 9 Cecar

Bahwa sejak menikah hinggasaat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 6tahun 11 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri tinggal di rumah orang tua Tergugat di SP 9 Cecar RT.002 Lingkungan O01 Kelurahan Bangun Jaya Kecamatan BTS UluKabupaten Musi Rawas selama 2 bulan kemudian tinggal dikediamanbersama di SP 9 Cecar RT. 002 Lingkungan 01 Kelurahan Bangun JayaKecamatan BTS Ulu Kabupaten Musi Rawas sampai dengan berpisah dandalam keadaan

No.xxx/Pdt.G/2017/PA.LTTergugat di SP 9 Cecar RT. 002 Lingkungan 01 Kelurahan Bangun JayaKecamatan BTS Ulu Kabupaten Musi Rawas, hingga sekarang telahberlangsung selama 1 tahun 11 bulan dan selama berpisah tempat tinggalPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling perdulikan lagi;6.