Cipatik, RT.001, RW.003, Desa Nanjungjaya, Kecamatan Kersamanah,Kabupaten Garut, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada YADI S. SAPUTRA, SH, adalah Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor pada KANTOR HUKUMYADI S. SAPUTRA & ASSOCIATES berkantor di Jalan RayaKadungora Nomor 08 (Blkng RM. Safari Kadungora) Garut,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 September2016 sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan$1, tempat kediaman di Kp.

Cipatik, RT.001, RW. 003, DesaNanjungjaya, Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHal. I dari 10 hal. Put.

Selaawi, RT.006, RW. 001, Desa Selaawi, KecamatanTalegong, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah lou Kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi kampung Cipatik, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1.ANAK lumur 10 tahun dan2.ANAK Ilumur 4 tahun 6 bulanBahwa semula rumah

Cipatik, RT.001, RW. 003, Desa Nanjungjaya, KecamatanKersamanah, Kabupaten Garut yang di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2005;Hal. 4 dari 10 hal. Put.

No 2359/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangadi kampung Cipatik, dan dikaruniai 2 orang anak bernama :1.ANAK lumur 10 tahun dan2.ANAK Ilumur 4 tahun 6 bulan Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak bulan Juni tahun 2015 dan sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi kepada Penggugat sejak bulan Desember 2015 hinggasekarang; Bahwa sepengetahuan saksi

Cipatik Rt. 003 Rw. 002 Desa Nanjungjaya,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut, dalam halini memberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDINSHOLEH, SH. dan AAP TUGIAT SUDIRMAN, SH,Advokat yang berkantor di Jalan Suherman TarogongGarut berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23September 2019, sebagai Penggugat;melawanTanggal Lahir Tasikmalaya,17 Juli 1989, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kp.

Cipatik Rt. 003 Rw. 002 DesaNanjungjaya, Kecamatan Kersamanah, KabupatenGarut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 3764/Pdt.G/2019/PA.GrtBahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 23 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 3764/

Cipatik Rt. 003 Rw. 002 Desa Nanjungjaya,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak bernama : Yusup Permana Wahyudin Umur 5 Tahun;.

Cipatik Rt. 003 Rw. 002 Desa Nanjungjaya, Kecamatan Kersamanah,Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagai Kakak KandungPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kKeduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan April 2013, dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juli 2015 sudah mulai ada masalah, sering terjadiperselisihan

Cipatik Rt. 003 Rw. 002 Desa Nanjungjaya,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut, dipersidangan mengakusebagai Sepupu Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2013 yang lalu, dari pernikahantersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 3764/Pdt.G/2019/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juli 2015

Cipatik, RT.004, RW. 003, Desa Nanjungjaya,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada YADI S. SAPUTRA, SH, adalahAdvokat dan Konsultan Hukum pada KANTOR HUKUM YADI S.SAPUTRA & ASSOCIATES berkantor di Jalan H. Hasan ArifNomor 08Garut, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22Oktober 2013, selanjutnya disebut sebagai: "PENGGUGAT",melawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kp.

Cipatik, RT.004, RW. 003, Desa Nanjungjaya,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut , selanjutnya disebutsebagai : "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Oktober 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, Nomor : 2139/Pdt.G/2013/PA.Grt,tanggal 24 Oktober 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :

Cipatik, RT.004, RW. 003, Desa Nanjungjaya, Kecamatan Kersamanah,Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi kakak kandung Penggugat dan kenal Tergugat sejak ia menikahdengan Penggugat pada bulan Oktober 2011 dan saksi menyaksikannya;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung Cipatik hingga sekarang namun belummempunyai anak :Bahwa saksi ketahui sekarang ini Penggugat dengan Tergugat

SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang tempat tinggal di Kp.Cipatik, RT.004, RW. 003, Desa Nanjungjaya, Kecamatan Kersamanah, KabupatenGarut yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa saksi kakak kandung Penggugat dan kenal Tergugat sejak ia menikahdengan Penggugat pada bulan Oktober 2011 dan saksi menyaksikannya;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kampung Cipatik hingga sekarang namun

Cipatik, RT.004, RW. 003, Desa Nanjungjaya,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut (bukti P.1) yang perkawinannyadilaksanakan menurut agama Islam (bukti P.2) sedang perkara a quo mengenai ceraigugat berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf a dan penjelasan ayat (2)nya angka 9 danPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Garut berwenang untukmemeriksa,

Cangkuang RT 004RW 006 Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon I;Diniyati binti Komar, tempat tanggal lahir Bandung, 01 Januari 1996, umur25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kp.

Cangkuang RT 004RW 006 Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon II;selanjutnya, disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 13 Oktober2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 612/Pdt.P/2021

Cangkuang, RT 004 RW 006, Desa Cipatik,Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat, di depan sidangmengaku sebagai ayah kandung Pemohon Il, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara Islam pada tahun 2015 di rumah Pemohon Il yang beralamat diwilayah Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat;

tidakmelaporkan pernikahannya ke Pembantu Pegawai Pencatat Nikahsetempat, sehingga Para Pemohon tidak memiliki buku kutipan aktanikah karena pernikahan tersebut tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama setempat; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah adalah untuk pengurusan akta kelahiran anakpara pemohon serta keperluan lainnya;Sobirin bin Atip, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSerabutan, bertempat tinggal di Jalan Situwangi, Kampung Cangkuang,RT. 04 RW. 06, Desa Cipatik

Sapan, RT001 RW 002, Desa Cipatik, Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanAsep Yakub bin Munir, lahir di Bandung, 02 April 1989 (29 Tahun), agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Pedagang, bertempatkediaman di Kp.

Sapan, RT 001RW 002, Desa Cipatik, Kecamatan Cihampelas, Kabupaten BandungBarat.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) namun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;4. Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Penggugat danTergugat sejak bulan Juli 2017 mulai tidak harmonis.5.

Itas Tarmini binti Didi Sumardi, umur 46 Tahun, agama islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Kp.Saapan RT. 01 RW. 02, Desa Cipatik, Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai Ibu kandungPenggugat; juga kenal dengan Tergugat

Jaya Mekar, RT. 02,RW.08 Desa Cipatik, Kecamatan Cihampelas, Kabupaten BandungBarat;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidangperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat; karena Saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat; juga kenal dengan Tergugat;Put. nomor 8041/Pdt.G/2018/PA Cmi.

Surat Perjanjian Kerjasama Usaha Tahap KEDUA, di Bandung tanggal 5 Maret2009, tentang Ikatan Kerjasama Usaha Pemecah Batu (Produksi Batu PecahGiling Mesin) yang berlokasi di Gunung Tugagug Desa Cipatik KecamatanCihampelas Batujajar Kabupaten Bandung Barat, antara Penggugat selakuPihak Kedua dengan Tergugat dan sdr. MH. DENI RZ selaku pihak Kesatu,yang pokoknya memuat halhal kerjasama usaha pokoknya disepakati sebagaiberikut:1) Tergugat dan sdr. MH.

RUSLAN SILABAN;Bahwa fakta ajakan dan penjelasan usaha pemecah batu yang berlokasi diGunung Batu Tugagug Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas Batujajar KabupatenBandung Barat, kepada Penggugat adalah dari sdr. JHONI SIBARANI dan sdr.RUSLAN SILABAN, sekitar awal bulan Juni 2008, bersama dengan Tergugat dirumah Penggugat, dan atas ajakan serta penjelasan dari sdr. JHON!I SIBARANIdan sdr.

RUSLAN SILABANkepada Penggugat;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 392/PDT/2020/PT.BDG.10.11.Bahwa Penggugat selaku pemilik modal dalam usaha pemecah batu yangberlokasi di Gunung Batu Tugagug Desa Cipatik Kecamatan CihampelasBatujajar Kabupaten Bandung Barat, yang dilapangan dijalankan oleh sdr. JHONISIBARANI dan sdr. RUSLAN SILABAN, telah mendapatkan keuntungan, denganmenerima setoran:a.

(Penasehat Hukum Penggugat), di bandung;Sehingga total selurunnya Tergugat menyetor kepada Penggugat uang sebesarRp.97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta rupiah), dari kKeuntungan Usahapemecah batu yang berlokasi di Gunung Batu Tugagug Desa Cipatik KecamatanCihampelas Batujajar Kabupaten Bandung Barat;Bahwa dengan berhentinya usaha pemecah batu yang berlokasi di Gunung BatuTugagug Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas Batujajar Kabupaten BandungBarat tersebut, Tergugat telah menyelesaikan pertanggungjawaban

Deni RZ selaku pihak kesatu denganIr.H.Sarjan Rudiono, M.Eng. selaku pihak kedua;Bahwa dalam Surat Pernyataan Bersama tertanggal 31 Agustus 2010 (vide buktiP8) oleh Johni MP Sibarani, Reslan, Deni Rahmat, Denny Indrawan, padapokoknya menerangkan bahwa benar kami (Johni MP Sibarani, Reslan, DeniRahmat, Denny Indrawan) telah membuat ikatan kerjasama usaha pemecah batuyang terletak di di Gunung Tugagug Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas BatujajarKabupaten Bandung Barat, dengan Ir. H.

15April 2014 sekira jam 19.30 Wib atau atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2014, bertempat di Kampung JatiRt.01 Rw.03 DesaNanjung Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung,melakukan penganiayaan, yangdilakukan dengan cara: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi korban(RISKA NURKUMALA) bersamasama dengan saksi MARIAM naik angkot yangdisopir/dibawa oleh terdakwa dari Cipatik

tanggal 15 April 2014 sekitar Jam. 19.30 Wib.bertempat di Kampung Jati Rt. 01/Rw. 03 Desa Nanjung Kecamatan MargaasihKabupaten Bandung , telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa dan yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri ; Bahwa benar saksi mengetahui kejadian penganiayaan itu secara langsungkarena saksi yang menjadi korban penganiayaan ;/Bahwa benarBahwa benar berawal ketika saksi korban bersamasama dengan saksiMARIAM naik angkot yang disopiri oleh Terdakwa dari Cipatik

pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekitar Jam. 19.30 Wib.bertempat di Kampung Jati Rt. 01/Rw. 03 Desa Nanjung Kecamatan MargaasihKabupaten Bandung , telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa dan yang menjadi korbannya adalah saksi sendiri ; Bahwa benar saksi mengetahui kejadian penganiayaan itu secara langsungkarena saksi sedang bersama dengan saksi korban ; Bahwa benar berawal ketika saksi korban bersamasama dengan saksi naikangkot yang disopiri oleh Terdakwa dari Cipatik

O1/Rw. 03 Desa Nanjung Kecamatan MargaasihKabupaten Bandung, telah terjadi tindak pidana penganiayaan yang dilakukanoleh Terdakwa dan yang menjadi korbannya adalah saksi RISKANURKUMALA ; Bahwa benar saksi mengetahui kejadian penganiayaan itu secara langsungkarena saksi sedang bersama dengan Terdakwa ; Bahwa benar berawal ketika saksi sedang berada didalam angkutan kota trayekCimindi Cipatik dengan Nopol D 1983 WK yang merupakan mobil angkot yangdisupiri saksi yang pada saat kejadian oleh saksi disuruh

dihadapkan dalam persidangan sehubunganTerdakwa telah melakukan penganiayaan ;Bahwa Kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 15 April 2014 sekitar Jam.19.30 Wib, bertempat di Kampung Jati Rt. 01/Rw. 03 Desa Nanjung KecamatanMargaasih Kabupaten Bandung ;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan tersebut adalah RISKANURKUMALA ;Bahwa Penganiayaan tersebut dilakukan dengan cara awalnya ketika saksiKorban RISKA NURKUMALA bersamasama dengan saksi MARIAM naikangkot yang dikemudikan oleh Terdakwa dari Cipatik

memasukkan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikasaksi Alfin (anggota Kepolisian Polsek Cililin) sedang melakukan Dinas KringSerse (Patroli) dijalan BBS Desa Cipatik

Jejen Alias Pelung Bin Kaman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini atas kepemilikan senjatatajam jenis golok milik Terdakwa;Bahwa Rabu tanggal 16 maret 2016 sekira pukul 01.30 Wib di JalanRaya BBS Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas Kabupaten BandungBarat;Bahwa pada saat itu saksi sedang bersama Terdakwa dan temanteman yang lain sedang nongkrong dan sedang meminum minumantuak;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui jika Terdakwa membawasenjata

sambil meminum minumanjenis tuak; Bahwa Tuak tersebut didapat dari Cihampelas; Bahwa saksi meminum minuman jenis tuak tersebut hanya untukmenghangatkan badan saja;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangap oleh petugas kepolisian karena membawasenjata tajam jenis golok; Bahwa pada hari Rabu, tanggal 16 Maret 2016 di Jalan Raya BBSDesa Cipatik

Raya BBS Desa Cipatik KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat sambil meminum minumankeras jenis tuak tersebut, sekitar pukul 01.30 Wib datang polisiberpakaian prema yang sedang patrol lalu memeriksa dan melakukanpenggeledahan terhadap kami bertiga, dari dalam tas Terdakwadidapat 1 (satu) buah senjata tajam jenis golok, warna coklat denganpanjang + 30 (tiga puluh) cm, kKemudia kami bertiga di bawa ke kantorpolisi; Bahwa senjata tajam jenis golok tersebut Terdakwa bawa untuk jagadiri karena ditakutkan

mengetahuinya dan Terdakwa menyesal; Bahwa golok tersebut milik orang tua Terdakwa; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah mendapatkan ancaman danhamper akan digorok;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) buah senjata tajam jenis golok warna coklat dengan panjang + 30 cm.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2016 sekitar jam 01.30 diJalan Raya BBS Desa Cipatik

Babakan Sari RT 004 RW009, Desa Cipatik, Kecamatan Cihampelas, KotaBandung, sebagai Penggugat;melawanTomy Wardianto bin Wartono, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.Babakan Sari RT 004 RW 009, Desa Cipatik,Kecamatan Cihampelas, Kota Bandung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan

Tasikmalaya di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTomy Wardianto; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir diDesa Cipatik, Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat; BahwaPenggugatdan Tergugat tidak dikaruniai 2 orang anak;Hal. 4 dari 12 Hal.

Tasikmalaya, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi adalah Adik Penggugat; Bahwa Saksi kenal, Tergugat adalah suami Penggugat bernamaTomy Wardianto; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah bersama di Desa Cipatik, Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat; BahwaPenggugatdan Tergugat tidak dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis namunsejak akhir Tahun 2010 mulai goyah sering terjadi pertengkaransecara

Cipatik, RT.01/02, Desa Nanjungjaya,Kecamatan Kersamanah, Kabupaten Garut;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor :195/Pid.B/2017/PN.GrtAgama : Islam;Pekerjaan : Turut Orang Tua;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan oleh : Penyidik, sejak tanggal 14 Maret 2017 sampai dengan tanggal 2 April2017; Penyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 3 April 2017sampai dengan tanggal 12 Mei 2017; Penyidik Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Garut, sejak tanggal 13Mei 2017 sampai

ASEP anggotaPolsek Limbangan berangkat ke daerah Cipatik dan setelah sampaii lalukami bertemu dengan orang yang mengamankan burung tersebutselanjutnya burung diperlihatkan dan ternyata burung itu jenis burungAnis dan saat itu juga saksi langsung mengakuinya bahwa burungadalah miliknya dan kenal betul, lalu beberapa saat kemudian bersamabpk.

HENDRIK~ melalui teleponmemberitahukan hal itu; Bahwa kemudian sekitar pukul 22.00 Wib, saksi bersama dengan saksikorban HENDRIK berangkat ke Cipatik untuk menemui saksi DODIsetelah sampai dan ketemu dengan saksi DODI lalu saksimemperlihatkan burung yang diamankan, selanjutnya saksi perlihatkanke saksi koroan HENDRIK selaku pemilik burung dan saksi korbanHENDRIK langsung mengakui bahwa burung tersebut adalah miliknya,setelah itu saksi DODI menjelaskan tentang pemuda yang menjualburung tersebut padanya

Cipatik Rt. 02/03 Desa.Nanjungjaya Kec. Kersamanah Kab.

Garut; Bahwa saksi menerima burung Anis tersebut dari 2 (Dua) orang dansalah satunya saksi kenal bernama ANGGI orang Cipatik namun yangsatu orang lagi tidak kenal; Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Maret 2017 sekitar pukul 08.00Wib, sewaktu sedang ditoko burung lalu datang 2 (Dua) orang pemudadiantaranya ANGGI dan satu orang lagi tidak dikenal sambil membawaHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor :195/Pid.B/2017/PN.Grtsangkar burung yang ditutup kain sarung corak kotakkotak hitam pinkyang berisi burung Anis

PUTUSANNomor 242/Pid.Sus/2021/PN BIbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung Kelas 1A yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :ao fF PS PpNama lengkap : TONI SUPARMAN Bin (Alm) ASEP JAKARIA;Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tanggal Lahir : 37 tahun /12 April 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Cangkuang RT 04/06 Desa Cipatik

Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan PenasihatHukum Terdakwa juga tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa Terdakwa TONI SUPARMAN Bin (Alm) ASEP JAKARIA padahari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.00 WIB, atau setidaktidaknya masih termasuk dalam bulan Januari 2021 atau setidak tidaknyamasih termasuk dalam tahun 2021, bertempat di Kampung Cangkuang RT04/06 Desa Cipatik

Kabupaten Bandung Barat atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.00 WIBbertempat di depan rumah milik Terdakwa yang beralamat di KampungCangkuang RT.04/06 Desa Cipatik

dalamnya masingmasing berisikanganja;Yang ditemukan di dalam 1 (satu) buah tas selempang milik Terdakwa;1 (satu) buah handphone merk Infinix warna hitam dengan operatorcellular Telkomsel dengan nomor : 081220411611.Yang ditemukan di dalam saku jaket yang dipergunakan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis ganja tersebut dengan carapada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekitar pukul 16.00 WIB bertempatdi depan rumah milik Terdakwa yang beralamat di Kampung CangkuangRt.04/06 Desa Cipatik

Bandung, karena melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa memesan Narkotika jenisganja kepada seseorang yang bernama Uce melalui pesan whatssapplalu Terdakwa menyuruh Uce mengantar narkotika jenis ganja tersebutke rumah Terdakwa di Kampung Cangkuang RT 04 RW 06 Desa Cipatik,Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat kemudian Terdakwamenyerahkan uang sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)kepada Uce dan Uce menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastik warna

Picung Gede RT002 RW 005 Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas Kabupaten BandungBarat;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:3.1.Sadewa Pratama, tanggal lahir 15 Juli 2010;3.2.Nakula Raditya, tanggal lahir 1 Mei 2015;. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis.

Picung Gede RT 002 RW005 Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat,sampai mereka pisah tempat tinggal;Hal. 4 dari 10 Hal.

Picung Gede RT 002 RW005 Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat,sampai mereka pisah tempat tinggal;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun semenjak bulan September Tahun 2017 mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan Saksisering melihat sendiri pertengkaran tersebut;Hal. 5 dari 10 Hal.

Picung Gede RT 002 RW 005 Desa Cipatik KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat;; Bahwa Tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadiBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak BulanDesember 2017;, dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanyasudah

PUTUSANNomor 5724/Pdt.G/2018/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Rina Agustina binti lin Supriatna, tempat tanggal lahir Bandung, 08 Agustus1983 (34 tahun), agama Islam, pekerjaan asistenrumah tangga, tempat tinggal di Kampung Saapan RT005 RW 002 Desa Cipatik, Kecamatan Cihampelas,Kabupaten

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orang tua Penggugat diKampung Saapan RT 005 RW 002 Desa Cipatik Kecamatan CihampelasKabupaten Bandung Barat;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) namun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;4.

Jaya Mekar, desa Cipatik, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan kurang

Jaya Mekar, desa Cipatik, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Januari 2015 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi seringmendengar Penggugat dan Tergugat berselisih; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang dalam memberikannafkah kepada Penggugat dan

PENETAPANNomor 689/Pdt.P/2021/PA.NphZz NeeSEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Yuda Zakaria bin Oo Rosadi, tempat tanggal lahir Bandung, 23 Januari1998, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kp.Babakan Sari RT 004 RW 009 Desa Cipatik

Babakan Sari RT 004RW 009 Desa Cipatik wilayah Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat;2. Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wallnikah bernama Bapak Ahmad Nurdin merupakan wali nasab dan Ayahkandung Pemohon Il, dan pernikahan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Bapak Enceng dan Bapak Andri Permana serta orang yanghadir pada waktu itu dengan Mas Kawin berupa emas 5 gram dibayartunai;3.

Babakan Sari, Desa Cipatik, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernamaAhmad Nurdin; Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanakad nikah dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga PemohonIl serta tetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah BapakEnceng dan Bapak Andri Permana dengan mahar berupa emas 5gram dibayar tunal; Bahwa pada saat menikah

Babakan Sari, Desa Cipatik, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung yangbernama Ahmad Nurdin; Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II melangsungkanakad nikah dihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohonll serta tetangga sekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah BapakEnceng dan Bapak Andri Permana dengan mahar berupa emas 5gram dibayar tunal; Bahwa pada saat

Babakan Sari, Desa Cipatik,Kecamatan Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat;2.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah,semenda, sesusuan atau hubungan lain yang mengharamkanmelangsungkan akad nikah dan pada saat melangsungkan akad nikah, yangmenjadi wali adalah ayah kandung, Pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdihadiri oleh keluarga Pemohon dan keluarga Pemohon II serta tetanggasekitar dan yang menjadi saksi nikah adalah Bapak Enceng dan Bapak AndriPermana dengan mahar berupa emas

PENETAPANNomor 8849/Pdt.G/2016/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Bandung, 04 Juli 1993, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan #0100#, tempatkediaman di Jalan Cipatik Rt. 01 Rw 04 Desa Kopo KecamatanKutawaringin Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah pada Tanggal17 Januari 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung dan telah dicatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 134/134/1/2014 tanggal 17 Januari 2014.Bahwa setelah pernikahantersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama terakhir di Jalan Cipatik Rt.01 Rw 04 Desa Kopo Kecamatan Kutawaringin Kabupaten Bandung.2.

PDM140/Cimah/03/2016, ParaTerdakwa telah didakwa sebagai berikut :Primair :Bahwa terdakwa IRWANSYAH Alias IWONG Bin KAYAT bertindaksendirisendiri atau bersamasama dengan terdakwa ALDI MULYADI BinKAYAT, terdakwa GILANG RAMADHAN Bin DEDI HERMAWAN dan SadrTIAN (DPO) pada Hari Minggu tanggal 08 November 2015 sekirtar pukul 01.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2015,bertempat di Jalan Raya Soreang Cipatik depan Stadion Sijalak Harupat DesaCikopo Kecamatan Kutawaringin Kabupaten

sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP;Subsidair :Bahwa terdakwa IRWANSYAH Alias IWONG Bin KAYAT bertindaksendirisendiri atau bersamasama dengan terdakwa ALDI MULYADI BinKAYAT, terdakwa GILANG RAMADHAN Bin DEDI HERMAWAN dan SadrTIAN (DPO) pada Hari Minggu tanggal 08 November 2015 sekirtar pukul 01.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2015,bertempat di Jalan Raya Soreang Cipatik

Saksi RIZAL DWI SAPUTRA Bin OTEN, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dansaksi tidak ada hubungan keluarga dengan Para Terdakwa; Bahwa saksi membenarkan berita acara pemeriksaan oleh penyidikPoltabes Bandung; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian dengan kekerasan pada HariMinggu tanggal 08 November 2015 sekirtar pukul 01.00 Wib, bertempatdi Jalan Raya Soreang Cipatik depan Stadion Sijalak Harupat DesaCikopo Kecamatan

TIAN (Dpo) berhasil melarikan diri.Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Keterangan Terdakwa Il ALDI MULYADI Bin KAYAT:Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan JaksaPenuntut Umum;Bahwa Terdakwa membanarkan keterangan dalam BAP Penyidik.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan diPersidangan;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 08 November 2015 sekirtar pukul 01.00Wib bertempat di Jalan Raya Soreang Cipatik depan Stadion SijalakHarupat Desa Cikopo Kecamatan Kutawaringin Kabupaten

Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan diPersidangan; Bahwa pada Hari Minggu tanggal 08 November 2015 sekirtar pukul01.00 Wib bertempat di Jalan Raya Soreang Cipatik depan StadionSijalak Harupat Desa Cikopo Kecamatan Kutawaringin KabupatenBandung para terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasanterhadap 1 (Satu) unit R2 merk yamaha Mio warna hitam MetalikNoPoL : D4578ZBE milik saksi RIZAL DWI SAPUTRA; Bahwa perbuatan tersebut dengan cara, berawal terdakwa l.IRWANSYAH Alias WONG

Bahwa Saksi adalah anak dari Alm Edje Subarja yangmerupakan pemilik lokasi usaha penambangan/pemecahanbatu Gunung Tugagug Desa Cipatik Kecamatan CihampelasKabupaten Barat.3. Bahwa Terdakwa sering datang ke rumah Saksi danmendesak Saksi agar mau menandatangani surat pernyataan29tentang masalah hutang piutang yang telah dibuat olehTerdakwa tanpa musyawarah terlebin dahulu dengan Saksi.4.

Ir H.Sarjan Rudion, M.Eng (Saksi1) untuk membicarakanpengelolaan gunung batu di daerah Cipatik Kab.BandungBarat, lalu Saksi1 bersedia meminjamkan modal danTerdakwa menjanjikan akan memberikan uang jasa setiapbulan kepada Saksi1 apabila pengelolaan gunung batumenghasilkan keuntungan namun Saksi tidak mengetahuijumlah uang jasa yang akan diberikan oleh Terdakwa.3.

Pada tanggal 5 juni 2009 bertempat di daerahGunung Batu Cipatik Kabupaten Bandung Barat,Terdakwa kembali memberikan uang tunai sebesar Rp20.000.000; (dua puluh juta rupiah) kepada Saksi1 tanpadibuatkan kwitansinya.e. Bahwa pada tahun 2010, Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah)secara tunai kepada Saksi1 melalui Sdr. Kamaludin(pengacara Saksi1).7.

Cipatik Kec.Cihampelas Batujajar Kab.BandungBarat, telah menggerakkan hati Saksi1 untuk menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp. 480.000.000, (empatratus delapan puluh juta rupiah). secara bertahap diberikan keTerdakwa, baik dengan cek tunai maupun melalui trasfer.15.

Maksud Terdakwa adalah akan membujuk Saksi1agar mau meminjamkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.480.000.000, (empat ratus delapan puluh juta rupiah) yangakan digunakan untuk modal usaha pengelolaan gunung batuTugagug berlokasi di Desa Cipatik Kecamatan CihampelasKabupaten Bandung Barat.2.

Raya Cipatik, Kecamatan Cihampelas, KabupatenBandung Barat.a. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul),dan dari Pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) anak yang bernama:ANAK KANDUNG, tanggal lahir 18 Janauari 2015.4.

Raya Cipatik, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat temperamentalyakni apabila terjadi perselisihan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat sering bersikap kasarterhadap Penggugat; Bahwa saksi sering melihat

Raya Cipatik, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifattemperamental yakni apabila terjadi perselisihan Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugatsering bersikap kasar terhadap Penggugat; Bahwa saksi sering

Buni Sari RT 04RW O06 Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon I;Pemohon Il, tanggal 09 Mei 2000, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu rumah tangga, bertempat kediaman di Kp.

Buni Sari RT 04RW 06 Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas KabupatenBandung Barat, sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 24 Januari 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cimahi dengan Nomor 0079/Pdt.P/2017/PA.Cmi mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Buni Sari RT 04 RW 06Desa Cipatik Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat, dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama NaesaJulianti, lahir taggal 23 Juni 2016;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orangyang menyatakan keberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinanPemohon dan Pemohon II;6. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon danPemohon II tersebut tidak dicatat sehingga tidak dapat dibuktikan denganKutipan Akta Nikah.

Juni Verawati Nokas) padabulan Maret 2012 di kantin Komando 93 yang dikelola Saksi2 pada saat makanmalam dan dari perkenalan tersebut Terdakwa dengan Saksi2 seringberkmunikasi baik melalui telepon maupun sms selanjutnya menjalin hubunganpacaran.4 Bahwa selama berpacaran Terdakwa dengan Saksi2 sering melakukanpersetubuhan hubungan suami istri antara laian sebagai berikut :a Pada sekira bulan Juni 2012 sekira pukul 19.30 wib Terdakwa denganSaksi2 pergi ke daerah Gunung Sanggar Cipatik dengan menggunakanSPM

Vario milik Saksi2 setelah sampai ditempat tujuan Terdakwa danSaksi ngobrol dipinggir jalan kemudian sekira pukul 20.30 wib kembali kePusdikpassus selanjutnya 2 9dua) hari kemudian Terdakwa dan Saksi2pergi ke daerah Gunung Cipatik dan pergi menuju saung dekat pabril batulalu. sambil berjalan dan ngobrolngobrol, Terdakwa dan Saksi 2berpelukan kemudian berciuman hingga samasama terangsang kemudianTerdakwa kembali ke parkiran SPM Vario yang sudah diparkir dandistandar 2 (dua) lalu Terdakwa melepas

dengan menggunakan sepeda motor Variowarna merah Nopol lupa pergi ke kawasan Gunung Sanggar setelah berhenti danmengobrol diatas sepeda motor Vario hingga pukul 20.30 wib selanjutnyaTerdakwa dan Saksi pulang ke Asrama Pusdikpassus.5 Bahwa selanjutnya beberapa hari kemudian tepatnya malam Jum/at sekira bulanJuni 2012 sekira pukul 19.30 wib Terdakwa dan Saksi2 pergi ke kawasangunung Cipatik setelah sampai kemudian ngobrol dijalan selanjutnya Saksi2menceritakan masalahnya dengan mantan suaminya sambil

Setelah bertemu mereka berduaberboncengan sepeda motor Vario warna merah milik Saksi2 ke daerahkawasan Gunung Sanggar Cipatik dan berhenti di pinggir jalansertamenstandarkan sepeda motor.Bahwa benar Saksi2 duduk diatas sepeda motor kemudian Terdakwamemeluk dan menciumi Saksi2. Terdakwa mengangkat kaos Saksi2menggeser Bra ke samping dan kemudian mengisapisap puting Saksi sampaikeduanya terngsang.

Setelah bertemu mereka berdua berboncengansepeda motor vario warna merah milikSaksi2 ke daerah kawasan Gunung Sanggar Cipatik dan berhenti dipinggirjalan serta menstandarkan sepeda motor. Saksi2 duduk diatas sepeda motorkemudian Terdakwa memeluk dan meciumi Saksi2, Terdakwa jugamengangkat kaos Saksi2 menggeser BRA kesamping dan kemudianmenghisapisap puting Saksi2 sampai keduanya ternagsang. Terdakwakemudian membuka celananya dan juga membuka celana Saksi2 yang saat ituhanya memakai rok pendek.