Baji binti Coba Dg. Kio);

Isima;- 1 (satu) lembar asli surat keterangan kecakapan dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Gorontalo No.523/DPK/243/c/II/2015 tanggal 20 Februari 2015 tentang Uji Coba Pengoperasian kapal/fhising trial yang berlaku sampai dengan 10 Maret 2015;- 1 (satu) lembar asli surat keterangan kecakapan dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Gorontalo No.523/DPK/162/c/II/2015 tanggal 10 Februari 2015 tentang Uji Coba Pengoperasian kapal/fhising trial yang berlaku sampai dengan 24 Februari 2015;- 1 (satu

) lembar asli surat keterangan kecakapan dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Gorontalo No.523/DKP/162/c/II/2015 tanggal 26 Januari 2015 tentang Uji Coba Pengoperasian kapal/fhising trial yang berlaku sampai dengan 06 Februarai 2015;- 1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan Kecakapan sebagai Termaktub dalam pasal 3(4) UU Kapal 1935 (Lembaran Negara No. 334) No.PK.682/19/110/KUPP,Mjn-11 yang dikeluarkan di Majene 12 Desember 2011 An.

Akasee 1 (satu) lembar asli surat keterangan kecakapan dinas Perikanan danKelautan Provinsi Gorontalo No.523/DPK/162/c/II/2015 tanggal 10 Februari2015 tentang Uji Coba Pengoperasian kapal/fhising trial yang berlaku sampaidengan 24 Februari 2015;e 1 (satu) lembar asli surat keterangan kecakapan dinas Perikanan danKelautan Provinsi Gorontalo No.523/DKP/162/c/II/2015 tanggal 26 Januari2015 tentang Uji Coba Pengoperasian kapal/fhising trial yang berlaku sampaidengan 06 Februarai 2015;Dipergunakan dalam

danberoperasi dengan hanya berdasar Surat Ijin Ujicoba Pengoperasian Kapaldengan tujuan ujicoba penangkapan ikan;Bahwa saksi menerangkan telah mengundang semua instansi terkait danhadir pada saat itu wakil dari Angkatan Laut, Kepolisian Air PoldaGorontalo, Syahbandar dengan hasil kesepakatan kapal kapal Inkaminaboleh beroperasi dalam rangak uji coba pengoperasian kapal dengan hanyamempunyai dokumen Surat Uji Coba Pengoperasian Kapal dari DinasPerikanan dan Kelautan Provinsi Gorontalo;Bahwa saksi

Akase;7 1 (satu) lembar asli surat keterangan kecakapan dinas Perikanan dan KelautanProvinsi Gorontalo No.523/DPK/162/c/II/2015 tanggal 10 Februari 2015 tentangUji Coba Pengoperasian kapal/fhising trial yang berlaku sampai dengan 24Februari 2015;8 1 (satu) lembar asli surat keterangan kecakapan dinas Perikanan dan KelautanProvinsi Gorontalo No.523/DKP/162/c/II/2015 tanggal 26 Januari 2015 tentangUji Coba Pengoperasian kapal/fhising trial yang berlaku sampai dengan 06Februarai 2015;Menimbang, bahwa

dengan SIUP,SIPI maupun SLO karena masih dalam proses perijinannya;Bahwa pernah diadakan pertemuan oleh Dinas Perikanan dan KelautanProvinsi Gorontalo yang dihadiri masyarakat nelayan terutama yangmenerima bantuan kapal Inkamina serta dihadiri juga dari Angkatan LautIndonesia, Kepolisian Air Polda Gorontalo dan Syahbandar;Bahwa terdapat kesepakatan memberikan ijin Kapal Kapal Inkamina untukuji coba beroperasi menangkap ikan meskipun surat surat sah yangdiperlukan belum ada;Bahwa surat ijin uji coba

Akase, (satu) lembar asli surat keterangankecakapan dinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Gorontalo No.523/DPK/243/c/II/2015tanggal 20 Februari 2015 tentang Uji Coba Pengoperasian kapal/fhising trial yangberlaku sampai dengan 10 Maret 2015, 1 (satu) lembar asli surat keterangan kecakapandinas Perikanan dan Kelautan Provinsi Gorontalo No.523/DPK/162/c/II/2015 tanggal 10Februari 2015 tentang Uji Coba Pengoperasian kapal/fhising trial yang berlaku sampaidengan 24 Februari 2015, 1 (satu) lembar asli

ROMI ERWIN SAPUTRA yangterdapat di Group facebook JUAL BELI HP BANDAR LAMPUNG &SEKITARNYA ada tulisan seperti kowi anjing cumn mementingkndaerh jakarta aja coba pintingin nih lampung biar gk pad tololsmua, orng lampung pada tolol gede bacot aja, coba dulu pilihprabowo pasti berjaya* yang di unggah pada bulan agustus 2017; Bahwa setelah saksi menemukan postingan tersebut lalu saksibersama sama sdr.

ROMI ERWIN SAPUTRA adalah kalimatdiatas merupakan kalimat gabungan yang menggunakan katatidak baku, yaitu 1) Jokowi anjing cumn mementingkn daerhjakarta aja coba pintingin nih lampung biar gk pad tolol smua; 2)orng lampung pada tolol gede bacot aja; 3) coba dulu (yangterpilih) prabowo pasti berjaya. Kalimat 1) Jokowi anjing cumnmementingkn daerh jakarta aja coba pintingin nih lampung biar gkHalaman 6 Putusan nomor 1267/Pid.Sus/2018/PN.

Kalimat 3) coba dulu prabowo pasti berjayadapat dibaca menjadi coba dulu prabowo pasti berjaya. Maknanyaadalah coba dulu (peristiwa waktu lalu) prabowo pasti (kita)berjaya.Bahwa saksi ahli menerangkan berdasarkan analisis terhadappernyataan JOKOWI ANJING CUMN MEMENTINGKN DAERHJAKARTA AJA COBA PINTINGIN NIH LAMPUNG BIAR GK PADTOLOL SMUA, ORNG LAMPUNG PADA TOLOL GEDE BACOTAJA, COBA DULU PILIH PRABOWO PASTI BERJAYA dalamcapture (tangkapan layar) dari akun facebook an.

Jokowi disertai dengan tulisan Jokowi cumnmementingkan daerh Jakarta aja coba pintingin nih lampung biar gkpd tolol smua, orng lampung pada tolol gede bacot aja, coba dulu pilihprabowo pasti Berjaya tersebut namun akun facebook terdakwatersebut sudah tidak terdakwa gunakan lagi sejak tanggal 3 Desember2017 sedangkan terdakwa tidak mengetahui bagaimanakah bisa adaupload dengan tulisan tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan Alasan terdakwa tidak menggunakanlagi akun media sosial facebook an.

Tjk Bahwa akun media social facebook an.ROMI ERWIN SAPUTRA yangterdapat di Group Facebook Jual Beli HP Bandar Lampung dansekitarnya memuat foto wajah Jokowi dan ada katakata Jokowianjing cumn mementingkn daerah jakarta aja coba pintingin nihlampung biar gk pad tolol semua, orng lampung pada tolol gede bacotaj, coba dulu pilih prabowo pasti Berjaya yang diposting pada harisabtu tanggal 21 Juli 2018 pukul 20.14 wib .

Lalu, setelah melakukan uji coba tersebut, KHOIRmengatakan kepada terdakwa dan HABI bahwa Uji coba bom ini gagalkarena tutup botol pada bom terpental keatas.

tersebut masih gagal namun coba dilihat video rekamannya.

setelah melakukan uji coba bom yang kedua tersebut, maka sekitar3 (tiga minggu) dari uji coba bom yang kedua terdakwa mengunjungirumah KHOIR kembali.

Lalu,setelah melakukan uji coba tersebut, KHOIR mengatakan kepada terdakwadan HABI bahwa Uji coba bom ini gagal karena tutup botol pada bomterpental keatas.

keduatersebut masih gagal namun coba dilihat video rekamannya.

Bahwa proses uji coba BOM di selatan gunung sempu bentul Akhirtahun 2015, saksi berangkat dengan Terdakwa Joko menggunakansepeda motor untuk melakukan uji coba Bom dan uji coba Bom berhasilmeledak yang mana Bom akan digunakan untuk melakukan Amaliyah.Atas keterangan saksi etsrebut terdakwa menyatakan benar;4.

Bomdibuat dengan dana berasal dari MARYANTO namun Terdakwa tidak tahubesaran dana dalam pembuatan bom yang di uji coba tersebut. Bahwa Terdakwa bersama MARYANTO, SAEFULLOH, TRISNO danSAFEI uji coba BOM pipa di selatan Gunung Sempu tepat di pinggir sawah,Terdakwa melihat BOM tersebut di buat dengan bahan pipa dan jamBekker.

Brtsebelum uji coba BOM dengan sasaran amaliyah di yayasan syiah JInkaliurang Km 05 dan Pos POLIS!

Brtmiliknya PAK MARYANTO Terdakwa dan Pak Maryanto Bonceng langsungke tempat uji coba Bom, diperjalanan bertemu dengan PAK SAFEI,SUTRISNO, SAIFUL.

Selanjutnya KHOIR mengatakanbahwa uji coba bom tersebut berhasil.0 Uji coba bom 4:Pada uji coba yang ke empat terdakwa tidak ikut serta dikarenakan terdakwabelum pulang kerja dan yang melakukan uji coba adalah KHOIR dan IMRON saja.Dan terdakwa ketahui uji coba tersebut telah dilakukan oleh mereka oleh sebabterdakwa dipertontonkan video rekaman dari HP milik IMRON.

Selanjutnya KHOIRmengatakan bahwa uji coba bom tersebut berhasil.0 Uji coba bom 4:Pada uji coba yang ke empat terdakwa tidak ikut serta dikarenakan terdakwabelum pulang kerja dan yang melakukan uji coba adalah KHOIR dan IMRONsaja.

Setelah melakukan uji coba tersebut, KHOIRmengatakan kepada terdakwa dan IMRON bahwa uji coba bom berhasil.Hal. 42 Putusan No. 783/Pid.Sus / 2020/ PN.JKT.TIMih Uji coba bom 2 :Pada uji bom yang kedua terdakwa tidak ikut serta dalam uji coba yang ininamun terdakwa mengetahui oleh sebab KHOIR menceritakan peristiwa yang dilakukannya bersama dengan IMRON serta direkam.Uji coba bom 3:Setelah melakukan uji coba bom kedua tersebut, sekitar 3 (tiga) minggu sejakuji coba bom, terdakwa bertemu dengan KHOIR

SelanjutnyaKHOIR mengatakan bahwa uji coba bom tersebut berhasil.Uji coba bom 4:Pada uji coba yang ke empat terdakwa tidak ikut serta dikarenakan terdakwabelum pulang kerja dan yang melakukan uji coba adalah KHOIR dan IMRON saja.Dan terdakwa ketahui uji coba tersebut telah dilakukan oleh mereka oleh sebabterdakwa dipertontonkan video rekaman dari HP milik IMRON.

SelanjutnyaKHOIR mengatakan bahwa uji coba bom tersebut berhasil.Uji coba bom 4:Pada uji coba yang ke empat terdakwa tidak ikut serta dikarenakanterdakwa belum pulang kerja dan yang melakukan uji coba adalah KHOIR danIMRON saja.

Cirebon ;

bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman melalui sarana elektronik;

COBA dengan caramenikam korban dari arah samping kanan Saksi BAHAR DG LIWANGAls LIWANG Bin DG COBA sebanyak 2 (dua) kali, akan tetapi nantisetelah tikaman kedua baru Saksi BAHAR DG LIWANG Als LIWANGBin DG COBA kena senjata tajam dan mengenai bagian dada atasperut sebelah kanan Saksi BAHAR DG LIWANG Als LIWANG Bin DGCOBA dan alat yang saya gunakan pada saat itu adalah sebilah badikmodel bugis;Bahwa terdakwa menjelaskan sedang lewat ditempat kejadianberboncengan dengan sepupu terdakwa yakni saksi

menggunakan kursi plastic sebanyak dua kalihingga korban terjatun dan setelah terjatuh terdakwa langsungmenusuk menggunakan badik milik terdakwa sebanyak dua kalinamun yang pertama kali tidak mengenai Saksi BAHAR DG LIWANGAls LIWANG Bin DG COBA dan tusukan kedua, dan pada tikaman ke2 (dua) barulah korban kena pada bagian dada atas perut sebelahkanan;Bahwa benar setelah terdakwa menusuk Saksi BAHAR DG LIWANGAls LIWANG Bin DG COBA, terdakwa sempat melihat Saksi BAHARDG LIWANG Als LIWANG Bin DG COBA

DG COBA dengan caramenikam korban dari arah samping kanan Saksi BAHAR DG LIWANGAls LIWANG Bin DG COBA sebanyak 2 (dua) kali, akan tetapi nantiHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 54/Pid.B/2017/PN Tkasetelah tikaman kedua baru Saksi BAHAR DG LIWANG Als LIWANGBin DG COBA kena senjata tajam dan mengenai bagian dada atasperut sebelah kanan Saksi BAHAR DG LIWANG Als LIWANG Bin DGCOBA dan alat yang saya gunakan pada saat itu adalah sebilah badikmodel bugis;Bahwa terdakwa menjelaskan sedang lewat ditempat

dan ingin mengambil kartu ATM yang saksiEvi Ratna Sari pegang namun saat itu juga langsung saksi Evi Ratna Saritolak sehingga kartu ATM masih ada pada saksi Evi Ratna Sari lalu Wawanmengatakan Coba lagi aja mbak lalu saksi Evi Ratna Sari coba namuntetap tidak bisa lalu saksi Evi Ratna Sari memberikan kartu ATM miliknyakepada Wawan pada saat itu Wawan menukar kartu ATM milik saksi saksiEvi Ratna Sari dengan kartu ATM milik Wawan yang sudah tidak berlakukemudian wawan mencoba memasukkan kartu ATM

milik saksi Evi RatnaSari namun hanya memasukkan setengah dan mengatakan "Ini mbak bisa,coba masukkin lagi lalu saksi Evi Ratna Sari coba memasukkan namuntetap tidak bisa yang mana saat itu wawan berada disamping saksi EviRatna Sari kemudian Wawan tersebut mengatakan Sini saya bantumasukin sambiil memegang dan mendorong kartu ATM saksi Evi RatnaHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.

di cancel aja mbak, nanti kan biasanya keluarlalu saksi Evi Ratna Sari pencet cancel namun tetap tidak bisa lalu saksi EviRatna Sari mengatakan Mas coba sodokin atm saya biar masuk kedalamlalu Gemblung mencoba memasukkan kartu ATM nya dan disodokin namunGemblung mengatakan "Nanti kartu saya ketelen, cancel cancel aja mbak,masukin pin lalu saksi Evi Ratna Sari coba cancel namun tetap tidak bisakeluar lalu Gemblung mengatakan "masukin pin, Saya yang cancel lalusaksi Evi Ratnasarl menekan pin ATM saksi

Lalu laki laki tersebut mengatakan "coba lagi aja mbak lalu saksi coba namunHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN.Mettetap tidak bisa lalu laki laki tersebut mencoba memasukkan kartu ATMmiliknya namun hanya memasukkan setengah dan mengatakan "ini mbakbisa, coba masukkin lagi lalu saksi coba memasukkan namun tetap tidakbisa yang mana saat itu laki laki tersebut berada disamping saksikemudian laki laki tersebut mengatakan "sini saya bantu masukinsambiil memegang dan mendorong kartu ATM saksi

dan inginmengambil kartu ATM yang saksi Evi Ratna Sari pegang namun saat itujuga langsung saksi Evi Ratna Sari tolak sehingga kartu ATM masih adapada saksi Evi Ratna Sari lalu Wawan mengatakan "Coba Lagi Aja Mbaklalu saksi Evi Ratna Sari coba namun tetap tidak bisa lalu saksi Evi RatnaSari memberikan kartu ATM miliknya kepada Wawan pada saat itu Wawanmenukar kartu ATM milik saksi saksi Evi Ratna Sari Dengan Kartu ATM milikWawan yang sudah tidak berlaku kemudian WAWAN mencobamemasukkan kartu ATM

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Bahwa fungsi Gapura itu untuk menunjukkan arah menujuLapangan Uji Coba TNI AD ;Bahwa sekarang Gapura tersebut sudah dibongkar, karenasetelah dirusak gapura tersebut roboh hampir menyentuhtanah, dan mengingat keselamatan pengguna jalan makagapura itu dibongkar dan belum dibangun kembali ;Bahwa setelah adanya kejadian itu, TNI AD belum pernahmelakukan uji coba senjata ;Bahwa saksi mengetahui apa yang melatarbelakangiterjadinya peristiwa pengrusakan itu, yakni sebagianwarga Desa Setrojenar menolak adanya

uji coba senjataoleh TNI AD di Desa Setrojenar ;Bahwa seingat saksi sebelumnya sudah 4 (empat) kaliterjadi penolakan warga terhadap uji coba senjata olehsebagian warga Desa Setrojenar :Bahwa di dekat lokasi uji coba senjata TNIAD ada tanahpertanian milik warga Desa Setrojenar :23Bahwa saksi tidak tahu apakah kegiatan uji coba senjataoleh TNIAD tersebut merugikan warga Desa Setrojenar =;Bahwa setahu saksi prosedur latihan atau uji coba olehTNI AD di Desa Setrojenar, sebelum mengadakan uji cobasenjata

1996 Gapura itu sudah ada,dan menurut informasi Gapura tersebut dibuat tahun 1987Bahwa Gapura pintu masuk ke Lapangan Uji Coba hanya satu,tetapi ada jalan masuk lain menuju Lapangan Uji Cobayaitu. di Desa Ambal dan Desa Mirit, akan tetapi keduajalan masuk tersebut tidak melalui kantor Dislitbang,karena sesuatu yang berhubungan dengan Latihan Uji Cobaharus melalui kantor Dislitbang ; Bahwa jalan masuk menuju Lapangan Uji Coba yang adaGapuranya maupun yang tidak apabila ada kegiatan UjiCoba dijaga

oleh Petugas ;Bahwa yang diuji coba adalah senjata, kendaraan dan saranalainnya ; Bahwa apabila masuk ke Lapangan Uji Coba TNIAD dariGapura menuju Lapangan Uji Coba jaraknya sekitar 2.300meter, dan sebelah selatan Gapura sebelah kiri dankanan jalan terdapat perumahan penduduk, kemudiankantor Dislitbang, Jlalu persawahan, ke selatan lagibaru Lapangan Uji Coba TNIAD; Bahwa saksi tidak tahu persawahan disekitar Dislitbangtersebut milik siapa ; Bahwa~ ada batas antara Lapangan Uji Coba denganperkampungan

Senjatadi Desa Setrojenar ; Bahwa alasan masyarakat Desa Setrojenar menolak TNImelaksanakan uji coba senjata karena TNI membangunsarana gedung dan tempat latihan diatas sebagian tanahmilik warga Desa Setrojenar, dan apabila TNI sedangmelakukan kegiatan uji coba, masyarakat petani DesaSetrojenar tidak bisa beraktifitas dilahan pertanianyang letaknya berdekatan dengan lokasi uji coba =;Bahwa situasi masyarakat Desa Setrojenar waktu itu saksimelihat massa Desa Setrojenar bergerak dari selatan keutara

Bintara Mandiri selaku pemilik Kapal Motor Zaki Jayasekitar jam 21.00 WIB dengan tujuan uji coba mesin karena Kapal MotorZaki Jaya baru saja selesai dalam perbaikan dan selanjutnya sekitar jam22.00 WIB dalam perjalanan berlayar dengan posisi titik koordinat112600 U 10407498Tdengan menggunakan Kapal Motor Zaki Jayadimana terdakwa selaku Nahkoda bertemu dengan Kapal KRI Alamang664dan kemudianKapal KRI Alamang664 memberikan isyarat lampu sebanyak2 (dua) kali agar KM.

selanjutnyapetugas dari TNI AL IV Tanjungpinan yang sedang melakukan Patroli dengnmenggunakan Kapal KRI Alamang664 melakukan pemeriksaan danpenggeledahan terhadap KM Zaki Jaya dan selanjutnya petugas dari TNI ALIV Tanjungpinan menayakan kepada terkawa selaku Nahkoda perihal jjinberlayar namun terdakwa tidak dapat memeberikan dan memperlihatkankarena tidak memiliki Surat Persetujuan Berlayar (SPB) dan juga pada saatberlayar KM Zaki tidak menyahlakan lampu navigasi dan tidak melaporkankegiatan uji coba

Bintara Mandiri selaku pemilik Kapal MotorZaki Jaya sekitar jam 21.00 WIB dengan tujuan uji coba mesin karenaKapal Motor Zaki Jaya baru selesai dalam perbaikan dan selanjutnyasekitar jam 22.00 WIB dalam perjalanan berlayar dengan posisi titikkoordinat 112600 U 10407498Tdengan menggunakan KapalMotor Zaki Jaya dimana terdakwa selaku Nahkoda bertemu denganKapal KRI Alamang664 dan selanjutnya Kapal KRI Alamang664memberikan isyarat lampu sebanyak 2 (dua) kali agar KM.

dilengkapi dengan surat persetujuan berlayar(SPB) dari syahbandar dan uji coba ini dilaksanakan atas perintah dari pemilikHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 159/Pid.B/2019/PN Btmkapal yaitu saksi Marulitua Sihaloho untuk melakukan uji coba, karena baruselesai diperbaiki;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaperbuatan terdakwa telah terbukti melakukan kegiatan percobaan berlayartanpa persetujuan dari syahbandar, dengan demikian unsur ke2 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

Keputusan Tergugat bersifat konkrit, yaitu berupa dikeluarkannya :(1) Kartu Izin Usaha No. 02412/JT/IU/DISHUB/VI/04 tanggal 2 Juli2004 tentang Izin Usaha untuk Pengusaha/Pengurus KoperasiWahana Kalpika (Uji Coba);(2) Kartu Pengawasan No. 02412/JT/IT/DISHUB/VIV04 tanggal2 Juli 2004 tentang Izin Untuk Mengangkut Penumpang didalam Trayek KWK T.01 dengan Rute Terminal CililitanSetu(Uji Coba);Bahwa dalam uji coba trayek KWK 1.01 dengan Rute TerminalCililitanSetu tersebut, dalam kenyataanya telah melalui

Kartu Izin Usaha No. 02412/JT/IU/DISHUB/VIV04 tanggal 2 Juli2004 tentang lIzin Usaha untuk Pengusaha/Pengurus KoperasiWahana Kalpika (Uji Coba);b. Kartu Pengawasan No. 02412/JT/T/DISHUB/VII/04 tanggal 2 Juli2004 tentang Izin Untuk Mengangkut Penumpang di dalam TrayekKWK T.01 dengan Rute Terminal CililitanSetu (Uji Coba) melaluiJI.

No. 120 K/TUN/2006Bahwa pemberlakuan uji coba kedua surat izin Tergugat terhadaptrayek KWK T.01 dengan rute Terminal CililitanSetu melaluiJl.

Kartu Izin Usaha No. 02412/JT/IU/DISHUB/VIV04 tanggal 2 Juli2004 tentang Izin Usaha untuk Pengusaha/Pengurus KoperasiWahana Kalpika (Uji Coba);b. Kartu Pengawasan No. 02412/JT/T/DISHUB/VII/04 tanggal 2 Juli2004 tentang Izin Untuk Mengangkut Penumpang di dalam TrayekHal. 7 dari 12 hal. Put. No. 120 K/TUN/2006KWK T.01 dengan Rute Terminal CililitanSetu (Uji Coba) melaluiJI.

Kartu Izin Usaha No. 02412/JT/IU/DISHUB/VIV04 tanggal 2 Juli 2004tentang lIzin Usaha untuk Pengusaha/Pengurus Koperasi WahanaKalpika (Uji Coba);b. Kartu Pengawasan No. 02412/JT/IT/DISHUB/VII/04 tanggal 2 Juli2004 tentang lIzin Untuk Mengangkut Penumpang di dalam TrayekKWK T.01 dengan Rute Terminal CililitanSetu (Uji Coba) melaluiJI.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Siking Bin Andi Coba) dengan Pemohon II (Samo Binti Tiondeng) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1994 di Sabah, Malaysia;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Derawan

sepeda motor tersebut denganmembawa sepeda motor tersebut lalu Saksi Eduard Sihombing Alias Edumengijinkan terdakwa untuk membawa dan menguji coba sepeda motortersebut kemudian terdakwa meninggalkan tas sandang kulit warna hitam merkPOLO STAR yang seterusnya terdakwa membawa sepeda motor milik saksiEduard Sihombing Alias Edu untuk mengujinya kearah Pematang Siantarkemudian terdakwa kembali kelokasi semula namun saat itu disekitar tempattersebut hujan deras sehingga terdakwa yang hendak menguji coba

kemballisepeda motor tidak jadi dan menunggu hujan berhenti sekira pukul 13.30terdakwa kembali meminta ijin kepada Saksi Eduard Sihombing Alias Edu untukmenguji coba sepeda motor dengan alasan bahwa terdakwa penasaran dankurang puas atas uji coba pertama, seterusnya terdakwa menguji coba kembalisepeda motor menuju kearah Pematang Siantar dengan kecepatan tinggi laluterdakwa memutar arah menuju kearah Kota Tebing Tinggi dengan kecepatantinggi terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut menuju kearah

kemballiHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Srhsepeda motor tidak jadi dan menunggu hujan berhenti sekira pukul 13.30terdakwa kembali meminta ijin kepada Saksi Eduard Sihombing Alias Edu untukmenguji coba sepeda motor dengan alasan bahwa terdakwa penasaran dankurang puas atas uji coba pertama, seterusnya terdakwa menguji coba kembalisepeda motor menuju kearah Pematang Siantar dengan kecepatan tinggi laluterdakwa memutar arah menuju kearah Kota Tebing Tinggi dengan kecepatantinggi terdakwa

EDU untuk menguji coba sepeda motor dengan alasanbahwa saya penasaran dan kurang puas atas uji coba pertama, seterusnyasaya menguji coba kembali sepeda motor menuju ke arah Pematang Siantardengan kecepatan tinggi lalu Terdakwa memutar arah menuju ke arah KotaTebing Tinggi dengan kecepatan tinggi Terdakwa mengendarai sepeda motortersebut menuju ke arah Kota Tebing Tinggi dan Terdakwa titipkan di rumahteman Terdakwa; Bahwa Terdakwa memang sudah merencanakan untuk berpurapurauntuk membeli sepeda motor

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Puddin bin Coba)dengan Pemohon II (Nani binti H.

ALASAN YURIDIS 5222= ono ooo en nnn nnn nnn nee nn een cnn nnn cece nena) Tergugat Tidak Berwenang Menerbitkan Obyek Gugatan ;Berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (7) huruf a, b dan c PP No. 50/2005 danketentuan Pasal 37 ayat (1) Peraturan Menteri Komunikasi dan InformatikaNo. 28/P/M.KOMINFO/09/2008 tentang Tata Cara Dan Persyaratan PerizinanPenyelenggaraan Penyiaran (Permenkominfo No.28/2008), pihak yangberwenang untuk menyatakan lulus dan/atau tidak lulus uji coba siaranadalah TIM UJI COBA SIARAN

bataswaktu 6 (enam) bulan masa uji coba siaran untuk Lembaga PenyiaranSwasta jasa penyiaran radio dan 1 (satu) tahun untuk LembagaPenyiaran Swasta jasa penyiaran televisi tidak dapat memenuhi kriteriasebagaimana dimaksud pada ayat (6);c. dinyatakan tidak lulus oleh tim uji coba siaran karena sampai bataswaktu 6 (enam) bulan masa uji coba siaran untuk Lembaga PenyiaranSwasta jasa penyiaran radio dan 1 (satu) tahun untuk LembagaPenyiaran Swasta jasa penyiaran televisi telah melanggar ketentuanayat

Putusan Perkara Nomor : 24/G/2014/PTUNBKL halaman 1112Pasal 37 ayat (1) Permenkominfo No. 28/ 2008, berbunyi:.........................Menteri menetapkan kelulusan masa uji coba siaran berdasarkanrekomendasi Tim Evaluasi Uji Coba Siaran.

.:.......1. pihak yang menetapkan kelulusan masa uji coba siaran yang dilakukanoleh suatu lembaga penyiaran swasta (dalam perkara a quo) adalahMenteri (in casu Menkominfo); 2. produk hukum yang diterbitkan oleh TIM UJI COBA SIARAN adalahREKOMENDASI bukan KEPUTUSAN TIDAK LULUS uji coba siaransebagaimana disebutkan dalam Objek Gugatan; dan3.

(Satu)Tahun dan hanya bisa diperpanjang satu kali artinya Masa Uji Coba Siaran palinglama (Maksimal) selama 2 (Dua) Tahun, kemudian mengajukan Permohonankepada Menteri Komunikasi dan Informatika untuk dilakukan Evaluasi Uji CobaSiaran (EUCS) selanjutnya Menteri menjadwalkan Pelaksanaan Rapat EUCSdengan mengundang KPI Pusat dan KPI Daerah serta televisi yang bersangkutanuntuk membahas Pelaksanaan Uji Coba Siaran yang telah dilakukan kemudiandilaksanakanlah Rapat Pleno Evaluasi Uji Coba Siaran (EUCS

KendaraanBermotor (STCK) dan Tanda Coba Nomor Kendaraan Bermotor (TCKB).Ayat 2 Surat Tanda Coba Kendaraan Bermotor (STCK) dan Tanda Coba NomorKendaraan (TCKB) sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diberikan olehKepolisian Negara Republik Indonesia kepada Badan Usaha di bidang penjualan,pembuatan, perakitan atau impor kendaraan bermotor.Ayat 3 Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan dan tata cara pemberian danpenggunaan Surat Tanda Coba Kendaraan (STCK) dan Tanda Coba KendaraanBermotor (TCKB) diatur

Memindahkan ranmor baru dari tempat penjualan ke tempat pembeli.Ayat 2 Surat Tanda Coba Kendaraan Bermotor (STCK) dan Tanda Coba KendaraanBermotor (TCKB) sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diberikan kepada BadanUsaha di bidang penjualan, pembuatan, perakitan dan/atau impor Ranmor, sertalembaga penelitian di bidang Ranmor .

Photo copy Surat Tanda Coba Kendaraan dari Kepolisian Negara RI daerahBali Nopol DK 573 XX tertanggal 29 Oktober 2010 diberi tanda bukti P2 ;3. Photo copy Surat Lembar Formulir Buku Tanda Coba Kendaraan Nomor :000142/BL/2008 tertanggal 7 Agustus 2012 diberi tanda bukti P3 ;4. Photo copy Koran Harian Umum Gaung NTB Nomor : 33. 473 TAHUN XIIItertanggal 6 Agustus 2012 diberi tanda bukti P4 ;5.

Kendaraan bermotor dan Tanda Coba NomorKendaraan Bermotor.2) Surat Tanda Coba kendaraan bermotor dan tanda coba nomorkendaraan bermotor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diberikanoleh Kepolisian Negara RI kepada badan usaha dibidang penjualan,pembuatan, perakitan, atau impor kendaraan bermotor.3) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan dan tata carapemberian dan penggunaan Surat Tanda Coba Kendaraan Bermotordan Tanda Coba Nomor Kendaraan Bermotor diatur denganperaturan Kepala Kepolisian Negara

Kendaraan bermotor dan Tanda Coba NomorKendaraan Bermotor.5) Surat Tanda Coba kendaraan bermotor dan tanda coba nomorkendaraan bermotor sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diberikanoleh Kepolisian Negara RI kepada badan usaha dibidang penjualan,pembuatan, perakitan, atau impor kendaraan bermotor.6) Ketentuan lebih lanjut mengenai persyaratan dan tata carapemberian dan penggunaan Surat Tanda Coba Kendaraan Bermotordan Tanda Coba Nomor Kendaraan Bermotor diatur denganperaturan Kepala Kepolisian Negara