Bahwa akibat dANAK perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanOktober 2011 Pemohon pamit secara baikbaik kepada Termohonhendak pulang ke rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Pemalang.Sehingga, sejak saat itu sampai dibuatnya Permohonan ini antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 5tahun dan selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah bertemu dan tidak ada komunikasi lagi;6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dANAK Kantor Urusan Agama KecamatanTaman Kabupaten Pemalang Nomor: 1914/218/XIV/2007 tanggal 28Desember 2007 , setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan bermaterai cukup lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: .Saksi Pertama : xxx, umur 52 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

keterangan saksisaksi Pemohondipersidangan, maka terbukti Pemohon dan Termohon pernah hidup rukundan tinggal bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon diRT. 001 RW.002 Desa Sokawangi Kecamatan Taman KabupatenPemalang, dan juga merupakan tempat kediaman bersama Pemohondengan Termohon, kemudian pisah rumah sejak Oktober 2011 ketikaPemohon pergi GANAK kediaman bersama tersebut karena berselisin danbertengkar dengan Termohon karena masalah nafkah yang kurang;Menimbang, bahwa dANAK keterangan

Hukum Islam, dan tidak diterapbkan padaalasan perceraian selainnya;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi tersebut melihatdan atau mendengar langsung perselisihnan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dan Termohon, sehingga majelis hakim menilai dalamketerangan para saksi tersebut bersesuaian dan saling berhubungan danpula menerangkan suatu akibat hukum maka keterangan saksisaksitersebut mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian sehinggadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dANAK

Gils (le arte asliall (2Halaman 14 dari 18 halaman Putusan No.2834/Pdt.G/2016/PA Pml.Artinya: MenghindANAK kerusakan harus didahulukan dANAK padamenANAKkk kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan Pemohon mempunyai dasar hukum dan beralasan, sesuaiPasal 125 ayat (1) HIR maka permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon sebagaimana petitum angka 1 dANAK permohonan Pemohon,dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumahselama

Menghukum Tergugat selaku ayah dAnak Kandung Pertamaanak-anak dimaksud untuk memberikan biaya hidup dan pendidikan bagi mereka minimal sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) setiap bulannya, untuk selanjutnya disesuaikan dengan kebutuhan anak hingga anak-anak tersebut berumur 21 tahun (dewasa);7.

Nasir tanpa diberi materai cukup danlegalisir dAnak Kandung PertamaPanitera Mahkamah Syariyah BandaAceh;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat tersebut,Penggugat telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi kepersidangan yaitu :1.

menurut saksi sebaiknya merekadipisahkan saja.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksinya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mengatakan tidak ada lagi buktibuktidan halhal lain yang akan disampaikan dan mohon dijatuhkan putusan.Menimbang, bahwa seluruh proses pemeriksaan perkara ini telahdicatat dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraiadalam putusan ini cukuplah menunjuk kepada berita acara persidangantersebut yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dAnak

KandungPertamaputusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud dAnak KandungPertamapasal 82 ayat (1) UU No.7 tahun 1989 Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat tetapi tidak berhasil, begitu pula mediasi yangdianjurkan oleh PERMA No.1 tahun 2008 tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suamiisteri yang sah yang telah

dapat diputus secara verstek atau tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa dalildalil pokok gugatan Penggugat adalah telahterjadi percekcokan dan perselisihan yang terus menerus dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat dan puncaknya mereka telah pisah tempattinggal sejak 2008 dan Tergugat sudah 2 tahun tidak memberikan nafkahkepada Penggugat serta telah memberikan surat cerai dan Tergugat jugatidak bersedia hadir kepersidangan untuk memenuhi panggilan dAnakKandung PertamaMahkamah.Menimbang bahwa dAnak

Menghukum Tergugat selaku ayah dAnak Kandung Pertamaanakanak dimaksud untuk memberikan biaya hidup dan pendidikan bagimereka minimal sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) setiapbulannya, untuk selanjutnya disesuaikan dengan kebutuhan anakhingga anakanak tersebut berumur 21 tahun (dewasa);7.

Danak PENGGUGATdan TERGUGAT/ Perempuan/ Umur 1 tahun 8 Bulan; MenggikutiPenggugat4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis. Namun sejak bulan juli 2018, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok. Dan sejak bulan juli 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukundan harmonis. Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1. Bahwa,Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulan september2018; 4.2.

Danak PENGGUGAT dan TERGUGAT/Perempuan/ Umur 1 tahun 8 Bulan; yang tentunya masih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang dari Penggugat selaku ibukandungya, maka demi perkembangan jiwa dan masa depan anaktersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anaktersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya nafkah/pemeliharaan anak tersebut dibebankan

Danak PENGGUGAT dan TERGUGAT/ Perempuan/ Umur 1tahun 8 Bulan; hak asuh/pemeliharaannya berada pada Penggugat selakuibu kandungnya; 4.Menghukum Tegugat untuk memberikan biayanafkah/pemeliharaan anak tersebut sebesar Rp 5.00.000, (lima ratus riburupiah), sejak dijatuhnkannya putusan sampai anak tersebut dewasa melaluiPenggugat; 5.Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan

. ; 922 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn eeBahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon agar tidakmelanjutkan perkaranya tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan permohonan yang isinya dipertahankanPemohon, 922 n on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nn nnn neBahwa untuk meneguhkan dANAK III permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti suratsurat berupa:1.

menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab I'anatut thANAK IIbin juz IV halaman 238 yang berbuny1; Ase Foal OAS oy) Sika jJadg yl pie keall ge y alle ull, gle placabll yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atau Termohontidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPemohon mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dANAK

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ) ;Menimbang, bahwa dua orang saksi keluarga yang diajukan Pemohon yang masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II telah menyampaikan keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya menguatkan dANAK III dANAK II Pemohon tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang disimpulkan di atas, maka Majelisberpendapat bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon terbukti telah terjadipertengkaran terus menerus seperti yang didANAK Illkan Pemohon sehingga tidak adaharapan

Bahkanterdakwa mengakui bahwa kebun karet milik saksi korban tersebut telah dibeli terdakwa danterdakwa berkata kepada saksi korban danak ma ho. Saksi korban pun bersikeras untukmenderes dikebun karet milik saksi korban. Kepala Desa Siburbur telah berusahamendamaikan saksi korban dengan terdakwa namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil.Sehingga pada bulan Oktober 2012 kebun karet milik saksi korban tidak dideres oleh saksikorban ataupun oleh terdakwa.

Bahkan terdakwa mengakui bahwa kebun karetmilik saksi korban tersebut telah dibeli terdakwa dan terdakwa berkatakepada saksi korban danak ma ho. Saksi korban pun bersikeras untukmenderes dikebun karet milik saksi korban. Kepala Desa Siburbur telahberusaha mendamaikan saksi korban dengan terdakwa namun upayaperdamaian tersebut tidak berhasil.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah danak 1ggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT);4.

Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat secara pribadi telah datang menghadap di persidangan sedangkanTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya sedangkan ia telah danak 1ggil secara resmi dan patut dengan dua kalipanggilan yaitu tanggal 16 Agustus 2013 dan tanggal

segala sesuatu sebagaimana yang tertera dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah danak

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah danak lggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Majalengka untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Kantor Urusan Agama Kabupaten Majalengka untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

• Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;
• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jumali Bin Danak) dengan Pemohon II (Sunaina Binti Zurman) yang dilaksanakan pada Tanggal 22 Desember 1982 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin;
• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu

PENETAPANNomor 52/Pdt.P/2019/PA.PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Jumali Bin Danak, tempat tanggal lahir Muba, 10 Desember 1963 (umur 55tahun), agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di RT. 04 Dusun 02, Desa Pangkalan Gelebak,Kecamatan Rambutan, Kabupaten Banyuasin,

Menetapkan sah Nikah Pemohon (Jumali Bin Danak) dengan Pemohon II(Sunaina Binti Zurman) yang telah dilaksanakan pada tanggal22 Desember 1982 di Desa Pangkalan Gelebak, KecamatanRambutan, Kabupaten Banyuasin;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin.4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK 1607060212530001tanggal 26 Juni 2012 atas nama Jumali Bin Danak yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Banyuasin, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHal. 3 dari 14 Pen.

dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Il NIK 1607064309570001tanggal 29 Mei 2012 atas nama Sunaina Binti Zurman yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Banyuasin, bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen,kemudian diberi kode P.2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1607061809130003 tanggal 18 September2013 atas nama Jumali Bin Danak

Dul YasakBin Danak, di hadapan persidangan saksi mengaku sebagaiabang Pemohon , dan telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Jumali Pemohon Ilbernama Sunaina;Bahwa Hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 22 Desember 1982;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Pangkalan GeledekKecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus

menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarHalaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 2605/Pdt.G/2009/PA.Bjnmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat Gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dANAK

3 Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubulan, Kabupaten Bojonegoro; , nomor:285/28/1/1985, tanggal 31 JanuANAK 3 1985;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT(Penggugat), nomor: 3522057011640001, tanggal 29 Maret2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipildan Kependudukan ; Kabupaten Bojonegoro;Surat Keterangan Ghoib nomor: 470/64/05 O01/V/1010, tanggal16 Mei 2010.dANAK 3 Kepala Desa .Bubulan KecamatanBubulan, Kabupaten Bojonegoro;Menimbang, bahwa bukti bukti surat yang berupafotocopy

menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksitersebut, Penggugat menyatakan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka ditunjuk segala hal ihwal yang terjANAK 1 dalamberita acara persidangan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dANAK

tempat tinggal yanghingga sekarang telah berlangsung 7 tahun lamanya, dan sejakperpisahan itu pula Tergugat sudah tidak pernah mengurusidan memberi nafkah Penggugat lagi ;Menimbang, bahwa karena perkara ini dalam bidangHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 2605/Pdt.G/2009/PA.Bjnperkawinan yang buka semata mata mencANAK 3 siapa yangsalah, namun mencANAK 3 kebenaran fakta sesungguhnyatentang sebab sebab pertengkaran, maka Majelis Hakimmenganggap perlu) mendengarkan keterangan saksi saksi orangdekat dANAK

disyANAK 3 atkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu) membina rumah tanggabahagia lahir batin, mampaknya sudah sulit dapat diwujudkandidalamnya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakanketidakrelaannya atas pelanggaran ta lik talak yangdilakukan oleh Tergugat tersebut dan telah menyerahkan uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadlsehingga jatuhlah talak Tergugat atas Penggugat;Menimbang, bahwa dANAK

PUTUSANNomor : 444/Pdt.G/2013/PA.Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ANAK IIPEMOHON DAN TERMOHONPengadilan Agama Sampang yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :PEMOHON ASLI, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di DANAK II PEMOHON DAN TERMOHON Majangan,Kecamatan Jrengik, Kabupaten Sampang,

sebagai PEMOHON $;LAWANTERMOHON ASLEI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Restoran, bertempattinggal di DANAK II PEMOHON DAN TERMOHON Majangan,Kecamatan Jrengik, Kabupaten Sampang, sebagaiTERMOHON $=Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi serta memeriksa alatbukti lainnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah secaralisan tertanggal 16 Juli

Bahwa, pada hari Jumat tanggal 03 Mei tahun 1957, Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama : TERMOHONASLI warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Pejuang, tempat kediamanDusun Plasah, DANAK II PEMOHON DAN TERMOHON Majangan, KecamatanJrengik, Kabupaten Sampang, pendidikan terakhir , yang telah meninggal dunia padatanggal 04 Juli 2013 karena sakit.

disampaikan dan mohon segera diputus perkara ini; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halyang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagiantak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas; 77222222222 nnn nnn nnn nnn nananMenimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agarpernikahannya yang terjadi di Dusun Plasah, DANAK

Termohon mengusir Pemohon dari rumah orang tua Termohon ;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan terhitung sejak bulan Desember 2014;e bahwa Saksi sebagai paman Pemohon atau orang yang dANAK Il tdengan Pemohon sudah pernah menasehati Pemohon, tapi usahatersebut tidak berhasil;e bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;2.

Halaman 5 dari 11 halamane bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan terhitung sejak bulan Desember 2014;e bahwa Saksi sebagai paman Pemohon atau orang yang dANAK Il tdengan Pemohon sudah pernah menasehati Pemohon, tapi usahatersebut tidak berhasil;e bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;Selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak

bulanterhitung sejak bulan Desember 20144. tanpa ada komunikasi sehingga rumah tangga keduanya sulit untukdirukunkan lagi karena hati kKeduanya telah pecah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah ushuliyah sebagai pendapat majelis yangberbunyi :Artinya :Menolak (menangkis) kerusakan lebih didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan (yang belum pasti).Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keteranganpaman Pemohon/orang yang dANAK

II t dengan Pemohon yang sANAK II ligussebagai saksi dalam perkara ini yang pada pokoknya menyatakan telah tidaksanggup lagi berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon, adapun daripihak Termohon tidak menghadirkan keluarga atau orang dANAK II tnya karenatidak pernah datang di persidangan, sehingga maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinansebagaimana

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dANAK 3 Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan Nomor 557/9/XV/1995 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.14.06/Pw.01/967/2011 Tanggal 27 Desember 2011 Bukti suratPutusan, Nomor 1069/Pdt.G/2017/PA.Tbon., Hal. 3 dari 12 Hal.tersebut telah diberi meterai cukup dan /telah dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

Hal itu dapat diketahui dANAK 3 halhal sebagai berikut :Bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tetap bertekad untuk bercerai;Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat, sehingga praktisPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun,dan selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar, juga tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan hinggasekarang sudah tidak diketahui

alamatnya yang jelas dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia, sehingga sudah selama lebin dANAK 3 2(dua) tahun berturutturut tanoa alasan yang jelas;Menimbang bahwa halhal yang telah dikemukakan tersebut, telahmembuktikan bahwa sendisendi rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah runtuh atau pecah, hal itu dapat diketahui dANAK 3 penolakanPenggugat untuk hidup bersama sebagai suami istri dengan Tergugat;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan pendapat dalam KitabTuhfah , halaman 164,

Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon tidakmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dANAK III PARA PEMOHON penetapan ini;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0326/Pdt.P/2017/PA.TL.

PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek, 23 tahun dan biodata pemohon II tertulisPEMOHON II tempat tanggal lahir Ngampel, 19 tahun dalam Kutipan AkteNikah Nomor: yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Trenggalek Kabupaten Trenggalek yangbenar adalah nama Pemohon PEMOHON tempat tanggal JlahirTrenggalek, 15031955 dan Pemohon II adalah PEMOHON II tempattanggal lahir Kediri, 15071959;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Para Pemohon,terlebih dahulu dipertimbangkan dANAK

Halaman 6 dari 11 Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Para Pemohonyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah, biodata Pemohon adalah PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek, 23 tahun danidentitas pemohon II adalah PEMOHON II tempat tanggal lahirNgampel, 19 tahun; Bahwa identitas yang lain dANAK III PARA PEMOHON ParaPemohon sebagaimana Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, suratketerangan, biodata Pemohon bernama PEMOHON tempat tanggallahir Trenggalek, 15031955 dan biodata Pemohon II adalahPEMOHON

Halaman 8 dari 11Kartu Tanda Penduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmiPenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia, maka dANAK Ill PARAPEMOHON itu menurut Majelis Hakim, bahwa segala yang termaktubdalam alat bukti P.2,P.3, P 4, P.5 dan P6, haruslah menjadi rujukan,termasuk menyangkut nama Para Pemohon yakni Pemohon bernamaPEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek, 15031955 dan Pemohon IIbernama PEMOHON II tempat

,yang dANAK Iluarkan oleh Dewan Pimpinan Pusat Kongres Advokat Indonesia(DPPKAI) Nomor 3521111204640003 dan Berita Acara Pengambilan Sumpaholeh Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 134/HK.ADV/10/2015/ PT.SBY tanggal19 Oktober 2015;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat inperson dan Kuasa Hukum Penggugat telah datang menghadap di persidangan,sedangkan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sendiri dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipuntelah

Put No. 1713/Padt.G/2019/PA.NgwTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kuasa khusus kepadaWaluyo Jatisasono, S.H., Advokat berdasarkan surat kuasa khusus dan telahmenunjukkan Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yang dANAK Iluarkanoleh Dewan Pimpinan Pusat Kongres Advokat Indonesia dan Berita AcaraPengambilan Sumpah oleh Pengadilan Tinggi Surabaya;Menimbang, bahwa terhadap keabsahan surat kuasa dan

Put No. 1713/Padt.G/2019/PA.NgwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, yang dANAK Iluarkan oleh pejabat yangberwenang merupakan akta otentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telahbermeterai cukup serta telah dinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuaiPasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai jo.

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkansesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, kKarenanya bukti tersebut mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, sehingga telah terbukti secarahukum Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Ngawi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 adalah Fotokopi KutipanAkta Nikah, yang dANAK Iluarkan oleh

KutKartanegara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daershukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengacperkara ini, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa animelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yang dilakuk:oleh orang tua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenaga pendidperbuatan Terdakwa dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut; Bahwa pada waktu dan tempat diatas berawal Terdakwa, Saksi Winarsih danak Maharani tidur

tanggal 21 Januari 2021; Bahwa berdasarkan akta kelahiran No. 3507/AL.2006.031180 atas nanMaharani pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan untuk pertama k;pada tahun 2013, saksi korban masih berusia 13 Tahun dan masih bersekol:SMP Kelas 1 (satu) Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1097.176.15.2011, Terdakvtelah menikah dengan Saksi Winarsih selaku lbu Saksi Korban Bahwa berdasarkan Kartu Keluarga Nomor: 6402161411078454 dengKepala Keluarga atas nama Atim Yanto, Terdakwa merupakan Ayah Tiri danak

KutKartanegara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk daershukum Pengadilan Negeri Tenggarong yang berwenang memeriksa dan mengacperkara ini, melakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamkekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau deng:orang lain,perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat diatas berawal Terdakwa, Saksi Winarsih danak Maharani tidur bersamaan didalam satu kamar dengan posisi anMaharani berada

Kutai Kartanegara atau setidatidaknya ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Neg:melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatTerdakwa dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat diatas berawal Terdakwa, Saksi Winarsih danak Maharani tidur bersamaan didalam satu kamar dengan posisi anMaharani berada ditengah antara Terdakwa dan Saksi Winarsih, kemudicTerdakwa meraba anak Maharani, kemudian terdakwa mencium bibir dmeraba payudara

tanggal 21 Januari 2021;Bahwa berdasarkan akta kelahiran No. 3507/AL.2006.031180 atas nanMaharani pada saat Terdakwa melakukan persetubuhan untuk pertama k;pada tahun 2013, saksi korban masih berusia 13 Tahun dan masih bersekolSMP Kelas 1 (satu)Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 1097.176.15.2011, Terdakvtelah menikah dengan Saksi Winarsih selaku lbu Saksi KorbanBahwa berdasarkan Kartu Keluarga Nomor: 6402161411078454 dengKepala Keluarga atas nama Atim Yanto, Terdakwa merupakan Ayah Tiri danak

Memberi izin kepada Pemohon (Mardi bin Ibun Jaya) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratnawati binti Danak) di depan sidang Pengadilan Agama Mesuji;

3.

Menghukum Pemohon (Mardi bin Ibun Jaya) untuk memberi kepada Termohon (Ratnawati binti Danak) berupa:

3.1 Nafkah iddah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.2 Mutah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);

3.3 Nafkah anak bernamaMuhammad Haikal bin Mardisetiap bulan sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dengan tambahan kenaikan 10 % (sepuluh persen) setiap tahun

hingga anak tersebut dewasa;

3.4 Memerintahkan kepada Pemohon (Mardi bin Ibun Jaya) untuk menyerahkan nafkah iddah, mutah, dan nafkah anak untuk bulan pertama sebagaimana tercantum dalam diktum angka 4.1, 4.2, dan 4.3 kepada Termohon (Ratnawati binti Danak) sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak kepada Termohon;

4.

PENGGUGAT IV (anak kandung perempuan) 4.5.DANAK V PENGGUGAT I bin SUAMI PENGGUGAT I (anak kandung laki-laki)5. Menetapkan bahwa ahli waris penggantialmarhumSUAMI PENGGUGAT I adalah :5.1.PENGGUGAT V.5.2. ANAK II DARI PENGGUGAT V binti ANAK I PENGGUGAT I .6. Menyatakan bahwa ahli waris almarhum ANAK V PENGGUGAT I bin SUAMI PENGGUGAT I adalah:6.1.PENGGUGAT Ibinti H. ANAK V PENGGUGAT I(ibu kandung);6.2.ISTRI ANAK V PENGGUGAT I binti Pabara Daeng Leo(isteri);6.3.

DANAK VPENGGUGAT I, tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, karena aslinyaada pada tergugat dan telah dinazegelen (bukti P.2);3. Fotokopi kwitansi, tertanggal 19 Maret 1979, yang dicap jempol olehyang menerima antara. Pareso Dg. Nyeknya dan ditandatangani olehsaksi suami Ny. Pareso an. Dg. SUAMI PENGGUGAT I, yang telahcocokdengan aslinya dan telah dinazegelen (bukti P.3);4. Fotokopi Laporan Penilaian Hasil Belajar Sekolah Dasar, atas namaST.

DANAK V PENGGUGAT I bin SUAMI PENGGUGAT 3. Bahwa ANAK PENGGUGAT bin SUAMI PENGGUGAT telahmeninggal lebih dahulu daripada SUAMI PENGGUGAT I;4. Bahwa dalam perkawinan ANAK PENGGUGAT I bin SUAMIPENGGUGAT dengan seorang perempuan bernama ISTRI DARIANAK PENGGUGAT I telah memperoleh 2 (dua) orang anakperempuan yang bernama ANAK DARI PENGGUGAT Vwati danANAK II DARI PENGGUGAT V yang kesemuanya masih hidup;5. Bahwa Drs.

DANAK V PENGGUGAT bin SUAMI PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal !0 Juli 1988 dan pernikahannya tercatat pada pengawaiHal. 26dari42hal. Put.No.167/Pdt.G/2014/PA Mkspencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mariso KotaMakassar.6. Bahwa dalam perkawinan Drs.

DANAK V PENGGUGAT I bin SUAMIPENGGUGAT dengan ISTRI ANAK V PENGGUGAT telahmemperoleh 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK DARITERGUGAT binti ANAK V PENGGUGAT I, ANAK II DARITERGUGAT I bin ANAK V PENGGUGAT I, dan ANAK III DARITERGUGAT Ibin ANAK V PENGGUGAT I.7. Bahwa Drs. DANAK V PENGGUGAT bin SUAMI PENGGUGAT telah meninggal dunia tanggal 1 Agustus 2013;8. Bahwa ayah kandung Dg. SUAMI PENGGUGAT I bernama AYAHMERTUA PENGGUGAT I telah meninggal dunia lebih dahulu dariSUAMI PENGGUGAT I;9.

DANAK V PENGGUGAT I bin SUAMIPENGGUGAT I meninggal dunia pada 1 Agustus 2013, sedang SUAMIPENGGUGAT meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus 2006, ini berartiSUAMI PENGGUGAT I lebih dahulu meninggal dunia daripada Drs. DANAKV PENGGUGAT I bin SUAMI PENGGUGAT I, maka berdasarkan pasal 174ayat (1) huruf (a) dan (6) Kompilasi Hukum Islam, maka ibu kandungnyabernamaPENGGUGAT Ibinti H.

Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK P umur 11 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 3 bulan, dan selama itu pula merANAK P sudah tidak pernahsaling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dANAK

Putusan No. 0233/Pdt.G/2015/PA.Lmg Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 3 bulan dan selama itu pula merANAK P sudah tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dANAK Pt, telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi keluarga/orang dANAK Pt tersebutPenggugat menyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Bahwa selanjutnya

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 6301092912140018, tanggal23 November 2020, atas nama Kepala Keluarga IYAN yangdikeluarkan oleh DANAK PEMOHONSsS Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pulang Pisau. Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dilegalisasi oleh kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 6211LT140420210069, tanggal 14 April 2021, atas nama ANAK PEMOHON, yangdikeluarkan oleh DANAK PEMOHONSsS Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pulang Pisau, Bukti Surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dilegalisasi oleh kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.4;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor 6301095407030003,tanggal 24 November 2020, atas nama ANAK PEMOHON yangdikeluarkan oleh DANAK PEMOHONSsS Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pulang Pisau. Bukti surat tersebut telah diberi meteralcukup dan telah dilegalisasi oleh kantor Pos serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.5;Halaman 7 dari 16 Hal. Pen. No. /Pdt.P/2021/PA.Pps6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 6211LT180220210005, tanggal 18 Februari 2021, atas nama CALON SUAMI ANAKPEMOHON , yang dikeluarkan oleh DANAK PEMOHONSKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau, Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dilegalisasi olehkantor Pos serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.10;11.

berikutpenjelasan Pasal 49 huruf a angka 9 Undangundang Nomor 3 Tahun 2006yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang menerima dan mANAK 4eriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan Tergugat,para pihak dalam perkara a quo merupakan suami dan istri yang sah yang telahterikat dalam perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan Agama, oleh karenaitu Penggugat mANAK 4iliki hubungan hukum dengan Tergugat selaku suamiistri, dengan dANAK

Pasal 20 ayat (1) Peraturan PANAK 4erintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatHalaman 6 dari 10 hakPatucan Nomor :86/ FU.G/2019/ PE Ban.perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun dANAK 4ikian, oleh karena perkaraperkawinan merupakan perdata

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam telah tidakterwujud;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat pula mANAK 4pertahankanrumah tangga yang dANAK 4ikian akan menambah penderitaan lahir dan batinyang berkepanjangan serta akan mANAK 4unculkan kKANAK 4udharatankKANAK 4udharatan yang lebih besar lagi terhadap rumah tangga dan keluargakeluarga mereka, padahal agama Islam mengajarkan menghilangkan kesulitan/ KANAK 4udharatan lebih diutamakan dari mendapatkan kANAK 4aslahatan,hal ini sesuai maksud dalil ushul fikin

MANAK 4bebankan kepada Penggugat untuk mANAK 4bayar biaya perkarasejumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);DANAK 4ikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 6 Jumadilakhir 1440 Hijriyah oleh Drs. Arwendi sebagai KetuaMajelis, Dra. Yumidah, M.H. dan Drs. H. Mukhlis, M.H.

SaksiSuharwoto bin M.Saffei, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan padapenyidik Kepolisian Resor Muara Enim, sehubungan dengan Terdakwatelah melakukan penggelapan mobil milik saksi; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan mobil milik saksi yaitu padahari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekira pukul 08.00 WIB, bertempat dirumah saksi di Jalan H.Pangeran Danak RT 01 RW 07 Kelurahan MuaraEnim, Kecamatan Muara Enim,

SaksiYenniHartatibintiHarun Zen, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan padapenyidik Kepolisian Resor Muara Enim, sehubungan dengan Terdakwatelah melakukan penggelapan mobil milik saksi;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan mobil milik saksi yaitu padahari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekira pukul 08.00 WIB, bertempat dirumah saksi di Jalan H.Pangeran Danak RT 01 RW 07 Kelurahan MuaraEnim, Kecamatan Muara Enim

l 08.00 WIB,bertempat di rumah saksi di Jalan H.Pangeran Danak RT 01 RW 07Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim;Bahwa sebelumnya Terdakwa menelphon saksi Suharwoto danmengatakan hendak merental mobil milik saksi, lalu dijawab oleh saksiSuharwoto kalau mau merental mobil tinggalkan KTP atau Sim sebagaijaminan dan perharinya rental mobil Rp.250.000 (dua ratus lima puluh riburupiah), dan dijawab oleh Terdakwa,lyo;Bahwa rencananya Terdakwa hendak merental mobil milik saksiSuharwoto

Para Saksi, keterangan Terdakwa,dihubungkan dengan barang bukti tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfaktafakta sebagai berikut:Bahwa benarTerdakwa pernah diperiksa dan memberikan keteranganpada penyidik Kepolisian Resor Muara Enim, sehubungan denganTerdakwa telah melakukan penggelapan mobil milik saksi Suharwoto;Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan mobil milik saksiSuharwoto yaitu pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekira pukul08.00 WIB, bertempat di rumah saksi di Jalan H.Pangeran Danak

perbuatan pidana atausuatu perbuatan yang melawan hukum atau melawan hak orang lain;Menimbang, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap : Bahwa benarTerdakwa pernah diperiksa dan memberikan keteranganpada penyidik Kepolisian Resor Muara Enim, sehubungan denganTerdakwa telah melakukan penggelapan mobil milik saksi Suharwoto; Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan mobil milik saksiSuharwoto yaitu pada hari Senin tanggal 29 Januari 2018 sekira pukul08.00 WIB, bertempat di rumah saksi di Jalan H.Pangeran Danak