Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mukhlisin bin Tarmani)terhadap Penggugat (Waryuni binti Danari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI- Mengabulkan permohonan Pemohon; ----------------------------------------- Memberi ijin Pemohon (DARU KUNCORO,SE,M.Si bin Drs.EDI DANARI untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohon (SRI SUMARYANTI,S.Sos binti Y.SUMARTA) di hadapan sidang Pengadilan Agama Semarang; -------------------------------------------------------- Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah); ------------------

Edi Danari) terhadap Penggugat (Novita Aryuanti binti Drs. Soewondo);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Joni Hartanto bin Usup)terhadap Penggugat (Nuryanti binti Danari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lanang Uripo bin Danari) terhadap Penggugat (Astrianah binti Slamet Wartikno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Selanjutnya barangbarang hasil kejahatannyatersebut dijual ARI sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan uangtersebut oleh terdakwa bersama saksi OYOK SURYANA dan ARI habisdigunakan untuk membeli minumminuman keras.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi OYOK SURYANA danARI, PT. Indorama Tbk Jatiluhur mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 21.792.000,(dua puluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh dua riburupiah).nannen== Perbuatan terdakwa DEDI SUPRIADI Alias ABUY Bin M.

Bahwa menurut pengakuan terdakwa bersama saksi OYOK SURYANAdan ARI melakukan perbuatan tersebut antara bulan Februari sampaiMaret 2013 dengan cara terdakwa bersama saksi OYOK SURYANA danARI masuk melalui pintu Gudang POY Rama 3 lalu menaiki tangga danterdakwa mengambil 1 (satu) buah Pack Body, ARI juga mengambil 1(satu) buah Pack Body sedangkan saksi OYOK SURYANA mengambil 2(dua) buah Join Planges 4 in yang dimasukan kedalam karung laluterdakwa bersama saksi OYOK SURYANA dan ARI membawa danmenyimpan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi OYOK SURYANA danARI, PT. Indorama mengalami kerugian sebesar Rp. 21.792.000, (duapulu satu juta tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah). Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP di PenyidikPolsek Jatiluhur.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2. Saksi KOMARA SAPUTRA Bin SONA SAPUTRA, Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama skasi OYOK SURYANA danARI, PT. Indorama mengalami kerugian sebesar Rp. 21.792.000, (duapulu satu juta tujuh ratus sembilan puluh dua ribu rupiah). Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP di PenyidikPolsek Jatiluhur.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3. Saksi OYOK SURYANA Bin DASUKI ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga.

ambil barang itu kemudian terdakwa danARI masingmasing mengambil 1 (satu) buah pack body milik PT.Indorama dengan cara dipanggul, sedangkan saksi mengambil 1 (satu)buah join planges 4 in milik PT.

Memberi ijin kepada Pemohon (Triono bin Dasmuri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Titin Munawaroh binti Danari) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

merusak plafongudang sehingga plafon rusak dan Ari (belum tertangkap) bisa masuk kedalamgudang toko sedangkan terdakwa bertugas mengawasi keadaan diluar;Bahwa terdakwa setelah berhasil mengambil barangbarang yang beradadidalam gudang kemudian keluar melalui jalan semula dan menyerahkanbarangbarang yang diambil oleh Ari (belum tertangkap) kepada terdakwa danselanjutnya terdakwa bersama Ari (belum tertangkap) menuju ke Rogojampidengan menumpang kereta api dan setelah sampai di Rogojampi terdakwa danAri

merusak plafongudang sehingga plafon rusak dan Ari (belum tertangkap) bisa masuk kedalamgudang toko sedangkan terdakwa bertugas mengawasi keadaan diluar;e Bahwa terdakwa setelah berhasil mengambil barangbarang yang beradadidalam gudang kemudian keluar melalui jalan semula dan menyerahkanbarangbarang yang diambil oleh Ari (belum tertangkap) kepada terdakwa danselanjutnya terdakwa bersama Ari (belum tertangkap) menuju ke Rogojampidengan menumpang kereta api dan setelah sampai di Rogojampi terdakwa danAri

merusak plafon gudang sehinggaplafon rusak dan Ari (belum tertangkap) bisa masuk kedalam gudang tokosedangkan terdakwa bertugas mengawasi keadaan diluar;e Bahwa terdakwa setelah berhasil mengambil barangbarang yang beradadidalam gudang kemudian keluar melalui jalan semula dan menyerahkanbarangbarang yang diambil oleh Ari (belum tertangkap) kepada terdakwa danselanjutnya terdakwa bersama Ari (belum tertangkap) menuju ke Rogojampidengan menumpang kereta api dan setelah sampai di Rogojampi terdakwa danAri

Kamistanggal06 Februari 2012 sekira jam 02.00 wib bertempat didalam gudang yang berada ditoko pakaian milik saksi korban Sahromi di dalam areal pasar Kalibaru diDusun Krajan, Desa Kalibaruwetan Kecamatan Kalibaru KabupatenBanyuwangibersama Ari (belum tertangkap) ke dalam toko milik saksi korbandengan cara Ari (belum tertangkap) memanjat tembok gudang disebelah Utaratoko pakaian yang dibantu oleh terdakwa, kemudian Ari (belum tertangkap)masuk melalui genting dan merusak plafon gudang sehingga plafon rusak danAri

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darwadji bin Rasid) terhadap Penggugat (Cariati binti Danari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muchlidin bin Danari) terhadap Penggugat (Sohana binti Toari);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345.000,00(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Selanjutnya pada pukul 01.30 Terdakwa, ANTO, danARI sampai di Blok 01Q Afdeling PTPNIV Kebun Berangir Desa PerkebunanBerangir, Kecamatan Na IXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara dan menemukanbuah kelapa sawit yang telah matang. Kemudian Terdakwa memanen buah kelapasawit yang telah matang dengan menggunakan 1 (satu) buah pisau egrek,sementara ANTO dan ARI mengarahkan cahaya senter ke arah buah kelapa yangdiambil oleh Terdakwa.

Padasaat Terdakwa , ANTO, dan ARI mengumpulkan buah kelapa sawit, saksiISKANDAR ZULKARNAEN LUBIS, saksi SIMON GINTING, dan saksi RAMLI(petugas keamanan PTPNIV kebun Berangir) yang melihat Terdakwa, ANTO, danARI mengumpulkan buah kelapa sawit, menangkap Terdakwa sementara ANTOdan ARI berhasil melarikan diri.

Selanjutnya saksi ISKANDAR ZULKARNAENLUBIS, saksi SIMON GINTING, dan saksi RAMLI membawa Terdakwa ke PolsekNa IXX;Akibat dari perbuatan Terdakwa LASMIN Alias MIN bersama dengan ANTO, danARI, maka PTPN IV Unit Usaha Berangir mengalami kerugian sekitar Rp264.000, (dua ratus enam puluh empat ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai denganpasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKeduaBahwa Terdakwa LASMIN Alias MIN bersama dengan ANTO (DPO) dan ARI

Selanjutnya pada pukul 01.30 Terdakwa, ANTO, danARI sampai di Blok 01Q Afdeling PTPNIV Kebun Berangir Desa PerkebunanBerangir, Kecamatan Na IXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara dan menemukanbuah kelapa sawit yang telah matang. Kemudian Terdakwa mangambil buahkelapa sawit yang telah matang dengan menggunakan 1 (satu) buah pisau egrek,sementara ANTO dan ARI mengarahkan cahaya senter ke arah buah kelapa yangdiambil olen Terdakwa.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Towaf bin Nandar) terhadap Penggugat (Wiharsih binti Danari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Malik, sedangkan wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Daming, sedangkan saksi nikahnya Sani danAri dengan mahar berupa tanah kebun.Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunHal. 3 dari 12halangan menurut ketentuan hukum yang

Malik, sedangkan wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Daming, sedangkan saksi nikahnya Sani danAri dengan mahar berupa tanah kebun.e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah.e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.e Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang

29: ee pL Sal LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni kakak kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama Daming;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Sani danAri

Syarifuddin, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Rusdi, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya Sabri danAri Mawardi dengan mahar berupa satu pohon kelapa. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Syarifuddin, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Rusdi, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya Sabri danAri Mawardi dengan mahar berupa satu pohon kelapa. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung PemohonIl yang bernama Rusdi;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Sabri danAri Mawardi;Menimbang, bahwa

ADEI KMS Divisi 2pinggir jalan Chevron Desa Tengganau Kecamatan PinggirKabupaten Bengkalis, saksi Saiur bersama dengan saksi Suriadi danAri Setia Anang Saputra (keduanya Security PT. ADEl) telahmengamankan Terdakwa bersama dengan saksi Alboin karenadiduga telah mengambil tanpa seijin pemiliknya barang berupa buahkelapa sawit sebanyak 20 (dua puluh) tandan milik PT.

ADE;e Bahwa sebelumnya saksi Saiur bersama dengan saksi Suriadi danAri Setia Anang Saputra sedang melaksanakan patroli rutin di ArealPerkebunan PT. ADE!

KMS Divisi 2 pinggir jalan Chevron Desa Tengganau Kecamatan PinggirKabupaten Bengkalis, saksi Saiur bersama dengan saksi Suriadi danAri Setia Anang Saputra (keduanya Security PT. ADEl) telahmengamankan Terdakwa bersama dengan saksi Alboin karenadiduga telah mengambil tanpa seijin pemiliknya barang berupa buahkelapa sawit sebanyak 20 (dua puluh) tandan milik PT.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (Slamet Wahono bin Muhyanto Al Danari)terhadap Penggugat(Lis Muzaedah binti) ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820000,00 ( delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

Syarifuddin, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Rusdi, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya Sabri danAri Mawardi dengan mahar berupa satu pohon kelapa. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Syarifuddin, sedangkan wali nikahnya adalahsaudara kandung Pemohon II yang bernama Rusdi, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya Sabri danAri Mawardi dengan mahar berupa satu pohon kelapa. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

, dojo, 79): ed LSull lS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung PemohonIl yang bernama Rusdi;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Sabri danAri

Cilacap pada tanggal02 Januari 2015 (Kedua Buku Kutipan Akta nIkah asli ada dalam penguasaaan Tergugat)2 Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talaq; Putusan Nomor: 0334/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat di Desa Kawunganten, Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,sampai sekitar pertengahan Desember tahun 2014, Bada Dukhul dan dikaruniaiseorang anak yang bernama: DILDIRA AFYA DANARI

itulah antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dan tidak pernah berkumpulkembali; 6 Bahwa keluarga Penggugat sudah bermusyawarah dengan keluarga Tergugat,namun hasilnya tetap ingin berpisah, Penggugat merasa pernikahannya denganTergugat tidak dapat dipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hatimemilih jalan perceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat; 7 Bahwa apabila terjadi perceraian , karena saat ini anak yang bernama DILDIRAAFYA DANARI

pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kamimohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerimaGugatan Perceraian ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk diperiksa perkaranya,selanjutnya mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;2Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat), kepada Penggugat(Penggugat); 3 Menetapkan bahwa Hak pemeliharaan (Hadhanah) anak yang bernama DILDIRAAFYA DANARI

hukum tentang perwalian yangdilakukan Para Pemohon terhadap Adi Tri Wibowo, perlu adanyapenetapan dari PengadilanNegeridan Penetapan Perwalian tersebut digunakan untukmendaftarkan dirisebagai Calon Anggota TNI Angkatan Darat;Berdasarkan halhal tersebut diatas para pemohon mohon kepadaVang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus untuk memeriksapermohonan para pemohon dengan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:12Mengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan para pemohon CONDRO WIMAWARDI danARI

Negeri;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri berpendapat bahwapermohonan para pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum, maka permohonanpara pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini untuk kepentinganpara pemohon maka segala biaya yang timbul dalam permohonan inidibebankan kepadapara pemohon)Mengingat undang undang dan peraturan lain yang bersangkutandenganperkara ini:MENETAPKAN:1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menyatakan para pemohon CONDRO WIMAWARDI danARI

Rokinih binti Danari, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Blok Dirjan RT.002 RW. 001 Desa Lamarantarung KecamatanCantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan

tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi, kemudian pada Agustus tahun 2016 keretakan rumah tanggamencapai puncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dantidak pernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama6 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti tertulis (P.) dan dua orang saksi bernama Rokinih binti Danari