Tri Satyaries Rudyanto, SH, MH, NIP.19680404 199603 1 001(Copy dariSurat Keputusan Menteri Agama RI Nomor: B.II/3/PTDH/00187Bukti P 2. : tanggal 10 Januari 2013 berupa Pemberhentian Tidak Dengan Hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil H. Tri Satyaries Rudyanto, SH MH NIP.

Hal 43 dari 54 hal Put.No.23/G/2014/PT.TUN.JKT44Bukti P 3Bukti P 4Bukti P 5Bukti P 6Bukti P 7Bukti P 8Bukti P 9Bukti P 10 19680404 199603 1 001(Copy dariSurat Keputusan Menteri Agama Nomor: B.II/3a/PB.I/8861 tanggal 27Agustus 1996 tentang Pengangkatan sebagai Calon Pegawai NegeriSipil (CPNS) di Departemen Agama RI dalam pangkat Penata Mudagolongan ruang III/a staf pada Sekretariat Direktorat Jenderal BimasIslam dan Urusan Haji, terhitung mulai tanggal 1 Maret 1996.

(Copy dariSurat Keputusan Menteri Agama Nomor: D/Kp.00.3/8786/1997 tanggal24 Oktober 1997 tentang Pengangkatan sebagai Pegawai Negeri Sipill(PNS) dalam pangkat Penata Muda golongan ruang III/a dan terhitungmulai tanggal 1 November 1997.(Copy dariSurat Keputusan Menteri Agama Nomor: Dj.II/KP.07.6/001/2011tanggal 17 Maret 2011 tentang Pengangkatan dalam jabatan Kepala SubBagian Tata Usaha Direktorat Urusan Agama Islam dan PembinaanSyariah Direktorat Jenderal Bimas Islam Kementerian Agama RI.

(Copy dariSurat pernyataan di atas meterai Sdr. Drs. H. Ahmad Jauhari, M.Si(Direktur Urusan Agama Islam dan Pembinaan sebagai Pejabat PembuatKomitmen pada saat Pelelangan Pengadaan Penggandaan Kitab Suci AlQur'an APBNP Tahun 2011) mengenai ketidakbenaran tuduhanterhadap Penggugat. (Copy dariSurat pernyataan di atas meterai Sdr. Imam Sati Ahmad (MarketingSupervisor PT.

(Copy dariSurat Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) Direktorat PenyelidikanNomor: R805/22/07/2012 Tanggal 4 Juli 2012 perihal PermintaanKeterangan terhadap Penggugat.(Copy dariSurat Panggilan Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) DirektoratPenyidikan No. Spgl75/23/01/2013 Tanggal 14 Januari 2013; No.Spgl1460/23/04/2013. Tanggal 1 April 2013; dan No.Spgl1948/23/04/2013. Tanggal 30 April 2013.

Menetapkan menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 10.000, ( Sepuluh ribuMembebankan biaya perkara menurutSUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksakan mediasi, akantetapi dalam mediasi tersebut gagal karena Penggugat dan Tergugat tidak dapatmengakhiri sengketa rumah tangganya dengan perdamaian, sebagaimana ternyata darisurat keterangan mediasi tertanggal 26 Nopember 2009 nomor XXXX

halhal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk hidup rukun lagi sebagai suami istri dengan melalui mediasi, akan tetapi dalammediasi tersebut gagal karena antara kedua belah pihak tidak mampu mengakhirisengketa dalam rumah tangganya dengan kesepakatan damai, sebagaimana ternyata darisurat

agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kota Metro;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah TetanggaPemohon;e Bahwa Tujuan Pemohon datang ke Pengadilan ini untukmengajukan Dispensasi nikah terhadap anaknya dengan Calonsuaminya;e Bahwa Anak Pemohon sudah berpacaran kurang lebih satu bulannamun anak Pemohon belum berumur 16 tahun;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon belum berumur 16 tahun dariSurat

Mt.memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon;Bahwa Tujuan Pemohon datang ke Pengadilan ini untukmengajukan Dispensasi nikah terhadap anaknya dengan Calonsuaminya;Bahwa Anak Pemohon sudah berpacaran kurang lebih satu bulannamun anak Pemohon belum berumur 16 tahun;Bahwa saksi tahu anak Pemohon belum berumur 16 tahun dariSurat Penolakan perkawinan yang dikeluarkan KUA setempat;Bahwa status keduanya perawan

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksakan mediasi, akantetapi dalam mediasi tersebut gagal karena Penggugat dan Tergugat tidak dapatmengakhiri sengketa rumah tangganya dengan perdamaian, sebagaimana ternyata darisurat keterangan mediasi tertanggal 28 Desember 2010 nomor XXXX/Pdt.G/2010/PA.Dmk. yang dibuat oleh Drs.

acara persidangan perkara ini danmenjadi bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk hidup rukun lagi sebagai suami istri dengan melalui mediasi, akan tetapi dalammediasi tersebut gagal karena antara kedua belah pihak tidak mampu mengakhirisengketa dalam rumah tangganya dengan kesepakatan damai, sebagaimana ternyata darisurat

barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutan maupunttmenghapuskan piutang , yang dilakukan dengan caracara atau uraianperbuatan sebagalberikut 5 ===sseecneesssseenncnneeeesenceeeeeese eeeBahwa sekitar bulan Februari 2012, PT Indosat menerima SuratNomor : 002/LSMKTVSS/IV2012 tanggal 6 Pebruari 2012 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Ketua Umum Lembaga SwadayaMasyarakat Konsumen Telekomunikasi Indonesia/LSMKTl), dimana isi darisurat

No. 1056/Pid.B/2012/PN.Jkt.Pst.Bahwa sekitar bulan Februari 2012, PT Indosat menerima SuratNomor : 0O02/LSMKTVSS/IV2012 tanggal 6 Pebruari 2012 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Ketua Umum Lembaga SwadayaMasyarakat Konsumen Telekomunikasi Indonesia/LSMKTI), dimana isi darisurat tersebut adalah tuduhan adanya dugaan tindak pidana korupsi yangdilakukan oleh PT Indosat Tbk terkait dengan layanan Blackberry ,selanjutnya Terdakwa mengundang pimpinan PT Indosat, Tbk untukmembicarakan permasalahan

untukmemberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutan maupuntemenghapuskan piutang , yang dilakukan dengan caracara atau uraianperbuatan sebagaiberikut ; 22020 nnn nnn sere nnn eensBahwa sekitar bulan Februari 2012, PT Indosat menerima SuratNomor : 0O02/LSMKTVSS/I/2012 tanggal 6 Pebruari 2012 yangditandatangani oleh Terdakwa selaku Ketua Umum Lembaga SwadayaMasyarakat Konsumen Telekomunikasi Indonesia/LSMKTI), dimana isi darisurat

Saksi Kaliman, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti namadikarenakan administrasi; Bahwa Saksi mengetahui Nama asli Pemohon yaitu Sukriono dariSurat Nikah Pemohon; Bahwa Pemohon menggunakan Nama Udin sejak membuat KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk; Bahwa KTP Pemohon dari awal menggunakan nama Udin; Bahwa Pemohon ingin menggunakan Nama asli Pemohon yaituSukriono karena untuk mendaftarkan Sekolah SMP anak Pemohon;

Dahalim, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui Pemohon ingin mengganti namadikarenakan administrasi; Bahwa Saksi mengetahui Nama asli Pemohon yaitu Sukriono dariSurat Nikah Pemohon; Bahwa Pemohon menggunakan Nama Udin sejak membuat KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk; Bahwa KTP Pemohon dari awal menggunakan nama Udin; Bahwa Pemohon ingin menggunakan Nama asli Pemohon yaituSukriono karena untuk mendaftarkan Sekolah SMP anak Pemohon;Menimbang

Surat Keterangan Melepas Hak Atas TanahF.2.F.3.Nomor : 593.83/1723/SKMHT/VII/2006, tanggal 31Juli 2006, Ukuran Panjang +/ 165,78 meter,lebar +/ 121,33 meter, pelepasan dariSurat Keterangan Melepas Hak Atas Tanah Nomor593 .83/1726/SKMHT/VII/2006, tanggal 31 Juli2006, Ukuran Panjang +/ 217,26/220,2 meter,lebar +/ 116,56 meter, pelepasan dariSurat Keterangan Melepas Hak Atas Tanah Nomor593.83/1729/SKMHT/VII/2006, tanggal 31 Juli2006, Ukuran Panjang +/ 204,41 meter, Ilebar+/ 81,32/65,94 meter, pelepasan

Negara hanya untukpermohonan uji materil peraturan perundangundangan.Bahwa surat jawaban Mahkamah Agung Republik indonesia bertanggal 26 Mei2016 Nomor : 39/KMA/HK.014//2016 Perihal Permintaan Fatwa terkaitPenandatanganan Surat Kuasa Khusus tersebut tidaklah hanya ditujukan khususterhadap penanganan perkara pengujian peraturan perundangundangan namunsae2secara umum dapat diberlakukan pula untuk perkara perdata dan tata usahanegara sesuai dengan gambaran keadaan yang diuraikan dalam poin 1 dan 2 dariSurat

No. 0032/Pdt.P/2016/PA.Bkyorang saksi yaitu Hasim bin Hamat dan Hedi Rahman alias Nining bin MadinGadang;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan fotokopi sesuai aslinya dariSurat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SingkawangUtara, Kota Singkawang, yang isinya menerangkan bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II belum tercatat di Kantor Urusan Agama setempat.Bukti tersebut relevan dengan materi perkara, sehingga dapat dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan

Bukti tersebut relevan dengan materi perkara, sehingga dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan fotokopi sesuai aslinya dariSurat Kematian No: 472.12/05/Pem atas nama Tomi yang dikeluarkan olehLurah Keluraan Sungai Bulan, Kecamatan Singkawang Utara, yang isinyamenerangkan bahwa Tomi (Sumi Pemohon Il) telah meningal dunia tanggal 7Oktober 2011.

., tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan dalil posita nomor 1 darisurat gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan dalil posita nomor 2 darisurat gugatan Penggugat; Bahwa terhadap dalil posita nomor 3, Tergugat mengakui

Setelah kumpul selama 1 malam, Penggugat menangismengatakan rindu dengan lakilaki idaman lainnya tersebut, dan kemudianPenggugat pulang ke rumah orangtuanya dengan dijemput orangtuanya,dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan dalil posita nomor 5 darisurat gugatan Penggugat; Bahwa atas gugatan Penggugat untuk bercerai dengannya, Tergugatmenyatakan tidak bersedia cerai karena masih sayang dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas

semula ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan Bukti Surat yang terdiri dari :1.Kartu Tanda Penduduk, NIK : 1702221208800002 tanggal 16 Maret 2013,atas nama Pemohon KARYADI, selanjutnya photo copy dari Surat tersebutyang telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya dilampirkan dalam berkas perkara dan diberi tanda : P1;Kutipan Akta Kelahiran Nomor:1702LU281120120010 tertanggal 28Nopember 2012 atas nama YUDI HARTONO, selanjutnya photo copy dariSurat

tersebut yang telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinyadilampirkan dalam berkas perkara dan diberi tanda : P2 ;Kartu Keluarga, Nomor KK : 170222201217003, atas nama Kepala KeluargaKARYADI, alamat Desa Warung Pojok Kelurahan Warung Pojok KecamatanSindang Dataran Kabupaten Rejang Lebong, selanjutnya photo copy dariSurat tersebut yang telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinyadilampirkan dalam berkas perkara dan diberi tanda : P3 ;Kutipan Akta Nikah Nomor : 64/19/IV/2006 tertanggal

Permohonan Pencabutan Perkara secara lisan, tanggal 03 Oktober 2016 dari pihakPenggugat dalam persidangan yang terbuka untuk umum dalam perkara Nomor 39/Pdt.G/2016/PN Sml ;Menimbang, bahwa persidangan perkara tersebut masih dalam acarapemanggilan para pihak dan acara masih belum masuk pada acara Mediasi oleh parapihak ;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mencabut perkaranya berhubung isi dariSurat Gugatan yang didaftarkan tersebut belum lengkap dan akan menambahkan pihakdalam gugatannya tersebut ;Menimbang

SUHARTO, M.H Hakim Pengadilan AgamaSlawi sebagai Mediator dan tercapai kesepakatan damai, sebagaimana ternyata darisurat Pemberitahuan Hasil Mediasi tanggal 10 Nopember 2015;Menimbang, bahwa Pemohon pada sidang tanggal 24 Nopember 2015,Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa atas pencabutan permohonan Pemohon, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Pemohon

YETI WIDIATI SURYANI (Pemohon), Perempuan, lahir di KotaBandung pada tanggal 30 Desember 1967, sebagaimana ternyata dariSurat Kenal Lahir No : 41358/1984 tertanggal 19 Maret 1984, yang manadikeluarkan oleh WalikKotamadya Kepala Daerah Tk.II Bandung ;4. Bahwa Pada tanggal 13 November 2006, Alm. SOEROSOMARTODIMEDJO Bin Alm.

Bahwa Pada tanggal 21 April 2010, Almh.HARYANI HENDRAWATI BintiAlm.SARIP telah meninggal dunia di Bandung sebagaimana Ternyata dariSurat Kematian No : 474.3/15/IV/2010 tertanggal 26 April 2010 yangdikeluarkan oleh Lurah Isola, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung ;8. Bahwa Kedua orangtua dari Almh.HARYANI HENDRAWATI Binti Alm.SARIPtelah meninggal dunia terlebin dahulu masingmasing yaitu Ayah yangbernama Alm. SARIP dan Ibu Yang bernama Almh. KASIMAH ;9. Bahwa sepeninggalan Alm.

in, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara imi dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan int;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil dengan patut dan tidak datangmenghadap, juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan sebagaimana ternyata darisurat

Bank Rakyat Indonesia, (Persero), Tok; Kantor CabangProbolinggo, Jalan Suroyo No. 31 Kelurahan Tisnonegaran Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo ;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut berdasarkan surat kuasa khusus Nomor.3068/KC.XVI/MKR/II/2019, tanggal 8 Nopember 2019, Pemberian kuasa mana merupakan substitusi darisurat kuasa khusus nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT. BANK RAKAYT INDONESIA(PERSERO) Tbk. Kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk.

27September 2013 sekira jam 05.00 wib bersama dengan temannya Sony bertempat di JalanBendungan Melayu No.34 Rt.0011 Rw.01 Kel.Tugu Utara Kec.Koja Jakarta Utara telahmengambil 2 buah hanphone Blackberry setelah terdakwa dan temannya berhasilmengambil barang terdakwa berpisah dan pergi meninggalkan tempat kejadian, akantetapi belum sempat dimikmati terdakwa telah ditangkap dan diserahkan ke Polsek Kojaguna pengusutan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ke 3 darisurat

terdakwa hingga Sony berhasil melompat pagar tembokrumah tersebut ;Menimbang, bahwa setelah teman terdakwa mengambil barangbarang milik saksikorban berupa 2 buah Hanphone dan uang tunai sebesar Rp.450.000. terdakwa pergidengan mambawa 2 buah Hanphone dan uang tunai, akan tetapi belum sempat terdakwadan temannya menikmati hasil kejahatan, terdakwa telah diamankan warga dan diserahkanke Polsek Koja guna pengusutan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur ke 4 darisurat

in, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara imi dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah dipanggil dengan patut dan tidak datangmenghadap, juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah, meskipun ia telahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersidangan sebagaimana ternyata darisurat

Putusan No. 1961/Pdt.G/2014/PA.Slw.Slawi sebagai Mediator telah tercapai kesepakatan damai, sebagaimana ternyata darisurat Pemberitahuan Hasil Mediasi tanggal 26 Agustus 2014;Menimbang, bahwa Penggugat pada sidang tanggal 09 September 2014,Penggugat menyatakan mencabut gugatannya ;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan Penggugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan pasal 271 Rv ;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya gugatan Penggugat

Pemberian kuasa dimana merupakan Substitusi dariSurat Kuasa Khusus Nomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT.,BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk kepada Pemimpin Cabang PT. BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk.