KarenaPutusan No 57/Pdt.G/2018/PN.Mjk Halaman ke513.14.15.dilaporkan oleh anaknya Tergugat Sdr Rukijani maka akhirnya semuanyadikembalikan seperti Semula.Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2012 dengan Akta No.0619/02/x/2012 dihadapan pejabat KUA Kecamatan Ngronggot Kabupaten Nganjuk telahmenikah lagi dengan Ibu Kasmiati dan tidak mempunyai keturunan denganBapak Madasim.Bahwa Tergugat Rukijani,S.Pd., dengan segala cara supaya dapat memilikiSertifikat Hak Milik No. 133 atas nama Giran dan Suwarni dengan

Dalam hal ini Tergugat Rukijani,S.Pd. ini tidakpernah membeli Tanah dan bangunan secara langsung kepada pemilikPutusan No 57/Pdt.G/2018/PN.Mjk Halaman ke616.17.Sertifikat Hak Milik No. 133 yaitu Giran dan Suwarni seperti yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No.18/Dlg/1997Bahwa PPAT Kecamatan Dlanggu membikin Akta Jual Beli No.18/Dlg/2018ini tidak sesuai dengan kenyataannya akan tetapi membuat seakan akanterjadi hubungan hukum jual beli antara Tergugat Rukijani,S.Pd. denganBapak Giran (alm.) dan Suwarni

Jual beli sesuai fakta hukumnya denganBapak Suroto (alm.) yang diketahui oleh istri Bapak Suroto.Bahwa Penggugat Mochamad Rianto diusir oleh Tergugat Rukijani,S.Pd.karena merasa SHM No.133 Desa Ngembeh Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto sebagai tempat usaha dari Penggugat Moch Riantosehingga menyebakan tidak mempunyai tempat usaha yang menyebabkanPengunggat mengalami kerugian materi maupun inmateriil.TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM YANGSANGAT MERUGIKAN PENGGUGAT DAN TERGUGAT TIDAK

Dalam hal ini Tergugat Rukijani,S.Pd. ini tidakpernah membeli Tanah dan bangunan secara langsung kepada pemilikSertifikat Hak Milik No. 133 yaitu Giran dan Suwarni seperti yangdituangkan dalam Akta Jual Beli No.18/Dlg/1997a Bahwa PPAT Kecamatan Dlanggu membikin Akta Jual Beli No.18/Dlg/2018ini tidak sesuai dengan kenyataannya akan tetapi membuat seakan akanterjadi hubungan hukum jual belli antara Tergugat Rukijani,S.Pd. denganBapak Giran (alm.) dan Suwarni.

Jual beli sesuai fakta hukumnya denganBapak Suroto (alm.) yang diketahui oleh istri Bapak Suroto.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat , Tergugat telahmengemukakan jawaban yang pada pokoknya :Putusan No 57/Pdt.G/2018/PN.Mjk Halaman ke23Nama pemilik sertifikat ejaannya salah, mana buktinya kalau pak Girantelah menjual pada pak Tukiran ? Mana buktinya kalau pak Tukiran telahmenjual pada pak Suroto? Mana buktinya kalau pak Suroto telah menjualpada pak Madasim ?

Pasal 100KHI);Menimbang, bahwa apabila putusan Mahkamah Konstitusi terhadapyudisial review Pasal 43 ayat (1) aquo dimaknai sebagai hubungankeperdataan yang sempurna baik dengan ibu yang melahirkan maupun denganbapak biologisnya, maka akan runtuhlah sendisendi arti kesucian dankesakralan perkawinan, karena tidak ada lagi perbedaan antara anak yang lahirdalam perkawinan yang sah maupun anak yang lahir di luar perkawinan yangsah.

Oleh karena itu Majelis Hakim harus memaknaimaksud putusan Mahkamah Konstitusi aquo yaitu. adanya hubungankeperdataan sebatas antara anak dengan bapak biologisnya;Menimbang, bahwa, hukum Islam secara tegas menentukan tidak adahubungan nasab antara anak yang lahir di luar perkawinan yang sah denganbapak biologis, sehingga tidak ada hak bagi bapak biologis untuk menjadi wali,wali nikah, tidak ada kewajiban memenuhi kebutuhan nafkah, pendidikan,kesehatan maupun lainlainnya, tidak ada hubungan untuk

memberikan harta setelah ia meninggalmelalui wasiat wajibah;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan pula dengan maksud Pasal 28 Bayat (2) UndangUndang Dasar Negara RI Tahun 1945 yang menentukanSetiap anak berhak atas kelangsungan hidup, tumbuh dan berkembang sertaberhak atas perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Halaman 10 dari 13 putusan Nomor 857/Pdt.P/2019/PA.JSMenimbang, bahwa dengan demikian tidak ada hakhak lain sepertihubungan nasab dan hak wali nikah antara anak luar kawin perempuan denganbapak

Bahwa, semasa hidup Ibu Moeslimah binti Semar P Mun menikah denganBapak Yamin. Bapak Yamin meninggal dunia pada tanggal 9 Oktober2009 di Kab. Sidoarjo3. Bahwa, dalam pernikahan Ibu Moeslimah binti Semar P Mun denganBapak Yamin memiliki anak kandung yaitu :1. Chamid bin Yamin2. Sulipah binti Yamin ( Tergugat )4. Bahwa, Bapak Chamid bin Yamin telah meninggal dunia pada tanggal 4September 2019 di Kota Surabaya5.

semenjak kami tahu bahwa Pemohon adalah ibukandung kami yang telah bersuami bapak Gomin yang merupakanayah kandung kami, dan selama Pemohon bersuami bapak Gomintidak pernah bercerai dan kami ini para Termohon adalah anakanakdari perkawinan antara Pemohon dengan bapak Gomin,Bahwa benar semasa hidupnya almarhum bapak Gomin adalahpensiunan Veteran Pejuang Kemerdekaan RI, dan sekarang bapakGomin telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2016 karenasakit, dan setahu kami Pemohon mengajukan isbat nikahnya denganbapak

Direktur Jenderal Potensi Pertahanan, (P.5),Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dan keduanya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.Karsih binti Karta, setelah bersumpah dihadapan Majelismemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena adikkandungnya dan kenal juga dengan para Temohon sebagai anakPemohon, bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon denganbapak

Pengadilan Negeri tersebut ; n noone nn nnn nnn nenaTelah membaca suratsurat yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidanganTENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 18 Desember 2015 dibawah Register perkara Nomor 595/Pdt.P/2015/PNDps. telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pertama denganBapak

Nomor 1122 K/Pdt/2020Primair:1.2.Mengabulkan gugatan dan tuntutan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat, terbukti telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan jual beli tanah (obyek sengketa) antara Penggugat denganBapak Supandi (orangtua Tergugat) tertanggal tanggal 1 Juli 1996,dengan harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) seluas 190 m?* denganukuran 15 m x 13 m x 11 m? yang terletak di Jalan H.R. M.Mangoendiprojo Gang Puncak Lk.

Nomor 1122 K/Pdt/2020Menyatakan jual beli tanah (obyek sengketa) antara Penggugat denganBapak Supandi (orangtua Tergugat) tertanggal tanggal 1 Juli 1996,dengan harga Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) seluas 190 m? denganukuran 15 m x 13 m x 11 m? yang terletak di Jalan H.R. M.Mangoendiprojo Gang Puncak Lk.

Saksi Agus Suprapto, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal denganPemohon karena Pemohontetangga Saksi ;Bahwa saksi mengetahui maksudPemohon yaitu mengajukanpermohonan penetapan sebagaipengampu;Bahwa Pemohon menikan denganBapak Parmo Utomo, saksi tidaktahu kapan Pemohon menikah tapimereka suami istri;Bahwadalam perkawinan tersebutPemohon mempunyai 7 = (tujuh)orang anak yaitu' 1.

Saksi Sumoyo,memberikansebagai berikut :keterangan yang pada pokoknyaBahwa Saksi kenal denganPemohon karena Pemohontetangga Saksi ;Bahwa saksi mengetahui maksudPemohon yaitu mengajukanpermohonan penetapan sebagaipengampu;Bahwa Pemohon menikan denganBapak Parmo Utomo, saksi tidaktahu kapan Pemohon menikah tapimereka suami istri;Bahwadalam perkawinan tersebutPemohon mempunyai 7 (tujuh)orang anak yaitu' 1.

Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa anak yang lahir dari perkawinan yang tidak tercatatoleh pejabat yang berwenang Kantor Urusan Agama Kecamatan, kewajibandan tanggung jawab hanya ada dipundak ibu yang melahirkannya, sedangkanbapak yang menyebabkan anak lahir hanya sebagai bapak biologis tidakmemiliki tanggung jawab apapun karena anak yang demikian hanya memilikihubungan keperdataan dengan ibu yang melahirkannya dan tidak denganbapak biologisnya (Pasal 43 ayat (1) UU

No. 0471/Pdt.P/2020/PA.JSMenimbang, bahwa, hukum Islam secara tegas menentukan tidak adahubungan nasab antara anak yang lahir di luar perkawinan yang sah denganbapak biologis, sehingga tidak ada hak bagi bapak biologis untuk menjadi wali,wali nikah, tidak ada kewajiban memenuhi kebutuhan nafkah, pendidikan,kesehatan maupun lainlainnya, tidak ada hubungan untuk saling mewarisi;Menimbang, bahwa antara anak dan bapak biologisnya tidak adahubungan saling mewarisi ditegaskan dalam hadits Rasulullah SAW

No. 0471/Pdt.P/2020/PA.JSMenimbang, bahwa dengan demikian tidak ada hakhak lain sepertihubungan nasab dan hak wali nikah antara anak luar kawin perempuan denganbapak biologisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,serta beroedoman pada ketentuan Pasal 49 dalam penjelasan huruf 20 UU. RI.Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU. RI. Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UU.

pekerjaanMengurusrumahtangga, tempat kediaman di Dusun Glondong, RT.05 RW 01,Desa Glondonggede, Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban, dibawahsumpahnya saksi telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah BudePemohon Il; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan bapak KOSIN Bin ABDOLAH, telahmenikah secara Islam pada tanggal 01 Juli 1968, di Desa Glondonggede,Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban ; Bahwa, saksi hadir pada saat Ijab Kabul pernikahan Pemohon denganbapak

66tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta,tempatkediaman di Dusun Glondong, RT 002, RW 001, Desa Glondongede,Kecamatan Tambakboyo, KabupatenTuban, dibawah sumpahnya saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga paraPemohon ; Bahwa, saksi tahu Pemohon dengan bapak KOSIN Bin ABDOLAH, telahmenikah secara Islam pada tanggal 01 Juli 1968, di Desa Glondonggede,Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban ; Bahwa, saksi hadir pada saat Ijab Kabul pernikahan Pemohon denganbapak

Putusan Nomor 2044/Pdt.G/2019/PA.Tbnketentuandalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,maka petitum permohonan Pemohon angka 1 (Satu) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum permohonanPemohon angka 2 (dua)dapatdikabulkan dengan alasan untuk memenuhi rasa keadilan dankepastianhukum atas pernikahan Pemohon(KASMINAH Binti PARDI) denganbapak KOSIN Bini ABDOLAH, yang tidak tercatat,untuk memberikan kepastianhukum sebagai warga negara Indonesia yang baikyang harus taat dan tertibadministrasi

melepas motor laut dari perahu, lalu motor laut terlepasatau terambil dari perahu tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyayaitu saksi Absolom Womas, Terdakwa II dan tersangka memikul motorlaut tersebut secara bergantian menuju mobil Avanza yang telahterparkir, lalu memasukkan motor laut tersebut kedalam bagianbelakang mobil avanza, kKemudian Terdakwa II dan Terdakwa denganmengendarai mobil tersebut keluar dari kampung makimi untuk menujuke arah Kampung Kaladiri Distrik Nabire Barat dan bertemu denganbapak

terlepasatau terambil dari perahu tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyayaitu saksi Absolom Womas, Terdakwa II dan tersangka memikul motorlaut tersebut secara bergantian menuju mobil Avanza yang telahHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Nabterparkir, lalu memasukkan motor laut tersebut kedalam bagianbelakang mobil avanza, kKemudian Terdakwa II dan Terdakwa denganmengendarai mobil tersebut keluar dari kampung makimi untuk menujuke arah Kampung Kaladiri Distrik Nabire Barat dan bertemu denganbapak

melepas motor laut dari perahu, lalu motor laut terlepasatau terambil dari perahu tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknyayaitu saksi Absolom Womas, Terdakwa II dan tersangka memikul motorlaut tersebut secara bergantian menuju mobil Avanza yang telahterparkir, lalu memasukkan motor laut tersebut kedalam bagianbelakang mobil avanza, kemudian Terdakwa II dan Terdakwa denganmengendarai mobil tersebut keluar dari kampung makimi untuk menujuke arah Kampung Kaladiri Distrik Nabire Barat dan bertemu denganbapak

A ini dengan Pemohon hubungannya anak denganbapak; Bahwa Pemohon menikah dengan DEWIYANTI; Bahwa dari pemikahan ARISMAN SAMIDU dengan DEWIYANTI dikaruniaiAnak 3 (tiga) orang yaitu MUHAMMAD TAUFIQADDAFIE. A, SITINURAVRIANTY. A, dan MUH. ALFATIH. A; Bahwa dari MUH. ALFATIH. A menjadi YUDIANYAH. A itu karena Anak itusering sakitsakitan menurut Pemohon namanya tidak cocok;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkandan tidak keberatan;2.

A ini dengan Pemohon hubungannya anak denganbapak; Bahwa Pemohon menikah dengan DEWIYANTI; Bahwa dari pemikahan ARISMAN SAMIDU dengan DEWIYANTI dikaruniaiAnak 3 (tiga) orang yaitu MUHAMMAD TAUFIQADDAFIE. A, SITINURAVRIANTY. A, dan MUH. ALFATIH. A; Bahwa dari MUH. ALFATIH. A menjadi YUDIANYAH.

. === === Bahwa, Almarhumah Ibu XXXX sebelum meninggal pernah menikah satu kali, denganBapak XXXX, dan selama pernikahannya dengan Almarhumah Ibu XX XX belum pernahbercerai, begitu juga sepeninggal Almarhumah Ibu XXXX, Bapak XX XX belum pernahmenikah sampai saat ini. Bahwa, dari perkawinan Almarhumah Ibu XXXX dengan Bapak XXXX telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu masingmasing bernama: R.

Bahwa, Almarhumah Ibu XXXX sudah meninggal dunia pada tanggal 24 Januari 2011,karena sakit. === Bahwa, Almarhumah Ibu XXXX sebelum meninggal pernah menikah satu kali, denganBapak XXXX, dan selama pernikahannya dengan Almarhumah Ibu XX XX belum pernahbercerai, begitu juga sepeninggal Almarhumah Ibu XXXX, Bapak XX XX belum pernahmenikah sampai saat in1. Bahwa, dari perkawinan Almarhumah Ibu XXXX dengan Bapak XXXX, telah dikaruniai3 (tiga) orang anak yaitu masingmasing bernama: R.

Saksi Nila Kurniawati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohonadalah tetangga saksi dan juga bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipilditempat yang sama ; Bahwa benar pemohon Anismar telah menikah denganbapak Kahar (alm) seingat saksi pada tahun 1986, karena pernahmelihat surat nikahnya dan juga pernah diceritakan oleh Pemohonsendiri, dari pernikahan tersebut telah lahir anak 2 (dua) orang ; Bahwa saksi kenal dengan bapak Kahar (alm) karenadahulu bapak Kahar (alm) pernah menjadi Lurah di tempat

ada di Disdukcapil, maka diperlukan penetapan dari pengadilanuntuk mengurus Kutipan Akta Kematian tersebut;Bahwa saksi kenal dengan suratsurat bukti yangdiperlinatkan kepada saksi, dan saksi sebelumnya juga telahdiperlinatkan oleh Pemohon dan sepengetahuan saksi isi dari Suratsurat bukti tersebut benar demikian adanya ;Saksi Yuli Afrianti:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohondan saksi juga bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ditempat yangsama;Bahwa benar pemohon Anismar telah menikah denganbapak

Pasal 100KHI);Menimbang, bahwa apabila putusan Mahkamah Konstitusi terhadapyudisial review Pasal 43 ayat (1) aquo dimaknai sebagai hubungankeperdataan yang sempurna baik dengan ibu yang melahirkan maupun denganbapak biologisnya, maka akan runtuhlah sendisendi arti kesucian dankesakralan perkawinan, karena tidak ada lagi perbedaan antara anak yang lahirdalam perkawinan yang sah maupun anak yang lahir di luar perkawinan yangsah.

Oleh karena itu Majelis Hakim harus memaknaimaksud putusan Mahkamah Konstitusi aquo yaitu. adanya hubungankeperdataan sebatas antara anak dengan bapak biologisnya;Menimbang, bahwa, hukum Islam secara tegas menentukan tidak adahubungan nasab antara anak yang lahir di luar perkawinan yang sah denganbapak biologis, sehingga tidak ada hak bagi bapak biologis untuk menjadi wali,wali nikah, tidak ada kewajiban memenuhi kebutuhan nafkah, pendidikan,kesehatan maupun lainlainnya, tidak ada hubungan untuk

untuk : a. mencukupikebutuhan hidup anak tersebut; b. memberikan harta setelah ia meninggalmelalui wasiat wajibah;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan pula dengan maksud Pasal 28 Bayat (2) UndangUndang Dasar Negara RI Tahun 1945 yang menentukanSetiap anak berhak atas kelangsungan hidup, tumbuh dan berkembang sertaberhak atas perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa dengan demikian tidak ada hakhak lain sepertihubungan nasab dan hak wali nikah antara anak luar kawin perempuan denganbapak

Penetapan No. 449/Pdt.P/2020/PA.JSmemiliki tanggung jawab apapun karena anak yang demikian hanya memilikihubungan keperdataan dengan ibu yang melahirkannya dan tidak denganbapak biologisnya (Pasal 43 ayat (1) UU Perkawinan No.1 Tahun 1974 jo.

Pasal100 KHI);Menimbang, bahwa apabila putusan Mahkamah Konstitusi terhadapyudisial review Pasal 43 ayat (1) aquo dimaknai sebagai hubungankeperdataan yang sempurna baik dengan ibu yang melahirkan maupun denganbapak biologisnya, maka akan runtuhlah sendisendi arti kKesucian dankesakralan perkawinan, karena tidak ada lagi perbedaan antara anak yang lahirdalam perkawinan yang sah maupun anak yang lahir di luar perkawinan yangsah.

Oleh karena itu Majelis Hakim harus memaknaimaksud putusan Mahkamah Konstitusi aquo yaitu adanya hubungankeperdataan sebatas antara anak dengan bapak biologisnya;Menimbang, bahwa, hukum Islam secara tegas menentukan tidak adahubungan nasab antara anak yang lahir di luar perkawinan yang sah denganbapak biologis, sehingga tidak ada hak bagi bapak biologis untuk menjadi wali,wali nikah, tidak ada kewajiban memenuhi kebutuhan nafkah, pendidikan,kesehatan maupun lainlainnya, tidak ada hubungan untuk saling

Bahwa Almarhumah Ibu Sumiati Binti Maninten telah kawin denganBapak Notodiharjo bin Samiun (Masih Hidup), tempat tanggal lahir, Malang,01 Januari 1920, beragama Islam, Nomor KTP : 3507050101200004,Nomor Kartu Keluarga : 3507050707100003, beralamat Jalan BlambanganNomor 17, RT.0O5 RW.005, Desa Dampit, Kecamatan Dampit, KabupatenMalang. Dari perkawianan tersebut mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu 1.Pemohon 1/Sukandar, umur 61 tahun 2. Pemohon 2/Wasis, umur 54 tahun.6.

Bahwa Almarhumah Ibu Sumiati binti Maninten setelah cerai denganBapak Notodiharjo bin Samiun maka kemudian telah kawin untuk yangkedua dengan Almarhum Bapak Ngaripun bin Mujine. Dari perkawinantersebut mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu : 1. Pemohon 3/Junaedi,umur 51 tahun, 2. Pemohon 4/Pitono umur 48 tahun.8.

Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa anak yang lahir dari perkawinan yang tidak tercatatoleh pejabat yang berwenang yaitu Kantor Urusan Agama, kewajiban dantanggung jawab hanya ada dipundak ibu yang melahirkannya, sedangkanbapak yang menyebabkan anak lahir hanya sebagai bapak biologis tidakmemiliki tanggung jawab apapun karena anak yang demikian hanya memilikihubungan keperdataan dengan ibu yang melahirkannya dan tidak denganbapak biologisnya (Pasal 43 ayat (1) UU Perkawinan

Pasal100 KHI);Menimbang, bahwa apabila putusan Mahkamah Konstitusi terhadapyudisial review Pasal 43 ayat (1) aquo dimaknai sebagai hubungankeperdataan yang sempurna baik dengan ibu yang melahirkan maupun denganbapak biologisnya, maka akan runtuhlah sendisendi arti kKesucian danHal. 10 dari 13 Hal. Penetapan No.376/Padt.P/2020/PA.JSHal. 10 dari 13 Hal.

Oleh karena itu Majelis HakimharuSs memaknai maksud putusan Mahkamah Konstitusi aquo yaitu adanyahubungan keperdataan sebatas antara anak dengan bapak biologisnya;Menimbang, bahwa, hukum Islam secara tegas menentukan tidak adahubungan nasab antara anak yang lahir di luar perkawinan yang sah denganbapak biologis, sehingga tidak ada hak bagi bapak biologis untuk menjadi wali,wali nikah, tidak ada kewajiban memenuhi kebutuhan nafkah, pendidikan,kesehatan maupun lainlainnya, tidak ada hubungan untuk

P. 7 yang dikuatkan dengan keterangansaksi MUHAMMAD KHAIRUL dan MUHAMMAD ABDURAHMAN telah terbukti faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, benar Pemohon merupakan anak pertama dari ibu arbainah denganbapak Fansyah dan Pemohon mempunyai satu orang adik lakilaki bernamapanggilan IKI;Halaman6dari11 HalamanPutusan No.31/Pdt.P/2016/PN.Brb.Bahwa benar ketika menempuh pendidikan di Pesantren IBNUL AMIN bersamaPemohon sering menderita sakitsakitan;Bahwa benar pada tahun 2012 Pemohon pindah ke sebuah pesantren

merupakan permohonan perubahan nama yaitu dari FAISAL MAHMUDA F.menjadi MUHAMMAD NAUFAL didalam akte kelahiran Pemohon (bukti P.2) yangsesuai dengan nama yang digunakan Pemohon pada iSurat Tanda Tamat BelajarPemohon (P.3, P.4, P.5) dikarenakan nama FAISAL MAHMUDA F. dipandang tidakcocok dengan Pemohon sehingga Pemohon sakitsakitan sehingga guru Pemohonyang bernama Ustadz Bukhari menyarikan nama yang lebih baik untuk Pemohon yaituMUHAMMAD NAUFAL dan disetujui orang tua Pemohon yaitu ibu arbainah denganbapak

Nomor 1 Tahun 1991Tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa anak yang lahir dari perkawinan yang tidak tercatatoleh pejabat yang berwenang yaitu Kantor Urusan Agama, kewajiban dantanggung jawab hanya ada dipundak ibu yang melahirkannya, sedangkanbapak yang menyebabkan anak lahir hanya sebagai bapak biologis tidakmemiliki tanggung jawab apapun karena anak yang demikian hanya memilikihubungan keperdataan dengan ibu yang melahirkannya dan tidak denganbapak biologisnya (Pasal 43 ayat (1) UU Perkawinan

Pasal100 KHI);Menimbang, bahwa apabila putusan Mahkamah Konstitusi terhadapyudisial review Pasal 43 ayat (1) aquo dimaknai sebagai hubungankeperdataan yang sempurna baik dengan ibu yang melahirkan maupun denganbapak biologisnya, maka akan runtuhlah sendisendi arti kKesucian danHal. 10 dari 13 Hal. Penetapan No.376/Padt.P/2020/PA.JSHal. 10 dari 13 Hal.

Oleh karena itu Majelis HakimharuSs memaknai maksud putusan Mahkamah Konstitusi aquo yaitu adanyahubungan keperdataan sebatas antara anak dengan bapak biologisnya;Menimbang, bahwa, hukum Islam secara tegas menentukan tidak adahubungan nasab antara anak yang lahir di luar perkawinan yang sah denganbapak biologis, sehingga tidak ada hak bagi bapak biologis untuk menjadi wali,wali nikah, tidak ada kewajiban memenuhi kebutuhan nafkah, pendidikan,kesehatan maupun lainlainnya, tidak ada hubungan untuk

telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Desa Darat Sawah, Kecamatan KelamTengah, hingga akhirnya mereka berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara keduanya; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu denganbapak

telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Desa Darat Sawah, Kecamatan KelamTengah, hingga akhirnya mereka berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara keduanya; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat cemburu denganbapak