Menjatuhkan pidana terhadap erdakwa tersebut diatas dengankan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda itu tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Menjatuhkan pidana terhadap erdakwa tersebut diatas dengankan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dan denda sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda itu tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama (satu) bulan;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

tanggal 10 Maret 1980 sesuai Akta Lahir no. 1048/JB/1980 yangdidikeluarkan Kantor Catatan Sipil Wilayah Jakarta Barat dan INNO SENSIA lahir diJakarta pada tanggal 28 Juni 1998 sesuai Akta Lahir no. 1.806/U/JU/1998 yangdidikeluarkan Kantor Catatan Sipil Wilayah Jakarta Utara dimana sampai KAN THEMOY meninggal dunia pada tanggal 30 November 2020, perkawinan Pemohondengan KAN THE MOY belum dicatatkan pada Kantor Suku Dinas Kependudukandan Catatan Sipil, oleh karenanya Pemohon memohon agar perkawinannya denganKAN

Putusan No.131/Pdt.G/2019/PA.Sub i cukup, oleh Ketua Majelis ditandai dengankan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa, Nomor 220/5/XI/96 Tanggal 06 nf Hicocokkan sesuai aslinya dan bermeteraiGitandai dengan P2;umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanpat tinggal di RT.0O1 RW.03 Desa pungkitSumbawa, di bawah sumpah, memberikankenal dengan Penggugat dan Tergugatakak kandung Penggugat;asaksi tahu antara Penggugat dan TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatpat tinggal di rumah Penggugat

dengan Tergugattua tergugat di Desa Sungai Pinang,ygal 25 Juli 2021;tersebut Penggugat dengan Tergugatlayaknya suami isteri dan sudah: Muhammad Ilham yang berumur 3ada dalam asuhan Tergugat;ehidupan rumah tangga Penggugatnis selama kurang lebih 3 Tahun, akanbruari 2021 rumah tangga Penggugatmonis lagi, yang disebabkan antara lainufkahi secara layak;dak perna memihak penggugat, dantengkar dengan penggugat seringengusir penggugata Penggugat dan Tergugat itu terjadi diaktu itu penggugat bertengkar dengankan

sebagai berikut : Bahwa benar Termohon adalah isteri sah Pemohon ; Bahwa Termohon melaksanakan akad nikah dengan Pemohon pada tanggal27 Februari 2014, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanGeyer Kabupaten Grobogan ; Bahwa setelah menikah Termohon bersama Pemohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan selamakuranglebih 3 bulan ; Bahwa selama menikah Termohon dengan Pemohon belum dikaruniaiketurunan namun sebelum menikah Termohon janda dan sudah mempunyaianak dengankan

., UMur 6 tahun;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini ikut bersamaPenggugat;Bahwa setahu saksi selama anak Penggugat dan Tergugat ikutbersama dengan Penggugat kondisinya dalam keadaan sehat danterawat;Bahwa setahu saksi Penggugat sayang dan perhatian terhadapanaknya dengankan ayahnya tidak lagi membiayai anaknya;Bahwa setahu saksi Tergugat selaku ayah kandung dari anak tersebutsudah tidak ada lagi perhatian dan tidak peduli terhadap anaknya;Hal. 6 dari 13 hal.

DeptStore dimana DEWI membawa tas kain warna Hitam lalu terdakwa ILHAMSAPUTRA Bin NASRIWAN berpurapura belanja pakaian dan memasukkan12 (dua belas) celana Merk Nevada kedalam tas kain warna Hitam dansetelah tas berisi penuh selanjutnya terdakwa ILHAM SAPUTRA dan DEWIHal 2 dari 11 Putusan 1477/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.keluar dari Stand Matahari Deratemen Store tanpa melawati kasir, namunsetelah berhasil keluar perobuatan terdakwa diketahui oleh saksi WAHYUDINdan terdakwa ILHAM SAPUTRA dapat ditangkap dengankan

lagi kemaslahatan dalam rumah tangga tersebut, maka dengan# menolak kemafsadatan lebih utama dari mengharapkan kemaslahatan,z membuka pintu perceraian terhadap perkara a quo adalah suatuSe2yaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dimaka gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah sesuai denganzan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo*76 huruf (f) KHI, dengan demikian gugatan Penggugat telah beralasan mak melawan hukum sehingga patut untuk dikabulkan dengankan

gabul.Menimbang, bahwa di samping kemestian terpenuhinya rukun(unsur) nikah, untuk keabsahan suatu perkawinan juga mesti terpenuhisyaratsyarat perkawinan, adapun syaratsyarat perkawina h tidakterdapatnya mahram alnikah antara calon suami Wend istri, baiksebutuntuk sementara atau selamalamanya, sebogsinantuPasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1Perkawinan; weMenimbang, bahwa rina mbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpen a permohonan Pemohon dan Pemohon II telah terbukti bah pernikahan Pemohon dengankan

saat itu hendak ke Baubau dengan melintas ditempat kejadian, lalu saksi melihat sudah ada banyak ikanikan yang terapung dilaut sehingga saksi berhenti dan sempat memungut ikanikantersebut ;e Bahwa awalnya saksi belum mengetahui ikan tersebut mati karena akibat dariperbuatan terdakwa namun saksi mengetahui setelah datang anggota Kepolisianbaru. saksi mengetahui kalau terdakwa telah melakukan pembomane Bahwa terdakwa menggunakan bom yang dikemas dalam botol yang diisi denganpupuk yang disambungkan dengankan

Jengan Tergugal, karenaap nafkah keluarga,antara Penggugat dengankan telah menikah daniiafkah keluarga. puncak perselisinan dandisebabkan Penggugatgat malah berkata kasarhijatuhkan talak kepadarumahgugat tersebut antaraJat tinggal lebih kurang.jgal di alamat tersebuit diSerpisah tempat tinggalmemperbaiki huburganino O23 Ger VES 8 8.

Bahwa awalnya Dodi Firmansyah mengajak Terdakwauntuk mengambil burung cucak rowo dirumah Angga Dwi Cahya, lalu Terdakwamenyetujuinya setekah itu Terdakwa dan Dodi Firmansyah pergi ke Jalan TabahRaya No. 68 Kelurahan Kelapa Gading Barat Kecamatan Kelapa GadingJakarta Utara untuk melakukan pencurian, setelah sampai dirumah Angga DwiCahya Terdakwa langsung masuk kerumah dengan melompati pagar, setelahmasuk Terdakwa langsung mengambil burung cucak rowo tersebut yangsebelumnya berada didalam kandang, dengankan

informasi yang didapat Tergugat telah menikahlagi dengan wanita lain ;Bahwa selama Tergugat pergi Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat maupun anakanak, dan Penggugat hidupdengan penghasilan Penggugat sendiri, Tergugat juga tidak pernahberupaya untuk menemui Penggugat maupun anakanak ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 04/Padt.G/20 16/PN MetMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugatmenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2.Saksi SamsiBahwa saksi mengenal Penggugat dengankan

Tergugat memiliki pekerjaan tidak tetap sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari dibebankan kepada orang tua dan adikTergugat dan Tergugat lebin memperdulikan keluarga Tergugatdibanding dengankan dengan Penggugat dan anaknya dan apabilaterjadi keributan antara Penggugat dan Ternggugat, Tergugatmelakukan kekerasan fisik seperti menampar Penggugatb.

saksi yang hilang berupa : 1 (satu) Unit sepeda motor Hondawarna hitan belum ada Nopol No seri D.34/Nosin HB11Es MH1HB11195K914246;it kejadian saksi sedang mengendarai sepeda motor miliknya setelahngajar di sekolah ;mpainya ditempat yang sepi saksi dihadang oleh dua orang pelaku yang Satu unit sepeda motor bebek ;udian satu orang pelaku yang berada dibelakang sepeda motor langsungdengan menggunakan satu bilah pisau ke arah leher saksi sambilm1 TURUN sedangkan yang mengendarai sepeda motor mengancam dengankan

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengankan nti muslihat, m n ngankaranganperkataanrkataan hon membujuk ranmemberikan sesuatu ran mem thutan t mengh kanpiutang.Bahwa berdasarkan dengan keterangan para saksi AHMAD SAEFUL,RIYONO dan SUGITO yang di bawah sumpah dan pengakuan terdakwa sendiridi muka persidangan serta dikaitkan dengan barang bukti telah diperolehfaktafakta sebagai berikut :Bahwa terdakwa terdakwa berusaha meminta uang sebesar Rp.2.000.000, (dua belas Juta rupiah)

berupa 1 buah cincinseberat 1 gram dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksi masingmasingbernama = XXXXXxXXxx, Saat menikah Pemohon berstatus bujang danTermohon berstatus gadis dan antara Pemohon dan Termohon tidak adalarangan menikah secara hukum;Menimbang, bahwa Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 menyebutkan perkavy apabila dilakukan menurut hukum masingmasing Menimbang, lajelis Hakim perluab l'anatut TholibinIV : 254 kemudiarberbunyi :pe abyakim yang yangSgF I 99Lisg io 9menikah dengankan

Tergugatbertempat tinggal di Jalan langsat II Sampit Kabupaten Kotawaringin Timurdirumah Orang Tua Penggugat kemudian pindah di rumah kediaman pribadi didesa Rasau Tumbuh Kecamatan Kota Besi Kabupaten Kotawaringin Timurselama kurang lebih 4 tahun dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah rukun baik sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 anak masing masing bernama:a) Anak 1 lahir tanggal 24 Oktober 2005b) Anak 2 lahir tanggal 29 November 2011anak pertama dalam asuhan Tergugat dengankan

Darmi ikut terbakar ; tersebut bermula dari Terdakwa I bersama Terdakwa II Nur Muhammadbermaksud membakar lahan perladangan milik Para Terdakwa dengankan obor bambu yang berdekatan dengan kebun karet milik saksi Rotan Edisaksi M.Darmi tapi karena angin saat itu sangat kencang membuat nyala apiesar dan tidak dapat dipadamkan, sehingga api merambat dan membakarar di sekitar perladangan Terdakwa I dan Terdakwa II juga termasukar dan rumputrumput yang ada dikebun milik saksi Rotan Edi seluas 2 Hak saksi

No. 263 PK/Pdt/2011di Bukittinggi telah diadakan musyawarah antara MUI denganKAN seSumbar yang isi salah satu Munas tersebut adalah:Mengeluarkan putusan sebagai berikut:1. Pagang Gadai dinyatakan haram berlaku di AdatMinangkabau karena bertentangan dengan ajaran agamaIslam, yang berpedoman:Adat Basandi Syarak, Syarak Basandi Kitabbullah;Artinya: aturan adat berlaku, tidak boleh bertentangandengan ajaran Islam;2.