Ditemukan 8 data
44 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASI HOTTUA PASARIBU VS DANGANAN SIMANUNGKALIT
62 — 15
DANGANAN SIMANUNGKALIT vs ASI HOTTUA PASARIBU
harga tanah yang dijualDjufry Elwy Pasaribu kepada almarhum Sirus Pasaribu semasaHalaman 9 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2017/PN Sbghidupnya dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dibuktikan dengan Surat Penyerahan Pindah Hak pada tanggal 25September 1989 yang ditandatangani oleh Kepala Desa PargarutanKecamatan Sorkam Kabupaten Tapanuli Tengah, diatas segel tahun1986, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah timur =: berbatas dengan sawah.Sebelah utara: berbatas dengan Danganan
Bahwa Tergugat tidak pernah menguasai harta Penggugat, melainkanPenggugat sendirilah yang hendak mengambil tanah milik Tergugatdengan cara menggeser batas tanah milik Tergugat denganHalaman 11 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2017/PN SbgPenggugat, pada dahulunya Penggugat Danganan Simanungkalitpernah meminta tanah yang dibagian belakang rumah Tergugat untukdijadikan pembangunan sumur bor agar Penggugat dapat membukausha cucian mobil dan honda supaya dapat titik air dikarenakansaudara
Pasaribu Bondar yang masih dalam boedel warisanyang belum pernah dibagi oleh ahli waris dari almarhum kakekTergugat yang secara trun temurun kepada ayah Tergugat yangbernama Almarhum Dantes Pasaribu sebagaimana dengan suratpenyerahan hak bermeterai segel pada ahun 1986 ditandatangani olehKepala Desa yang bernama Saur Libery Hutauruk ditandatangani parasaksisaksi pada tanggal 25 September 1989 dengan batasbatassebagai berikut;Sebelah timur =: berbatas dengan sawah.Sebelah utara: berbatas dengan Danganan
Seandainyaobjek perkara adalah bagian dari bukti T7, maka objek tanah bukti T7berbatas dengan tanah Danganan Simanungkalit dan tanah Tenggang Purba;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas, makaMajelis Hakim menyimpulkan adalah benar bahwa objek tanah bukti T7 adalahsisa objek tanah dari bukti T8 yang belum dialihnkan lebih dahulu melalui buktiP1 penjelasan pada bukti surat ini dihubungkan dengan fakta padapemeriksaan setempat, dimana sebenarnya objek tanah yang dimaksud buktiT7
berbatas dengan tanah Danganan Simanungkalit (Penggugat) padasebelah timur bukan sebelah utara sebagaimana tertera pada bukti T7 danpada pemeriksaan setempat juga ditemukan bahwa tidak ada tanahpersawahan pada sekitaran objek tanah yang dimaksud bukti P1 dan T7,maka Majelis Hakim menilai objek tanah yang dimaksud bukti T7 adalah sisaobjek tanah yang dimaksud bukti T8 yang belum dialihkan haknyasebagaimana dimaksud bukti P1, sehingga dengan demikian disimpulkan jugabatas objek tanah bukti P1 pada
51 — 14
ASI HOT TUA PASARIBU VS DANGANAN SIMANUNGKALIT
., Advokat/ Pengacara beralamat di Jalan Sipange,Keluraha Sipange, Kecamatan Tukka, Kabupaten Tapanuli Tengah,Provinsi Sumatera Utara adalah orang ang bertindak untuk danatas nama Pemberi Kuasa, dengan Surat Kuasa Nomor:15/SKK/LOSR/X1/2017 tanggal 10 November 2017;Bahwa Danganan Simanungkalit berumur 72 tahun adalahPenggugat, terdapat 2 pihak yaitu pemberi kuasa dan pihakPenggugat sehingga dalam perkara ini adalah pemberi kuasa danPenggugat;Bahwa setelah Tergugat meneliti secara seksama dalil gugatanPenggugat
Tergugat yang dahulunya beralamat diPargarutan Kecamatan Sorkam dengan harga tanah yang dijualDjufry Elwy Pasaribu kepada almarhum Sirus Pasaribu semasahidupnya dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dibuktikan dengan Surat Penyerahan Pindah Hak pada tanggal 25September 1989 yang ditandatangani oleh Kepala DesaPargarutan Kecamatan Sorkam Kabupaten Tapanuli Tengah,diatas segel tahun 1986, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah timur : berbatas dengan sawah.Sebelah utara : berbatas dengan Danganan
Bahwa Tergugat tidak pernah menguasai harta Penggugat, melainkanPenggugat sendirilah yang hendak mengambil tanah milik Tergugatdengan cara menggeser batas tanah milik Tergugat denganPenggugat, pada dahulunya Penggugat Danganan Simanungkalitpernah meminta tanah yang dibagian belakang rumah Tergugat untukdijadikan pembangunan sumur bor agar Penggugat dapat membukausha cucian mobil dan honda supaya dapat titik air dikarenakansaudara kandung dari Tergugat membuka usaha doorsmersederhana, akhirnya Penggugat
Pasaribu Bondar yang masih dalam boedelwarisan yang belum pernah dibagi oleh ahli waris dari almarhumkakek Tergugat yang secara trun temurun kepada ayah Tergugatyang bernama Almarhum Dantes Pasaribu sebagaimana dengansurat penyerahan hak bermeterai segel pada ahun 1986ditandatangani oleh Kepala Desa yang bernama Saur Libery Hutaurukditandatangani para saksisaksi pada tanggal 25 September 1989dengan batasbatas sebagai berikut;Sebelah timur : berbatas dengan sawah.Sebelah utara : berbatas dengan Danganan
Tergugat yang dahulunya beralamat di Pargarutan KecamatanSorkam dengan harga tanah yang dijual Djufry Elwy Pasaribu kepadaalmarhum Sirus Pasaribu semasa hidupnya dengan hargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dibuktikan dengan SuratPenyerahan Pindah Hak pada tanggal 25 September 1989 yangditandatangani oleh Kepala Desa Pargarutan Kecamatan SorkamKabupaten Tapanuli Tengah, diatas segel tahun 1986, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah timur : berbatas dengan sawah.Sebelah utara: berbatas dengan Danganan
62 — 5
Pada saat terjadi perkelahian tersebut dileraioleh saksi MANGAPUL MANALU (korban) yang bekerja sebagai tukangtambal ban, namun hal tersebut membuat terdakwa semakin marahkemudian terdakwa mengacakacak dagangan saksi ENDANG bin NASEHdengan cara membuang dan menumpahkan danganan buahbuahan miliksaksi ENDANG bin NASEH setelah itu terdakwa pergi meninggalkankorban dan menemui temantemannya yang tempatnya tidak jauh darilokasi kejadian lalu terdakwa cerita kepada temantemannya bahwa dirinyahabis ribut
Pada saat terjadi perkelahian tersebut dileraioleh saksi MANGAPUL MANALU (korban) yang bekerja sebagai tukangtambal ban, namun hal tersebut membuat terdakwa semakin marahkemudian terdakwa mengacakacak dagangan saksi ENDANG bin NASEHdengan cara membuang dan menumpahkan danganan buahbuahan miliksaksi ENDANG bin NASEH setelah itu terdakwa pergi meninggalkankorban dan menemui temantemannya yang tempatnya tidak jauh darilokasi kejadian lalu terdakwa cerita kepada temantemannya bahwa dirinyaHalaman 5 dari
32 — 4
;e Bahwa keadaan korban terlentang mata terbuka, pelipis mengeluarkan darah ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah mobil dan sepeda motor tersebut berlawanan arah atausearah karena saksi ada didalam warung ;Bahwa saksi tidak mendengar suara rem dan klakson ;e Bahwa korban sampai di rumah sakit meninggal ;Bahwa korban memakai helm namun helm lepas dan pecah ;e Bahwa korban naik sepeda motor sendirian ;e Bahwa cuaca saat itu terang ;Bahwa sakti tidak sempat melihat terdakwa, karena saksi membenahi danganan
15 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 25 Maret2020, berawal ketika Penggugat menanyakan uang hasil daganganPenggugat dan Tergugat yang selama ini tidak jelas kemana Tergugatbelanjakan, Penggugat Mengatakan bahwa hasil dagangan selama ini untukmembayar hutang dan membeli barang dagangan, tetapi Tergugat tidakpernah membayarkan hutang tersebut, karena tidak terima Penggugat terusmenanyakan hasil danganan, Tergugat marah dan mengatakan akan pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak
Terbanding/Penggugat : HALIM TJAHYADI
Turut Terbanding/Tergugat II : SARONI BIN AMIR
Turut Terbanding/Tergugat III : SARBI BIN AMIR
Turut Terbanding/Tergugat IV : SARIPAH BINTI AMIR
Turut Terbanding/Tergugat V : SARNAH BINTI AMIR
Turut Terbanding/Tergugat VI : SARMANIH BINTI AMIR
77 — 41
penghibahan itutidak sah DAN Pasal 37 ayat (1) PP No.24tahun 1997, vang menvatakan Peralihan hak atas tanah dan hak milikatas satuan rumah susun melalui jualbeli, tukar menukar, hibah,pemasukan dalam perusahaan dan perbuatan hukum pemindahan haklainnya, kecuali pemindahan hak melalui lelang hanya dapat didaftarkanjikadibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT vang berwenangmenurut ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa dasar hibah dari Anna binti Andan kepada Bonih binti Andan danGanan
105 — 57
Demikian pula dengan saksi Alex Siahaan yang seharusnya melayanipelanggan atas danganan Warung Angkringannya sehingga merasa terganggu ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi saling bersesuaian antara satudengan yang lain demikian pula dengan pengakuan Terdakwa, selanjutnyaMajelis mempertimbangkan sebagai berikut :e Dengan Terangterangan :Bahwa peristiwa perkelahian Terjadi di dekat Angkringan (warung) yangberada di Tepi Jalan Raya Palagan Tentara Pelajar (MONJALID) tepatnya diDesa Kayuan Donoharjo