DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO), dan sdr.ADE KAWA (DPO) yang sedang mengambil buah kelapa sawit milik PT.SAI , kemudianterdakwa bertanya kepada DERE, SEDANG APA KALIAN DISINI?. Kemudian Sdr. DEREmenjawab SEDANG MANEN SAWIT, kemudian Sdr. DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO),dan sdr. ADE KAWA (DPO) meminjam motor terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawitdan mengajak terdakwa bergabung untuk mengambil sawit milik PT.SAI, akhirnya Terdakwabersedia bergabung dengan dengan Sdr. DERE (DPO), Sdr.

DERE (DPO),Sdr. TEMA (DPO), dan sdr. ADE KAWA (DPO) berhasil melarikan diri. Daripenangkapan tersebut terdakwa mengakui telah mengambil buah kelapa sawit milikPT.SAI.Bahwa setelah dilakukan pengecekan diketahui buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa bersamasama dengan Sdr. DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO), dan sdr.

DERE menjawab SEDANG MANENSAWIT, kemudian Sdr. DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO), dan sdr. ADE KAWA(DPO) meminjam motor terdakwa untuk mengangkut buah kelapa sawit dan mengajakterdakwa bergabung untuk mengambil sawit milik PT.SAI, akhirnya Terdakwabersedia bergabung dengan dengan Sdr. DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO), dan sdr.ADE KAWA (DPO) untuk mengambil buah kelapa sawit milik PT.SAI, setelah berbagiperan masingmasing kemudian terdakwa dan Sdr.

DERE (DPO), Sdr. TEMA (DPO),dan sdr. ADE KAWA (DPO) setelah mengambil buahbuah kelapa sawit milik PT.SAI,rencananya buahbuah tersebut akan dijual. Dan uang hasil penjualan itu akan digunakan untukmemenuhi kebutuhan pribadi,dan perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sdr. DERE (DPO),Sdr. TEMA (DPO), dan sdr.

DERE MONE alias US, siapa yangmaki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONE alias US,saya yang maki tadi, terus saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE alias US, kenapa maki saya punya saudara?

alias US supaya jangan ributribut karenaanaknya sedang tibur, namun korban YUNUS DERE MONE alias US masihtetap ributribut sambil mengeluarkan katakata makian, sehingga kemudiansaudara DAUD DARA RAME menegur lagi korban YUNUS DERE MONEalias US supaya diam, tidak lama kemudian saudari TARI datangmenanyakan kepada korban YUNUS DERE MONE alias US, siapa yangmaki may tadi, lalu dijawab oleh korban YUNUS DERE MONE alias US,saya yang maki tadi, terus Saudari TARI bertanya lagi kepada korbanYUNUS DERE MONE

TARI menanyakankepada korban YUNUS DERE MONE, tentang siapa yang maki may tadi,lalu korban YUNUS DERE MONE menjawab saya yang maki tadi, lalu sdri.TARI tanyakan lagi , kenapa maki saya punya saudara?, dan dijawab lagioleh korban YUNUS DERE MONE dengan mengatakan, siapa yang makikau punya saudara selanjutnya terjadilah pertengkaran mulut antara korbanYUNUS DERE MONE dengan sdri. TARI dan saat itu sdri. TARI pergimeninggalkan korban YUNUS DERE MONE. Tetapi tidak lama kemudiansdri.

mengejar korban YUNUS DERE MONE alias US kearahbelakang rumah.

PAULUS NARA bicaradengan korban YUNUS DERE MONE alias US, tidak lama kemudiansaksi melihat korban YUNUS DERE MONE alias US, lari kebelakangrumah karena dkejar oleh sdr. RATU, sampai dibelakang rumah saksimelihat korban YUNUS DERE MONE alias US mengambil sebatangkayu lalu memukul sdr. RATU namun Sdr. RATU menghindar sehinggapukulan tersebut mengenai korban JULDEN RIWU, kemudian korbanYUNUS DERE MONE alias US memukul lagi sdr. RATU dengan kayunamun sdr.

hutan, tetapi sudah dibeli dari Dere, katanya Dere; Bahwa pada saat pengukuran lahan belum ada pengairan, nanti tahun2010 baru ada pengairan; Bahwa pada saat Tergugat menguasai tanah sengketa, sudah ditanami padi, tetapi bukan padi sawah;5.

Istri Penggugat; Bahwa luas tanah Penggugat yang dibeli dari Dere, luas tanah Penggugatseluruhnya sebanyak 10 (sepuluh) Ha, yang dibeli dari Dere dari tanah ulayat; Bahwa tidak semua tanah yang dijual olen Dere, karena sudah dibagikankepada pewaris tetapi setiap yang menjual selalu diketahui oleh Dere; Bahwa dahulu sekitar tahun 1989 tanah sengketa bentuknya hutan rawa rawa dan ada pohonpohonnya; Bahwa saksi tidak tahu, berapa harga tanah dijualkan oleh Dere kepadaPenggugat; Halaman 25 dari 60 Putusan

) orang dan sekarang yang saksi ingat namanya yaitu Dere, Nudidan saksi dan saat itu Dere sebagai kepala kelompok pembatatan; Bahwa pada saat pembabatan, Penggugat ada karena sedang melihat pembabatan yang dilakukan kelompok Dere; Bahwa saksi tidak melihat, pada saat Penggugat memberikan uangkepada Dere, tetapi saksi tahu karena diberi tahu oleh Dere bahwa uangini dari Penggugat; Halaman 32 dari 60 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 12/Padt.G/2015/PN Kka Bahwa pada saat pembabatan lahan, belum ada kebun

Husaema beli tanah dari Dere; Bahwa H.

Nuru saudara kandung Dere); Bahwa jarak tanah sengketa dengan tanah H.

,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah yang dibeli Tergugat dari Johanis Sianda; Sebelah Timur dengan kebun bambu So Kepen/Dere; Sebelah Selatan dengan kebun bambu So Kepen/Dere: Sebelah Barat dengan Jalan Raya Poros Tombang Kalua Buntao;Selanjutnya disebut Objek Sengketa ;b.

Berre yang kawin dengan Lai Simba melahirkan So' Kepen ayahPenggugat Dere' dan Penggugat II Lai Dadu. Kanukku kawin denganPong Rampo Utan melahirkan Kili dan Bokko Kili. Kemudian Kili kawindengan Leme melahirkan Lai Sulle (a) Nenek Gerson Penggugat Ill,sedang Bokko Kili kawin dengan Sesa melahirkan Silva Minggu Pabaru(Penggugat IV).

dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Johanis Sianda yangtelah dijual kepada Tergugat; Sebelah Timur dengan kebun bambu So' Kepen/Dere; Sebelah Selatan dengan kebun bambu So' Kepen/Dere; Sebelah Barat dengan jalan raya Poros Tombang Kalua Buntao';b.

Demikian pula pada objek sengketa II, pada batas sebelah Timur tanahyang dikuasai Para Tergugat, berbeda dengan batas tanah yang digugatPara Penggugat, dimana antara tanah yang dikuasai Para Tergugat dengantanah pekarangan Lai Sading alias Indo' Dere' masih terdapat tanah yangdikuasai oleh Pong Kossen dan tanah milik Djulisa Tarru (Kepala LembangBuntu La'bo).

DERE (A)NENEK LIAN, 2. LAI DADU (A) NENEK CIKO, 3. LAI SULLE (A) NENEKGERSON, 4. SILVA MINGGU PABARJU, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.

Kolaka Timur dengan rincian sebagai berikut:

Faktaini menunjukan bahwa Dere telah mengklaim diri sebagai pewaris adatsecara tidak sah dengan sebebasnya menjual tanah denganmengatasnamakan sebagai pewaris adat.

Dengan demikian hematPemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat jual beli tanah yang dilakukanoleh Dere dengan Termohon kasasi/Pembanding/ Penggugat denganalasan yang berasal dari tanah adat tidak sah dan bertentangandengan hukum;Bahwa jual beli tanah sengketa antara Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan Dere yang mengklaim diri sebagai pewaris tanahadat terjadi pada tahun 2006 dimana setelah tanah sengketa telahdikelolah dan dikuasai oleh Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugatsejak tahun 2005 yang diperoleh

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara telahkeliru mempertimbangkan bukti P.1A, P.1B pada dalil gugatanPenggugat karena bukti P.1A fotocopy kwitansi tanda penerimaanuang, yang menerima Dere dari H. Hardin Paga, sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), untuk pembayaran hargatanah seluas 10 (sepuluh) Ha di Iwoikondo, dan bukti P.1B fotocopykwitansi tanda penerimaan uang Dere dari H.

Nomor 1878 K/Pdt/20164.3.merealisasikan yang hemat Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugatkatakata telah merealisasikan dapat dimaknai bahwa transaksi jualbeli tanan antara Dere dengan Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak terjadi seketika setelan penyerahan uang harga tanahsebagaimana bukti P.1A dan P.1B, melainkan diawali dengan janji dariPinak Dere selaku penjual untuk menyerahkan tanah kepadaTermohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat pada waktu yang berbedatanpa mengetahui secara jelas objek tanah

IlKolaka dimana dalam surat keterangan tersebut menerangkan bahwaPenunjukan Dere selaku pewaris tanah adat di Desa IlwoikondoKecamatan Tirawuta seluas 150 ha tanpa menyebut batasbatastanah tersebut.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 01 Desember 2015 Nomor : 12/Pdt.G/2015/PN.Kka yang dimohonkan banding tersebut dengan :MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi para Terbanding semula para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :- Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagiannya ;- Menyatakan bahwa ganti rugi atas tanah adat oleh Pembanding semula Penggugat kepada pewaris atas nama Dere

Pembanding semulaPenggugat dan surat kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa yang menjadi sengketa antara Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat adalah sebidang tanah seluas4 Ha yang terletak di Desa Woikondo dahulu Kecamatan Tirawuta sekarangKecamatan Loea Kabupaten pemekaran Kolaka Timur yang oleh Pembandingsemula Penggugat didalilkan adalah termasuk tanah yang dibeli Pembandingsemula Penggugat dari Dere

dengan harga Rp 15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) dan tanah yang dijual Dere tersebut adalah tanahwarisannya dari orangtuanya yang terletak di Dusun Il Pekikiha Desa lwoikondohal itu saksi ketahui karena saksi adalah saudara kandung Dere dan saksi jugabertanda tangan sebagai saksi dalam jual beli tersebut.

Bahwasetelah dibeli Pembanding semula Penggugat langsung membersihkan tanahtersebut dengan memberi upah kepada orangnya Dere untuk membabaitnya.Saksi Dere membenarkan Kalau dialah yang menjual sebagian tanahwarisannya kepada Pembanding semula Penggugat yakni seluas 10 Ha denganharga Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan anak buah dialah yangmembersihkan lahan tersebut atas biaya dari Pembanding semula Penggugatsebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), bahwa Terbandingsemula

Tarip telah menerangkan diantaranya kalau saksi mengetahuiadanya jual beli tanah yang terletak di Dusun Il Pekikiha Desa lwoikondo antaraPembanding semula Penggugat dengan Dere karena saksilah yangHal.4 dari 9 Hal. Pts.

Bahwa tidak ada warga saksi yang bernama Hamina,disaat saksi menjabat kepala desa ada arsip buku tanah tetapi tidak ada namahamina dan Terbanding semula Tergugat didalmnya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatas jikadihubungkan bukti surat P.1A, P.1B dan P.2 serta P.9 maka sudah cukupmembuktikan kalau benar saksi Dere telah menjual sebagian tanah warisannyadi woikondo kepada Pembanding semula Penggugat dan Pembanding semulaPenggugat telah membelinya seharga Rp. 15.000.000, (lima

Mengabulkan permohonan Pemohonan seluruhnya ;Ze Mengijinkankan kepada Pejabat pada Kantor / Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kotabaru untuk merubah pada Akta Kelahiranpemohon, dengan Nomor 16.715/PM/CSKTB/VI87 tanggal 20 Juni 1987terdapat kekeliruan sebagaimana yang Pemohon maksud yaitu pada namapemohon dimana tertulis SALBIYAH yang seharusnya tertulis SALBIAH danpada nama ibu pemohon dimana tertulis DERE yang seharusnya tertulisDARMA;3.

dan DARMA;Bahwa pemohon lahir di Kotabaru pada tanggal 10 Oktober 1986 diberi namaSALBIAH;Bahwa pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kotabaru;Bahwa pada Akta Kelahiran pemohon terdapat kesalahan penulisan nama pemohondimana dalam Akta Kelahiran pemohon tertulis nama pemohon SALBIYAH padahalyang benar adalah SALBIAH serta adanya kesalahan penulisan nama ibu pemohondimana dalam Akta Kelahiran pemohon, nama ibu pemohon tertulis DERE

padahalyang nama yang benar adalah DARMA;Bahwa DERE adalah nama panggilan seharihari ibu pemohon;.

HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini pada pokoknyaadalah untuk merubah kesalahan penulisan nama pemohon yang ada dalam akta kelahiranpemohon dimana dalam Akta Kelahiran pemohon tertulis nama pemohon SALBIYAHpadahal yang benar adalah SALBIAH serta adanya kesalahan penulisan pada nama ibupemohon dimana dalam Akta Kelahiran pemohon, nama ibu pemohon tertulis DERE padahalnama yang benar adalah DARMA sehingga kemudian pemohon bermaksud akan memperbaikikesalahan penulisan

kandung);

(cucu dari anak perempuan kandung);

Bahwa Arlina binti Achmad Arkian menikah dengan seorang lakilakibernama Sulaiman Dere bin Yahya Paron Ola dan memiliki 5 orang anakyang masingmasing bernama;9.1. Pemohon XI,9.2. Pemohon XIl,9.3. Pemohon XIIl,9.4. Pemohon XIV,9.5. Pemohon XV,10.

Siti Aspiah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P34 sampai dengan P38,ternyata bahwa Pemohon XI sampai dengan Pemohon XV adalah anakkandung dari Sulaiman Deri alias Sulaiman Dere dan Arlina;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.39 sampai dengan P.42 sertaP.47, ternyata bahwa Pemohon XVI sampai dengan Pemohon XIX adalah anakkandung dari Mat Naim dan Siti Aisyah alias Siti Aliyah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P43 sampai dengan P.45,ternyata bahwa Pemohon XX sampai dengan Pemohon XIill adalah anakkandung

Yakobus Belawa Subah Alias Frengki menggunakan kakisebelah kanan sebanyak satu kali dan mengenai bahu bagian kiri dari SaksiKristoforus Dere Werang Alias Kristo sedangkan Saksi Stefanus KolongWeking Alis Felki ditendang pinggang bagian kiri sebanyak 1 (Satu) kalitetap!

Lae Sogenalias Silvi ingin melerai dan membantu namun Silvester Lae Sogenalias Silvi ditendang oleh Inosensius Ola Klore alias Ino dibagianwajah, kemudian Darius Dere Lubur alias Aris menendang SilvesterLae Sogen alias Silvi dibagian paha hingga terjatuh di parit dan saatSilvester Lae Sogen alias Silvi bangun dari parit, Inosensius Ola Klorealias Ino kembali memukul Silvester Lae Sogen alias Silvi denganmenggunakan batang kayu gamal di bagian punggung tangan kanan,kemudian Darius Dere Lubur alias

Weking alias Kristo lewatsehingga Terdakwa Yakobus Belawa Subah Alias Frengki menendangKristoforus Dere Weking alias Kristo dan mengenai bahu sebelah kiritetap!

Lubur alias Aris ikut melakukan pemukulan terhadap korbanyang mana Darius Dere Lubur alias Aris menganiaya Korban SilvesterLae Sogen alias Silvi Hingga Terjatuh dalam parit;.

olehInosensius Ola Klore alias Ino menendang Korban Riangrits Laking Hayonalias Gits dari arah depan dan mengenai dada Korban; Bahwa sementara Inosensius Ola Klore alias Ino berkelahi denganKorban Yohanes Riangits Laking Hayon alias Gits maka Darius Dere Luburalias Darius Dere Lubur alias Aris melerai mereka dengan cara menahanInosensius Ola Klore alias Ino dan mendorong Yohanes Riangits LakingHayon alias Gits, namun dari arah belakang tibatiba Korban Silvester LaeSogen alias Silvi datang untuk

Kolaka(pemekaran dan saat ini menjadi Kolaka Timur), Provinsi SulawesiTenggara.Bahwa adapun batasbatas wilayah untuk objek sengketa sebagaiberikut : Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan Setapak, saat iniberbatasan dengan Jalan Raya; Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan Dere, saat ini berbatasandengan Dere / Andi Pandita; Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Suster Dali, saat iniberbatasan dengan H.

Kolaka Timur dengan rincian sebagaiberikut:=" Obyek Sengketa memiliki luas + 17.763 m2 dengan batasbatas:Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan Setapak, saat iniberbatasan dengan Jalan Raya;Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan Dere, saat ini berbatasandengan Dere / Andi Pandita;Sebelahn Selatan dahulu berbatasan dengan Suster Dali, saat iniberbatasan dengan H.

Sebelah Timur dulu berbatasan dengan DERE, saat ini berbatasandengan DERE / Andi Pandita . Sebelah Selatan dulu berbatasan dengan Suster Dali, saat iniberbatasan dengan H. Hardin. Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan Saluran Air , saat iniberbatasan dengan saluran Alr. Objek sengketa .II. memiliki luas + 16.014 M?

Yang menerangkan DERE sebagaiPewaris tanah yang terletak di Desa Woikondo, bukti surat tersebutadalah kabur ( Obcuur Libel ) oleh karena tidak ada kejelasanmengenai luas dan batasbatas tanah warisan DERE di DesaWoikondo, sementara Desa Woikondo mempunyai wilayah yangsangat luas. Sehingga untuk menyatakan bahwa bukti Surat yangberatanda P5.

, saat ini berbatasandengan Dere / Andi Pandita; Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan Suster Dali, saat iniberbatasan dengan H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nuharto bin Nodi) dengan Pemohon II (Siti Hastin binti Dere), yang dilaksanakan pada tanggal 31 Oktober 1998 di Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara; 3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000,00( seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan telah menetapkan tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan Itsbat nikah yang diajukan oleh :Nuharto bin Nodi, tempat lahir di Buke pada tanggal 19 Mei 1970, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tukang batu, tempattinggal di Jalan Mekar Baru No.32 RT.003 RW.005 KelurahanKadia Kecamatan Kadia Kota Kendari, sebagai Pemohon ;Siti Hastin binti Dere

Bahwa Pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh Imam yang bernamaAbas, dan yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dere, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Abd.Rahman bin Rames dan Rianfit bin M.lIn, dengan maskawinberupa uang Rp.80.000, dibayar tunai dan disaksikan oleh segenap orangyang hadir; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga, hubungansemenda dan hubungan sesusuan, sehingga tidak ada halangan untukmenikah; Bahwa Pemohon sebelum

Bahwa pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh Imam bernama Abas, didepan wali nikah bernama Dere (ayah kandung Pemohon Ill), dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Abd. Rahmanbin Rames dan Rianfit bin M.lln, dengan maskawin berupa uangRp.80.000.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang dan telahdikaruniai 3 orang anak;4.

Ada calon suami yaitu Pemohon (Nuharto bin Nodi), (2).Ada calon istri yaitu Pemohon Il (Siti Hastin binti Dere) (3). Ada wali nikah yaituayah kandung Pemohon Il (Dere), (4). Ada 2 orang saksi yaitu Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nuharto bin Nodi) denganPemohon Il (Siti Hastin binti Dere), yang dilaksanakan pada tanggal 31Oktober 1998 di Kecamatan Asera Kabupaten Konawe Utara;3.

Izin/Rekomendasi Dinas Kehutanan Nomor. 552.1/065/DISHUT$S/2015 tanggal 21 Juli 2015 kepada Otnyel Dere;2. lzin/Rekomendasi Dinas Kehutanan Nomor. 552.1/052/DISHUT$S/2015 tanggal 21 Juli 2015 kepada Yanti Dere;3.

Izin/Rekomendasi Dinas Kehutanan Nomor. 552.1/065/DISHUT$S/2015 tanggal 21 Juli 2015 kepada Otnyel Dere;2. lzin/Rekomendasi Dinas Kehutanan Nomor. 552.1/052/DISHUT$S/2015 tanggal 21 Juli 2015 kepada Yanti Dere;3. Izin/Rekomendasi Dinas Kehutanan Nomor. 552.1/067/DISHUT$S/2015 tanggal 21 Juli 2015 kepada Ayub Dere;4. lzin/Rekomendasi Dinas Kehutanan Nomor. 552.1/056/DISHUT$S/2015 tanggal 21 Juli 2015 kepada Yulius Tigori;5.

, sehingga untukmeyakinkan terdakwa saksi sempat bertanya kepada bapak Otniel Derehingga bapak Otniel Dere menyampaikan kepada saksi bahwa bapakOtniel Dere mempunyai 6 (enam) buah lzin/Rekomendasi yang sah dariKepala Dinas Kehutanan kabupaten Sorong Selatan yaitu BapakAgustinus Wamafma tentang penebangan dan pengolahan kayu yangdijualnya kepada saksi dengan demikian kayu yang saksi beli dari bapakOtniel Dere adalah Legal/Sah, selanjutnya bapak Otniel Dere sempatmenunjukkan beberapa izin/Rekomendasi

tentang penebangan danpengolahan kayu kepada saksi;Bahwa adapun beberapa Izin/Rekomendasi yang ditunjukkan oleh saksiOtniel Dere alias Otis Dere adalah;1.

Izin/Rekomendasi Dinas Kehutanan Nomor. 552.1/065/DISHUTSS/2015tanggal 21 Juli 2015 kepada Otnyel Dere;2. lzin/Rekomendasi Dinas Kehutanan Nomor. 552.1/052/DIGHUTSS/2015tanggal 21 Juli 2015 kepada Yanti Dere;3. Izin/Rekomendasi Dinas Kehutanan Nomor. 552.1/067/DISHUTSS/2015tanggal 21 Juli 2015 kepada Ayub Dere;4. lzin/Rekomendasi Dinas Kehutanan Nomor. 552.1/056/DIGHUTSS/2015tanggal 21 Juli 2015 kepada Yulius Tigori;5.

waktuwaktu tertentu yang masihtermasuk dalam tahun 2011, bertempat di Kampung Palanjarik, Desa Wanga, Kecamatan Umalulu,Kabupaten Sumba Timur atau setidak tidaknya di tempattempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa uang sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah), yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainyakni : kepunyaan korban YAN DERE

tidak ada dirumahnya dan ada dirumah diatas gunung, lalu terdakwa mengajak saudaraMELKIANUS WILA (tukang ojek) untuk pergi kerumah om terdakwa di atas gunung dan sampaidisana terdakwa menyuruh saudara MELKIANUS WILA (tukang ojek) untuk duduk dibalebale rumahsedangkan terdakwa memutar dibelakang rumah dan kemudian pergi melarikan diri, selanjutnya uangmilik korban sebanyak Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang masih berada ditangan terdakwa,dengan tanpa seijin pemilik uang yakni korban YAN DERE

alias YAN, terdakwa langsungmenggunakan uang tersebut untuk keperluan pribadinya, antara lain terdakwa pergunakan untukbermain judi di arena pacuan kuda di Palanggai;w Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan korban YAN DERE alias YAN mengalamikerugian sebanyak Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah); noeneen= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUH Pidana;ATAU:KEDUA :w Bahwa ia terdakwa

tidak ada dirumahnya danada dirumah diatas gunung, lalu terdakwa mengajak saudara MELKIANUS WILA (tukang ojek) untukpergi kerumah om terdakwa di atas gunung dan sampai disana terdakwa menyuruh saudaraMELKIANUS WILA (tukang ojek) untuk duduk dibalebale rumah sedangkan terdakwa memutardibelakang rumah dan kemudian pergi melarikan diri, selanjutnya uang milik korban sebanyak Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang masih berada ditangan terdakwa, dengan tanpa seijinpemilik uang yakni korban YAN DERE

alias YAN, terdakwa langsung menggunakan uang tersebutuntuk keperluan pribadinya, antara lain terdakwa pergunakan untuk bermain judi di arena pacuan kudadi Palanggai; nn Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan korban YAN DERE alias YAN mengalamikerugian sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah); wonnnee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUH Pidana; Menimbang, bahwa setelah Majelis

ninau, sore inikeluar darah, ihininau, dere ninau, batu soyo, dere ninau) adalah supaya korbantidak memasang pilar lagi ditanah milik terdakwa, dengan cara mengancamsaksi korban;Antara saksi korban dan terdakwa sudah pernah berselisin pahamtentang masalah batas tanah kebun saksi korban dan dengan batas tanahterdakwa;Bahwa akibat pengancaman yang. dilakukan oleh terdakwaMARETINUS HULU Alias AMA REMO terhadap saksi korban FATOLOSA HULUAlias AMA YAMA mengakibatkan saksi korban merasa tidak nyaman danketakutan

Ninau,.....ToaNinau;Bahwa saat itu saksi korban ketakutan dan berlari menuju rumahnya;Bahwa saksi korban dikejar oleh Terdakwa dengan menggunakan linggissambil berteriak Kubunuh Kau Dere Ninau.......

Toa Ninau;Bahwa saat itu saksi menyuruh saksi korban Fatolosa Hulu Alias Ama YamaSupaya segera meninggalkan Terdakwa;Bahwa pada saat Terdakwa mengatakan Kubunuh Kau Dere Ninau.......

Dere Ninau,.... Toa Ninau,saksi melihat Terdakwa memegang linggis yang diarahkan kepada saksikorban dan pada saat itu saksi berteriak kepada saksi korban supaya saksikorban menghindar dari ancaman Terdakwa.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telah memakimaki saksikorban Fatolosa Hulu Alias Ama Yama pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2018tepatnya di belakang rumah Terdakwa di Dusun Desa Ombolata KecamatanAlasa Kabupaten Nias Utara dengan cara mengatakan kepada saksi korbanKubunuh Kau Dere Ninau.....

Ditemukan luka iris pada leher bagian kiri (diatas tulang selangka)kiri dengan ukuran sembilan centi meter kali dua centi meter kali nol koma limacenti meter tepi halus yang disebabkan oleh benda tajam";Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (I) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1YUNUS DERE

sabu dengan ciri warna besi pisau sudah berkarat dengan panjang 10,5 cmddan lebar 1,5 cm pada salah satu sisi bagian bawah bergerigi;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 19 Mei 2013 sekira jam 16.30 wita bertempatdi Padadita, tepatnya di Lapangan tempat judi ayam, di Kelurahan Prailiu,Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban YUNUS DERE

MONE alias US;Bahwa awalnya saksi korban YUNUS DERE MONE alias US sedang ojekpenumpang dari Watumbeka ke Padadita, dan sesampainya di Padadita saksikorban YUNUS DERE MONE alias US melihat Terdakwa sedang ribut, karenasaksi mengenal Terdakwa maka saksi korban mendekati Terdakwa dengan niatuntuk melerai dan menenangkannya namun ternyata Terdakwa mengayunkanpisau yang dipegangnya kearah saksi korban sehingga mengenai leher kiri bawahsaksi korban;Bahwa kemudian saksi korban dibawa kerumah sakit, namun

saksi korban tidaksampai dirawat inap di Rumah Sakit;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban YUNUS DERE MONEalias US harus mengalami 9 (sembilan) kali jahitan dan satu minggu tidakberaktivitas akibat luka;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 65/Pid.B/2013/PN.WNP.Menimbang, bahwa Terdakwa telah

MONE alias US sedang membawaojek penumpang dari Watumbeka ke Padadita, dan sesampainya di Padadita saksikorban YUNUS DERE MONE alias US melihat Terdakwa sedang ribut, karena saksikorban mengenal Terdakwa maka saksi mendekati Terdakwa dengan niat untuk meleraidan menenangkannya namun ternyata Terdakwa mengayunkan pisau yang dipegangnyakearah saksi korban sehingga mengenai leher kiri bawah saksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban YUNUS DERE MONEalias US harus mengalami 9

dan Sdr.MANSUR selanjutnya terdakwa dan Sdr.MANSURmemarkirkan sepeda motor Tosa Trondol di area perkebunan yang tidak jauh darikandang sapi milik saksi korban SARYAN Bin ARJANI, lalu terdakwa danSdr.MANSUR berjalan menuju kandang sapi selajutnya terdakwa mengawasidaerah sekitar sedangkan Sdr.MANSUR merusak pagar kandang sapi yangterbuat dari bambu, lalu memgambil 3 (tiga) ekor sapi yaitu 1 (Satu) ekor sapidewasa betina warna putin umur sekira kurang lebih 5 (lima) Tahun, 1 (Satu) ekorsapi betina (dere

Sdr.MANSUR selanjutnya terdakwa dan Sdr.MANSURmemarkirkan sepeda motor Tosa Trondol di area perkebunan yang tidak jauh darikandang sapi milik saksi korban SARYAN Bin ARJANI, lalu. terdakwa danSdr.MANSUR berjalan menuju kandang sapi selajutnya terdakwa mengawasidaerah sekitar sedangkan Sdr.MANSUR merusak pagar kandang sapi yangterbuat dari bambu, lalu memgambil 3 (tiga) ekor sapi yaitu 1 (Satu) ekor sapidewasa betina warna putih umur sekira kurang lebih 5 (lima) Tahun, 1 (Satu) ekorsapi betina (dere

i milik saksi korban Saryan, lalu terdakwa dan Saudara Mansyur (DPO)dengan berjalan menuju kandang sapi selajutnya terdakwa mengawasidaerah sekitar sedangkan Saudara Mansyur (DPO) merusak pagar kandangsapi yang terbuat dari bambu, lalu memgambil 3 (tiga) ekor sapi yaitu 1(satu) ekor sapi dewasa betina warna putih umur sekira kurang lebih 5 (lima)tahun, 1 (Satu) ekor sapi betina (dere) anaknya warna kemerahan umursekira kurang lebih 3 (tiga) tahun, dan 1 (satu) ekor anakan jantan warnaputih sekira

Unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidanganterungkap bahwa Terdakwa telah mengambil 3 (tiga) ekor sapi yaitu 1 (Satu)ekor sapi dewasa betina warna putin umur sekira kurang lebih 5 (lima)tahun, 1 (Satu) ekor sapi betina (dere) anaknya warna kemerahan umursekira kurang lebih 3 (tiga) tahun, dan 1 (Satu

Unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsuMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidanganterungkap bahwa Terdakwa telah mengambil 3 (tiga) ekor sapi yaitu 1 (satu)ekor sapi dewasa betina warna putin umur sekira kurang lebih 5 (lima)tahun, 1 (Satu) ekor sapi betina (dere) anaknya warna kemerahan umursekira kurang lebih 3 (tiga) tahun, dan 1 (Satu) ekor anakan jantan warnaputin sekira

PIUS MANGU WISOK sehingga saksiDOMINIKUS DERE KILOK meminta kepada Terdakwa I.

PLUS MANGU WISOK menyampaikan kepadasaksi DOMINIKUS DERE KILOK bahwa seharusnya uang yang diterima olehsaksi DOMINIKUS DERE KILOK adalah sebesar Rp37.000.000,00 (tiga puluhtujuh juta rupiah) kKemudian saksi DOMINIKUS DERE KILOK baru menyadariterdapat selisih uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yangbelum diserahkan oleh Terdakwa Il. SIMON LEWOGETE kepada saksiDOMINIKUS DERE KILOK kemudian keesokan harinya Terdakwa II.

SIMON LEWOGETE tidakpernah menyampaikan kepada saksi DOMINIKUS DERE KILOK untukmeminjam uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada saksiDOMINIKUS DERE KILOK tetapi saksi DOMINIKUS DERE KILOK mengetahuibahwa ia seharusnya mendapatkan upah kerja sebesar Rp37.000.000,00 (tigapuluh tujuh juta rupiah) tetapi Terdakwa Il.

SIMON LEWOGETE tidakpernah menyampaikan kepada saksi DOMINIKUS DERE KILOK untukmeminjam uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada saksiDOMINIKUS DERE KILOK tetapi saksi DOMINIKUS DERE KILOK mengetahuibahwa ia seharusnya mendapatkan upah kerja sebesar Rp37.000.000,00 (tigapuluh tujuh juta rupiah) tetapi Terdakwa II.

antara terdakwa PIUS MANGU WISOK dan saksiDOMINIKUS DERE KILOK perihal jumlah pekerjaan yang harusdikerjakan oleh saksi DOMINIKUS DERE KILOK kemudian ternyatadipertengahan jalan dibatalkan sebagian oleh terdakwa PIUSMANGU WISOK sehingga27saksi DOMINIKUS DERE KILOK meminta kepada terdakwa PIUSMANGU WISOK untuk menyepakati harga riil yang harusdikerjakan oleh saksi DOMINIKUS DERE KILOK sehingga didapatkesepakatan harga pada waktu itu sebesar Rp.43.500.000, (empatpuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah

puluh dua juta rupiah) tidak jadi dikerjakan oleh saksiDOMINIKUS DERE KILOK.

KILOKkemudian pada waktu itu ditemukan selisih angka sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) karena terdakwa Il SIMONLEWOGETE menyerahkan uang muka sebesar Rp.27.000.000,28(dua puluh tujuh juta rupiah) kepada saksi DOMINIKUS DEREKILOK sedangkan terdakwa PIUS MANGU' WISOKmenyampaikan kepada saksi DOMINIKUS DERE KILOK bahwaseharusnyauang yang diterima oleh saksi DOMINIKUS DERE KILOK adalahsebesar Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) kemudiansaksi DOMINIKUS DERE KILOK baru menyadari terdapat

KILOK untukmeminjam uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)kepada saksi DOMINIKUS DERE KILOK tetapi saksi DOMINIKUSDERE KILOK mengetahui bahwa ia seharusnya mendapatkan upahkerja sebesar Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) tetapiterdakwa Il SIMON LEWOGETE hanya memberikan uang sebesarRp. 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) kepada saksi29DOMINIKUS DERE KILOK kemudian setelah 3 (tiga) tahun baruterdakwa Il SIMON LEWOGETE menyerahkan uang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta

antara terdakwa PIUS MANGU WISOK dan saksiDOMINIKUS DERE KILOK perihal jumlah pekerjaan yang harusdikerjakan oleh saksi DOMINIKUS DERE KILOK kemudian ternyatadipertengahan jalan dibatalkan sebagian oleh terdakwa PIUSMANGU WISOK sehingga saksi DOMINIKUS DERE KILOKmeminta kepada terdakwa PIUS MANGU WISOK untukmenyepakati harga riil yang harus dikerjakan oleh saksiDOMINIKUS DERE KILOK sehingga didapat kesepakatan hargapada waktu itu sebesar Rp.43.500.000, (empat puluh tiga juta limaratus ribu rupiah

Nama Aprianna Saeggek binti Baba Dere, Tempat umur 44Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir, Pekerjaan Rumah TangggaTempat Tinggal Dusun Gotabu, Desa Saliguma, Kecamatan SiberutTengah, Kabupaten Kepulauwan mentawai, Provinsi Sumatera Barat;Selanjutnya disebut Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Anjelu Saabbanganbin Elmanuel Saabbangan) dengan Pemohon Il (ApriannaSaenggek binti Baba Dere) terhitung sejak tanggal 02 Juli 1998;3.

Tanda Penduduk atas nama AnjeluSaabbangan bin Elmanuel Saabbangan dan Aprianna Saeggek bintiBaba Dere (P.1); Surat Keterangan tertanggal 02 Juli 1998 (P.2);Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmengajukan alat bukti lagi;Menimbang, bahwa para Pemohon menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukupmenunjuk berita acara sidang yang bersangkutan yang merupakanbahagian tidak terpisahkan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Anjelu Saabbangan bin Elmanuel Saabbangan) dengan Pemohon II(Aprianna Saeggek binti Baba Dere) terhitung sejak tanggal 02 Juli1998;3. Membebankan kepada Pemohon danPemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp 91.000, (Sembilanpuluh satu ribu rupiah);Hal. 5 dari 7 halamanPen.