saksi Slamet Arifin sebelumnya mengetahui ciriciriorang yang berada dibelakang Saksi Samuel Sembiring sehinggaberinisiatif untuk berpencar mencari keberadaan pelaku yang didugamengambil Hp tersebut; Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa setelah berpencar danberjarak sekitar + 20 meter dari lokasi awal, Saksi Slamet Arifinmengetahui seorang lakilaki yang dimaksud sehingga menyuruh SaksiSamuel Sembiring untuk menelphon Hp yang hilang menggunakan Hplain, kKebetulan saat itu masih aktif dan berbunyi nada dering

saksi SlametArifin sebelumnya mengetahui ciriciri orang yang berada dibelakangSaksi Samuel Sembiring, sehingga berinisiatif untuk berpencar mencarkeberadaan pelaku yang diduga mengambil Hp tersebut;Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa setelah berpencar danberjarak sekitar + 20 meter dari lokasi awal, Saksi Slamet Arifin,mengetahui seorang lakilaki yang dimaksud sehingga menyuruh SaksiSamule Sembiring untuk menelphon Hp yang hilang menggunakan Hplain, kKebetulan saat itu masih aktif dan berbunyi nada dering

Slamet Arifin sebelumnya mengetahui ciriciri orangyang berada dibelakang Saksi Samuel Sembiring sehingga berinisiatifuntuk berpencar mencari keberadaan pelaku yang diduga mengambil Hptersebut; Bahwa benar Saksi Samuel Sembiring menerangkan bahwa setelahberpencar dan berjarak sekitar + 20 meter dari lokasi awal, Saksi Illmengetahui seorang lakilaki yang dimaksud sehingga menyuruh SaksiSamuel Sembiring untuk menelphon Hp yang hilang menggunakan Hplain, kKebetulan saat itu masih aktif dan berbunyi nada dering

SLAMET ARIFIN mengetahuii ciriciriseorang lakilaki yang tidak dikenal sebelumnya berada di belakang korban,Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 810/Pid.B/2018/PN.Sdasaat itu juga langsung berpencar mencari keberadaan pelaku kemudian sekitar+ 20 meter dari lokasi kejadian saksi SLAMET ARIFIN melihat ada seoranglakilaki yang dimaksud sesuai ciricin yang diketahuinya, kemudian menyuruhkorban untuk menelphon ke nomor Hp yang hilang tersebut menggunakan Hplain, kebetulan saat itu masih aktif dan berbunyi nada dering

menikah pada tanggal 13 September 2019; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di xxxxx, Kabupaten Cianju dan belum dikaruniaianak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakDesember 2019 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat dering

menikah pada tanggal 13 September 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi di xxxxx, Kabupaten Cianju dan belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Desember 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat dering

sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Yayat Sutaryat bin Wahid dan Sukaenih binti Rosid,menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat Desember 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat dering

ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 13 September 2019, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteridan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Desember 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat dering

dering teri) porselisihan dan pertengkaran yang distart sere a Fahaguan mtn Pane w aoe indragirl Mili, saa teniebut Mm amberian koterangaty: amesumpatey yor pase poke extegw! brit: :rea aha 2007 a RUA Kean tang Taka, steah waa Penggugat lebih kutang * tahun falu pinidah Kerumah

Bahwa Termohon dering mengabaikankewajibannya sebagai ibu rumah tangga yakni : memelihara anak dan rumah tinggalbersama selama ini, contohnya adalah tidak menyediakan makanan untuk Pemohonserta anak hasil perkawinan dan/atau saat itu Termohon selalu membantah dan tidakmemberikan penjelasan jika ditanyakan mengapa hal itu dilakukan oleh Termohon.selain itu yang lebih tragis Termohon tidak lagi menjaga kehormatan rumahtangganya dan perkawinan dengan mau mulai bergaul dengan lingkungan yang tidakbaik

Bahwa Termohon dering mengabaikan kewajibannyasebagai ibu rumah tangga yakni : memelihara anak dan rumah tinggal bersamaselama ini, contohnya adalah tidak menyediakan makanan untuk Pemohon serta anakhasil perkawinan dan/atau saat itu Termohon selalu membantah dan tidakmemberikan penjelasan jika ditanyakan mengapa hal itu dilakukan oleh Termohon.selain itu yang lebih tragis Termohon tidak lagi menjaga kehormatan rumahtangganya dan perkawinan dengan mau mulai bergaul dengan lingkungan yang tidakbaik

berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tiadk ada hubungankeluarga;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 29 September 2013sekitar pukul 17.00 wita bertempat di depan rumah STEF MANAFEyang beralamat di Jalan Kedondong, RT. 004, Rw. 002, KelurahanOetete, kecamatan Oebobo, Kota Kupang;e Bahwa saat itu saksi korban CHANDRA JHORDAN TUPU sedang dudukbersamasama dengan temantemannya yaitu RENDY LUSI, ALDILUSI, JECKI USI dan ROMI YAN, lalu handphone (Hp) milik ROMI YANmengeluarkan nada dering

O02, Kelurahan Oetete,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;e Bahwa benar saat itu saksi korban CHANDRA JHORDANTUPU sedang duduk bersamasama dengan temantemannya yaitu RENDY LUSI, ALDI LUSI, JECKI IUSI danROMI YAN, lalu. handphone (Hp) milik ROMI YANmengeluarkan nada dering BEN TOLOBEN TOLO,sehingga terdakwa yang duduk berada tidak jauh daritempat saksi korban, mendengar dan menjadi marahlalu. terdakwa mengambil sebuah batu~= danmelemparkannya ke arah salah seorang teman korbanyaitu RENDY LUSI, namun tidak

dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 29September 2013 sekitar pukul 17.00 wita bertempatdi depan rumah STEF MANAFE yang beralamat diJalan Kedondong, RT. 004, RW. 002, KelurahanOetete, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;e Bahwa benar saat itu saksi korban CHANDRAJHORDAN TUPU sedang duduk bersamasamadengan temantemannya yaitu RENDY LUSI, ALDILUSI, JECKI USI dan ROMI YAN, lalu handphone (Hp)milik ROMI YAN mengeluarkan nada dering

Selanjutnya Polisi dan SaksiKorban mengikuti titik lokasi yang muncul di layar Handphone; Bahwa setelah sampai di titik tersebut nomor Handphone SaksiKorban dihubungi sehingga terdengar nada dering, selanjutnya Polisimenangkap seorang perempuan yaitu Terdakwa di Jalan Marga Bhaktidi sebelah kantor Satpol PP; Bahwa di dalam tas Terdakwa ditemukan empat Handphoneyaitu merek XIAOMI REDMI 3S warna gold, merek OPPO tipe F3 ,XIAOMI REDMI 4x warna putih dan merek Samsung J2 warna gold; Bahwa menurut keterangan

Handphone yang disimpan dalam tas kemudiandiserahkan kepada Terdakwa yang menunggu di luar GOR selanjutnyaTerdakwa membawa Handphone tersebut; Perbuatan Terdakwa akhirnya diketahui Polisi karena salah satu SaksiKorban berhasil melacak keberadaan Handphonenya denganmenggunakan aplikasi device manager (mirip GPS) dan saat dilakukanpanggilan terdengar nada dering dari dalam tas yang dibawa Terdakwa dansaat digeledah ditemukan empat unit Handphone milik Saksi Korban; Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa

Perbuatan Terdakwaakhirnya diketahui Polisi karena salah satu Saksi Korban berhasil melacakkeberadaan Handphonenya dengan menggunakan aplikasi device manager(mirip GPS) dan saat dilakukan panggilan terdengar nada dering dari dalam tasyang dibawa Terdakwa dan saat digeledah ditemukan empat unit Handphonemilik Saksi Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut perbuatan atau peranTerdakwa adalah menyimpan handphone yang diketahuinya berasal darikejahatan pencurian yang dilakukan temantemannya

Perbuatan Terdakwa akhirnya diketahui Polisi karenasalah satu Saksi Korban berhasil melacak keberadaan Handphonenya denganmenggunakan aplikasi device manager (mirip GPS) dan saat dilakukanpanggilan terdengar nada dering dari dalam tas yang dibawa Terdakwa dan saatdigeledah ditemukan empat unit Handphone milik Saksi Korban dalam tasTerdakwa;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor Nomor 180/Pid.B/2018/PN PwtMenimbang, bahwa adapun mengenai Terdakwa menunggu di luarGOR karena disuruh oleh EGI dan Terdakwapun

Semula rumah Tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Februari 2016 tidak harmonis lagi,dering berselisin dan bertengkar. Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu disebabkanoleh karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga, tidak dapat memberi nafkah kepada keluarga, danTergugat suka keluar malam dan pulang larut malam, bahkantidak pulang. Bahwa hal tersebut disebabkan oleh karena Tergugattidak bekerja, Tergugat tidak punya penghasilan.

Semula rumah Tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Februari 2016 tidak harmonis lagi,dering berselisin dan bertengkar. Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu disebabkanoleh karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai serangsuami, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga,tidak dapat memberi nafkah kepada keluarga, dan Tergugat sukakeluar malam dan pulang larut malam, bahkan tidak pulang.

Termohon dering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon;3. Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagaiimam, suami, dan kepala keluarga;4. Termohon tidak taat, tidak mendengar nasehat dari Pemohon, sehinggaPemohon merasa, sudah tidak bisa lagi membina rumah tangga denganTermohon;5. Termohon memiliki sifat yang emosinal dan temperamental, jika terjadiperselisinan sering berucap katakata kasar yang menyakitkan hatiPemohon6.

Termohon dering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon;3. Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagaiimam, suami, dan kepala keluarga;4. Termohon tidak taat, tidak mendengar nasehat dari Pemohon, sehinggaPemohon merasa , sud;.h tidak bisa lagi membina rumah tangga denganTermohon;5.

Termohon dering pergi meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon;3. Termohon kurang menghargai dan menghormati Pemohon sebagaiimam, suami, dan kepala keluarga;4. Termohon tidak taat, tidak mendengar nasehat dari Pemohon, sehinggaPemohon merasa , sud;.h tidak bisa lagi membina rumah tangga denganTermohon;5S. Termohon memiliki sifat yang emosinal dan temperamental, jika terjadiperselisinan sering berucap katakata kasar yang menyakitKan hatiPemohonHal 7 dari 14 hal Put.

, dan dijawab oleh terdakwalya mas, kemudian saksi korban menanyakan perihal handphone milikSaksi korban dan terdkaw amenjawab tidak melihat akan tetapi saatSaksi korban menghubungi nomor handphone milik saksi korbanterdengar nada dering dari handpone milik saksi korban dari tas milikterdkawa, selanjutnya terdakwa membuka jok sepeda motor terdakwakemudian saksi korban mengambil tas milik terdakwa dan saat membukatas milik terdakwa, saksi korban melihat handphone milik saksi korbanberada didalam tas

karena HPdisimpan di bagasi yang terobuka dan mudah diambil;Bahwa Terdakwa mengambil HP saat itu dengan maksud ingin memilikiHP tersebut yang selanjutnya akan dijual dan uangnya akas Terdakwagunakan untuk menebus barang Terdakwa yang digadaikan;Bahwa HP belum sempat Terdakwa jual, karena Terdakwa keburuditangkap oleh pemilik HP dan massa yang melakukan pengejaran;Bahwa saat pertama ditanya Terdakwa tidak mengaku, baru setelahteman korban melakukan panggilan ke nomor HP korban tibatibaterdengar suara dering

Terdakwa mengambil HP saat itu dengan maksud ingin memilik iHP tersebut yang selanjutnya akan dijual dan uangnya akan Terdakwagunakan untuk menebus barang Terdakwa yang digadaikan;Bahwa HP belum sempat Terdakwa jual, karena Terdakwa keburuditangkap oleh pemilik HP dan massa yang melakukan pengejaran;Halaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 194/Pid.B/2016/PN Pwt Bahwa saat pertama ditanya Terdakwa tidak mengaku, baru setelahteman korban melakukan panggilan ke nomor HP korban tibatibaterdengar suara dering

karena HPdisimpan di bagasi yang terobuka dan mudah diambil;Bahwa Terdakwa mengambil HP saat itu dengan maksud ingin memilikiHP tersebut yang selanjutnya akan dijual dan uangnya akan Terdakwagunakan untuk menebus barang Terdakwa yang digadaikan;Bahwa HP belum sempat Terdakwa jual, karena Terdakwa keburuditangkap oleh pemilik HP dan massa yang melakukan pengejaran;Bahwa saat pertama ditanya Terdakwa tidak mengaku, baru setelahteman korban melakukan panggilan ke nomor HP korban tibatibaterdengar suara dering

MURSALIM(perkaranya diajukan terpisah), serta SULKARNAIN ENGKONG, RAIS, LUKE, APPIS DERING,ANTO ILYAS dan EDI ILYAS (masingmasing belum tertangkap)baik secara bersamasama maupunbertindak sendirisendiri pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2008 sekira pukul 04.00 Wita atau sekitarwaktu itu, setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2008 bertempat di Jalan Kemakmurandan Jalan Emmy Saelan Kelurahan Juppandang Kecamatan Enrekang Kabupaten Enrekang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang

III serta saksi Rangga Irfandi , beberapasaat kemudian petugas kepolisian datang, dan terdakwa I bersama dengan temantemannya melarikan diri, sedangkan saksi korban Baharuddin dibawa ke Rumahsakit Umum Enrekang untuk mendapatkan pertolongan medis, selanjutnyadirujuk ke Rumah sakit Pusat DR.Wahidin Sudirohusodo Makassar ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I,,dan III bersama dengan saksi RanggaIrfandi alias Angga bin Drs Mursalim (perkaranya diajukan terpisah)sertaSulkarnain engkong, Rais, Luke, Apis Dering

Oleh karena ini terjadi penyakit danhalangan untuk menjalankan jabatan /pekerjaan selama 5(lima)hari= Bahwa akibat perbuatan terdakwa I, dan III bersama dengan saksi Rangga Irfandi aliasAngga bin Drs.Mursalim(perkaranya diajukan secara terpisah)serta Sulkarnain engkong, Rais,Luke, Appis Dering, Anto Ilyas dan Edi Ilyas (masingmasing belum tertangkap), saksikorban Baharuddin alias Daeng Naba tidak dapat melakukan aktifitas dan pekerjaannyaseharihari sebagai tukang batu selama kurang lebih 15(lima

MURSALIM(perkaranya diajukan terpisah), serta SULKARNAIN ENGKONG, RAIS, LUKE, APPIS DERING,ANTO ILYAS dan EDI ILYAS (masingmasing belum tertangkap)pada hari Selasa tanggal 01 Januari2008, sekira pukul 04.00 Wita atau sekitar waktu itu setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanJanuari 2008 bertempat di Jalan Kemakmuran dan Jalan Emmy Saelan Kelurahan JuppandangKecamatan Enrekang Kabupaten Enrekang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Oleh karena ini terjadi penyakit danhalangan untuk menjalankan jabatan /pekerjaan selama 5(lima)hari= Bahwa akibat perbuatan terdakwa LII, dan III bersama dengan saksi Rangga Irfandi aliasAngga bin Drs.Mursalim(perkaranya diajukan secara terpisah)serta Sulkarnain engkong, Rais,Luke, Appis Dering, Anto Ilyas dan Edi Ilyas (masingmasing belum tertangkap), saksikorban Baharuddin alias Daeng Naba tidak dapat melakukan aktifitas dan pekerjaannyaseharihari sebagai tukang batu selama kurang lebih 15 (lima

kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhak, dengan caracara: terdakwa lewat jalan dusuntersebu diatas, lalu berhenti di dekat suatu rumah gubug tempat tinggal sementara saksi/korban yang didirikan di pekarangan rumah permanen korban yang sedang direnovasi/dibangun dan saat itu terdakwa mendengar ada dering

Wonosobo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosobo, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dengan caracara: terdakwa lewat jalan dusun tersebudiatas, lalu berhenti di dekat suatu rumah gubug tempat tinggal sementara saksi/korbanyang didirikan di pekarangan rumah permanen korban yang sedang direnovasi/dibangundan saat itu terdakwa mendengar ada dering

RTDesa Dero Ngisor Kecamatan Mojotengah Kabupaten Wonosobo telah mengambilsesuatu barang berupa HP merk Cross V5 adalah milik saksi SAEFUL, sebuah HPmerk Beyonce milik saksi KHOLISUN dan HP merk Samsung milik warna putih milikIRFAN, dengan caracara sebagai berikut terdakwa lewat jalan dusun tersebu diatas,lalu berhenti di dekat suatu rumah gubug tempat tinggal sementara saksi/korban yangdidirikan di pekarangan rumah permanen korban yang sedang direnovasi/dibangun dansaat itu terdakwa mendengar ada dering

Meveantier 2046, enh torent ie arhaail;" fladeie tertindp sugatan Penagugat tareebut telah aan an Panggu ot poin 4 tidak benar rudal tidak pacar Sajakwlan Februar 2016 yang benar soak bulan April tahun 2016 Bahwar tidak benar sebat: terjadinya perselisihan Tergugat tidak memberikanaah spree ae womens ta untuk Penggugat, yang 2 Quhwa 4 bra Tera 0 oda main ja namin n do bana Kala Torgugat sch 0, asinys ck akan, oleh Spikes Urusan Agar a Kec taba ampuiling.cigs nie oleh Rakun 1 haat dad tai PsBae dering

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Stenly bin Prapto) terhadap Penggugat (Yanti alias Rismayanti binti Dering);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp317.000,00 (Tiga ratus tujuh belas ribu rupiah)

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Stenly bin Prapto) terhadapPenggugat (Yanti alias Rismayanti binti Dering);4.

Juz II halaman 55 yang diambilalih menjadi pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut ; ~~~~~777777777"Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan atau ghaib, maka perkara tersebut diputusberdasarkan buktibukti go coccrccccccrcrsscc cressMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal tahun 2011rumah tangganya dengan Tergugat diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yakni Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat dering

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menguatkan dalildalilgugatan Renggugack jp === Se sees SSeS SSS SS SS SSSMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdiajukan Penggugat jika dihubungkan dengan dalildalil gugatanPenggugat, Pengadilan telah menemukan faktafakta di persidangan,yakni rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2011diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,yakni Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sertaTergugat dering

Setiap Penggugat pulang dari kantor Penggugatlangsung masuk kamar dan langsung tidur.Handphone Penggugat pun biasanya pakai nada dering ini sudah tidakpakai nada dering lagi, bahkan sampai handphone Tergugat yangbiasanya tidak dikunci sekarang dikunci memakai kode.Halaman 5 dari 34.HalamanPutusan Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.TnkPenggugat mengatakan bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 29 Oktober 2017 dengansebab Tergugat tidak memberikan perhatian dan

Pekerjaanitu semua Penggugat lakukan sendiri tanpa dibantu oleh Tergugat,karena Tergugat belum bangun tidur alias molor.Oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menolak dan atau setidaktidaknya tidak dapat diterima, alasan Tergugat tersebut karena tidaksesuai dengan kenyataan dan tidak berdasarkan fakta dan hukum;Handphone Penggugat biasanya pakai nada dering ini sudah tidakpakai nada dering lagi, bahkan sampai handphone Tergugat yangbiasanya

Perihal masalah HP yang biasanya memakai nada dering, namun sudahtidak memakai nada dering lagi.

Termohon dering bermain judi ;c. Termohon memiliki sifat keras kepala dan sulit untuk dinasehati ;d. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai istri ;e. Termohon tidak menjalankan kewajiban sebagai suami ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonmemuncak pada bulan April 2015 dikarenakan termohon mempunyairencana untuk menjual tempat usaha bersama dan pada saat itu Termohonmengusir Pemohon sedangkan Pemohon dalam keadaan sakit (strokeringan) ;Ptsn V.

Termohon dering bermain judi ;c. Termohon memiliki sifat keras kepala dan sulit untuk dinasehati ;d. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai istri ;e.

tepatnya di warung sop saudara yang bersebelahan dengan ruko tokosembako dan saat selesai mencas handphonenya ibu saksi pergi kembali ketokosembako dan mengambil air wudhu di samping toko sembako dan selesaiberwudhu, ibu saksi melihat seorang lakilaki yang keluar dari dalam warung sopsaudara dan ibu saksi mengira bahwa lakilaki tersebut adalah pelanggan yang telahselesai makan di warung sop saudara namun saat hendak pergi menuju kamaruntuk menunaikan sholat ashar, ibu saksi mendengar suara nada dering

handphoneyang mirip dengan nada dering handphone miliknya dan ibu saksi bergegaskekamar untuk memastikan handphonenya namun setibanya dikamar handphonedan tas yang berisikan dompet sudah tidak ada lagi atau hilang;Bahwa barang yang diambil terdakwa tersebut adalah 1 (Satu) unit Handphonemerek VIVO Y71 warna gold beserta dompetnya dan isi dompet yaitu kartu ATMBank BPD dan uang sekitar ratusan ribu rupiah;Bahwa Dompet tersebut saksi temukan keesokan harinya dan isi dompetnya danuangnya di dapatkan

Kedepan kamu tidakpulang, saya akan menceraikan / talak kamu dan ternyata sampai hari ketiga tidakpulang juga pada hari ketiga saya menelphone termohon dering pertama tidakdiangkat, dering kedua tidak diangkat dan dering ketiga dimatikan.

Saudara Aleks (tidakditemukan keberadaannya) sebanyak empat kali, dimana yang pertamasebanyak 1 (satu) butir dengan harga Rp.10.000, lalu yang keduasebanyak 3 (tiga) butir dengan harga Rp.25.000, lalu yang ketigasebanyak 1 (satu) butir dengan harga Rp.10.000, dan yang keempatsebanyak 1 (Satu) butir dengan harga Rp.10.000; Bahwa Terdakwa juga pernah menjual kepada Saudara (TersangkaDalam Perkara Lain) adalah sebanyak 3 (tiga) butir dengan hargaRp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) dan kepada Saudara DERING

Saudara Aleks (tidakditemukan keberadaannya) sebanyak empat kali, dimana yang pertamasebanyak 1 (satu) butir dengan harga Rp.10.000, lalu yang keduasebanyak 3 (tiga) butir dengan harga Rp.25.000, lalu yang ketigasebanyak 1 (satu) butir dengan harga Rp.10.000, dan yang keempatsebanyak 1 (satu) butir dengan harga Rp.10.000 ; Bahwa Terdakwa juga pernah menjual kepada Saudara (TersangkaDalam Perkara Lain) adalah sebanyak 3 (tiga) butir dengan hargaRp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) dan kepada Saudara DERING

yang pertamasebanyak 1 (Satu) butir dengan harga Rp.10.000, lalu yang kedua sebanyak 3(tiga) butir dengan harga Rp.25.000, lalu yang ketiga sebanyak 1 (Satu) butirHalaman 16 dari 24 Putusan Nomor 164/Pid.Sus/2020PN Lwkdengan harga Rp.10.000, dan yang keempat sebanyak 1 (Satu) butir denganharga Rp.10.000 ; Bahwa Terdakwa menerangkan juga pernah menjual kepada Saudara(Tersangka Dalam Perkara Lain) adalah sebanyak 3 (tiga) butir dengan hargaRp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) dan kepada Saudara DERING

Ricka Debby Indah Sari, S.sossaat berada di Taman bunga Cibubur pada hari Selasa tanggal 13September 2016 sekitar jam 17.00 WIB karena saksi Hj Ricka Debbyadalah ibu dari Nabil dimana saat itu terdakwa foto bareng dengan Nabil(artis film sinetron Cinta yang tertukar);Bahwa awalnya terdakwa ingin mendengar nada dering dari handphonesaksi Hj. Ricka Debby yang memakai nada dering lagu group Republikdengan judul "Pesan dari Hati" sehingga terdakwa berkalikali menelphonke handphone saksi Hj.

Ricka Debby bermaksud untukmendengarkan nada dering lagu tersebut namun saki Hj.