Karena keadaanrumah terdakwa yang sedang sepi' hanya adaterdakwa dan saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANI BintiRINALDI DASANOVA, tiba tiba timbul niat terdakwauntuk mendekati saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANIBinti RINALDI DASANOVA, seketika itu terdakwalangsung memegang tangan kiri saksi DEVIRA PUTRIRAMADHAN!

Binti RINALDI DASANOVA, kemudianterdakwa menarik saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANIBinti RINALDI DASANOVA menuju keruang tengahrumah terdakwa.Sesampainya diruangan tersebut terdakwa langsungmemasukkan tangan kiri terdakwa secara paksakedalam celana hawai dan celana dalam yangdikenakan oleh saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANIBinti RINALDI DASANOVA lalu)= terdakwa memegangdan mengelus elus kemaluan saksi DEVIRA PUTRIRAMADHANI Binti RINALDI DASANOVA secara berulangkali.

Selanjutnya terdakwa mendorong dorongkanjari telunjuk tangan kiri terdakwa ke bibirkemaluan saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANI BintiRINALDI DASANOVA, tidak lama kemudian terdakwalangsung menarik tangannya dari dalam celanasaksi DEVIRA PUTRI RAMADHANI Binti RINALDIDASANOVA karena saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANIBinti RINALDI DASANOVA mengatakan *sakit wak.Setelah itu) terdakwa mengambil uang sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) dan memberikannyakepada saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANI BintiRINALDI DASANOVA dengan

langsungmemasukkan tangan kiri terdakwa secara paksakedalam celana hawai dan celana dalam yangdikenakan oleh saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANI BintiRINALDI DASANOVA lalu terdakwa memegang danmengelus elus kemaluan saksi DEVIRA PUTRIRAMADHANI Binti RINALDI DASANOVA secara berulangkali.

Setelah ituterdakwa mengambil uang sebesar Rp.5.000, (limaribu) rupiah) dan memberikannya kepada saksi DEVIRAPUTRI RAMADHANI Binti RINALDI DASANOVA denganmengatakan supaya saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANIBinti RINALDI DASANOVA tutup mulut dan tidakmengatakan kepada orang lain apa yang telahterdakwa lakukan~ terhadap saksi DEVIRA PUTRIRAMADHANI Binti RINALDI DASANOVA, kemudianterdakwa menyuruh saksi DEVIRA PUTRI RAMADHANIBinti RINALDI DASANOVA keluar dari rumah terdakwa.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dyan Lucky Satriawan bin Suparno untuk menikah dengan calon istrinya bernama Devira Ratna Sari binti Suranto ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama Dyan Lucky Satriawan bin Suparno, Umur 18 tahun (Sukoharjo02/07/2001), Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Dukuh Langenharjo, RT. 05/ RW. 02, Desa Langenharjo,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo.Dengan calon istrinyaNama Devira Ratna Sari binti Suranto, Umur 17 tahun 8 bulan (Sukoharjo04/12/2001), Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja, Pendidikan SMP,Tempat kediaman di Dukuh Turi, RT. 05/ RW. 05, Desa Madegondo

dirinya dengan calon isterinya sudah sangat akrab dantelah berlangsung lama, juga saling mencintai dan tidak ada hubungannasab maupun sesusuan sehingga ia sangat mengharapkan segera dapatdinikahkan karena dari keluarga kedua belah pihak telah samasamamenyetujui maksud pernikahan tersebut;Penetapan No.83/Pdt.P/2019/PA.SkhHalaman 3 dari 9 halamanMenimbang bahwa calon isteri (Devira Ratna Sari binti Suranto), umur17 tahun 8 bulan , agama Islam, pekerjaan belum kerja, pendidikan SMP,tempat kediaman

Ratna Sari binti Suranto tetapi terhalang olehusia anak Pemohon yang baru berusia 18 tahun ;Bahwa antara anak Pemohon Dyan Lucky Satriawan bin Suparno , denganDevira Ratna Sari binti Suranto adalah orang lain, sehingga tidak adahubungan yang dapat melarang anaknya untuk menikah dengan anakPemohon;.Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar Devira Ratna Sari binti Surantodan sudah disetujui keluarganya, kalau Dyan Lucky Satriawan bin Suparnoakan menikah dengan Devira Ratna Sari binti Suranto;Bahwa oleh

Ratna Sari binti Suranto tetapi terhalang olehusia anak Pemohon yang baru berusia 18 tahun ;Bahwa antara anak Pemohon yaitu Dyan Lucky Satriawan bin Suparnodengan Devira Ratna Sari binti Suranto adalah orang lain, sehingga tidakada hubungan yang dapat melarang anaknya untuk menikah dengan anakPemohon;.Bahwa keluarga Pemohon sudah melamar Devira Ratna Sari binti Surantodan sudah disetujui keluarga, kalau Devira Ratna Sari binti Suranto akanmenikah dengan Dyan Lucky Satriawan bin Suparno;Bahwa oleh

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Dyan Lucky Satriawanbin Suparno untuk menikah dengan calon istrinya bernama Devira RatnaSari binti Suranto ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah).Demikian dijatunkan penetapan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 5 Agustus 2019 Masihiyah bertepatan dengantanggal 4 Dzulhijjah 1440 Hijriyah oleh kami Dra. Hj.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sri Devira Niode binti Safrudin Niode, tanggal lahir 12 September 2002 (umur 17 tahun 10 bulan), untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Yusrin Lombone binti Ayin Lombone
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga Penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon Sri Devira Niodebinti Safrudin Niode untuk menikah dengan Yusrin Lombone binti AyinLombone3.

Niode masih berumur 17 tahun; Bahwa Sri Devira Niode telah tamat SMP; Bahwa Sri Devira Niode binti Safrudin Niode telah mengenal YusrinLombone selama 1 tahun; Bahwa Sri Devira Niode ingin menikah dengan Yusrin Lombonekarena telah saling mencintai, dan kini hamil 1 bulan; Bahwa Sri Devira Niode dan Yusrin Lombone tidak mempunyalhubungan keluarga, hubungan darah, sesusuan maupun semenda; Bahwa Sri Devira Niode telah mengetahui kewajiban sebagai istri dantelah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa Sri

Devira Niode telah mengetahui rencana pernikahan ini dantidak keberatan;Hal. 4 dari 14 Hal.

Niode; Bahwa Sri Devira Niode masih berumur 17 tahun, dan kini telahtamat SMP; Bahwa antara Sri Devira Niode dan Yusrin Lombone tidak adahubungan keluarga, semenda dan hubungan sesusuan; Bahwa Sri Devira Niode adalah seorang perawan dan YusrinLombone adalah seorang jejaka; Bahwa saksi tahu Sri Devira Niode dengan Doni Kurniawanada hubungan pacaran; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan keduanya;2.

Penetapan No.103/Pat.P/2020/PA.Ktg Bahwa Sri Devira Niode masih berumur 17 tahun, dan kini telahtamat SMP; Bahwa antara Sri Devira Niode dan Yusrin Lombone tidak adahubungan keluarga, Semenda dan hubungan sesusuan; Bahwa Sri Devira Niode adalah seorang perawan dan YusrinLombone adalah seorang jejaka; Bahwa saksi tahu Sri Devira Niode dengan Doni Kurniawanada hubungan pacaran; Bahwa tidak ada yang keberatan atas pernikahan keduanya;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima

Devira Mutiara Kartika Maharani, umur 9 tahun;3. Arya Yudha Kartika Dewantara, umur 5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2000 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat egois (tidak mau mengalah);b. Bila terjadi pertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT);c.

Devira Mutiara Kartika Maharani, umur 9 tahun;Hal 2 dari 10 hal Put. No. 658 K/AG/2012c.

Menetapkan bahwa anak yang bernama Devara Satria Kartika Yudha,umur 9 tahun, Devira Mutiara Kartika Maharani, umur 9 tahun, AryaYudha Kartika Dewantara, umur 5 tahun dalam asuhan Penggugat(ibunya);4.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas dua oranganak Penggugat dan Tergugat yang bernama Devira Mutiara KartikaMaharani, umur 9 tahun dan Arya Yudha Kartika Dewantara, umur 5tahun, dengan memberi hak kepada Tergugat untuk ikut mendidik,Hal 3 dari 10 hal Put. No. 658 K/AG/2012mencurahkan kasih sayang atau mengajak jalanjalan sepanjang tidakmengganggu kepentingan anak;4.

Bahwa atas putusan a quo yang menetapkan ketiga anak (Devara SatriaKartika Yudha, Devira Mutiara Kartika Maharani, Arya Yudha KartikaDewantara) ada pada Penggugat/Termohon Kasasi adalah sangatbertentangan dengan pertimbangan hukumnya terutama kepada anak(Devira Mutiara Kartika Maharani) sebagaimana dalam pertimbangannyayang menyatakan anak (Devira Mutiara Kartika Maharani) selama inimasih ada pada Pemohon Kasasi dan demi kepentingan anak yangumurnya sudah mendekati mumayyiz sehingga nanti anak tersebutHal

SAKSI I, di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, Pemohon adalah kakak kandung dari Marta Devira; Bahwa Pemohon merupakan anak kedua dari Harmida danYurmaini yang telah meninggal dunia; Bahwa, adik Pemohon bernama Marta Devira berumur 19 tahun; Bahwa setelah orang tuanya meninggal, Marta Devira ikut dandiasuh oleh Pemohon; Bahwa maksud permohonan perwalian ini untuk mengambil

SAKSI Il, di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, Pemohon adalah kakak kandung dari Marta Devira;Hal. 4 dari 7 Hal.

Penetapan No.0108/Pat.P/2021/PA.Prob Bahwa Pemohon merupakan anak kedua dari Harmida danYurmaini yang telah meninggal dunia; Bahwa, adik Pemohon bernama Marta Devira berumur 19 tahun; Bahwa setelah orang tuanya meninggal, Marta Devira ikut dandiasuh oleh Pemohon; Bahwa maksud permohonan perwalian ini untuk mengambil BPKBMobil atas nama Yurmaini; Bahwa Pemohon adalah orang baikbaik dan bertanggung jawab,serta sayang kepada adiknya; Bahwa adik Pemohon dalam keadaan baik dan tidak kekuranganapapun;Menimbang

Devira Maulida Irma Yakin binti Khakul Yakin (anak kandung);e. Sulatin binti Sholikin (ibu kandung); adalah ahli waris yang sah dari almarhum Khakul Yakin bin Amat Sutaji.- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Devira Maulida Irma Yakin Binti Knakul Yakin2. Bahwa pada tanggal 08 Desember 2013 yang lalu, Khakul Yakin bin AmatSutaji meninggal dunia karena sakit, sesuai Surat Keterangan Kematianyang dibuat oleh Kelurahan Temindung Permai dibawah nomor 474.3/69/XII/2013. Bahwa selama pernikahan antara Khakul Yakin bin Amat Sutajidengan Kamsiah binti H.M.Ishak, tidak pernah terjadi perceraian;3.

Kamsiah binti H.M.Ishak (isteri)c.d.e.Debby Septia Putri binti Knakul Yakin (anak)Dhimas Ilmal Yakin bin Khakul Yakin (anak)Devira Maulida Irma Yakin binti Knakul Yakin (anak)Sulatin binti Sholikin (ibu)Adalah ahli waris yang sah dari almarhum Khakul Yakin bin Anmad Sutaji;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut :3Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Khakul Yakin bin Amat Sutajidan Kamsiah binti H.M.

Devira Maulida Irma Yakin binti Knakul Yakin (anak)e. Sulatin binti Sholikin (ibu);selain itu tidak ada lagi ahli waris lainnya; Bahwa, saksi mengetahui mengajukan penetapan ahli waris ini dalamrangka untuk mengambil uang di Bank atas nama Khakul Yakin;2.

Devira Maulida Irma Yakin binti Knakul Yakin (anak)e. Sulatin binti Sholikin (ibu);selain itu tidak ada lagi ahli waris lainnya;5Penetapan Nomor 04/Pdt.P/2014/PA.SMd. ........

Devira Maulida Irma Yakin binti Knakul Yakin (anak kandung);e. Sulatin binti Sholikin (bu kandung);adalah ahli waris yang sah dari almarhum Khakul Yakin bin Amat Sutaji. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 22 Januari 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Rabiulawal 1435 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs.

DEVIRA FARADIBA RAHARJA CUSENO PUTRI, perempuan, lahir di Kediri, tanggal 16 September 2003 ;untuk bertindak hukum khususnya untuk menjual harta peninggalan dari suami Pemohon berupa sebidang tanah sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 19 Desa Sidomulyo, Surat Ukur tanggal 17 Mei 2010 Nomor 124/Sidomulyo/2010 luas 1.076 meter persegi atas nama pemegang hak KASNO ;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

DEVIRA FARADIBA RAHARJA CUSENO PUTRI, perempuan, lahir diKediri, tanggal 16 September 2008 ;Bahwa,suami Pemohon (KASNO) di Kediri pada tanggal 17 april 2004 telahmeninggal dunia ;Bahwa, sejak meninggalnya anak Pemohon (ERNA WAHYUNIGSIH) 2 (dua)Orang cucu Pemohon yang bernama FAIZ ATTAARIK NURCAHYOCUSENO dan DEVIRA FARADIBA RAHARJA CUSENO PUTRI masihdibawah umur tersebut ikut /diasuh oleh Pemohon berikut biaya hidup danbiaya pendidikan yang ditanggung Pemohon ;Bahwa, almarhum suami Pemohon (KASNO)

, Surat Ukur tanggal 17 Mei 2010 Nomor124/Sidomulyo/2010 luas 1.076 meter persegi atas nama pemegang hakKASNO ;Bahwa para ahli waris almarhum suami Pemohon sepakat untuk menjualharta peninggalan suami Pemohon berupa sebidang tanah sebagaimanaterurai dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 19 Desa Sidomulyo, Surat Ukurtanggal 17 Mei 2010 Nomor 124/Sidomulyo/2010 luas 1.076 meter persegiatas nama pemegang hak KASNO ;Bahwa, karena dua orang cucu Pemohon yaitu yang bernama FAIZATTAARIK NURCAHYO CUSENO dan DEVIRA

DEVIRA FARADIBA RAHARJA CUSENO PUTRI, perempuan, lahir diKediri, tanggal 16 September 2008 ;untuk bertindak hukum khususnya untuk menjual harta peninggalandari suami Pemohon berupa sebidang tanah sebagaimana teruraidalam Sertipikat Hak Milik Nomor 19 Desa Sidomulyo, Surat Ukurtanggal 17 Mei 2010 Nomor 124/Sidomulyo/2010 luas 1.076 meterpersegi atas nama pemegang hak KASNO ;3.

nama Erna Sri Wahyuningsih yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSidomulyo, Kecamatan Semen, Kabupaten Kediri, selanjutnya diberi tanda ;5.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3395/VVD/2001 tanggal 10 Juni2001 atas nama FAIZ ATTAARIK NURCAHYO CUSENO, lakilaki, lahir diKediri tanggal 26 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipildan Kependudukan Kabupaten Kediri, selanjutnya diberi tanda P5;6.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1806LT160920130151 tanggal 17September 2013 atas nama DEVIRA

DEVIRA FARADIBA RAHARJA CUSENO PUTRI, perempuan, lahir diKediri, tanggal 16 September 2008 ;untuk bertindak hukum khususnya untuk menjual harta peninggalan darisuami Pemohon berupa sebidang tanah sebagaimana terurai dalamSertipikat Hak Milik Nomor 19 Desa Sidomulyo, Surat Ukur tanggal 17 Mei2010 Nomor 124/Sidomulyo/2010 luas 1.076 meter persegi atas namapemegang hak KASNO ;3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dwisman Wijaya bin Syahran Dai) terhadap Penggugat (Dhea Devira binti Mathosin);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 15/Pdt.G/2019/PA.Badg.eA sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Dhea Devira binti Mathosin, NIK : 3273234806830006, lahir di Jakarta,tanggal 8 Juni 1983, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diJalan Merkuri Timur, No.46, RT. 004 RW. 008, KelurahanManjahlega

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra dari Tergugat (Dwisman Wijayabin Syahran Dai) terhadap Penggugat (Dhea Devira binti Mathosin );3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Bandung Cq.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk, NIK : 3273234806830006,tertera atas nama Dhea Devira (Penggugat), yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Bandung, telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode bukti P1;2.

meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama, telah terjadi pisah rumah, dansudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode bukti P1, P2, dan 2 orangsaksi, masingmasing adalah asisten rumah tangga dan tetangga dekatPenggugat, yang nama dan keterangannya sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa fotokopi dari Kartu TandaPenduduk, atas nama Dhea Devira

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwisman Wijaya binSyahran Dai) terhadap Penggugat (Dhea Devira binti Mathosin);4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 25 Maret 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggalHalaman 10 dari 12 putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Badg18 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Drs. Sarnoto, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Citratama Anugerah Jaya No. 14tanggal 23 Juti 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah dilegalisirsesuai dengan aslinya di Notanis Yanto Devira, SH, Sp1; 1 (satu) lembar fotokopi surat penenmaan pembentahuan perubahandataperseroanPT. Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh depkum danHAM No. AHUAH.OIi0 14614 tanggal 31 Agustus 2009 yang sudah ditegalisirsesuai dengan aslinya di Notaris Yanto Devira, SH, SpI;Tetapterlampirdalamberkasperkara4.

Citratama Anugerah Jaya No. 14tanggal 23 Juti 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah dilegalisirsesuai dengan aslinya di Notanis Yanto Devira, SH, Spl; 1 (satu) lembar fotokopi surat penenmaan pembentahuan perubahandataperseroanPT. Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh depkum dan11HAM No.

AHUAH.OIi0 14614 tanggal 31 Agustus 2009 yang sudah ditegalisirsesuai dengan aslinya di Notaris Yanto Devira, SH, SpI;Yang dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dihubungkandengan adanya barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut := Awalnya terdakwa menerima sejumlah uang dan TIRAWANDA KAROKARO (DPO) untukmodal membeli bahan bakar minyak (BBM) bersubsidi jenis solar

Citratama Anugerah Jaya No. 14 tanggal23 Juli 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah diregalisir sesuai denganaslinya di Notajfis (aMo Oevia, SH, SP4. 1 (satu) lembar foto copy surat penerimaan pemberitahuan perubahan dataperseroan PT.

Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh Depkum dan HAM No.AHUAH.01.1014614 tanggal3/ Agustus 2009 yang sudah diregaiisir sesuai denganasiinya di Notans Yanto Devira, SH, Sp1.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,( Seribu rupiah);17Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Batam pada hari Selasa, tanggaf 9 Juli 2013, ofeh Kami, MERRYWATI.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kerja Sama Pengelolaan Kegiatan Usaha Catering Nomor : 20, tanggal 23 Agustus 2011, yang dibuat dihadapan Yanto Devira, SH., Sp-1, Notaris di Kota Batam;4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat;

Bahwa, Penggugat melalui kuasa hukumnya telah menyurati Tergugat I dan15.16.Tergugat II agar memenuhi kewajibannya kepada Penggugat, namun TergugatI dan Tergugat II tetap tidak memenuhi dan tidak mempunyai itikad baikuntuk melaksanakan isi Akta Perjanjian Kerja Sama Pengelolaan KegiatanUsaha Catering Nomor : 20, tanggal 23 Agustus 2009, yang dibuat dihadapanYanto Devira, SH., Sp1, Notaris dikota Batam;Bahwa, perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak memenuhikewajibannya sebagaimana telah ditentukan

dalam Akta Perjanjian KerjaSama Pengelolaan Kegiatan Usaha Catering Nomor : 20, tanggai 23 Agustus2009, yang dibuat dihadapan Yanto Devira, SH., Sp1, Notaris di Kota Batam,jelas merupakan perbuatan ingkar janji/wanprestasi yang sangat merugikanPenggugat;Bahwa, sebagai akibat adanya perbuatan ingkar janji/wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II, maka Penggugat menderitakerugian baik materil maupun moril, dengan perincian sebagai berikut :a.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kerja Sama PengelolaanKegiatan Usaha Catering Nomor : 20, tanggal 23 Agustus 2009, yang dibuatdihadapan Yanto Devira, SH., Sp1, Notaris di Kota Batam;. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkarjanji/wanprestasi yang telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat;. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng membayarganti rugi moril maupun materil kepada Penggugat dengan perincian sebagaiberikut :a.

, SH.Notaris di Batam oleh karena tidak ditemui adanya bukti yang dapat menghapuskansifat autentik dari akte tersebut maka Akta Perjanjian Kerjasama PengelolaanKegiatan Usaha Catering Nomor : 20 tertanggal 23 Agustus 2011, yang diperbuat di23hadapan Yanto Devira, SH.

Menyatakan sah dan mengikat Akta Perjanjian Kerja Sama PengelolaanKegiatan Usaha Catering Nomor : 20, tanggal 23 Agustus 2011, yang dibuatdihadapan Yanto Devira, SH., Sp1, Notaris di Kota Batam;4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan ingkarjanji/wanprestasi yang telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat;255. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng membayarganti rugi materil kepada Penggugat sebesar Rp. 247.515.595.

Citratama Anugerah Jaya No. 14tanggal 23 Juti 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah dilegalisirsesuai dengan aslinya di Notanis Yanto Devira, SH, Sp1; 1 (satu) lembar fotokopi surat penenmaan pembentahuan perubahandataperseroanPT. Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh depkum danHAM No. AHUAH.OIi0 14614 tanggal 31 Agustus 2009 yang sudah ditegalisirsesuai dengan aslinya di Notaris Yanto Devira, SH, Spl;Tetapterlampirdalamberkasperkara4.

Citratama Anugerah Jaya No. 14tanggal 23 Juti 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah dilegalisirsesuai dengan aslinya di Notanis Yanto Devira, SH, Spl; 1 (satu) lembar fotokopi surat penenmaan pembentahuan perubahandataperseroanPT. Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh depkum dan11HAM No.

AHUAH.OIi0 14614 tanggal 31 Agustus 2009 yang sudah ditegalisirsesuai dengan aslinya di Notaris Yanto Devira, SH, SpI;Yang dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dihubungkandengan adanya barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut := Awalnya terdakwa menerima sejumlah uang dan IRAWANDA KAROKARO (DPO) untukmodal membeli bahan bakar minyak (BBM) bersubsidi jenis solar

Citratama Anugerah Jaya No. 14 tanggal23 Juli 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah diregalisir sesuai denganaslinya di Notafis (aMo Oevia, SH, SP4. 1 (satu) lembar foto copy surat penerimaan pemberitahuan perubahan dataperseroan PT.

Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh Depkum dan HAM No.AHUAH.01.1014614 tanggal3/ Agustus 2009 yang sudah diregaiisir sesuai denganasiinya di Notans Yanto Devira, SH, Sp1.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,( Seribu rupiah);17Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Batam pada hari Selasa, tanggaf 9 Juli 2013, ofeh Kami, MERRYWATI.

2.ANNISAA DEVIRA, S.H.
Terdakwa:
JOHAN DEDI MULYANA BIN SOBAR

Citratama Anugerah Jaya No. 14tanggal 23 Juti 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah dilegalisirsesuai dengan aslinya di Notanis Yanto Devira, SH, Sp1; 1 (satu) lembar fotokopi surat penenmaan pembentahuan perubahandataperseroanPT. Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh depkum danHAM No. AHUAH.OIi0 14614 tanggal 31 Agustus 2009 yang sudah ditegalisirsesuai dengan aslinya di Notaris Yanto Devira, SH, Spl;Tetapterlampirdalamberkasperkara4.

Citratama Anugerah Jaya No. 14tanggal 23 Juti 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah dilegalisirsesuai dengan aslinya di Notanis Yanto Devira, SH, Spl; 1 (satu) lembar fotokopi surat penenmaan pembentahuan perubahandataperseroanPT. Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh depkum dan11HAM No.

AHUAH.OIi0 14614 tanggal 31 Agustus 2009 yang sudah ditegalisirsesuai dengan aslinya di Notaris Yanto Devira, SH, SpI;Yang dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dihubungkandengan adanya barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut := Awalnya terdakwa menerima sejumlah uang dan IRAWANDA KAROKARO (DPO) untukmodal membeli bahan bakar minyak (BBM) bersubsidi jenis solar

Citratama Anugerah Jaya No. 14 tanggal23 Juli 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah diregalisir sesuai denganaslinya di Notafis (aMo Oevia, SH, SP4. 1 (satu) lembar foto copy surat penerimaan pemberitahuan perubahan dataperseroan PT.

Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh Depkum dan HAM No.AHUAH.01.1014614 tanggal3/ Agustus 2009 yang sudah diregaiisir sesuai denganasiinya di Notans Yanto Devira, SH, Sp1.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,( Seribu rupiah);17Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Batam pada hari Selasa, tanggaf 9 Juli 2013, ofeh Kami, MERRYWATI.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Hndphone merk Vivo Y 15 warna putih, dikembalikan kepada Hayda Yatul Devira ; 1 satu) buah Handphone merk Samsung Note 3, dikembalikan kepada Terdakwa Rahmad Vidia Als Boy ;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2,000,- (dua ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) Buah Hndphone merk Vivo Y 15 warna putih ;Dikembalikan kepada Hayda Yatul Devira ;1 satu) buah Handphone merk Samsung Note 3 ;Dikembalikan kepada Terdakwa Rahkad Vidia Als Boy ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor : 78/Pid.Sus/2017/PN Pms4.

SaksiHayda Yatul Devira, setelan bersumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;= Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah mencabuli dan menyetubuhisaksi korban yaitu anak saksi pada hari Jumat tanggal 09 September2016 sekira pukul 16:00 wib di Jalan Handayani Kel.

Bahwa perbuatan tersebut diketahui oleh menantu saksi Hayda YatulDevira yaitu saksi Rico Hamdani Caniago yang melihat isi percakapanasusila di handphone milik saksi korban Meidira Chairunnisa Siburiandengan Terdakwa Rachmad Vidia als Boy ;" Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi korban Meidira ChairunnisaSiburian masih di bawah umur yaitu 16 (enam belas) tahun dan masihberstatus pelajar ;= Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa Rachmad Vidia als Boy tidakpernah datang ke rumah saksi Hayda Yatul Devira

selaku orangtua darisaksi korban Meidira Chairunnisa Siburian untuk mengupayakanperdamaian melainkan hanya datang ke rumah ipar saksi Hayda YatulDevira dan setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa RachmadVidia als Boy maka pihak keluarga terdakwa Rachmad Vidia als Boybaru datang menemui saksi Hayda Yatul Devira untuk berdamai ;" Bahwa akibat perbuatan terdakwa Rachmad Vidia als Boy, saksi HaydaYatul Devira dan saksi korban Meidira Chairunnisa Siburian merasa maludan trauma ;Halaman 11 dari

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 78/Pid.Sus/2017/PN Pms7 1 (satu) Buah Hndphone merk Vivo Y 15 warna putih,dikembalikan kepada Hayda Yatul Devira ;7 1 satu) buah Handphone merk Samsung Note 3, dikembalikankepada Terdakwa Rahmad Vidia Als Boy ;6.

diberi kesempatan untuk bisa hadir dalam persidangan ini untukpembacaan tuntutan pidana guna sematamata untuk menegakkan kebenaran dan keadilan.Negara kita adalah Negara hukum yang menjunjung tinggi supremasi hukum dan dengandemikian setiap orang yang melakukan perbuatan melawan hukum harus mempertanggungjawabkan perbuatannya.Dalam kesempatan ini perkenankanlah kami Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKampar dengan memperhatikan hasil pemeriksaan sidang dalam perkara pidana atas :Nama lengkap : DEDY DEVIRA

Gigi geraham sebelah kanan atas patah.KETERANGAN TERDAKWA :Terdakwa DEDY DEVIRA Als SIHEN COTOK Bin ISNUR AYAMIN (Alm), di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan Keterangan Terdakwasebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa Terdakwa menjelaskan pemukulan yang Terdakwa lakukan tersebut terjadi padahari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira pukul 16.10 Wib Di JI.

atau keadaan yang karena persesuaiannya, baik antara yang satu denganyang lain maupun dengan tindak pidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatutindak pidana dan siapa pelakunya dan petunjuk tersebut, hanya dapat diperoleh dariKeterangan Saksi, Surat dan dari Keterangan Terdakwa (Vide Pasal 188 Ayat (2) KUHAP).Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh melaluiKeterangan SaksiSaksi, Surat dan Keterangan Terdakwa sehingga diperoleh Petunjuk bahwaTerdakwa DEDY DEVIRA

Menyatakan Terdakwa DEDY DEVIRA Als SIHEN COTOK Bin ISNUR AYAMIN (Alm), telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP, sesuai Dakwaan Alternatif Kedua kami ;Vi.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDY DEVIRA Als SIHEN COTOK Bin ISNUR AYAMIN(Alm), dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar barang bukti, berupa : 1 (satu) unit Handpone Merk Nokia warna biru muda.Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Terdakwa DEDY DEVIRA Als SIHEN COTOK Bin ISNURAYAMIN (Alm). 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjang warna hitam Merk GAP yang ada bercak darah.Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Saksi Saksi M. ARIF RAHMAN Bin H. M. ARSYAD.4.

DEVIRA SAFITRIANA (sebagal anak perempuankandung Alm SALDI RIVANDI)e. SABRINA TESSALONIKA (sebagal anak perempuankandung Alm SALDI RIVANDI)Menetapkan bagianbagian tiaptiap Ahli Waris ;Menetapkan Biaya menurut hukum ;Atau Majelis Hakim Menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan.

Ibu Pewaris namanya bin siapa, meninggal dimana dan pabilameninggalnya; Bahwa Pemohon tidak menjelaskan secara tegas harta itu memangbenarbenar milik Pewaris ataukah harta bersama bila dilihat dari lamanyaperkawinan kemungkinan besar harta tersebut harta bersama;Dalam amar penetapan,Pada (d) Tertulis DEVIRA SAFITRIANA (sebagai anak perempuankandung Alm SALDI RIVANDI),Pada (e) Tertulis SABRINA TESSALONIKA = (Sebagai anak perempuankandung Alm SALDI RIVANDI),Semestinya Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.Bpp

DEVIRA SAFITRIANA binti SALDI RIVANDI (Sebagai cucu)e.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DEVIRA DAMATI Alias NENG tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pengiriman Anak ke dalam negeri dengan cara apapun yang mengakibatkan Anak tersebut tereksploitasi sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga

(seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

Bahwa selama menikah, Pemohon dan Termohon (Ba'dad Dukhul),telah dikaruniai 2 orang anak, bernama :(1) Wulandari Prasetyo Wati binti Surip, umur 15 tahun(2) Devira Sintiyo Wati binti Surip, umur 6 tahun, sekarang kedua anaktersebut tinggal bersama Pemohon;4. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan November tahun 2019 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.SAKSISaksi 1, Supardi bin Regu, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhpabrik, bertempat tinggal di Dusun Labuhan RT/RW 003/003 xxxx XxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, telah dikaruniai 2 orang anak, bernama :(1) Wulandari Prasetyo Wati binti Surip, umur 15 tahun(2) Devira

Saksi 2, Kolik bin Jampi, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Labuhan RT/RW 003/003 xxxx XxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, telah dikaruniai 2 orang anak, bernama :(1) Wulandari Prasetyo Wati binti Surip, umur 15 tahunHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 1481/Pdt.G/2021/PA.Lmg(2) Devira

Bahwa Pemohon dan Termohon selama perkawinannya telahdikaruniai 2 orang anak, bernama:(1) Wulandari Prasetyo Wati binti Surip, umur 15 tahunHalaman 7 dari 8 putusan Nomor 1481/Pdt.G/2021/PA.Lmg(2) Devira Sintiyo Wati binti Surip, umur 6 tahun, sekarang kedua anaktersebut tinggal bersama Pemohon3, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonseringkali berkata tidak jujur kepada Pemohon4.

ANDI DEVIRA AMELINDA ; 3. ANDI MUHAMMAD AFRIZAL RIFQI ; 4. ANDI MUHAMMAD BIYANDA RIFQI ; 5. ANDI MUHAMMAD MARSIANTO ; 6. H. ABDUL SALAM ABDUH ; 7. H. MUH TAUFIQ ABDUH, Drs ; 8. H. ABDUL RAHIM ; 9. ANDI MUHAMMAD ARSYAD ; 10. MUHAMMAD YUSUF ABDUH ; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah)

MUHAMMAD ABDUH, pada tanggal 11 Nopember 1988 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 323/19/XI/1988 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Krembangan, Kota Surabaya ;2 Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing bernama :e ANDI RUSYIDA NURIANA >7 202022222 n nnn none nnn nene ANDI DEVIRA AMELINDA ;7 20222 220 noone nnne ANDIMUHAMMAD AFRIZAL RIFQI 5 222 nnn ennae ANDIMUHAMMAD BIYANDA RIFQI ; 25220 2022023 Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 20

Agama Surabaya Nomor 1209/Pdt.P/2014/PA/Sby ;5 Bahwa saat ini, Pemohon selaku wali dari anakanaknya yang belum dewasa hendak menjuale ~ Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun Nomor : 115/Desa/Kelurahan Putat Gede ;e = Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun Nomor 118/Desa/Kelurahan Putat GedeKeduanya terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten/Kotamadya Surabaya, KecamatanSukomanunggal, Desa/Kelurahan Putat Gede, terdaftar atas nama :1 ANDI RUSYIDA NURIANA > 222222 22 022 nnn nn nnn2 ANDI DEVIRA

ANDI MUHAMMAD ARSYAD 2=2 enee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon memiliki suami yang bernama : Muhammad Nur Abduh;e Bahwa Pemohon memiliki anak 4 (empat) orang anak masingmasing bernama : 1 ANDI RUSYIDA NURIANA >2 2222 nn anne nen en nnn nn een nee2 ANDI DEVIRA AMELINDA ; 202 222 noone anne nn nnn mene ne nn=3.

ANDI MUHAMMAD AFRIZAL RIFQI ; 20022222 2222 ==4 ANDI MUHAMMAD BIYANDA RIFQI 5 7220220 nn nn nn nnn nenaMenimbang, bahwa kemudian dari surat Bukti P6 diketahui bahwa suami Pemohon, yaituMUHAMMAD NUR ABDUB, telah meninggal dunia pada tanggal 20 Maret 2014 di Gresik ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat Bukti P8 diketahui bahwa dengan meninggalnyasuami Pemohon tersebut, maka yang menjadi ahli waris adalah :1 Meiriana (Pemohon) ;2 29222 n none n anne ence ncn nce n ces2 Andi Rusyida Nuriana ;3 Andi Devira

Muhammad nomor 4955, Lantai 15 Blok L.15 ;Keduanya terdaftar atas nama :19ANDI RUSYIDA NURIANA, $2ceseeessccteeceseeereeene sees reee teersANDI DEVIRA AMELINDA 52ooo2n nnn eneANDI MUHAMMAD AFRIZAL RIFQI 52ooo anne nnnANDI MUHAMMAD BIYANDA RIFQJ 5222eeee nnnANDI MUHAMMAD MARSIANTO 5=22neo anne een cence cence necesH. ABDUL SALAM ABDUH p22 nee nnn nnn cence necesH.

Citratama Anugerah Jaya No. 14tanggal 23 Juti 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah dilegalisirsesuai dengan aslinya di Notanis Yanto Devira, SH, Sp1; 1 (satu) lembar fotokopi surat penenmaan pembentahuan perubahandataperseroanPT. Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh depkum danHAM No. AHUAH.OIi0 14614 tanggal 31 Agustus 2009 yang sudah ditegalisirsesuai dengan aslinya di Notaris Yanto Devira, SH, Spl;Tetapterlampirdalamberkasperkara4.

Citratama Anugerah Jaya No. 14tanggal 23 Juti 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah dilegalisirsesuai dengan aslinya di Notanis Yanto Devira, SH, Spl; 1 (satu) lembar fotokopi surat penenmaan pembentahuan perubahandataperseroanPT. Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh depkum dan11HAM No.

AHUAH.OIi0 14614 tanggal 31 Agustus 2009 yang sudah ditegalisirsesuai dengan aslinya di Notaris Yanto Devira, SH, SpI;Yang dibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dihubungkandengan adanya barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut := Awalnya terdakwa menerima sejumlah uang dan IRAWANDA KAROKARO (DPO) untukmodal membeli bahan bakar minyak (BBM) bersubsidi jenis solar

Citratama Anugerah Jaya No. 14 tanggal23 Juli 2009 oleh Notaris Yanto Devira, SH, Sp1 yang sudah diregalisir sesuai denganaslinya di Notafis (aMo Oevia, SH, SP4. 1 (satu) lembar foto copy surat penerimaan pemberitahuan perubahan dataperseroan PT.

Citratama Anugerah Jaya yang dikeluarkan oleh Depkum dan HAM No.AHUAH.01.1014614 tanggal3/ Agustus 2009 yang sudah diregaiisir sesuai denganasiinya di Notans Yanto Devira, SH, Sp1.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,( Seribu rupiah);17Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Batam pada hari Selasa, tanggaf 9 Juli 2013, ofeh Kami, MERRYWATI.