Ditemukan 29 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-04-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 44/Pid.B/2016/PN Sgm Tanggal 11 April 2016 — Rivai Bin Muh.Jafar Dg Nyikko
20 — 5
20 — 5
motor tersebut maka terdakwaakan mengambilnya di parkiran masjid;e Bahwa pada tanggal 14 januari 2016 teman saksi Saparuddinmemberitahukan bahwa motor saksi terlinat di Mangasa kemudiansaksi Saparuddin dan Saksi Muliadi mencari motor tersebut danmenemukannya terparkir di lapangan Syekh yusuf kemudianterdakwa dan motor milik saksi Saparuddin diamankan ke PolsekBontomarannu;e Bahwa motor tersebut dibeli oleh saksi korban seharga Rp2.500.000 ( dua juta limaratus ribu rupiah) namun telah diongkosidan diberbaiki
Register : 22-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA PALU Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
orang saksi masing bernama Budi Utomo bin Djasmin dan Eka DSafitri binti E Kasese yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akan tetapisetelah kelahiran anak mereka yang pertama rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena seringnya terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifatyang kasar, Pencemburu dan sering memukul akan tetapi masih bisa diberbaiki
Register : 28-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN PEMALANG Nomor 118/Pid.B/2020/PN Pml Tanggal 26 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
FAHRUROZI Bin WAHYUDI
49 — 7
FITRI WATU PAKSI, SH
Terdakwa:
FAHRUROZI Bin WAHYUDI
49 — 7
Saksi juga tidak mengetahui kenapasepeda motornya tak kunjung selesai diberbaiki karena yang tau hanya DEDIROSADI alias DOLIT ; Bahwa DEDI ROSADI alias DOLIT memberitanukan kepada saksi bahwa adayang mengambil sepeda motornya dan pelaku sudah diamankan di PolsekComal.
Register : 23-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 0711/Pdt.G/2015/PA.PAL Tanggal 23 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti P berupa Kutipan akta nikah nomor 999/32/XI/2010tanggal 20 Nopember 2010 dan tiga orang saksi masingmasing bernama :SAKSIl, SAKSI Il dan SAKSI Ill telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun akan tetapisekitar tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena seringnya terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat akan tetapi masih bisa diberbaiki
Putus : 07-11-2013 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 156/Pdt.G/2012/PN.Kpj. Tanggal 7 Nopember 2013 — MOCHAMAD MACHMUDI, memberikan kuasa kepada HM. DWI YUDHA PUSTIKO, SH.Mkn, Advokat
L a w a n
SUKARNO GATOT, dkk
40 — 15
40 — 15
Ibu Supini dan perlu diberitahui. bahwa keadaan17rumah /bangunan perkara sebelum dibeli oleh Tergugat I dan Tergugat II masihberbentuk bangunan semi permanen namun setelah dibeli dan ditempati Tergugat Idan keluarga bangunan tersebut direhab/diberbaiki total dimana sebelumnyatantaunya tanah sekarang sudah dipasang kearamik.
Register : 02-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Tdn Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
Terdakwa:
PUJI PRASETYO Bin SITOSINO
24 — 4
MUHAMMAD AULIA PERDANA, SH
Terdakwa:
PUJI PRASETYO Bin SITOSINO
24 — 4
saat Sdr PUJIPRASETYO memarkirkan Mobilnya tersebut di badan aspalsebelah kiri selama 2 (dua ) Jam, dari Pukul 01.00 Wib, sampaipagi Wib di jalan raya Desa mentigi Kec membalong saat itu ,dengan kondisi dalam keadaan gelap, dan tidak ada lampupenerangan di jalan dankiri dan kanan terdapat hutan, kondisijalan raya dalam keadaan senpit; Bahwa Saksi menerangkan bahwa. saksi ketahui Rencana SdrPUJI PRASETYO untuk mengambilnya kembali mobilnyatersebut rencananya pada pagi besok hari dan sekaligus untuk diberbaiki
bisat hidup, namun sekira pukul 01.30 Wib Mobil tersebutTerdakwa tinggalkan dan Terdakwa pergi keatas atau kerumah salahsatu warung milik warga yang tidak Terdakwa kenal, dan untukberistirahat; Bahwa pada saat Terdakwa mengemuidikan 1 (satu) Unit Mobil TruckTangki Warna biru dengan nomor Polisi BN 4565 LB.dari arah Tanjungpandan hendak menuju arah kec. membalong pada saat itu, bahwaTerdakwa bersama Sdr AAN SUNARDI dan bersama ASRONI; Bahwa pada saat mobil yang saksi kemudikan tersebut tidak bisa diberbaiki
Putus : 19-09-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1526 K/PID.SUS/2017 Tanggal 19 September 2017 — MARIA ROSLIN MAROSA KOTEN
156 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pidana pokok dan pidana tambahan uang pengganti dan pidanapengganti perlu diberbaiki berdasarkan pertimbangan penghitungan jumlahkerugian negara mengalami perubahan, dan untuk memberi efek jerakepada terdakwa dan efek pembelajaran bagi masyarakat;. bahwa alasan permohonan kasasi Penuntut Umum terhadap putusan JudexFacti mengenai adanya kesalahan penerapan hukum atau penerapanhukum tidak sebagaimana mestinya yang dilakukan oleh Judex FactiPengadilan Tinggi mengenai jumlah kerugian negara, penjatuhan
Register : 24-05-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 25/PDT/2018/PT.KDI Tanggal 21 Mei 2018 — - Pembanding : HARIADI.
- Terbanding : Gubernur Propinsi Sulawesi Tenggara cq. Direksi Bank Pembangunan Daerah Propinsi Sulawesi Tenggara cq. Kepala Bank Pembangunan Daerah Sulawesi Tenggara Cabang Wakatobi,dk.
86 — 37
86 — 37
Rekonvensi sekarangTerbanding maupun Tergugat Il Konvensi sekarang Terbandingll, didukung keterangan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi sekarang Terbanding dan Tergugat Il Konvensisekarang Terbanding Il bahwa benar telah keliru menetapkankolektibilitas 3 atas kredit Penggugat Konvensi/PenggugatRekonvensi sekarang Pembanding;Bahwa pengakuan menurut hukum merupakan bukti yang sempurnayang tidak perlu dibuktikan lagi;Bahwa oleh karena itu, pertimbangan hukum/putusan Judex Factie a quosangat patut untuk diberbaiki
Register : 11-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PTUN AMBON Nomor 03/G/2014/PTUN.ABN Tanggal 6 Mei 2014 — LA HUSNI BUTON, Sebagai Penggugat
Melawan
BUPATI BURU
99 — 34
99 — 34
Telah memeriksa Bukti Para Pihak dan mendengarKeterangan Saksi Para Pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 11Februari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraAmbon pada tanggal 11 Februari 2014 dengan Register Perkara Nomor : 03/G/2014/PTUN.ABN dan telah diberbaiki pada tanggal 04 Maret 2014, yang isilengkapnya sebagai berikut;I.