Perubahan Kedua Atas Peraturan Bupati Karanganyar Nomor 66 tahun 2018 Tentang Kepala Desa;

Menyatakan bahwa tanah sengketa adalah harta Peninggalan Orang tua Penggugat, Longsa Pak Biarni ;

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Longsa Pak Biarni ;

Menyatakan bahwa Penggugat adalah satu-satunya orang yang berhak mewaris atas tanah sengketa tersebut ;

Menyatakan bahwa perbuatan Penguasaan dan Pengelolaan tanah sengketa oleh Para Tergugat dan Turut Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum, setidaknya merupakan perbuatan yang tidak didasari

Menyatakan pendaftaran Desain Industri berjudul PAYUNG terdaftar No.ID 0 020 196 D atas nama TERGUGAT, didasari dengan itikad tidak baik dan tidak memiliki kebaruan (Novelty) atau sudah diungkapkan, digunakan, diproduksi, diedarkan dan diperdagangkan jauh sebelum tanggal penerimaan pendaftaran;--------------------------------4. Menyatakan perlindungan konfigurasi pada Desain Industri berjudul PAYUNG terdaftar No.

Dengan demikian, Para Penggugat sangatlah beralasanmenurut hukum untuk mengajukan gugatan pembatalan a quo, oleh karenanya gugatanPara Penggugat selaku pedagang Payung di Indonesia, sangatlah patut dan adil untukditerima dan dikabulkan;Bahwa diajukannya gugatan pembatalan a quo oleh Para Penggugat, didasari pada Pasal 2ayat (1) dan (2) Jo.

Menyatakan pendaftaran Desain Industri berjudul PAYUNG terdaftar No.ID 0 020196 D atas nama TERGUGAT, didasari dengan itikad tidak baik dan tidak memilikikebaruan (Novelty) atau sudah diungkapkan, digunakan, diproduksi, diedarkan dandiperdagangkan jauh sebelum tanggal penerimaanpendaftaran. ;4.

telahmempertimbangkan sebagaimana tersebut diatas yang bahwasanya para Penggugat adalahsebagai pihak yang berkepentingan untuk mengajukan gugatan pembatalan desain industriberjudul payung atas nama Tergugat dengan No No.ID 0 020 196 D, sehingga dengandemikian terhadap petitum tersebut patutlah untukdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum point 3 berupa agar PengadilanNiaga Surabaya menyatakan pendaftaran Desain Industri berjudul PAYUNG terdaftar No.ID0 020 196 D atas nama TERGUGAT, telah didasari

Menyatakan pendaftaran Desain Industri berjudul PAYUNG terdaftar No.ID 0 020 196 D atas nama TERGUGAT, didasari dengan itikad tidak baik dan tidak memilikikebaruan (Novelty) atau sudah diungkapkan, digunakan, diproduksi, diedarkan dandiperdagangkan jauh sebelum tanggal penerimaan pendaftaran;514. Menyatakan perlindungan konfigurasi pada Desain Industri berjudul PAYUNG terdaftarNo.

Armada Mandiri cacat hukum karena didasari oleh alas hak yang bertentangan dengan hukum.

IDM000527752 atas nama Tergugat diajukan permohonan pendaftarannya dengan didasari iktikad tidak baik;

Kecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso berupa hak waris atas nama Mardiya Takim yang diwariskan kepada Para Penggugat dengan nomor persil 96 D VI 432 da dengan batas-batas:

yang menetapkan PEMOHON sebagai Tersangka atas dugaan tindak pidana Pemalsuan surat/dokumen dan/atau menempatkan keterangan palsu kedalam akta authentik sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 263 KUHP dan atau Pasal 266 KUHP adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penetapan tersangka A quo harus dibatalkan atau setidaknya dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

3.Menyatakan Penyidikan yang dilakukan TERMOHON beserta segala akibat hukumnya yang didasari

IDM000441529 didasari itikad tidak baik meniru merek terkenal Penggugat LAB.GRUPPEN untuk barang sejenis dalam kelas 9;6. Menyatakan batal merek Tergugat LAB.GRUPPEN Daftar No. IDM000441529 kelas 28 dalam Daftar Umum Merek pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Cq. Direktorat Merek dengan segala akibat hukumnya; 7.

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul) karena karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtua masingmasing;4. Bahwa kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 3bulan hingga sekarang dan selama itu Pemohon / Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya dengan baik; dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;5.

Termohon hadir sendiri menghadap di persidangan dan MajelisHakim mendamaikan keduanya akan tetapi tidak berhasil, lalu perkara inidiperiksa dengan membacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada keharmonisandalam rumah tangga masalahnya pernikahan antara Pemohon danTermohon tidak didasari

, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:2.Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena pernikahanantara Pemohonn dan Termohon tidak didasari

tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah ayah Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon sebab pernikahan antara Pemohon danTermohon tidak didasari

sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPemohon dan Termohon agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon danTermohon tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul)karena karena pernikahan tersebut tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa salingmencintai, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat;4.

LorKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik kandung tergugat dan jugakenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Tergugat selama 2 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari

SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Dampyang RT.005 RW. 001 Desa Panyingkiran LorKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga tergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Tergugat selama 2 hariBahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintal sehingga sejakmenikah hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) yang akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 April 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai Penggugat Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yanglalu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintal ;;4.

KelurahanBojongsari Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu Pemohon dan juga kenalTermohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 1 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

BINTI RASPINAH, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Bungkul Barat RT.0O6 RW. 003Kelurahan Bojongsari Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu Pemohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

Tulung agungKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman pemohon dan juga kenalTermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

tidakberhasil;KUDUS , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Jati RT.017 RW. 004 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga pemohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan maksudPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dialildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa setelah akad nikah Pihak Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul satu rumah maupun satu ranjang , karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasari rasa cinta. Sehingga pasca menikahantara pemohon dengan Termohon memutuskan menjalani kehidupannyamasingmasing. Pemohon bekerja di Bali hingga sekarang sementaratermohon tetap dirumah orang tuanya yang beralamat di KabupatenBanyuwangi hingga sekarang saat ini;4.

Hal itu disebabkan Karena Pernikahan Pemohondengan Termohon sama sekali tidak didasari rasa cinta. Pemohon dipaksamenikahi Termohon oleh keluarga Termohon karena Pemohon dituduh telahmenghamili Termohon. Beberapa kali Pemohon meminta tes DNA gunamembuktikan tuduhan tersebut, namun TES DNA tersebut tidak pernahdilakukan.

Bahwa harapan membentuk rumah tangga yang sakinah, bahagia dankekal sebagai mana tujuan dari perkawianan yang diatur dalam UU No 1 /1974 Pasal 1 adalah menjadi musnah karena dalam pernikahan antaraPemohon dengan Termohon memang betul ada ikatan namun ikatantersebut tidak didasari rasa cinta lahir bathin dan oleh karenanya sesuaiHlm.2 dari 12 hlm. Put.No.5119/Pdt.G/2018/PA.

SAKSI ,umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah bibi Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah akad nikah Pihak Pemohon dan Termohon tidakpernah kumpul satu rumah maupun satu ranjang , karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasacinta.

Bwi bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan April2018, antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah Karena Pernikahan Pemohondengan Termohon sama sekali tidak didasari rasa cinta. Pemohondipaksa menikahi Termohon oleh keluarga Termohon karenaPemohon dituduh telah menghamili Termohon.

untuk mengusulkanTergugat I sebagai Raja atau Kepala Pemerintah Negeri Lahema adalah merupakan suatu tindakan/perbuatan yang keliru, tidak berdasar dan/atau bertentangan dengan hak asal-usul, adat istiadat dan hukum adat yang hidup dan berkembang di Negeri Lahema serta melawan hukum;

tidakmengetahui;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang telah menebangpohon jambu mente dan pohon coklat namun pada saatdiadakan rapat oleh lurah yaitu JUSRIN baru diketahui kalauyang melakukan penebangan tersebut adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyuruh Saksi Resmin melakukanpenebangan dengan menggunakan mesin senso;Bahwa Saksi telah memiliki sertifikat tanah tersebut dan Saksimenanam pohon jambu mente tersebut sejak tahun 1985;Bahwa Terdakwa mengklaim tanah tersebut adalah tanahmiliknya dengan didasari

adanya kuburan milik neneknya;Bahwa Terdakwa melakukan penebangan tersebut tanpasepengetahuan atau ijin dari Saksi maupun lurah Andabiasebagaimana kesepakatan saat rapat;Bahwa akibat penebangan tersebut Saksi Korban mengalamikerugian sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, terdakwa menyatakan sebagianbenar sebagian salah, yang salah adalah mengenai tanah tersebutadalah milik Terdakwa dengan didasari adanya kuburan nenekTerdakwa;2.

menyuruh Saksi Resmin untuk menebang pohonpohonjambu mente dan coklat;Bahwa pohonpohon jambu mente dan coklat tersebut tumbuhdiatas tanah milik Saksi Korban seluas + 2 (dua) hektar danSaksi adalah salah satu yang ikut atau pernah membantuSaksi Korban menanam pohonpohon tersebut sekitar tahun1985;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebutnamun Saksi Korban pernah bercerita mengenai sertifikattanah tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi, Terdakwa mengklaim tanahtersebut miliknya dengan didasari

Konawe sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa Saksi tidak mengetahui kerugian yang dialami olehSaksi Korban setelah kejadian ini;Atas keterangan Saksi tersebut, terdakwa menyatakan sebagianbenar sebagian salah, yang salah adalah mengenai tanah tersebutadalah milik Terdakwa dengan didasari adanya kuburan nenekTerdakwa;4. Saksi DJUSRINBahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahpengrusakan pohon jambu mente;Bahwa Saksi tidak mengetahui persis kapan kejadiannya akantetapi lokasinya di Kel.

Konawe;e Bahwa benar pengrusakan yang dimaksud adalah tanamanpohon jambu mente sebanyak + 100 (seratus) pohon milikSaksi Korban Rudin Owe;e Bahwa benar pengrusakan dilakukan dengan cara Terdakwamenyuruh Saksi Resmin menebang dengan menggunakanmesin chain saw dengan memberikan upah sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan pekerjaanpembersihan, pemagaran, pembuatan kandang dan rumahbesar;e Bahwa benar Terdakwa mengklaim tanah tersebut adalah tanahleluhurnya dengan didasari adanya makam

Hana Khansa Tarigan binti Andreas Tarigan, perempuan, lahir di Bukit Satu, 04 Desember 2013, dan Alif Aksal Tarigan, laki-laki, lahir di Securai Pasar, 13 September 2015, berada di bawah pengasuhan Termohon sebagai Ibu kandungnya dengan kewajiban Termohon akan memberikan akses dan tidak menghalangi-halangi Pemohon sebagai ayah kandung dari kedua anak tersebut untuk mengunjungi dan mencurahkan kasih sayang serta kegiatan positif lain sebagainya kepada kedua anak tersebut selama hal tersebut didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugat telahpisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

MajakertaKecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Kakak lpar dan juga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 7 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

DARSONO BIN TERIH, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Empat RT.009 RW. 003 Desa MajakertaKecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga Penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Penggugat selama 7 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

telahdiindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, dan Tergugatyang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Tawangsari Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara sepupu Penggugat; danjuga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

CARSIYA BINTI SUDIRAH, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Blok Tawangsari RT.002 RW. 001 DesaTawangsari Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dialildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

Doger RT.012 RW. 005 Desa Cilandak Kecamatan1.Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena ibunya dan juga kenal TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 4 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

tetapi tidakberhasil;WANDI bin RUSTANI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Tengah RT.008 RW.004 Desa Cilandak KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangganya Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 4 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dialildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan Paman;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

gebang Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung penggugat danjuga kenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Tergugat selama 3 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suam1 istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

DANA umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok RT.001 RW. 001 Desa TegaltamanKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga penggugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Tergugat selama 3 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dialildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari