TUKI dan Sadr.TOTOK (Dpo) mau melakukan pencurian digudang padi tersebut dan terdakwa punlangsung menjawab tidak mengetahui apakah digudang tersebut ada barangnyaatau tidak dikarenakan terdakwa tidak pernah pergi kegudang tersebut, kemudianSdr. TUKI dan Sdr.

TOTOK (Dpo) melakukan pencurian digudang paditersebut lalu Sdr. TUKI dan Sdr. TOTOK (Dpo) keluar melalui pintu dapurrumah terdakwa dan menuju gudang padi. Bahwa benar setelah Sdr. TUKI dan Sdr. TOTOK (Dpo) selesai melakukanpencurian digudang padi tersebut, Sdr. TUKI dan Sdr.

TOTOK (Dpo) selesaimelakukan pencurian digudang padi tersebut Sdr. TUKI dan Sdr.

TOTOK (Dpo) selesaimelakukan pencurian digudang padi tersebut Sdr. TUKIdan Sdr.

TOTOK (Dpo) selesai melakukan pencurian digudang paditersebut Sdr. TUKI dan Sdr.

THEODORUS MANEK Alias BOS AKEU dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bawha saksi dihadirkan karena adanya kasus pencurian; Bahwa pencurian terjadi pada hari selasa tanggal 01 mei 2018, sekitar pukul12.45 wita digudang Lolowa Kelurahan Lidak Kecamatan Atambua SelatanKabupaten Belu; Bahwa pelakunya ialah Terdakwa ini (Stanislaus Mau),dan korbannya ialahsaksi sendiri; Bahwa kejadiannya pada hari itu saksi pergi Kegudang dan melihat terdakwasementara memikul karung dan saksi bertanyya

mulai bulan Pebruari 2018;Bahwa selama ini saksi percayakan karyawan yang tinggal digudang untukmenjaga barangbarang milik saksi dan barang tidak pernah hilang setelahterdakwa masuk kerja baru barang mulai hilang;Bahwa ada yang dapat kembali yankni berupa Hidrolik 12 buah di besi tua;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memebenarkan semua keterangansaksi dan tidak berkeberatan;.

yang ada didalam gudang setelah itu terdakwadibawa ke kantor Polisi;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu tetapi setelah terdakwa ditangkap barusaksi tahu semua barangbarang mobil digudang dicuri oleh terdakwa ini;Bahwa dia masuk kerja bulan Januari 2018 dan dia mulai curi barangbarangdigudang mulai bulan Pebruari 2018;Bahwa gudang dijaga oleh karyawan yang tinggal di situ;Bahwa selama ini karyawan yang tinggal digudang di percayakan untukmenjaga barangbarang milik bos dan barang tidak pernah hilang

jelaskan bahwa terdakwamencuri barangbarang mobil yang ada didalam gudang setelah itu terdakwadibawa ke kantor Polisi; Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu tetapi setelah terdakwa ditangkap barusaksi tahu semua barang barang mobil digudang dicuri oleh terdakwa ini; Bahwa terdakwa pernah minta kunci gudang kepada saksi ; Bahwa terdawka masuk kerja bulan Januari 2018 dan dia mulai curi barangbarang digudang mulai bulan Pebruari 2018; Bahwa gudang dijaga oleh kami karyawan yang tinggal di situ; Bahwa

selama ini karyawan yang tinggal digudang di percayakan untukmenjaga barangbarang milik bos dan barang tidak pernah hilang setelahterdakwa masuk kerja baru barang mulai hilang; Bahwa barang yang kembali yankni Hidrolik 12 buah di besi tua;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan semuanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan karena perkara pencurian; Bahwa yang melakukan adalah terdakwa; Bahwa semua

Andri digudang di Jl.Margomulyo Indah Blok D1 No 120 Surabaya dan saksi tidak pernah mengirim kayu ke gudangJI. Margomulyo Permai Blok AB No. 33 dan 36 Surabaya ; e Sewaktu penyidik menunjukkan kayu digudang Jl. Margomulyo Permai Blok AB 33 dan36 Surabaya, ternayat kayu tersebut bukan kayu yang dikirim saksi ; 4. Saksi Ahli Ir.

2001 dan dilakukan penyidikane Bahwa Terdakwa I (Andri) sebagai pedagang kayu sejak tahun 1999 ; e Terdakwa I membeli kayu dari PT Alam Barito digudang Margomulyo Permai AB No.33 dan 36 baru (satu) kali, digudang Margomulyo Indah sudah 3 (tiga) kalismenerima kayudulu dilampiri SAKO, sekarang SKSHH ; e Bahwa digudang Margomulyo Permai AB 33 dan 36 disewa oleh Terdakwa I (Andri)dari Sdr.

Margomulyo Permai AB 33 dan 36 tersebut, baru kali itu, biasanya digudang Jl.Margomulyo Indah ; Bahwa keterangan Terdakwa ini ternyata sesuai dengan keterangan saksi a de charge BudiUtomo yang menerangkan bahwa gudang di Jl.

Margomulyo Permai 36 Surabaya, yang dipakaioleh Terdakwa tersebut, adalah gudang saksi dan dipakai untukmembongkar kayu olehTerdakwa baru kali itu tanpa seijin saksi ; Menimbang, bahwa dari hal tersebut, nampak jelas bahwa ketiadaan dokumen SKSHHkayu milik Terdakwa I Andri memang sudah direncanakan / diatur oleh Terdakwa I, sehinggaTerdakwa I tidak berani membongkar kayunya digudang biasanya, melainkan digudang lain dantidka seijin pula kepada pemiliknya ; Menimbang, bahwa diatas telah diakui oleh

Margomulyo Permai, Majelis berpendapat bahwa unsurkesatu yaitu dengan sengaja melanggar ketentuan sebagaimana dimaksud dalam pasal 50 ayat(3) huruf h UU No. 41 tahun 1999 telah terpenuhi pula dalam perbuatan Terdakwa I ;/ Menimbang, bahwa ...............llMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangan, baik dariketerangan para saksi maupun keterangan Terdakwa, bahwa benar keberadaan Terdakwa IJ danTerdakwa III digudang Jl.

ANDREAS FERRY K ARA bin KIMAKUSWARA,e Bahwa saksi selaku Kepala Team Auditpada saat melakukan audit di PTSupralita Mandiri Cabang Pati telahmenerima pengaduan ada ketidaksesuaian/adaselisih barang didatakomputer dengan stok barang digudang;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu,tanggal 23 April 2014 sekitar jam 16.00wib digudang PT Supralita Mandirialamat di Jl.Dr.Susanto No.254 turutDk.Karangdowo, Ds.Kutoharjo,Kec.Pati, Kab.Pati;e Bahwa barangbarang yang hilangtersebut adalah Ademsari, Vegeta,Soffel

sebesarRp.224.149.159,(dua ratus dua puluh empat juta seratus empat puluhsembilan ribu seratus lima puluh sembilan rupiah);Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan benar;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3 Saksi : SUTRISNO bin SUPARNO,Bahwa pekerjaan saksi adalah Security atau Satpam di PT SupralitaMandiri Cabang Pati;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 April 2014 sekitar jam 16.00Wib saat Team Audit dari Bandung yang dipimpin Bapak FERRYmelakukan Audit digudang

Dr.Susanto No.254 turut Dk.Karangdowo, Ds.Kutoharjo, Kec.Pati,Kab.Pati mengetahui ada barang yang hilang karena ada ketidaksesuaian antara barang yang ada didata komputer dengan stok barangyang ada digudang;Bahwa barangbarang yang hilang tersebut adalah barang campuranatau beraneka ragam;Bahwa awalnya pada tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 06.45 wibtelah datang kiriman barang dari PT Marketama Indah Jakarta yangdiangkut dengan menggunakan kendaraan truk Colt Diesel No.Pol.S8656AU, dan yang menerima

MIDA bagian Reporting dan bilang tidak adasurat masuk tertanggal itu yang ada malah pengiriman belakangnyatanggal 24 Maret 2014, sehingga saksi jadi curiga ada permainangudang karena data tidak dimasukkan atau diinput kedata komputer;Bahwa saksi berusaha mencari keberadaan surat jalan tersebut dansetelah dicek dibuku mutasi ternyata ada yang sobek 1 lembar dengannomor urut 114 s/d 134;Bahwa saksi baru tahu ternyata surat jalan tersebut sengaja ditiadakanuntuk menutupi kekurangan barang yang ada digudang

, YONO, SUD, DEFI,JERI;Bahwa perbuatan tersebut saksi danTerdakwa lakukan tanpa seijin daripemilik barang PT Supralita MandiriCabang Pati;Bahwa perbuatan tersebut diketahuiTeam Audit pada hari Rabu, tanggal 23April 2014 sekitar jam 16.00 Wib diKantor/Gudang PT Supralita MandiriCabang Pati;Bahwa Terdakwa pada tanggal 26Maret 2014 tidak menginput barangyang masuk gudang kedata komputerkarena untuk menutup barang yangkurang/minus dan surat jalannya dariPT Marketama Indah Jakarta disimpanoleh saksi digudang

AMADI (akantetapi terdakwa tidak pernah bertemu dengannya) , sejak hari senin tangggal 22Oktober 2012;Bahwa terdakwa digudang penampungan CPO milik Sdr. AMADI tersebut adalahsebagai penjaga pintu gerbang gudang untuk membuka dan menutup pintu apabila adatangki yang akan masuk dan keluar. Gaji saksi dibayar dalam perhari yaitu sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), gaji terdakwa yang memberikan adalah Sdr.

DEDI;Bahwa yang bekerja sebagai karyawan digudang tersebut sebanyak 6 (enam orange Kasir dan Pengawas an.

DEDI; Bahwa benar yang bekerja sebagai karyawan digudang tersebut sebanyak 6 (enamorang terdiri dari :e Kasir dan Pengawas an.

Indopart Treadingmengambil buah pinang yang berada digudang tersebut dengan caramemikulnya secara berulangulang sebanyak 5 (lima) karung buah pinangkemudian Terdakwa pindahkan kedalam karung untuk memudahkan Terdakwamembawanya dengan maksud untuk Terdakwa jual, namun ketika sedangmemindahkannya Terdakwa ditangkap oleh petugas jaga malam PT.

Indopart Treading mengambil buah pinang yangberada digudang tersebut dengan cara memikulnya secara berulangulang sebanyak 5 (lima) karung buah pinang kemudian Terdakwapindahkan kedalam karung untuk memudahkan Terdakwa membawanyadengan maksud untuk Terdakwa jual;Bahwa Terdakwa telah mengambil buah pinang di PT.

Treading Indopartsebanyak 6 (enam) kali pada waktu yang berbeda yakni: bulan Desember2014 sekira pukul 22.00 wib Terdakwa mengambil buah pinang yangberada digudang tersebut dengan cara memikul sebanyak 2 (dua) karungbuah pinang selanjutnya Terdakwa jual ke tempat penampungan buahpinang seharga Rp844.000,00 (delapan ratus empat puluh empat riburupiah), Kemudian pada hari dan tanggal tidak diketahui lagi bulanJanuari 2015 sekira pukul 23.00 wib Terdakwa mengambil buah pinangyang berada digudang tersebut

Treading Indopart sebanyak 6 (enam) kalipada waktu yang berbeda yakni: bulan Desember 2014 sekira pukul 22.00 wibTerdakwa mengambil buah pinang yang berada digudang tersebut dengan caramemikul sebanyak 2 (dua) karung buah pinang selanjutnya Terdakwa jual ketempat penampungan buah pinang seharga Rp844.000,00 (delapan ratus empatpuluh empat ribu rupiah), Kemudian pada hari dan tanggal tidak diketahui lagibulan Januari 2015 sekira pukul 23.00 wib Terdakwa mengambil buah pinangyang berada digudang tersebut

Transmigrasi km 3 Ds barokah kec simpangempat kab tanah bumbu ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah dilakukan audit oleh pihakPT.AJB Banjarmasin digudang PT.AJB JI.

SAKSI Danil Camp Jaka bin Nursaidi ; Bahwa pada tanggal tersebut dilakukan pengecekan barang digudang PT.ASIAJAYA BARU dengan menyesuaikan barang digudang dengan data barangdikomputer ; Bahwa yang melakukan pengecekan adaiah BAIHAKI sebagai kepala gudang,kepala cabang batulicin PAK TATENG dan PAK BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oleh perusahaan untuk mengecek barang di gudangbatulicin, dan yang saksi tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagaisuperveser dicabang barabai ; Bahwa saksi ada ikut melakukan

Noor ; Bahwa pada tanggal tersebut dilakukan pengecekan barang digudang PT.ASIAJAYA BARU dengan menyesuaikan barang digudang dengan data barangdikomputer ;Bahwa yang melakukan pengecekan adalah BAIHAKI sebagai kepalagudang,kepaia cabang batulicin PAK TATENG dan PAK BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oleh perusahaan untuk mengecek barang di gudangbatulicin, dan yang saksi tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagaisuperveser dicabang barabai ; Bahwa saksi ada ikut melakukan penggelapan atau menjual

dengan databarang dikomputer ;Bahwa yang melakukan pengecekan adalah terdakwa sendiri sebagai kepalagudang, kepala cabang batulicin P.TATENG Dan PA BUDI JUNIARTO yangditugaskan langsung oieh perusahaan untuk mengecek barang digudang, danyang terdakwa tahu PAK BUDI JUNIARTO bekerja sebagai superveser dicabang barabai ;Bahwa yang ditemukan pada saat dilakukan pengecekan fisik barang digudangadalah selisih barang tidak sesuai fisik barang digudang dengan yang adadidata stok komputer ;19Bahwa selisin

barang yang ditemukan adalah tidak sesuai nya barang antarastok fisik dengan stok data yang berada di computer,dimna fisik barang dengandigudang lebih sedikit dari pada stok data barang dikomputer ;Bahwa penyebab tidak sesuai stok fisik barang digudang data stok datadicomputer adalah dikarenakan barangbarang yang digudang ada digelapkanatau dijuai ke toko tanpa sepengetahuan perusahaan atau kepala cabang ;Bahwa yang menggelapkan barangbarang dari gudang seperti yang terdakwaterangkan pada poin di

milik saksi korban.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 20.00 wib Adi(Dpo) datang kerumah terdakwa dan saling mengobrol, lalu sekira pukul 22.00wib terdakwa bersama Adi (Dpo) merencanakan mengambil AC milik saksikorban yang berada digudang yang tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa.Kemudian setibanya digudang tersebut, terdakwa bersama Adi (Dpo)mengambil batu untuk menghancurkan dinding gudang yang terbuat dariKalsiboard sehingga rusak dan terdakwa bersama Adi (Dpo) bisa masukkedalam

pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2019 sekira pukul 20.00 wib Adi(Dpo) datang kerumah terdakwa dan saling mengobrol, lalu sekira pukul 22.00wib terdakwa bersama Adi (Dpo) merencanakan mengambil AC milik saksikorban yang berada digudang yang tidak jauh dari tempat tinggal terdakwa.Kemudian setibanya digudang tersebut, terdakwa bersama Adi (Dpo)mengambil batu untuk menghancurkan dinding gudang yang terbuat dariKalsiboard sehingga rusak dan terdakwa bersama Adi (Dpo) bisa masukkedalam lalu terdakwa mendatangi

Medan Labuhan,3 (tiga) unit AC merk LG yang menempel di dinding gudang milik saksitelah diambil oleh terdakwa ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 2027/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Mei 2019 sekitar pukul07.00 WIB, ketika saksi sedang berada dirumah mendapat telepon darirekan kerja saksi yang bernama Fitri memberitahukan bahwa AC digudang milik saksi telah hilang sebanyak 3 (tiga) unit merk LG.

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 08 Mei 2019sekira pukul 20.00 wib Adi (Dpo) datang kerumah terdakwa dan salingmengobrol, lalu) sekira pukul 22.00 wib terdakwa bersama Adi (Dpo)merencanakan mengambil AC milik saksi korban yang berada digudang yangtidak jauh dari tempat tinggal terdakwa.

Kemudian setibanya digudang tersebut,terdakwa bersama Adi (Dpo) mengambil batu untuk menghancurkan dindinggudang yang terbuat dari Kalsiboard sehingga rusak dan terdakwa bersama Adi(Dpo) bisa masuk kedalam lalu terdakwa mendatangi CCTV yang terpasang didinding gudang dan menggunakan tangan terdakwa membengkokkan CCTVtersebut kearah atas agar perbuatan terdakwa tidak diketahui. Kemudianterdakwa bersama Adi (Dpo) membuka paksa AC yang telah terpasangsehingga rusak sebanyak 3 (tiga) unit.

pukul 07.00 wita,terdakwa yang mengetahui situasi gudang milik saksi HAJI SURADI yangberalamat di Dusun Ketapang Muara, Desa Pengambengan, KecamatanNegara, Kabapaten Jembrana dalam keadaan sepi, muncul niat terdakwamengambil barang milik saksi yang berada di gudang, dengan cara terdakwamempersiapkan kain warnahitam dan pisau dapur kemudian dimasukkan kedalam sadel sepeda motornya kemudian berangkat dengan sepeda motornyamenuju gudang milik HAJ SURADI kurang lebih sekitar 10 (Sepuluh) menitansampai digudang

SURADI: Bahwa saksi membenarkan keterangan yang dibuat dalam BAP olehPenyidik Kepolisian; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa; Bahwa ketika bulan terang jaring ditarun digudang sambil dilakukanperbaikan terhadap jaringjaring yang putus oleh karyawannya yang manasaksi hanya melakukan pengawasan atau menerima informasi dari karyawankemudian pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2016 pukul 17.30 wita jaringyang ditaruh digudang ternyata timah pemberat jaringnya

hilang untukmenindak lanjuti laporan dari karyawannya, saksi melaporkan ke polresJembrana;Bahwa jaring yang ditaruh digudang tersebut adalah jaring yang masih layakdipergunakan hanya karena cuaca terang bulan jaring diangkat dari perahudisamping ada beberapa yang putus dilakukan perbaikan, gudang tersebutbangunan terbuka hanya diperuntukkan menyimpan jaring, mesin perahu,pada areal gudang ada rumah tempat tinggal yang ditempati olehkaryawannya bernama DIMYATI dengan istrinya.

DIMYATIBahwa telah terjadi pencurian timah pemberat jaring digudang yangbersebelahan dengan rumah tempat tinggal saksi pada hari Kamis tanggal 25Pebruari 2016 pukul 17.00 wita di dusun Ketapang Muara, DesaPengambengan, Kecamatan Negara, Kabupaten Jembrana dan pada hariKamis tanggal 18 Pebruari 2016 pukul 07.00 wita;Bahwa jaring yang ditarun digudang tersebut milik HAJl SYURADIsedangkan timah pemberat jaring tersebut yang hilang pada hari Kamistanggal 18 Pebruari 2016 pukul 07.00 wita sebanyak 80

HAEKAL HADIBahwa saksi membenarkan keterangan yang dibuat dalam BAP olehPenyidik Kepolisian;Bahwa telah terjadi pencurian timah pemberat jaring digudang milik HAdlSURADI pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2016 pukul 17.00 wita diDusun Ketapang Muara, Desa Pengambengan, Kecamatan Negara,Kabupaten Jembrana;Bahwa jaring yang ditaruh digudang tersebut milik HAJ SURADI sedangkantimah pemberat jaring tersebut yang hilang sebanyak 69 (enam puluhsembilan) buah bentuk kedondong / kolong dan baru diketahui

Mulya Perkasa;Bahwa digudang expedisi PT.

Mulya Perkasa tersebut ada tiga karyawan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 April 2011 digudang expedisi di Jl.Sulawesi no 60 Kelurahan trajeng Kecamatan gadingrejo Kota Pasuruansaksi Jupri ada mengembalikan barang yang hilang tersebut yaitu 1 dosbarang onderdil mobil dan 3 pil oli/minyak rem merk Prestone;Bahwa saksi mengetahui saat saksi Jupri mengembalikan barang tersebutkarena saat itu saksi berada digudang dan saat saksi Jupri mengatakanpada saksi ini barang yang hilang saya kembalikan;Bahwa saat

MulyaPerkasa kemudian sesampainya digudang ekspedisi PT. Mulya Perkasaterdakwa dan terdakwa II mendapat tugas masuk kedalam gudangekspedisi dengan memanjat tembok gapura gang Jl. Sulawesi yangletaknya berhimpitan dengan tembok gudang ekspedisi PT.

MulyaPerkasa kemudian sesampainya digudang ekspedisi PT. Mulya Perkasaterdakwa dan terdakwa II mendapat tugas masuk kedalam gudangekspedisi dengan memanjat tembok gapura gang JI. Sulawesi yangletaknya berhimpitan dengan tembok gudang ekspedisi PT.

PUTRA NIKI HARUMyang bertugas sebagai pengengorder barang dan juga mengirim barangkemudian timbul niat terdakwa untuk mendapatkan uang lebih kemudianterdakwa membuat surat jalan sendiri, dan kemudian bersama kenenkmengambil barang digudang sesuai surat jalan dan di cacat dan serahkankepada saksi SOEGIATI, namun surat jalan masih dibawa oleh terdakwa,setelah barang masuk kedalam mobil, kemudian di antarkan ke konsumensesuai pesanan melalui sales dan setelah barang diterima oleh konsumen,kemudian terdakwa

PUTRA NIKI HARUMyang bertugas sebagai pengengorder barang dan juga mengirim barangkemudian timbul niat terdakwa untuk mendapatkan uang lebih kemudianterdakwa membuat surat jalan sendiri, dan kemudian bersama kenenkmengambil barang digudang sesuai surat jalan dan di cacat dan serahkankepada saksi SOEGIATI, namun surat jalan masih dibawa oleh terdakwa,setelah barang masuk kedalam mobil, kKemudian di antarkan ke konsumensesuai pesanan melalui sales dan setelah barang diterima oleh konsumen,kemudian

No. 1388/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.bahwa 1 (satu) bundel surat jalan dibuat sendiri oleh terdakwa sebagaidasar terdakwa untuk mengambil barang pesanan digudang untukdiantar kepada para pemesan produk PT.Putra Niki Harum sebagai dasarbahwa produk pesanan telah diterima oleh para konsumen namunterdakwa membuat surat jalan fiktif dimana para pelanggan seolah olehmemesan dan membeli produk secara kredit/ berjangka selanjutnyasetelah produk keluar dari gudang, terdakwa menjual sendiri produk saoskepada para

pemesan dan hasil penjualannya tidak disetorkan terdakwake PT.Putra Niki Harum melainkan terdakwa pergunakan untukkepentingan terdakwa sendiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi PT.Putra Niki Harumdalam hal ini sasksi Robby Sutanto mengalami kerugian sebesar lebihkurang Rp.442.000.000,(empat ratus empat puluh dua juta rupiah);Bahwa benar terdakwa membuat sendiri surat jalan sendiri kKemudianterdakwa langsung mengambil barang digudang sesuai dengan suratjalan dan saksi Soegiati yang

Nila No. 03 KelurahanWonorejo Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa, Kendro Tua Gultom danDavid adalah spidol merk Snowman milik Toko Cinter Stationery;e Bahwa terdakwa bekerja di Toko Cinter Stationery bertugas dibagiangudang;e Bahwa saksi mengetahui kalau terdakwa, Kendro Tua Gultom danDavid mengambil spidolspidol tersebut setelah dilakukan audit danditemukan karduskardus kosong digudang;Halaman 5 dari 19 halamanPutusan Nomor 654/Pid.B/2014.

/PN.PBRBahwa kemudian dilakukan penyelidikan, setelah itu diketahui kalauyang mengambil spidol tersebut adalah terdakwa, Kendro Tua Gultomdan David, setelah spidol tersebut diambil terdakwa, Kendro TuaGultom dan David, lalu dijualkan oleh Mizler Bosnar Sitorus dan M.Maruf yang juga karyawan Saksi yang bertugas sebagai Sales;e Bahwa sebelum hilang spidolspidol tersebut terletak digudang lantai3;e Bahwa dari pengakuan terdakwa dan kawankawannya diketahui kalauperbuatan tersebut sudah 3 (tiga) kali

/PN.PBRBahwa Terdakwa adalah bawahan saksi yang bertugas dibagiangudangBahwa Terdakwa diajukan kepersidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa bersama dengan Kendro Tua Gultom dan David(DPO) mengambil barang dagangan milik toko Cinter Stationery;Bahwa kejadiannya pada hari dan tanggal yang tidak diketahui secarapersis berkisar antara bulan Januari hingga Maret 2014, bertempat digudang Cinter Stationery Jalan Tuanku Tambusai Gg.

Nila No. 03Kelurahan Wonorejo Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru;Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa, Kendro Tua Gultom danDavid adalah berupa spidol merk Snowman;Bahwa tugas saksi adalah melakukan pengecekan barang digudang;Bahwa saksi mengetahui ada selisin stock yang ada digudang adalahlaporan dari Riman;Bahwa setelah mengetahui hal tersebut, saksi melakukan pengecekanulang terhadap stock barang melalui data barang yang keluar darigudang sesuai dengan sales order dan mencocokkan dengan datastock

/PN.PBRe Bahwa benar sekira bulan Januari hingga Maret 2014, TerdakwaAndrian Bin Anasrudin, Kendro Tua Gultom dan David telah mengambil4 (empat) kardus spidol merk Snowman yang terletak digudang lantaitiga toko Cinter Stationery di Jalan Tuanku Tambusai Gg.

Pekalongan yang berwenang memeriksa dan mengadili,telah mengambil sesuatu barang yaitu 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PTPismatex, yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain yaitu milik PT Pismatex, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula ketikaterdakwa masuk kedalam pabrik Pismatex dan berniat untuk mengambil sarungsarungyang ada digudang

, lalu pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIBterdakwa melihat situasi sekitar dalam keadaan sepi, kemudian terdakwa mengambil 52(ima puluh dua) sarung yang ada digudang tersebut dan memasukan sarungsarungtersebut kedalam karung plastik, kemudian setelah 52 (lima puluh dua) sarung terdakwamasukan kedalam karung plastik lalu karung plastik tersebut terdakwa ikat dan karungtersebut juga terdakwa ikatkan dengan senar plastik sebagai tanda bahwa karung yangberisi sarung yang akan dilemparkan

Bahwa benar saksi mengetahui bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Mei 2013, sempatmelihat terdakwa datang lebih awal dari jam masuk pabrik, dan saksi mencurigai haltersebute Bahwa benar rumah kos terdakwa berbatasan langsung dengan pagar tembok PTPismatex.e Bahwa benar 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PT Pismatex adalah titipandari produksi pabrik PT Pismatex yang terbakar.e Bahwa benar 52 (lima puluh dua) sarung hasil produksi PT Pismatex yang diambilterdakwa semula berada digudang pewarnaan

Unsur Sebagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain.Menimbang, Bahwa 52 (lima puluh dua) potong kain sarung cap gajah. dudukyang diambil terdakwa pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIB digudang pewarnaan pabrik PT Pismatex di Man Raya Bligo Kecamatan Buaran KabupatenPekalongan, adalah milik PT Pismatex, bukan milik terdakwa sendiri.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhiAd.4.

Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum.Menimbang, Bahwa terdakwa mengambil 52 (lima puluh dua) potong kainsarung cap gajah duduk pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 sekitar jam 06.30 WIB digudang pewarnaan pabrik PT Pismatex di Jalan Raya Bligo Kecamatan Buaran KabupatenPekalongan tanpa seizin atau sepengetahuan dari pemiliknya yaitu PT Pismatex, dan bukanberdasarkan alas hak yang sah, dan rencananya helem yang diambil terdakwa tersebut akanterdakwa gunakan sendiri.

Sinar Subur Abadi sedangkantugas Kepala gudang yakni mencatat keluar masuknya barang digudang UD.Sinar Subur Abadi dan membuat order barang yang telah habis digudang,berdasarkan tugas tersebut Terdakwa pada saat konsumen mengorder barangdi UD. Sinar Subur Abadi melalui bagian admin, selanjutnya admin membuatnota dan nota tersebut diberikan kepada Terdakwa, lalu.

Sinar Subur Abadi sedangkan tugasterdakwa sebagai Kepala gudang adalah mencatat keluar masuknyabarang digudang UD.

Sinar Subur Abadi sedangkan tugasterdakwa sebagai Kepala gudang adalah mencatat keluar masuknyabarang digudang UD. Sinar Subur Abadi dan membuat order barangyang telah habis digudang; Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan carapada saat konsumen mengorder barang di UD.

ELVIS berdiri digudang 2,namun saksi tidak percaya kareena saksi yakin bahwa digudang 1 lahtempat penyimpanan helm saksi, namun karena sdr. ELVIS mengatakanhelm saksi ada digudang 2, saksi mencoba melihat digudang 2, ternyatahelm saksi ada. Kemudian saksi langsung mengambil helm saksi, tetapipada saat saksi hendak mengambil helm saksi tersebut, sdr.

Setelah terdakwa menutup pintu, terdakwa menghitung uang hasilpenjualan hari itu, dan sambil menunggu terdakwa menghitung uangtersebut, saksi korban AZILA duduk dilantai samping meja kasir tersebut ;Bahwa ketika saksi ingin pulang kerumah, saksi baru teringat bahwa helmsaksi korban AZILA masih tinggal digudang 1. Kemudian saksi korbanAZILA kembali kebelakang untuk mengambil helm saksi korban AZILA yangsaksi korban AZILA simpan digudang 1.

Namun setelah saksi korban AZILAlihat tidak ada lagi helm saksi korban AZILA, lalu terdakwa berkata /ni helmmu, saksi melihat Terdakwa ELVIS berdiri digudang 2, namun saksi korbanAZILA tidak percaya karena saksi yakin bahwa digudang 1 lah tempatpenyimpanan helm saksi korban AZILA, namun karena terdakwa ELVISmengatakan helm saksi korban AZILA ada digudang 2, saksi korban AZILAmencoba melihat digudang 2, ternyata helm saksi korban AZILA ada ;Bahwa Kemudian saksi korban AZILA langsung mengambil helm

Pelalawan ;mommnnnans Menimbang, bahwa di persidangan saksi AZILA AKASA Als ZILAmenerangkan bahwa kejadian tersebut terjadi ketika jam 22.00 Wib ketika saksiingin pulang kerumah, saksi baru teringat bahwa helm saksi korban AZILAmasih tinggal digudang 1 Indomeret tempat saksi bekerja. Kemudian saksikorban AZILA kembali kebelakang untuk mengambil helm saksi korban AZILAyang saksi korban AZILA simpan digudang 1.

Namun setelah saksi korbanAZILA lihat tidak ada lagi helm saksi korban AZILA, lalu terdakwa berkata Inihelm mu, saksi melihat Terdakwa ELVIS berdiri digudang 2, namun saksikorban AZILA tidak percaya karena saksi yakin bahwa digudang 1 lah tempatpenyimpanan helm saksi korban AZILA, namun karena terdakwa ELVISmengatakan helm saksi korban AZILA ada digudang 2, saksi korban AZILAmencoba melihat digudang 2, ternyata helm saksi koroban AZILA ada, Kemudiansaksi korban AZILA langsung mengambil helm saksi

Transmigrasi km 3 Ds barokah kec simpang empatkab tanah bumbu ;Bahwa saksi menetahui kejadian tersebut setelah dilakukan audit oleh pihakPT AJB Banjarmasin digudang PT AJB JI.

tersebut dan barang yang digelapkan oleh pelakudiduga dijual kepada orang lain untuk memperoleh keuntungan ;Bahwa data yang dimanipulasi oleh pelaku adalah faktur penjualan atas namaABBUN atau took sahabat dengan seles YAYAN dan setelah saksimenanyakan kepada sdr YAYAN dia tidak mengetahui tentang faktur tersebut,serta para terdakwa menghilangkan faktur faktur penjualan / penerimaanbarang yang ada digudang sehingga para terdakwa tidak dapat menunjukanpada saat dikonfirmasi ;Bahwa saksi mengetahui

tidak sesuai dengan stok yang ada dikomputer ;Bahwa kejanggalan yang saksi temukan stok barang tidak sesuai dengan stokdata barang yang ada dikomputer, barang yang ada digudang lebih sedikit ataukurang dengan data yang ada dikomputer ;Bahwa saksi melakukan bersama dengan PJs.

ASIA JAYA BARU, sertatugas kepada gudang juga adalah mengecek stok fisik barang digudangsetelah dilakukan pengiriman barang barang ke toko toko yang telahmengorder barnag dan penyesuaian dengan data barang yang ada ;Bahwa pada tanggal tersebut dilakukan pengecekan barang digudang PT.ASIA JAYA BARU dengan menyesuaikan barang digudang dengan databarang dikomputer ;Bahwa yang melakukan pengecekan adalah saya sendiri sebagai kepalagudang, kepala cabang batulicin P.TATENG dan PA BUDI JUNIARTO yangditugaskan

langsung oleh perusahaan untuk mengecek barang digudang, danyang saksi tahu PA BUDI JUNIARTO bekerja sebagai superveser dicabangbarabai ;17Bahwa yang ditemukan pada saat dilakukan pengecekan fisik barang digudangadalahg selisih barang tidak sesuai fisik barang digudang dengan yang di adadi data stok computer ;Bahwa selisih barang yang ditemukan adalah tidak sesuainya barang antarastok fisik dengan stok data yang ada dikomputer, dimana fisik barang dengandigudang lebih sedikit dari pada stok stok

UVI NURPRAHONO Bin MUHAMMAD SODALIbekerja digudang pengolahan kayu milik saksi ATI binti SANMUSTARI(alm) di Jl. Raya Sruweng termasuk Desa Karanggendang Kec.

Sruweng Kab.Kebumen, kemudian terdakwa I MOHAMAD SODALI Bin SULTONI (alm)mempunyai niat untuk mengambil barang berupa kayu yang ada digudangtersebut untuk bahan baku membuat perabotan rumah tangga;Bahwa sekitar akhir bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 wib, sebelumpulang kerja digudang tersebut, terdakwa I dan terdakwa II memilih danmengumpulkan bahanbahan kayu yang dibutuhkan oleh para terdakwa untukmembuat berbagai macam perabotan rumah tangga yang ada digudang miliksaksi ATI binti SANMUSTARI

Sruweng Kab.Kebumen, kemudian terdakwa I MOHAMAD SODALI Bin SULTHONI(alm)mempunyai niat untuk mengambil barang berupa kayu yang adadigudang tersebut untuk bahan baku membuat perabotan rumah tangga;1 Bahwa selanjutnya pada akhir bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.00 wib,sebelum pulang kerja digudang tersebut, terdakwa I dan terdakwa IT memilih danmengumpulkan bahanbahan kayu yang dibutuhkan oleh para terdakwa untukmembuat berbagai macam perabotan rumah tangga yang ada digudang milik saksiATI antara

UVI NURPRAHONO Bin MUHAMMAD SODALIbekerja digudang pengolahan kayu milik saksi ATI binti SANMUSTARI (alm)di Jl. Raya Sruweng termasuk Desa Karanggendang Kec.

Medan Deli ; Bahwa yang digelapkan berupa pupuk Urea Non Subsidi sebanyak3000 Kh sebanyak 60 Zak dan berat per Zak 50 Kg, dan pada bulanDesember 2017 digudang PT Pusri yang digelapkan berupa pupuk UreaNon Subsidi sebanyak 10.000 Kg sebanyak 200 Zak dan berat per Zak50 Kg, pada bulan Februari 2018 digudang PT.

Medan Deli ;Bahwa yang digelapkan berupa pupuk Urea Non Subsidi sebanyak3000 Kh sebanyak 60 Zak dan berat per Zak 50 Kg, dan pada bulanDesember 2017 digudang PT Pusri yang digelapkan berupa pupuk UreaNon Subsidi sebanyak 10.000 Kg sebanyak 200 Zak dan berat per Zak50 Kg, pada bulan Februari 2018 digudang PT.

; Bahwa tugas kepala gudang sdr Ridwan habibie menerimabarang atau material masuk dan material keluar mencatat jumlah barangyang masuk dan keluar serta mengecek dan mengawasi segalamaterial yang ada digudang tersebut; Bahwa saksi membenarkan, terdakwa memiliki wewenang ataukuasa terhadap barang / material yang ada digudang tersebut;Bahwa Menurut cerita dari saksi Herdiyan dan teman lainnya pada harisenin 17 Desember 2018 sekira jam 11:00 wib digudang PT.MenaraGading Putih dan PT.Torindo Kepala gudang

Menara Gading Putih ; Bahwa Terdakwa menyimpan Coated Famale Adaptor sebanyak2328 buah, Reducer sebanyak 494 buah , Ball Valve sebanyak 2275buah yaitu didalam gudang yang tertutup rolling door terkunci danditempat istirahat tepatnya disamping gudang tersebut; Bahwa Tugas terdakwa selaku asisten kepala gudangtugasnya menerima barang atau material masuk ataupun barang yangkeluar dan dalam pekerjaan sehariharinya stanbay digudang ;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa Menurut cerita

banyak yang hilang siapo yangngambeknyo namun saat itu tidak ada yang mengakui, dan pak rahmatkembali berkata barang atau material ini tanggung jawab wong gudangjadi wong gudang yang betanggung jawab saat itu saksi RidwanHabibie dan terdakwa berkeberatan untuk mengganti barangbarangyang hilang tersebut dan saat itu pak rahmat mengarahkan untukmelaporkan kejadian tersebut kepihak kepolisian namun saat itu sdrangga sempat berkata kagek bae pak lapor kepolisi yo kito cek dulubarangnyo digudang samo

Sebelum 2 (dua) kotak BALL VALVE UK %atau 96 (Sembilan puluh enam ) buah BALL VALVE UK % tersebutdiambil oleh terdakwa barang tersebut secara nyata masih berada ditempatnya yaitu digudang bagian luar milik PT. MENARA GADINGPUTIH namun ketika terdakwa membawanya, secara nyatapenguasaannya berpindah ke tangan terdakwa.

MenaraGading Putih, lalu juga jelas sekali bahwa barang tersebut telahberpindah tempat dari tempatnya semula, yaitu digudang bagian luarmilik PT. MENARA GADING PUTIH berpindah ke tangan terdakwa.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain:Disini tentunya telah jelas sekali dengan apa arti dari sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain.

Atas peristiwatersebut, saksi langsung melaporkannya kepada saksi Supiani dan saksi Yansyah.Sehingga pada malam harinya saksi Supiani dan saksi Yansyah melakukanpengintaian digudang miliknya dan berhasil memergoki terdakwa yang hendakmengambil benih padi digudang tersebut ; e Bahwa karung padi milik saksi yang hilang tersebut ditemukan digudangpenggilingan yang tidak jauh dari gudang penggilingan milik saksi Supiani dansaksi Yansyah, hal tersebut diketahui karena karung padi milik saksi mempunyaicitri

Sesampainya digudang tersebutterdakwa membuka pintu samping gudang sebelah kiri dengan memasukan tangankanannya melalui celah pintu dan membuka pasak yang menghalangi pintusehingga pintu bisa terbuka. Kemudian terdakwa masuk kedalam gudang danmengambil satu persatu karung padi sebanyak 3 (tiga) karung kemudian13meletakannya disamping gudang.

Mukhlisin ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : peristiwa tersebut bermula ketika terdakwa berangkat dari rumahnya ke gudangpenggilingan padi milik saksi Supiani dan saksi Yansyah dengan tujuan untuk mengambilbeberapa karung padi yang ada digudang tersebut.

Sesampainya digudang tersebutterdakwa membuka pintu samping gudang sebelah kiri dengan memasukan tangankanannya melalui celah pintu dan membuka pasak yang menghalangi pintu sehingga pintubisa terbuka.

Dan selanjutnya padahari Jumat tanggal 9 Nopember 2012 sekitar jam 20.00 Wita terdakwa pergi lagi kegudang penggilingan milik saksi Supiani dan saksi Yusran untuk mengambil karung padi,sesampainya digudang tersebut terdakwa membuka pintu samping gudang sebelah kiridengan memasukan tangan kanannya melalui celah pintu dan membuka pasak yangmenghalangi pintu sehingga pintu bisa terbuka.