Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e Memproduksi dan / atau memperdagangkan barang dan / atau jasa yang tidaksesuai dengan berat bersih, isi bersih atau netto dan jumlah dalam hitungansebagaimana yang dinyaakan dalam label atau etiket barang tersebut dan tidaksesuai dengan ukuran, takaran, timbangan dan jumlah dalam hitungan menurutukuran yang sebenarnya ;e Orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Juli2005 telah terjadi pada tanggal 19 Agustus 2005, dengandemikian permohonan peninjauan kembali tersebut telahmelampaui tenggang waktu yang ditetapkan dalam Pasal 46ayat 1 Undang Undang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang No.5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang No.3 Tahun 2009, oleh karena itupermohonan peninjauan kembali tersebut dinyatakan tidakdapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali dinyaakan

Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyaakan tidak dapat diterima,karena gugatan Para Penggugat kurang pihak tidak menarik KelurahanCipadung dan Kecamatan Cibiru sebagai pihak dalam perkara a quo.Untuk menyatakan sah atau tidaknya kepemilikan tanah sengketa;2. Bahwa gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, karena gugatan ParaPenggugat dalam gugatan perkara a quo tidak secara jelas menyebukanluas jual beli tanah sengketa a quo;3.

dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat maka tidak terbukti adanya perselisihanHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 113/Pdt.G/2016/PA.Bjbdan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus sifatnyasehingga alasan Penggugat dalam gugatannya dengan menggunakan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam harus dinyaakan

Bahwa dengan demikian telah terbukti materi/substansi gugatan Penggugatadalah kabur dan tidak jelas, yakni Penggugat mencampuradukkan antaraperkara perselisihan/sengketa Partai Politik dengan perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian, sedangkan dalam posita gugatan jugatidak diuraikan secara rinci unsurunsur perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat, maka sudah selayaknya kalau gugatan Penggugata quo harus ditolak atau setidaktidaknya dinyaakan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan

ada satu alat buktipun yang menerangkan bahwa Terdakwa melakukanperbuatan menawarkan untuk dijual, menjual, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan (Shabu); Menimbang, bahwa dengan demikian, maka seluruh perbuatan yang diaturpada unsur Il tersebut tidak terbukti dan dngan demikian pula, maka unsur Il jugaharus dinyatakan tidak terbukti; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primairtidak terbukti, maka dakwaan Primair haruslah dinyaakan

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyaakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan primair maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkansebagaimana dalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat

karena Tergugat sudah tidak bisa menafkahisecara layak, dan menurut pengakuan Penggugat sejak kurang lebih 6 (enam)bulan lamanya tidak pernah bersatu kembali sebagai suami istri para saksi tidaksanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tetapkukuh ingin bercerai;15Menimbang, bahwa Tergugat telah menyerahkan bukti tertulis T.1 T.6,bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti T. 1 T3 merupakan bukti bahwa sejak bulanSeptember 2018 Tergugat telah dinyaakan

Alias Abdul merayu terdakwa untukminum kopi dulu didepan, sambil saksi Abdul Kahir Alias Abdul meminta maafsecara teruS menerus kepada terdakwa, lalu saksi Abdul Kahir Alias Abdulmembeli kopi ke warung, setelah membeli kopi ternyata terdakwa sudah tidak adadiruang pendafataran Rumah Sakit;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan dapat dibuktikanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP tentang perbuatan tidak menyenangkan telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyaakan

sakit atau mendapat luka yang tidak memberi harapan akansembuh sama sekali, atau yang menimbulkan bahaya maut; tidak mampu terusmenerus untuk menjalankan tugas jabatan atau pekerjaan pencarian; kehilangansalah satu pancaindera; mendapat cacat berat; menderita sakit lumpuh;terganggunya daya pikir selama empat minggu lebih; gugur atau matinyakandungan seorang perempuan.Menimbang, bahwa pengertian luka berat di atas bersifat alternatif, makajika salah satu kriteria telah terpenuhi, maka unsur ini dinyaakan

kuasa untuk menempuh perdamaian, karenaZainal Ajik Datuk Panglima Besar dan Imam Datuk Rajo Malano sesuai bukti surat P1,tidak pernah menguasakan mengenai perbuatan tersebut, sehingga terdapat cacat dalamsurat kuasa yang dipergunakan untuk berperkara di pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka eksepsitersebut di atas beralasan dan dapat dikabulkan;Dalam Provisi :Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat I dikabulkan, maka tuntuanprovisi Penggugat, haruslah dinyaakan

Bahwa gugatan Para Penggugat harus dinyaakan tidak dapat diterima,karena gugatan Para Penggugat kurang pihak tidak menarik KelurahanCipadung dan Kecamatan Cibiru sebagai pihak dalam perkara a quo.Untuk menyatakan sah atau tidaknya kepemilikan tanah sengketa ;2. Bahwa gugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, karena gugatan Para Penggugatdalam gugatan perkara a quo tidak secara jelas menyebukan luas jual bellitanah sengketa a quo;3.

Penggugat seperti mendirikan sebuahgedung berlantai dua yang difungsikan sebagai Taman Pendidikan Al Quran(T.P.A) yang berlandaskan ajaran Islam dan tempat mushollah sertamerawatnya sebagaimana milik sendiri demi kepentingan umat beragama Islamyang melakukan ibadah dan belajar di tempat itu ;Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat telah mampu membantahdan melumpuhkan dalil gugatan Penggugat, maka telah cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan secara hukum bahwa gugatan Penggugat27haruslah dinyaakan

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyaakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanprimair maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan sebagaimana dalamdakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat

(Fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;BuktiP14Deiyai Nomor 08 Tahun 2011 Tanggal 03 November 2(Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umumngan CalonKabupatenung Bagou,ngan CalonKabupatenDagokebo,ngan CalonKabupatenKomauto, Buktirseorangan/vai Periodeyal O8 AprilKabupatenN11 Tentang Penetapan Calon Bupati dan Wakil Bupati Yang Dinyaakan LulusDan Tidak Lulus.

Padahal telah secara tegas dalam Bab 12 tersebut dinyaakan Tidakberlaku bagi golongan Timur Asing lain dari pada Tionghoa, berlaku bagigolongan Tionghoa, sedangkan Pasal 499, 573, 1066 dan 1559 BW.Tidak ada penjelasan untuk golongan mana pasalpasal tersebut berlaku,sehingga dapat dipastikan bahwa pasalpasal tersebut hanya berlakubagi golongan Tionghoa dan Eropa ;Bahwa dengan demikian putusan Mahkamah Agung a quo menuruthukum harus dibatalkan, karena Mahkamah Agung R.I. telah melanggarhukum tersebut

Pasa 193 ayat (2) hurufb KUHAP, makaperu ditetaokan agar terdakwa tetao berada ddam tahanan;Wlenimbang, bahwa barang buki yang diqukan di persidangan akan difentukan stalusnyaddan amar p utusan dib awah ini ;Wlenimbang, bahwa terdakwa telah dinyaakan bersdah dan aka dipidana sedangkan yangbersangkutan dak pemah mengaukan permohonan pembebasan terhadao pembebanan biaya perkara,meka berdasakan ketentuan Pasd 222 KUHAP, terdakwa dibebani membaya biaya perkaa yangbesanya seperti tersebut dalan amar p

Gugatan Penggugat mengandung Error In Persona, sebab gugatan Penggugat masihkurang pihak karena tidak mengikutsertakan ahli waris lamnya dari almarhum LoduTanggumara sehingga gugatan Penggugat Intervensi harus dinyaakan tidak dapatditerima, hal mana selaras dengan Yurisprudensi putusan Mahkama Agung R.I. Nomor:2438 K/Sip/1980 yang menyatakan Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalam perkara..

gugatan para penggugat tidak sesuai antara Positadan Petitumnya yang mana disebut dalam Posita point 13surat gugatan menyebutkan bahwa menuntut pengembalian* modal kerja yang telah diserahkan kepada PT JAVA MESSASARANA ditambah dengan diveden tetapi didalam Petitumpoint 3 dan 4 surat gugatan terdapat surat tuntutanuntuk membayar modal kerja yang telah ditempatkan padaPT JAVA MESSA SARANA deviden dan denda atasketerlambatan pembayaran maka gugatan ini haruslahditolak atau. setidak tidaknya harus dinyaakan

sebagaiberikut :Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) tetap dapat dilakukanantara Penggugat dengan tergugat, terhitung sejak tanggal 17Oktober 2014, tetapi karena tuduhan atau klaim pernyataanTergugat, bahwa Penggugat telah melakukan kesalahan berat,berupa pencemaran nama baik Tergugat atau PerusahaanTergugat dan pelanggaran berat lainnya tidak cukup terbukti,maka tindakan Tergugat yang hanya bersedia memberikankompensasi berupa uang pisah sebesar 30 % (tiga puluh persen)X 1 bulan upah harurlah dinyaakan