berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai uleeJ urong di tempat tinggal Penggugat dan jarak antara rumah Penggugatdengan saksi hanya sekitar 300 meter;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat bernama Muhammadpada tahun 2007 dan saksi ada menghadiri pernikahan mereka;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai 3(tiga) orang anak dan anak tersebut dua bersama Penggugat dan satubersama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat awalnya tinggal diSabang

kemudian tinggal di Tiro setelah ada masalah lalu tinggal diSabang kembali;Bahwa pada sekitar tanggal 20 Desember 2016 Penggugat pernahmendatangai saksi dan menyatakan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, lalu saksi menyatakan saya tidakbisa memutuskan, sehingga saksi dan aparat kampunglainnyamengadakan rapat namun sebelum rapat dimulai saksi menghubungiTergugat dan Tergugat mengatakan tidak bisa datang ke Sabang danmemohon permasalahannya diselesaikan secarabaikbaik,

Edy Syahputra (Saksi2) di daerah Blang Oidari tahun 2006 (lebih kurang lima tahun), kebetulan diSabang ada jenis mobil yang sama dengan mobil Saksi1yang berada di bengkel Putra tersebut yaitu mobil milik Sdr.Abdul Wahab (Saksi3) lalu dibeli oleh Saksi1 dengan hargaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tanpa Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) dan Buku Pemilik KendaraanBermotor (BPKB) hanya dilengkapi surat faktur ekspor impordari Singapura dan mobil tersebut tidak boleh keluar dariSabang selanjutnya

Edy Syahputra (Saksi2) di daerah Blang Oidari tahun 2006 (lebih kurang lima tahun), kebetulan diSabang ada jenis mobil yang sama dengan mobil Saksi1yang berada di bengkel Putra tersebut yaitu mobil milik Sdr.Abdul Wahab (Saksi3) lalu dibeli oleh Saksi1 dengan hargaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) tanpa Surat TandaNomor Kendaraan (STNK) dan Buku Pemilik KendaraanBermotor (BPKB) hanya dilengkapi surat faktur ekspor impordari Singapura dan mobil tersebut tidak boleh keluar dariSabang.3.

Edy Syahputra (Saksi1) di daerah Blang Oiuntuk diperbaiki dan memerlukan biaya kurang lebihRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) dan kebetulan diSabang ada mobil yang sama dengan mobil Saksi selanjutnyaSaksi membelinya dari seorang warga di Sabang denganharga Rp.13.000.000,(tiga belas juta rupiah) dengan buktihanya Faktur Locat Singapura.3.

Abdul Wahab (Saksi4) diSabang seharga Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah),kemudian Saksi3 meminta tolong kepada Saksi1 agarmelepas sebagian sper part termasuk nomor mesin dannomor rangka mobil milik Saksi3, setelah dilepas Terdakwaambil dan dikirim ke Saksi3 di Sabang untuk dipasang dimobil yang dibeli oleh Saksi3 dari Saksi4 kKemudian dipasangdi bengkel Sdr. Dedi Saldi (Saksi5).4.

Atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandungsaksi dan saksi kenal dengan Tergugat sebagai menantu saksi;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri sah yang menikah pada tahun 2007;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSabang dan sekarang Penggugat tinggal di rumah saksi danselama perkawinan tersebut mereka belum memperoleh anak;e Bahwa antara Penggugat dan

Ratu Rengganis, perempuan, lahir pada tanggal 12 Februari 2017 diSabang;b. Dinar, lakilaki, lahir pada tanggal 26 Maret 2019 di Sabang;c. Muhammad Akbar, lakilaki, lahir pada tanggal 26 Maret 2019 diSabang;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan untuk pengurusan akta kelahiran anak ParaPemohon;.

Saksi Fajar Eko Febriyanto, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa, Saksi kenal dengan orang tua Pemohon yang bernama EdiSunaryo karena pernah sama bertugas di POM Angkatan Laut KotaSabang; Bahwa, Pemohon bernama Dyvha Mahala Dewa dan sejak tinggal diSabang Pemohon telah masuk ke dalam Kartu Keluarga Saksi; Bahwa, Pemohon lahir di Bekasi; Bahwa, Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran akan tetapiterdapat kesalahan penulisan di dalam Akta Kelahiran tersebut karenanama Pemohon tertulis Dyvna

pada tanggal 6 September 2018;Bahwa sebelumnya Pemohon beragama Kristen;Bahwa karena Pemohon sudah memeluk agama Islam, nama PemohonTirsa Mambrasar menurut Pemohon kurang pas dengan keyakinanPemohon, sehingga Pemohon bermaksud menggganti nama Pemohonmenjadi Siti Munawarah;Bahwa sejak memeluk agama Islam, nama Pemohon diganti SitiMunawarah;Bahwa nama Siti Munawarah artinya titik terang;Bahwa yang memberikan nama Siti Munawarah adalah ustazd;Bahwa Pemohon menyatakan masuk Islam di dayah (Pesantren) diSabang

Saksi Kedua, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahsebagai tetangga saksi sekaligus sebagai ulee J urong di Gampong(ketua RW), dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah diSabang, dan dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat, atas dasar laporan dari Penggugat

didaftar diKepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda Aceh dengan Nomor0101/Pdt.G/2017/MSBnatanggal 10 April 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut;Halaman 1 dari 9 hal Put.No.101/Pdt.G/2017/MSBnaBahwa pada tanggal 17 September 2002 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukakarya (Kutipan Akta NikahNomor: 112/10/1X/2002 tanggal 17 September 2002);Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diSabang

Nomor 0325/Pdt.G/2018/MSBIR,Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 10 Januari 1980 Pernikahan tersebut dilaksanakan diSabang dengan mahar 6 Mayam dengan wali nikah Ayah termohon yangbernama M Gade Raja dan disaksikan oleh dua orang saksi yaitu TgkRaman dan satu lagi Pemohon sudah tidak lagi ;Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon menikah tidak dihadapanPejabat yang berwenang meskipun pernikanan telah sesuai menuruthukum maka beralasan hukum Mahkamah Syariyah Bireuenmenetapkan

nafkah lahir kepada Penggugat selama ini; Bahwa, setahu saksi pekerjaan Penggugat sewaktu di Sabangmembantu membuat kue di tempat orang, dan Tergugat tidak adapekerjaannya selama ini;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat pulang ke rumah Tergugatselama mereka berpisah, dan setahu saksi Tergugat tidak adamemberikan nafkah kepada Penggugat sejak mereka tinggal diSabang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakanbahwa Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon diputuskan

mencapai usiamumayyiz atau belum berusia 12 tahun (masingmasing baru berumur 9 tahundan 5 tahun), sehingga semestinya anak aquo berada di dalam hadhanahTermohon selaku ibunya, namun dari bukti T.5 dan keterangan saksisaksi,telah ditemukan fakta bahwa Termohon ternyata mempunyai perilaku buruk,ditambah pula Termohon tidak mempunyai kemampuan secara ekonomi karenatidak mempunyai penghasilan sendiri, juga tempat tinggal Termohon dengananak sangat berjauhan, anakanak tinggal di rumah orang tua Termohon diSabang

tentangperilaku. baik dan buruk dimasa depan, oleh karena itu Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 27 dari 32 Halaman Putusan Nomor 0984/Pat.G/2014/PA.LpkMenimbang, bahwa perilaku buruk Termohon dapat diketahui dari sikapTermohon yang sering keluar rumah dan suka berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon.Selanjutnya dalam hal menumbuhkembangkananak dapat diketahui dari tempat tinggal anakanak Pemohon dan Termohondengan Termohon, yaitu anakanak tinggal bersama orang tua Termohon diSabang

Cek di Banda Aceh dan akan dijual lagi diSabang adalah dimaksudkan untuk mencari keuntunganguna menambah pendapatan Terdakwa di Jluar jamdinas.28.

lalu' menyisihkan yang1 (satu) bal daun ganja, dan kemudian membaginyamenjadi 4 (empat) paket sedang daun ganja, danselanjutnya Terdakwa menjual 2 (dua) paket sedangdaun ganja kering kepada Saksi Bambang Irwana dan 2(dua) paket kepada Saksi Andi Syahputra di Sabangdengan harga Rp.100.000, (seratus ribu rupiah)setiap paketnya.Dari fakta tersebut di atas menunjukkankualitas perbuatan Terdakwa yang tidak hanyasebagai pembawa ganja dari Banda Aceh ke Sabang,tetapi Terdakwa juga sebagai pengedar ganja diSabang

Terdakwa i tersebut sangatbertentangan dengan tugas dan kewajiban Terdakwaselaku prajurit TNI yang seharusnya membantupemerintah ikut memberantas penyalah gunaannarkotika.Dengan perbuatannya yang sangat bertentangandengan tugas dan kewajibannya sebagai prajurit INI,dan lamanya pidana penjara yang harus dijalani,apalagi beberapa waktu sebelumnya Terdakwa sudahpernah dijatuhi hukuman disiplin penahanan beratberat selama 21 hari karena Terdakwa membawa 28lusin botol minuman keras yang akan dijualnya diSabang

Cek di Lamteuba, AcehBesar, yang kemudian dibawa dan akan dijual lagi diSabang dengan maksud untuk mencari keuntungan gunamenambah pendapatan Terdakwa di luar jam dinas,adalah melanggar UU Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, karena narkotika golongan hanya dapatdigunakan untuk ~ kepentingan pengembangan = ilmupengetahuan dan teknologi atas persetujuan MenteriKesehatan, dan Terdakwa tidak mempunyai kapasitasdan hak untuk itu.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua yang tanpa hak

Bahwa salah seorang anggota keluarganya bernama SYARIFAHAQILA FARZANA merupakan anak kandung PEMOHON, yang lahir diSABANG tanggal 17 April 2018;Halaman 1 dari 9, Penetapan Nomor 32/Pdt.P/2019/PN SabA. Bahwa Anak Kandung PEMOHON yang bernama SYARIFAH AQILAFARZANA telah dibuatkan Akte Kelahiran dengan Nomor : 1172LU260620180014 tertanggal 26 JUNI 2018 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Sabang;5.

sehinggaketerangan dua saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangannyadi muka sidang bila dihubungkan dengan buktibukti di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 22 Juli 2008 dan tercatat di KUA Kecamatan Kecamatan Sukakarya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir diSabang

Saksi kedua, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Lepas Harian(THL) di Bapedalkep Kota Sabang, tempat kediaman di Kecamatan SukajayaKota Sabang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi adalahsaudara kandung dari Penggugat ;e bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat menikah, mereka tinggal disabang;Hal 5 dari 10hal Put.

Saksi Kedua, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat, Penggugat adalah sebagaitetangga saksi, dan kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah diSabang, dan dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, dan anak tersebut sekarang di asuh olehPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga dirumah orang tua Penggugat, tetapi beberapa

lama kemudianterdakwa berhasil dilakukan penangkapan dimana pada saat dilakukanpemeriksaan terdakwa mengakui bahwa sepeda motor milik saksi korban telahterdakwa bawa bersama dengan saksi anak Putri Ramadani ke Pelabuhan UleeLheu untuk digadaikan kepada sdr NAZAR (DPO) pada hari Sabtu tanggal 2Maret 2019, dimana sebelumnya terdakwa bersama dengan saksi anak PutriRamadani pergi ke Sabang pada hari Jumat tanggal 1 Maret 2019 setelahterdakwa membawa lari sepeda motor milik saksi korban dan sesampainya diSabang

Waktu itu saksi yang memintatolong kepada saksi Rizki Aulia Maulana agar Terdakwa tinggal bermalamdirumahnya, makanya saksi mengizinkan karena kasian denganTerdakwa; Bahwa setelah ditangkap saksi baru tau apabila sepeda motor hondaBeat tersebut telah digadaikan oleh Terdakwa keteman Sdri Putri diSabang dengan harga Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa menurut Terdakwa uang gadai tersebut dipergunakan olehteman Sdri Putri untuk biaya melahirkan; Bahwa saksi belum lama kenal dengan Terdakwa; Bahwa

PEMOHON telah menikah secaraIslam dengan seorang (Lakilaki) bernama ZULKFILI sebagaimana tercatatdi Buku Nikah Nomor : 552/16/X1/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang Provinsi Jawa Timur; Bahwa kemudian PEMOHON tercantum sebagai anggota keluarga (istri)dalam Kartu Keluarga Nomor 1172010210060007 atas nama KepalaKeluarga ZULKIFLI:; Bahwa dari Hasil Pernikahan PEMOHON telah dikarunia 5 (Lima) oranganak, salah seorang diantaranya adalah SUSI NIKOWI, yang lahir diSabang

Tergugat tapi tidak pernah dikembalikan hinggasekarang;Bahwa dari hasil perkawinan tersebut bernama :Nama : ANAK KANDUNG PERTAMATempat/Tgl lahir: Banda Aceh/ 02 November 2009Jenis Kelamin : Perempuan;berada dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semenjak Penggugat pisah ranjang dengan Tergugat sejak sekitarJuni 2009 hingga sekarang sudah 5 (lima) tahun tidak pernah kumpulserumah, yang pernah sekitar awal 2009, saat Penggugat hamil, Tergugatke Sabang atas desakan kakak Penggugat, tapi tidak sampai menginap diSabang

ribu rupiah) selama 21 (dua puluh satu) hari kerja dan pada tanggal 12Januari 2012 Terdakwa berhenti bekerja.10 Bahwa benar pada tanggal 14 Januari 2012 Terdakwa ditawari pekerjaan sebagai kulibangunan oleh abang sepupu Terdakwa dengan upah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)perhari danpekerjaan tersebut hanya selama (satu) minggu.11 Bahwa benar pada tanggal 21 Januari 2012 sekira pukul 10.00 WIB Saksi bersama denganabang sepupu Terdakwa berangkat ke Sabang dengan menggunakan kapal ferry dan tiba diSabang

ribu rupiah) selama 21 (dua puluh satu) hari kerja dan pada tanggal 12Januari 2012 Terdakwa berhenti bekerja.7 Bahwa benar pada tanggal 14 Januari 2012 Terdakwa ditawari pekerjaan sebagai kulibangunan oleh abang sepupu Terdakwa dengan upah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)perhari danpekerjaan tersebut hanya selama (satu) minggu.8 Bahwa benar pada tanggal 21 Januari 2012 sekira pukul 10.00 WIB Saksi bersama denganabang sepupu Terdakwa berangkat ke Sabang dengan menggunakan kapal ferry dan tiba diSabang