Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari
Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditanah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Menetapkan terdakwa tetap berada tahanan

Menetapkan barang bukti berupa :

sebuah HP merk Nokia type 5200 warna merah putih dan 1 potong jaket dari kaos training warna kombinasi hijau dan putih dikembalikan kepada Obi

Menetapkan bahwa pada tanggal 23 April 2009 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama Mahmud karena sakit dan dikebumikan ditanah wakaf setempat yang berada di Pejaten Barat;

3.

ditanah objek perkara,Nurjani sudah pindah dan tidak ada disekitar tanah objek perkara;Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Jiba, bahwasanya tanah objek perkaramerupakan tanah pusaka milik Nurleli yang diperoleh secara turun temurun;Bahwa, rumah yang ada ditanah objek perkara adalah milik Imel, namunSaksi tidak mengetahui bagaimana caranya hingga Imel bisa membuatrumah dan tinggal ditanah objek perkara;Bahwa, rumah kaum Penggugat berada disebelah Barat dari tanah objekperkara;Bahwa, sepengetahuan Saksi

AdatNagari, namun Saksi tidak mengetahui bagaimana hasil penyelesaiannya;Bahwa, rumah milik Imel yang ada ditanah objek perkara sekarangditempati dan ditinggali oleh Jaka;Bahwa, Saksi tidak mengetahui bagaimana dan atas ijin dari siapa, Jaka bisatinggal ditanah objek perkara;Bahwa, Saksi tidak mengetahui apakah ada pihak yang melarang dankeberatan atas tinggalnya Jaka dirumah yang ada ditanah objek perkara;Bahwa, beberapa pohon kelapa ditanah objek perkara telah ditebang, namunSaksi tidak mengetahui

kelapa ditanah objek perkara;Bahwa, Rusiah adalah orangtua dari Raflis;Bahwa, setelah Rusiah dan Raflis, baru kemudian kelapa ditanah objekperkara diambil hasilnya oleh Nurjani;Bahwa, ditanah objek perkara terdapat rumah milik Imel yang ditempatioleh Imel karena menyewa dari Ismanida, namun sekarang rumah tersebutsudah tidak ditempati lagi oleh Imel;Bahwa, rumah ditanah objek perkara tersebut sekarang ditempati oleh Jakakarena menumpang kepada Ismanida;Bahwa, Saksi mendengar bahwasanya persoalan

;Bahwa, rumah yang ditempati oleh Nurjani ditanah objek perkara adalahrumah yang dibangunnya sendiri;Bahwa, keturunan dari Nurjani bernama Syafarudin, atau yang biasadipanggil Capa;Bahwa, selama tinggal diobjek perkara, Nurjani berjualan lontong dan nasi;Bahwa, selain Nurjani, ada oranglain yang tinggal ditanah objek perkarayakni Jasril;Bahwa, Jasril tinggal ditanah objek perkara selama sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa, pandam pekuburan kaum Penggugat berada ditanah kaumPenggugat yang letaknya di sebelah

Penggugat berada ditanahpusaka Penggugat yang letaknya disebelah Barat tanah objek perkara;Bahwa, Saksi pernah melhat ada beberapa kuburan ditanah objek perkara,dan sepengetahuan Saksi, kuburan tersebut sudah lama;Bahwa, ketika Saksi melihat Nurma tinggal serta jualan ditanah objekperkara, kuburan ditanah objek perkara sudah ada, namun Saksi tidakmengetahui siapa yang berkubur;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Jaka dan Ana;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan orangtua dari Ismanida;Bahwa, Saksi tidak pernah

ditanah objekperkara dahulunya kepada anak Padoli jambek ;bahwa ada tempat tinggal Mani sewaktu menggarap tanah objekperkara, letak pondok tersebut sekitar 50 meter daritepi bandar cino ;bahwa pada saat saksi datang ketanah objek perkara 5 tahunyang lalu yang berladang ditanah objek perkara saat ituMujir, Labai Panuh dan yang lainnya saksi tidak tahunamanya, saksi tidak tahu kepada siapa mereka memintaijin untuk menggarap tanah objek perkara saat itu ;bahwa lamanya Darwis berladang ditanah objek

objek perkara itu, ada juga oranglain yang berkebun tapi saksi tidak tahu denganorangnya ;bahwa Mani, Tiar dan Dawir dapat berladang ditanah objekperkara itu karena tanah itu dititipkan kepada merekabertiga ;bahwa terakhir kalinya saksi ketanah objek perkara padatahun 2009 yang lalu, saat itu Mani, Tiar dan Dawirsudah tidak disana lagi ;bahwa pada tahun 2009 itu ada orang yang berkebun disana ;bahwa ditanah Eri Gunung ada orang yang berkebun jugadisana ;bahwa terhadap Mani, Tiar dan Dawir setelah

kenal dengan Mani ;bahwa Mani ada berladang ditanah objek perkara bersamasuaminya bernama Darwis ditanah Oyong ;bahwa yang ditanam Mani ditanah objek perkara adalahRambutan =;bahwa Mani berladang disana karena suaminya memintaijin kepada Bachtiar ;bahwa yang lebih dahulu berladang adalah saksi barulah49 dari 63 halaman (Putusan No. 27/Pdt.G/2010/PN.PRM)50kemudian Mani ;bahwa Tiar ada juga berladang ditanah objek perkara ;bahwa Pik Pulau ada berladang bersama suaminya Konekditanah Oyong yang sekarang

saksi, sekarang Manitidak berladang lagi disana ;bahwa Mani tidak berladang lagi ditanah saksi sejaktahun 2000 an ;bahwa Mani menumpang berladang saja tidak membayar ;bahwa Tiar berladang ditanah suami saksi ;bahwa yang keluar dari tanah objek perkara lebih dahuluadalah Tiar kemudian baru Mani ;bahwa Febrionedi ada tanahnya ditanah objek perkaratersebut, asal tanahnya adalah dari orang tuanya yakniBachtiar ;bahwa selain Mani dan Tiar yang berladang = dahulunyaditanah tersebut ada juga Dawir kemudian

objek perkara sejak 2tahun ; bahwa saksi berladang ditanah Bachtiar =; bahwa selain saksi yang berladang adalah Akir, Juri,Nazar, si Af, Labai Panuh, si Uncu, Pik Pulau, si Ad,Kabar, Jidin, Nasir dan Kaban, mereka meminta ijinberladang kepada Bachtiar, saksi tahu dari Bachtiar ; bahwa orang Nias yang berladang ditanah objek perkaratidak ada ; bahwa saksi tinggal ditanah sepadan bagian Utaratersebut sejak tahun 1963 sampai dengan tahun 2006 ; bahwa saksi ada ikut kongsi julo julo ditanah objekperkara

Menetapkan bahwa pada tanggal 04 Juli 1992 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama TATANG MUHARI karena sakit dan dikebumikan ditanah wakaf BUNGA CEMPAKA di Jl. P. Antasari Cipete Utara Kebayoran Baru Jakarta Selatan;

3.

Yakobus Alokafani meninggal kapan saksi tidak tahu.Bahwa pada tahun 19671968 Yakobus Alokafani sudah tidak berada di tanahsengketa.Bahwa Yakobus Alokafani adalah orang dari gunung yaitu Kewai,Kecamatan Lembur.Lukas Fanma adalah orang dari gunung yaitu Kewai, Kecamatan Lembur.Bahwa setelah Yakobus tidak muncul ditanah sengketa, ada saudara Yakobusyaitu Penias yang tinggal ditanah sengketa bersama dengan anakanaksekolah.Bahwa Penias tinggal ditanah sengketa kurang lebih pada tahun 1968.Bahwa pada

Lukas Fanma, isterinya ada tinggal di gunung.Bahwa Isteri Lukas Fanma ada 3 (tiga) orang.Bahwa Amos Fanma ada saudara atau tidak saya tidak tahu, yang saya tahuAnus Fanma.93Bahwa Safira Fanma tinggal ditanah sengketa sebelum Lukas Fanmameninggal, sedangkan Amos Fanma sering baru turun ditanah sengketa, yangtinggal menetap ditanah sengketa adalah Safira Fanma.Bahwa saat itu ada (satu) gudang dan 2 (dua) pondok ditanah sengketa.Bahwa Safira Fanma sudah kawin dengan Yosepus Tefu dan sekarang ini adatinggal

tahun 1950, sebelumnya ada di gunung yaituTutbang.Bahwa Lukas Fanma juga ikut membangun Gereja.Bahwa selain Lukas Fanma ada juga orang tua lain tapi saksi lupa nama, danjuga ada orang dari gununggunung.Bahwa pada tahun 1947 saya melihat Lukas Fanma ditanah sengketa.Bahwa saksi melihat Amos Fanma ditanah sengketa pada tahun 1951 dan ianaik turun ditanah sengketa dan ia singgah ditanah sengketa dan kembali keKewai.Bahwa pada saat saksi melihat Amos Fanma itu, ia berumur berapa tahunsaksi tidak tahu.Bahwa

tinggal ditanah sengketa.Bahwa Lukas Fanma buka tanah sengketa pada tahun + 1949 saat bantuPendeta untuk Penginjilan.Bahwa Saksi ada lihat Lukas Fanma kerja tanah sengketa pada tahun 1950 an.Bahwa Tanah sengketa itu mana yang Lukas Fanma kerja.Bahwa Pada saat Lukas Fanma kerja tanah sengketa itu Yakobus Alokafanidan Feanus Alokafani tidak ada ditanah sengketa.Bahwa Amos Fanma pernah tinggal ditanah sengketa pada tahun 1950 an.Pada saat Amos Fanma tinggal ditanah sengketa Yakobus Alokafani masihhidup.Bahwa

sengketa, ia naik turun.Bahwa Safira Fanma itu anak dari Amos Fanma.Bahwa Safira Fanma tinggal ditanah sengketa sejak kapan saksi tidak tahu,akan tetapi ia ada ditanah sengketa sekarang ini.Bahwa Kesepakatan keluarga saksi tidak tahu.113Bahwa Di kampung saksi sebagai Tokoh masyarakat karena, saksi pernahmenjadi Kepala Desa.Bahwa Saksi jadi Kepala Desa sejak tahun 1959 selama 12 tahun.Bahwa Sebelum saksi jadi Kepala Desa dan setelah saksi jadi Kepala Desatahun 1959 saksi biasa turun naik ditanah

terdakwa tidak mengenai tubuh korban, seterusnya terdakwaberusaha megangkat tombaknya dan hendak kembali menusukan tombaknyakearah korban dan saat itu saksi Dedi Junnasri Waruwu Alias Dedi langsungmelarikan diri kearah kebun dan bersembunyi di balik pohon, kemudian korbanberusaha membela diri dengan caramenepis tombak terdakwa denganmenggunakan parangna namun pada saat itu parang korban tersebut terlepasHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 134/Pid.B/2020/PN Gstdari gagang yang digengamnya dan jatuh ditanah

lalu korban berusaha merangkak ke depan dengantertatihntatin sejaun dua meter untuk menyelamatkan dirinya, kemudianterdakwa mengikuti korban dari belakang lalu terdakwa kembali membacokanparang dileher sebelah kiri korban sebanyak satu kali sehingga korbanlangsung tergeletak dengan posisi menyamping ditanah dan bersimbah darah,seterusnya terdakwa kembali membacok tubuh korban, leher korban dankepala korban dengan berkalikali sampai terdakwa puas melampiaskanemosinya hingga korban sudah tidak dapat

kemudian berjalan kearahdimana korban tergeletak lalu saksi Martinus Waruwu Alias Ama Endangmembalikan tubuh korban dari posisi menyamping ditanah menjadi posisiterlentang lalu) saksi Martinus Waruwu Alias Ama Endang denganmenggunakan parang ditangan kanannya membacok wajah korban dua kaliseterusnya membacok pipi kiri dekat telinga korban sambil berkata he bapaktalu, kalau ngak kau tebas istriku, nggak akan kulakukan hal ini, setelah itusaksi Martinus Waruwu Alias Ama Endang membalikan tubuh korban

menjadi posisi terlentang lalu saksiMartinus Waruwu dengan menggunakan parang ditangan kanannyamembacok wajah korban sebanyak dua kali seterusnya membacok pipikiri dekat telinga korban sambil berkata he bapak talu, kalau ngak kautebas istriku, nggak akan kulakukan hal ini, setelah itu terdakwa kembalimembalikan tubuh korban ke posisi awal menyamping ditanah,kemudian terdakwa kembali menjumpai Terdakwa Talizomasi WaruwuAlias Sibaya Gayuti dan saksi Kurniawati Waruwu Alias Ina Endang laluTerdakwa

Waruwu kembali membalikantubuh korban ke posisi awal menyamping ditanah;Menimbang, bahwa peran Terdakwa yang telah membacokan parangkorban di bagian leher korban sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanannya dan kembali membacokan parang dileher sebelah kiri korbansebanyak satu kali sehingga korban langsung tergeletak dengan posisimenyamping ditanah dan bersimbah darah, seterusnya saksi TalizomasiWaruwu Alias Sibaya Gayuti Kembali membacok tubuh korban, leher korbandan kepala korban dengan

Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang membuat pagar dilokasi tanah Penggugat,, mengganggu dan melarang Penggugat beraktifitas ditanah Penggugat merupakan Perbuatan Melawan hukum;4. Memerintahkan kepada para Tergugat untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada penggugat tanpa syarat;5.

Penggugat menilai apa yang dilakukan Tergugat I dan TergugatII sudah diluar batas dan Penggugat merasa keberatan dan merasa dirugikan atasperbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang mengganggu dan melarang Penggugatuntuk melakukan aktifitas ditanah Penggugat;10 Bahwa karena klaim Tergugat I dan Tergugat II atas tanah milik Penggugat(Obyek sengketa) tidak didasari oleh hukum, maka sikap dan perilaku Tergugat Idan Tergugat IT yang menggangu dan melarang aktifitas Penggugat terhadap tanahPenggugat dan

Disamping itu apabiladihubungkan dengan Petitum gugatan yang dimohonkan sebagaimana point 3 yangberbunyi : Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang membuat pagar dilokasi tanahPenggugat, mengganggu dan melarang Penggugat beraktifitas ditanah Penggugatmerupakan Perbuatan Melawan hukumDari petitum tersebut jelas tidak dimohonkan perbuatan perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat IJ, Tergugat IV dan Tergugat V, sehingga patutkah Tergugat III,Tergugat IV dan Tergugat V disertakan

Disamping itu apabila dihubungkandengan Petitum gugatan yang dimohonka sebagaimana point 3 yang berbunyi :Hal 31 dari 56 Putusan No. 92/PDT.G/2015/PN.SPT32 Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang mebuat pagar dilokasi tanahPenggugat, mengganggu dan melarang Penggugat beraktifitas ditanah Penggugat merupakanPerbuatan Melawan hukumDari petitum tersebut jelas tidak dimohonkan perbuatan perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, sehingga patutkah

Hamli, ditanah milik H. Hamli saat ini terdapat tanaman mangga, karet dan sawit yang nanam H.Hamli;Menimbang, bahwa setelah diperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Tergugat I, II,Il, dan IV tersebut di atas, dapat disimpulkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa T.11 adalah Kwitansi pembayaran harga tanah dariH. Hamli kepada Ekol Ibas yang dibuat pada 14 April 2009 yang terletak di Jalan SudirmanKM 18.800;Menimbang, bahwa Bukti T.I2 adalah Kwitansi pembayaran harga tanah dari H.

berkaitandengan perkara ini;MENGADILI=> DALAM KONVENSII DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;II DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;2 Menyatakan sah menurut hukum sebidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 429 tahun 1999 dengan Nomor Induk Bidang : 15.05.05.01.01705 adalahmilik Penggugat;563 Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIT yang membuat pagar dilokasi tanahPenggugat,, mengganggu dan melarang Penggugat beraktifitas ditanah

tersebuttetapi dihalangi oleh Petugas; Bahwa ditanah tersebut ada 6 (enam) atau 7 (tujuh) keluarga Terdakwayang menguasainya; Bahwa dahulu SIGARLAKI ada berkebun ditanah tersebut; Bahwa sebelum Belanda masuk, SIGARLAKI yang menguasai tanah tersebut,kemudian BALIT KA;10Bahwa ada bukti kepemilkan dari SIGARLAKI tentang tanah tersebut yakniberupa register desa atas nama SIGARLAKI;.

itu, tapi yangkami lihat Terdakwa sering ditanah itu;.

anak dari SIGARLAKI;Bahwa Terdakwa tidak menguasai tanah Balika dan tidak membangunrumah ditanah Balitka;Bahwa dahulu saksi mengambil buah kelapa ditanah tersebut yang disuruholeh Mantan Hukum Tua Kairagi;Bahwa saudarasaudara Terdakwa tersebut membangun rumah semipermanent pada tahun yang lalu (tahun 2013);Bahwa saudarasaudara Terdakwa menguasai tanah tersebut pada tahun2010;Bahwa Terdakwa tidak pernah membangun rumah ditanah tersebut;Bahwa Terdakwa tidak menguasai tanah tersebut tetapi Terdakwa

Bahwa dasar suadarasaudara Terdakwa menduduki dan membangunrumah ditanah tersebut berdasarkan register Desa dari kakek dan nenekMALA SIGARLAKI dan DAUD MANOPPO;5. Bahwa Terdakwa tidak menyuruh kepada saudarasaudaranya tersebutmasuk ditanah tersebut, tapi mereka masuk atas dasar dari orang tuapunya sesuai register tanah pasini;6.

Bahwa sebelum tahun 1984 Keluarga SIGARLAKI masuk ditanah tersebuttetapi dihalangi oleh petugas;8. Bahwa ditanah tersebut ada 6 (enam) atau 7 (tujuh) keluarga Terdakwayang menguasainya;9. Bahwa dahulu Keluarga SIGARLAKI yang menguasai berkebun ditanahtersebut;10. Bahwa sebelum Belanda masuk, SIGARLAKI yang menguasai tanahtersebut, kKemudian Balitka;11.

sengketa tapi didepan dantanah yang belakang tidak ada yangmerawat; Bahwa sekarang bangunan yang ada ditanah sengketa sudahdirobohkan ; Bahwa mbah Imandikromo itu punya anak bernama Ngadiyem; Bahwa Imandikromo tidak punya nama lain;Bahwa Imandikromo itu pendatang dan menempati tanah itu sejaktahun 1950 dan Imandikromo meninggalnya ditanah sengketa itu; Bahwa tanah sengketa di tahun 1978 saksi yang membayar pajakkarena tanah mbah saksi tapi sekarang sudah berubah;Bahwa saksi bisa menceritakan kalau

yang disengketakanketika saksi SMP kelas 3 sebelum G 30 SPKI: Bahwa yang tinggal dirumah bamboo ditanah sengketa ya Mukri, istridan anakanaknya, tapi Imandikromo sudah meninggal;Bahwa terakhir saksi melihat anakanaknya Mukri tinggal rumah ditanah sengketa itu tahun 1980;Bahwa setelah Mukri meninggal rumahnya roboh anakanaknya ke Jakarta;Bahwa dari ahli warisnya Mukri ada yang melanjutkan tinggal ditanahyaitu Dahlan dan Dahlan membuat rumah ditanah sengketa itu kirakira tahun 1979 saat saksi sudah

bekerja; Bahwa Sarmi tidak tinggal ditanah sengketa;Bahwa pada waktu Imandikromo dan Mukri tinggal ditanah sengketatidak ada orang yang keberatan karena Mukri itu berani sekali dan semua orang takut;Halaman 37 dari 75 Putusan Nomor 9/Padt.G/2018/PN Byl.Saksi Il : SUPARMAN, menerangkan :Bahwa saksi tahu sejarah tanah sengketa dari nenek saksi MbahSirep, selain itu dari cerita Almarhum Jiyo, sebelum meninggal dunia;Bahwa meninggalnya Martorejo saksi lupa; Bahwa Martorejo cerita dengan saksi mengenai

; Halaman 58 dari 75 Putusan Nomor 9/Padt.G/2018/PN Byl.Bahwa rumah Madijo saat ditanah sengketa seperti rumah kampong,dinding papan letaknya rumah ditengah; Bahwa Martojiyo belum pernah ikut mengerjakan tanah sengketa ;Bahwa pada waktu Madijo tinggal ditanah sengketa tidak ada ribut ribut atau masalah ;Bahwa pada waktu Dahlan tinggal ditanah sengketa tidak ada orang ributribut minta tanah tersebut ;Bahwa ditanah sengketa sebelum ada bangunan berupa tanah kosongBahwa saksi melihat ada rumah ditanah

Bahwa Imandikromo meninggal ditanah sengketa sebelum jaman PKI masih presiden Sukarno; Bahwa jaman tersebut tidak ada orang keberatan Imandikromo tinggal disana; Bahwa setelah Imandikromo meninggal ditanah sengketa ditempatiMukri dan meninggal disana juga, kemudian tanah ditempati Dahlan juga meninggal disana; Bahwa meninggalnya Dahlan saksi tidak ingat tahunnya saat itu saksibelum menikah dan saat itu saksi sekolah tapi tidak ingat sekolah apa; Bahwa setelah Dahlan meninggal yang menempati tanah

tahu tanah tersebut didapat Gustaf Mamoto darimana, namun yang pasti sejak dulunya setahu saksi tanah tersebutmilik Gustaf Mamoto ;Bahwa Saksi tidak tahu kalau tanah milik Gustaf Mamoto lewatpantai, tetapi yang saksi tahu dulunya sebelah Barat ada kuala ;Bahwa tidak ada orang lain selain saksi yang tinggal ditanah sengketasaat itu ;Bahwa saksi tidak tahu atas dasar apakah pegawai Camat mendirikanrumah ditanah sengketaBahwa rumah pegawai camat didirikan diatas tanah atau daratan yangada tanaman pohon

sengketa ;Bahwa tidak ada yang berkeberatan disaat saksi memberikan izinkepada Handri Komaling menempati tanah tersebut, namun pada saatitu Flora Mamoto meminta untuk dilakukan pengukuran tanah, tetapitidak dilakukan karena tanah tersebut tidak ada ukuran didalamRegester Desa, Dan saat ini Flora Mamoto berkeberatan HandriKomaling mengolah tanah sengekta ;Bahwa ditanah sengketa tersebut ada tempat rekreasi yang diolaholeh Handri Komaling ;Bahwa ditanah sengketa ada sungai Sosongian, tetapi saat ini

sungaitersebut tidak lagi mengalir karena sudah ditambun ;Bahwa yang menambun aliran sungai tersebut Handri KomalingBahwa di tanah sengketa ada kolamkolam ada juga kolamkolammilik masyarakat ditanah sengketa ;Bahwa kolamkolam tersebut mungkin berbatasan dengan sekolahSMA Alfa Omega ;Bahwa ada kolam pantai yang terdapat disebelah Barat Sungai ;Kolam itu adalah aliran sungai yang ditutup sehingga menjadi sepertikolam ;Bahwa ada juga kolamkolam ditanah sengketa ;Bahwa sejak lahir saksi tinggal di desa

sengketa saat ini tetapi banyak orangyang tanam ; Ada kelapa yang ditanam oleh keluarga Mamoto tetapimasih termasuk ditanah milik Negara ; Bahwa sebelum bergolah ditahun 1950an setahu saksi tanah sengketaadalah rawa, dan ketika selesai pergolakan diakhir tahun 1960an kamipulang kampung, orang tua melarang saksi pergi ketempat itu karenahutanhutan/rawa ; Bahwa setahu saksi tidak ada kelapa lagi ditanah itu ditahun 1960an ; Bahwa sejak saksi tahu manusia di tanah sudah ada kolam pantai ; Bahwa setahu

sengketa ada pohon kelapa ;Bahwa kelapa ditanah sengketa sebagian saksi yang tanam ;Bahwa setahu saksi Gustaf Mamoto tidak pernah menanam kelapaditanah sengketa ;Bahwa setahu saksi ditanah sengketa tidak ada kolam, tetapi yang adatempat fair fox dizaman Belanda ;Bahwa saksi tanam pohon kelapa ditanah sengketa sekitar Tahun 1997Bahwa sebelumnya sudah ada 2 pohon kelapa yang tinggi ketika saksimenanam pohon kelapa ditanah sengketa saat itu ;26 Bahwa yang mengambil/panen buah kelapa yang saksi tanam

Mitra Matra Mandiri) di Balikpapan ; Mobil Sedan Toyota Vios, dengan Nomor Polisi : KT XXXX AL di Balikpapan ; Mobil Daihatsu Hiline (kuning), dengan Nomor Polisi : B XXXX CF di Balikpapan ; Mobil Daihatsu Hiline (biru), dengan Nomor Polisi : KT XXXX di Balikpapan ; Truck Tronton Volvo, dengan Nomor Polisi : B XXXX ZT diBalikpapan; Sebidang tanah 2000 M2 di Balikpapan ; Rumah ditanah tempat tinggal keluarga di Tangerang ;Adalah harta bersama (gono-gini)

Mitra Matra Mandiri) di Balikpapan ; Mobil Sedan Toyota Vios, dengan Nomor Polisi: KT XXXX AL di Balikpapan ; Mobil Daihatsu Hiline (kuning), dengan Nomor Polisi : B XXXX CF diBalikpapan ; Mobil Daihatsu Hiline (biru), dengan Nomor Polisi : KT XXXX di Balikpapan ; Truck Tronton Volvo, dengan Nomor Polisi : B XXXX ZT diBalikpapan; Sebidang tanah 2000 M2 di Balikpapan ; Rumah ditanah tempat tinggal keluarga di Tangerang ;Adalah harta bersama (gonogini) pemohon dan termohon ; Menghukum pemohon untuk

Anak datang menghampiri Anak Korban dan memberitahukanbahwa sebentar bertemu dibawah pohon mangga dibelakang rumahbapak Daniel Ndolu, Anak Korban menjawab tya.e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 20.00 WITA Anak Korban berjalankaki menuju pohon mangga dibelakang rumah Daniel Ndolu dan saattiba Anak sudah berada ditempat tersebut, selanjutnya Anak Korbandan Anak duduk bercerita dibawah pohon mangga sekitar 10 (Sepuluh)menit namun tibatiba Anak langsung memeluk Anak Korban danmembanting Anak Korban ditanah

ayo kitaberhubungan namun Anak Korban tetap tidak mau, kemudian Anakmengatakan bahwa kalau Anak Korban hamil akan bertanggungjawabHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Rnomenikahi Anak Korban, namun Anak Korban tetap tidak mau sembariAnak Korban memegang celananya dipinggang.e Bahwa selanjutnya sekitar pukul 22.00 WITA Anak mengajak AnakKorban berpindah tempat keatas gunung di bawah pohon jati yangberjarak 100 meter dari rumah Daniel Ndolu, kemudian Anakmenyuruh Anak Korban tidur ditanah

namun Anak Korban tidak mau,kemudian Anak menidurkan Anak Korban ditanah sambil menindihAnak Korban, kemudian Anak langsung membuka celananya danberusaha membuka celana Anak Korban namun Anak Korban tetapmempertahankan dengan cara memegang ujung celana Anak Korbandipinggang, selanjutnya Anak terus membujuk Anak Korban untukmelakukan hubungan badan namun Anak Korban menjawab bahwatidak mau karena masih sekolah dan Anak terus merayu Anak Korbansambil mencium bibir Anak Korban dan Anak Korban menolak

selanjutnya Anak memeluk Anak Korbandan menidurkan Anak Korban ditanah dan Anak memaksa membukacelana dan celana dalam Anak Korban secara paksa sehingga Anakmembuka paha Anak Korban kemudian menindih Anak Korban danberusaha memasukkan alat kelaminnya ke dalam vagina Anak Korbannamun Anak Korban melawan dengan menendang Anak, kemudianAnak kembali memegang paksa paha Anak Korban dan membukalebar kemudian Anak berusaha memasukkan alat kelaminnya kedalamvagina Anak Korban namun tidak bisa masuk sehingga

objek perkara ada pohon karet dansawah ;bahwa sawah sekarang ini tidak ada lagi ;bahwa tanah objek perkara sekarang ini ada tanah keringdan ada tanah basah ;bahwa tanah kering saat ini berbentuk bukit bukit ;bahwa tanah basah dahulunya digunakan untuk sawah ;bahwa ditanah kering dahulunya ada pohon getah/karet ;bahwa terakhir saksi melihat ada pohon karet ditanah objekperkara ditahun 1951;bahwa saksi mengetahuinya karena ada jalan ketanah objek33 dari 56 halaman (Putusan No. 11/Pdt.G/201 1/PN.PRM

objek perkara kira 34batang ;bahwa Mariyah ada namanya dalam kaum penggugat dan orangyang lebih tua dari Mariyah dalam kaum Penggugat saksitidak tahu ;bahwa letaknya bandar ditanah objek perkara wmelingkarijalan dan bandar tersebut bukan bandar Nias ;bahwa jarak bandar Nias dari tanah objek perkara sekitar %kilometer =;bahwa selama Jalimah menguasai tanah objek perkara tidakada orang yang melarangnya ;bahwa luas sawah ditanah objek perkara dahulu sekitar 3hektar dan 1 hektar tanah kering, kapan

saat itu ;bahwa saksi tahu ada gudang batu bata ditanah objek perkarabaru seminggu yang lalu ;bahwa sejak tahun 1984 saksi tidak pernah lagi melihattanah objek perkarabahwa saksi berhenti mengerjakan sawah dan pergimeninggalkan tanah objek perkara ditahun 1984 hal itusaksi katakan kepada Datuk ;bahwa selain pohon karet pohon yang ada ditanah objekperkara saat itu juga ada pohon durian ;bahwa selama 9 tahun saksi menggarap sawah ditanah objek37 dari 56 halaman (Putusan No. 11/Pdt.G/201 1/PN.PRM)38perkara

Bi Ati, Ema, si Eli, Bagindo Patelik, si Yusdan si Don ;bahwa Loani tidak ada ditanah objek perkara ;bahwa saksi ada bertemu dengan Jalimah ;bahwa yang dikerjakan Jalimah ditanah objek perkarasaksi tidak tahu ;bahwa saksi ada melihat Jalimah ditanah objek perkarasaat dia mengembala kerbaunya ;bahwa ada gudang tembok ditanah objek perkara sekarangini yaitu sejak lebih kurang sejak tahun 2007 ;bahwa gudang tembok ditanah objek perkara ini milikorang banyak, yang mengambil uang hasilnya adalah Japangbahwa

jumlah gudang tembok ditanah objek perkara adasekitar 20 gudang ;bahwa Japang tersebut asalnya adalah orang Singguling ;bahwa Penggugat adalah cucu kandung Jalimah ;bahwa sebelum gudang tembok ditanah objek perkara ituada sawah saksi tahu dari orang tua saksi karena kamibersepadan waktu itu umur saksi 7 tahun ;bahwa saksi tidak ada melihat Jalimah kesawah waktuitu ;bahwa saksi tidak ada melihat bandar ditanah objekperkara ;bahwa saksi tidak ada mendengar tanah objek perkaradiperjual belikan ;bahwa

Umar masuk ditanah tersebut sekitar tahun 1970 an;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sebelum H. Umar adalah Dakki ;Bahwa H. Umar memperoleh tanah tersebut karena menumpang laludiambil ;Bahwa H.

Umar menumpang di tanah tersebut dari Dakki ;Bahwa Dakki meninggal sekitar tahun tahun 1950 an;Bahwa yang menguasai tanah tersebut antara tahun 1950 an sampaitahun 1970 an adalah anaknya Dakki dan Terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui surat yang dimiliki oleh Terdakwa atas tanahtersebut masih tulisan lontar (bahasa Bugis) ;Bahwa Terdakwa pernah masuk lagi ditanah tersebut tetapi dilapormenyerobot ;Bahwa Terdakwa masuk ditanah tersebut untuk perbaiki pagar danmembuat rumah kebun ;Bahwa Terdakwa masuk ditanah

tersebut sekitar 4 (empat) bulan ;Bahwa Terdakwa tidak menggarap tanah tersebut sekarang karenadilarang oleh Polisi ;Bahwa yang ditanam anaknya Dakki ditanah tersebut adalah buahnangka, mangga dan buah lontar ;Bahwa pada waktu itu tanah tersebut sudah dipagar oleh Dakki ;Bahwa Dakki perbaiki pagar ditanah tersebut pada tahun 1945 sedangkanTerdakwa masuk ditanah tersebut pada tahun 1957 ;18Bahwa Terdakwa masuk perbaiki pagar dann membuat rumah kebunpada tahun 2013 namun Terdakwa berhenti memperbaiki

Umaryono masuk ditanah tersebut ;Bahwa sekitar satu tahun yang lalu saksi melihat Terdakwa membuatrumah ditanah tersebut, saksi tidak pernah melihat Terdakwa membuatpagar diatas tanah tersebut ;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau H. Umaryono kerja diatas tanahtersebut ;Bahwa saksi melihat H.

Umar mengembala sapi ditanah tersebut ;Bahwa Terdakwa masuk ketanah tersebut karena H.

Memerintahkan kepada Tergugat dalam Rekonpensi serta siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk keluar/dilarang menduduki, merusak dan mengambil buah kelapa dan buah cengkeh yang berada ditanah perkebunan Pondos dan perkebunan Tayapu milik Penggugat Rekonvensi;III. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 2.621.000,- (dua juta enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Dan kenyataan cengkeh dan kelapa ditanah kebun di14tempat bernama POndos dinikmati hasilnya oleh Penggugat sejaktahun 2003 sampai sekarang;14.Bahwa permohonan sita jaminan oleh Penggugat atas harta milik paraTergugat sangat idak berdasar dan patut ditolak.

telahdipertimbangkan secara jelas dalam konvensi dan sekarang diambil alihsebagai pertimbangan tersendiri dari pertimbangan dalam rekonvensi ini,maka Majelis berpendapat bahwa layak dan adil dan berdasarkan hukumapabila petitum angka 4 dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum angka 4 gugatan Rekonvensi dikabulkan maka adalah adil bila kepada Tergugat dalam Rekonvensi atau siapasaja yang mendapat hak daripadanya untuk keluar/dilarang menduduki,merusak serta mengambil buah kelapa dan buah cengkeh yang berada ditanah

Memerintahkan kepada Tergugat dalam Rekonpensi sertasiapa saja yang mendapat hak daripadanya untukkeluar/dilarang menduduki, merusak dan mengambil buahkelapa dan buah cengkeh yang berada ditanah perkebunanPondos dan perkebunan Tayapu milik Penggugat Rekonvensi;II.

merasa emosi, kemudian terdakwa1 Romelah menjambak/menarik rambut saksi korban sambil memukul muka saksikorban dengan menggunakan tangan kiri dari arah depan dan jarak rukang lebih50 Sentimeter, kKemudian terdakwa 2 Muhammad Hufron datang lalu menendangsaksi korban dari samping kiri sehingga saksi korban terjatuh, selanjutnyaterdakwa 3 Supandi bin Nurkadin (alm) dan terdakwa 4 Siti Musdalifah yanglangsung memukul saksi korban secara bersamasama yang saat itu saksi korbandalam keadaan terbaring ditanah

, dan pada waktu masih terbaring ditanah tanganterdakwa 1 Romelah masih dalam posisi menarik rambut juga mencekik lehersaksi korban, sedangkan terdakwa 2 Muhammad Hufron, terdakwa 3 Supandibin Nurkadin (alm) dan terdakwa 4 Siti Musdalifah tetap memukul bagian tubuhdan muka saksi korban, sehingga akibat perbuatan merekaterdakwa ...........terdakwa saksi korban mengalami : luka kepala kanan bagian belakang, duasentimeter dari garis pertengahan belakang kapala, tiga sentimeter dari puncakkapala, terdapat

, dan pada waktu masihterbaring ditanah tangan terdakwa 1 Romelah masih dalam posisi menarik rambutjuga mencekik leher saksi korban, sedangkan terdakwa 2 Muhammad Hufron,terdakwa 3 Supandi bin Nurkadin (alm) dan terdakwa 4 Siti Musdalifah tetapmemukul bagian tubuh dan muka saksi korban, sehingga akibat perbuatan merekaterdakwa saksi korban mengalami rawat inap selama 3 hari di Puskesmas Bades;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampadal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa

HUFRON datang lalu menendang dari samping kiri sehingga saksiterjatuh, lalu datang terdakwa SUPANDI dan terdakwa SITI MUSDALIFAHyang langsung memukul saksi korban secara bersamasama yang saat itusaksi korban dalam keadaan terbaring ditanah, dan pada waktu masihterbaring ditanah tangan terdakwa ROMELAH masih dalam posisi menarikrambut juga mencekik leher saksi korban sedangkan terdakwa MUH.HUFRON, terdakwa SUPANDI dan terdakwa SITI MUSDALIFAH tetapmemukul bagian tubuh dan muka saksi korban, sehingga

HUFRON datang lalu menendang dari samping kiri sehingga saksiterjatuh, lalu datang terdakwa SUPANDI dan terdakwa SITI MUSDALIFAHYANG ...... 2s. eeeyang langsung memukul saksi korban secara bersamasama yang saat itusaksi korban dalam keadaan terbaring ditanah, dan pada waktu masihterbaring ditanah tangan terdakwa ROMELAH masih dalam posisi menarikrambut juga mencekik leher saksi korban sedangkan terdakwa MUH.HUFRON, terdakwa SUPANDI dan terdakwa SITI MUSDALIFAH tetapmemukul bagian tubuh dan muka saksi

Terdakwa dan Il telah melakukanmembuat pondasi rumah ditanah milik H.Marganti juga menggarap sawah milik H,Marganti serta mengambil buah kelapayang ada ditanah H. Marganti tanpa seizinH.Marganti atau keluarga H. Marganti.Coba saudara terangkan, kapan dimana dan bagaimana caranya para Terdakwamelakukan hal tersebut ?Kejadiannnya pada hari Kamis tanggal 9Nopember 2017 pada pukul 14.00.

Saya melihat Terdakwa membajak sawahtersebut sebelum sholat Zuhur.Apakah saudara melihat ada orang yang membangun pondasi ditanah milik M.Marganti?Halaman 23 dari 47, Catatan Putusan Nomor 18/Pid.R/2018/PN PmnYa, Saya juga pernah melihat adamembangun pondasi rumah ditanah milikM. Marganti.Tahukah saudara siapa yang membuat pondasi ditanah milik H. Marganti tersebut?Saya tidak tahu siapa yang membangunpondasi rumah ditanah H.

Marganti sebelum menggarapsawah dan membuat pondasi ditanah milik H. Marganti?Menurut keterangan H.

Ya, saya pernah melihat Terdakwa danTerdakwa II membuat pondasi bangunanrumah ditanah tersebut.Kapankah Terdakwa dan Terdakwa II membuat pondasi rumah tersebut?

Thalib adalah pamannya Merry Thalib;Halaman 13 dari 22 PutusanNomor :35/Pdt.G/2016/PN Lbo.BahwaApikolo Thalib ada tanah ditanah sengketa tersebut;Bahwa Apikolo Thalio dapat tanah dari Talimbu;Bahwa Talimbu dapat tanah dari orang tuanya;Bahwa pemilik tanah sengketa adalah Talimbu;Bahwa saksi tahu dari Mariam Usman;Bahwa awalnya orang tua Pandju Mai hanya dikasih tinggal ditanah ituoleh Talibu, tetapi bukan untuk dimiliki;Bahwa saksi tidak tahu Pandju Mai bikin rumah pitate ditanah tersebut;Bahwa

Gorontalo ;Bahwa Bou Hasan tidak tinggal ditanah sengketa;Bahwa jarak rumah Bou Hasan dengan tanah sengketa adalah kuranglebih sekitar 4 rumah ;Bahwasaksi kenal dengan Pandju Mai bersaudara dengan Bou Hasanorang tua saksi;Bahwa Pandju Mai ada bangun rumah pitate pada tahun 1982;Bahwaumur saksi waktu itu 25 tahun;Bahwa Pandju Mai sampai tinggal ditanah sengketa, karena mendapat ijindari orang tua saksi yakni Bou Hasan;Bahwa orang tua Pandju Mai adalah Aselo Dambe;Bahwaada yang melarang Pandju Mai

tinggal ditanah sengketa yaknianaknya Talibu;Bahwayang memberitahu adalah Bou Hasan untuk keluar dari tanahsengketa, tetapi Pandju Mai tidak mau;BahwatTaliobu dapat tanah membeli dari Doke lorahim;Bahwasaksi tahu hal tersebut dari orang tua saksi:BahwatTalibu tidak pernah tinggal ditanah sengketa;Bahwa Mohamad Thalib tidak pernah mengelola tanah tersebut;Bahwasaksi kenal dengan Aselo Madaa;Bahwasaksi pernah mendengar surat pernyataan dalam waktu 6 (enam)bulan untuk tinggal ditanah sengketa;BahwaPemilik

; Bahwa Pandju Mai ada tinggal ditanah sengketa; Bahwa saksi tahu surat jual beli tanah tersebut dibuat pada tahun 1984; Bahwasaksi tidak pernah melihat Asiru Dambe ditanah sengketa; Bahwa ditanah sengketa ada tanaman 4 (empat) pohon kelapa; Bahwa tanah tersebut miliknya Talibu; Bahwa ditanah sengketa sekarang sudah ada 4 (empat) bangunan rumah; Bahwa yang tinggal dirumah tersebut 1.

Pandju Mai, 4.Kuke Mai;Bahwa yang tinggal ditanah sengketa hanya Pandju Mai;Bahwayang tinggal ditanah sengketa Aselo Dambe dan ada rumah satu;Bahwa yang membangun rumah adalah anakanak Aselo Dambe;Bahwa selama saksi tahu, tidak ada orang yang datang dan mengatakanbahwa tanah tersebut milik orang lain;Bahwasaksi sudah tidak tahu lagi rumah tersebut milik siapa, karena saksisudah tinggal di Dusun Ill;Bahwa ditanah sengketa ada tanaman pohon kelapa, pohon pisang,pekuburan dan rumah milik Pandju Mai;

perkarakarena menumpang pada buyung adang ;bahwa M.Nuh berkedai ditanah perkara selama 3 tahun, adaik dan anakM.Nuh tidak ada berkedai ditanah perkarabahwa setahu saksi setelah M.Nuh yang berkedai ditanah perkara adalah siupik cangkeh yang menyewa kepada buyung adang ;bahwa jurin tidak pernah berkedai ditanah perkara;bahwa saksi tidak tahu M.Nuh mempunyai gudang batu bata ditanahperkara dan setahusaksi orang yang membuat gudang batu bata ditanahperkara minta izin kepada buyung adang ;bahwa setahu

Ismail;bahwa saksitidak kenal dengan asrullah ;bahwa disebelah tanah perkara ada kuburan dan yang berkubur disanaadalah mariana, tinun, gadis, masril, sier ;bahwa setahu saksi kuburan nagariada di pulai;bahwa mamak kepala waris dalam kaum ismail adalah H.M yunus;bahwa riko membangun tungku batu bata ditanah ismail;bahwa saksi tahu ditanah perkara ada tungku batu bata milik win sekarangkosong;bahwa setahu saksi yang menanam kelap ditanah perkara adalah ismailtapi saksi tidak ingin tuhu berapa kelapa

bata ditanah perkara; bahwasaksikenal yang namanya karani, ada membuat tungku batu bata ditanah perkara; bahwa saksi tidak ada mendengar ada persoalan antara buyung adangdengan karunia tahun 1990; bahwa setahu saksi rumah idawati sebelah utara tanah perkara; bahwa setahu saksi sebelah selatan tanah perkara dulu tinggal tinun dananaknya gadis ; bahwa saksitidak tahu kelapa ditanah perkara pernah digadaikan; bahwa setahu saksi rumah orang tua ismail dikampung kandang yaitudisebelah selatan tanah perkara

; bahwa saksitidak tahu sewaktu M.Nuh berkedai ditanah perkara adakaum salih mempersoalkan; bahwa setahu saksi dibatas utara sekarang ada rumah keponakanismail yaitu Ida /Tina; bahwa rumah Ida tersebut berdiri sejak tahun 1990; bahwa suami gadis yaitu karani dan karani ada membuat tungku batubata ditanah perkara; bahwa gadis dan karani berkubur dibelakang tanah perkara; bahwa saksi tidak tahu Win ada membuat tungku batu bata ditanahperkara dan sekarang ditanah perkara ada tungku batu bata Ali; bahwa

saksi M.Nuh berkedai ditanah perkara + 15 tahun; Bahwa setelah M.Nuh yang berkedai ditanah perkara tersebut adalahnurdin kundua ; Bahwa setahu saksi nurdin kundua waktu berkedai ditanah perkaramenyewa pada M.Nuh; Bahwa saksi tahu Nurdin kundua berkedai ditanah perkara menyewapada M.Nuh dari cerita nurdin kundua sendiri; Bahwa setahu saksi nurdin kundua berkedai ditanah perkara selama 8tahun; Bahwasaksitidak tahu berapa Nurdin kundua meyewa pada M.Nuh; Bahwa setahu setahu saksi gadis tinggal dikampung