• Menetapkan anak yang bernama Ryan Artha Ditha bin Imron, umur 15 tahun 8 bulan berada dibawah perwalian Pemohon (Sri Retnowati binti Kasturi.);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)

  Bahwa Pemohon Penetapan Wali adalah lbu kandung dari RyanArtha Ditha bin Imron yang lahir dari perkawinan Pemohon dengan Imronbin Anwan Fijan;2. Bahwa yang bersangkutan Ryan Artha Ditha bin Imron adalahanak dari Ayah yang bernama Imron bin Anwan Fijan dan lbu yangbernama PEMOHON yang pada hari Ahad tanggal 31 Desember 2000telah dilangsungkan perkawinan yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntutan ajaran agama Islam.

  Bahwa Ayah kandung dari Ryan Artha Ditha bin Imron yangbernama Imron bin Anwan Fijan telah meninggal dunia pada tanggal 17Maret 2017 bertempat di Rumah Sakit Kraton Pekalongan dikarenakansakit, telah dibuktikan dengan surat keterangan kematian yang dikeuarkan Pencatatan Sipil, Kabupaten pekalongan dengan nomor 3326KM250720170051 tertanggal 18 November 2021 dan Ibu dari RyanArtha Ditha bin Imron yang bernama PEMOHON masih hidup;4.

  Bahwa hubungan antara Pemohon Penetapan Wali dengan anakyang bernama Ryan Artha Ditha bin Imron adalah sebagai orang tuadan/ orang tuanya Ryan Artha Ditha bin Imron yaitu sebagai IbuKandung;6.

  bin Imron, lahir , sehingga pada saat ini berusia15 tahun 8 bulan dan setelah Imron bin Anwan Fijan meninggal dunia, RyanArtha Ditha bin Imron tinggal dan diasuh oleh Pemohon (PEMOHON);Halaman 14 dari 20 halaman.

  Menetapkan anak yang bernama Ryan Artha Ditha bin Imron,umur 15 tahun 8 bulan berada dibawah perwalian Pemohon(PEMOHON.);3.

• 
  Terbanding/Tergugat : RIYANTO YUSNAN
  Terbanding/Tergugat : DITHA ASIH APRILLIA

  Asih Apprillia)mengatakan bahwa "uang sisa pembayaran rumah hanya sebesarRp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) itu saja", sedangkankepada Penggugat, Tergugat (Ditha Asih Aprillia) mengatakan bahwa:Halaman 4 dari 20 Putusan No .80/PDT/2014/PT.SMR12.13.14.12."

  Bahwa keterlibatan Tergugat (Ditha Asih Aprillia) dengan jual bell rumah tersebutdisekitar bulan Agustus dimana Ir. H. BudianyahMap (alm) menyuruh Tergugat(Ditha Asih Aprillia) memberikan uang sebesar Rp. 50.000.000,: (lima puluh juta)kepada Penggugat dan uang tersebut ditanya oleh Tergugat (Ditha AsihAprillia) kepada orang tua Tergugat Ir. H. Budiansyah Map dan mengatakankepada Tergugat (Ditha Asih Aprillia) katanya Penggugat sudahmengetahuinya. Dan selanjutnya pada bulan Nopember 2011 Ir.

  Budiansyah Map (alm) yangmerupakan orang tua Tergugat (Ditha Asih Aprillia ). Oleh karena itu dengan tidakHalaman 9 dari 20 Putusan No .80/PDT/2014/PT.SMRdiungkapnya hubungan jual beli oleh Penggugat dengan Ir. H. BudiansyahMap (alm), maka Penggugat telah mengaburkan permasalahan yangsebenarnya dengan maksud mencari keuntungan dari Meninggalnya Ir.H.

  harga sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamiliyar rupiah), hal ini sangatlah mengherankan jika Penggugatmempercai Tergugat ( Ditha Asih Aprillia ) yang hanya seorang Iburumah tangga yang tidak mempunyai penghasilan.Bahwa Tergugat ( Ditha Asih Aprillia ) baru mengetahui adanya jual belitanah dan bangunan rumah terletak di jalan Jakarta, Perumahan KorpriHalaman 10 dari 20 Putusan No .80/PDT/2014/PT.SMRBlok ES No. 31.

  Budiansyah Map (alm) menyuruh Tergugat ( Ditha AsihAprillia ) untuk menyerahkan uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah ). Setelah ditanya oleh Tergugat ( Ditha Asih Aprillia ) untukapa uang tersebut Ir. H. Budiansyah Map mengatakan antar saja danPenggugat sudah tahu maksudnya katanya demikian dan Tergugatpergi dan menyerahkan Uang tersebut kepada Penggugat..

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
  2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk mengawinkan anaknya yang bernama I Komang Ditha Elyawan, anak laki-laki lahir di Tebongkang, pada tanggal 5 Juni 2002 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No. 23424/IST/2005, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar tanggal 30 Desember 2005;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar ongkos permohonan

  Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh Komang Ditha Elyawan, tanggal 28 April 2021, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa akan bertanggung jawab atas kehamilan An.

  Elyawan juga mengakui perbuatannyabahwa telah menghamili anak Saksi; Bahwa selama ini antara Komang Ditha Elyawan dengan NiKetut Sucian Dewi telah menjalin hubungan sebagai kekasih/pacaransudah 3 (tiga) tahun, sehingga mereka suka sama suka dan salingmencintal ; Bahwa I Komang Ditha Elyawan belum mempunyai Isteri; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan antara Komang Ditha Elyawan dengan Ni Ketut Sucian Dewi ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannya ;Saksi Il: NI

  Elyawan juga mengakui perbuatannyabahwa telah menghamili anak Saksi; Bahwa selama ini antara Komang Ditha Elyawan dengan NiKetut Sucian Dewi telah menjalin hubungan sebagai kekasih/pacaransudah 3 (tiga) tahun, sehingga mereka suka sama suka dan salingmencintai ; Bahwa I Komang Ditha Elyawan belum mempunyai Isteri; Bahwa tidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan antara Komang Ditha Elyawan dengan Ni Ketut Sucian Dewi ;Atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohon membenarkannya ;Menimbang,

  Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2, subjek hukum yangbernama KOMANG DITHA ELYAWAN lahir di Tebongkang, pada tanggal 5Juni 2002, sehingga usianya sekarang kurang lebih adalah 18 (delapan belas)tahun 11 (sebelas) bulan, oleh karena itu Hakim berpendapat bahwa KOMANG DITHA ELYAWAN belum mencapai usia 19 (Sembilan belas) tahun(vide Pasal 7 Ayat 1 Undang Undang RI Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan Atas Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang

  Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk mengawinkananaknya yang bernama Komang Ditha Elyawan, anak lakilaki lahir diTebongkang, pada tanggal 5 Juni 2002 sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.23424/IST/2005, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Gianyar tanggal 30 Desember 2005;3.

• telah digawe atau disetubuhi oleh Terdakwa;Bahwa, Terdakwa adalah ayah kandung dari Ditha Margono, sedangkanibunya sudah meninggal sejak Ditha Margono masih kecil, karena sejakkecil Ditha Margono tinggal bersama orangtua angkatnya didaerahKapuas, dan baru kembali tinggal bersama Terdakwa selama 7 (tujuh)bulan sejak ibunya meninggal dunia;Bahwa, mendengar cerita dari Darsun tersebut, kemudian Saksimemanggil Kepala Dusun yakni Suyanto, dan langsung pergi kerumahDarsun, dan sesampainya dirumah Darsun

  Ditha Margono dengan anak dari Darsun;e Bahwa, Ditha Margono sekarang sudah menikah, namun bukan dengananak dari Darsun;e Bahwa, sepengetahuan Saksi, Ditha Margono berumur 13 (tiga belas)tahun saat mengalami peristiwa yang dialaminya tersebut;e Bahwa, sepengetahuan Saksi, Ditha Margono sudah tidak sekolah lagi,namun Saksi tidak mengetahui bagaimana keseharian dari DithaMargono; bahwa, pekerjaaan Terdakwa seharihari adalah sebagaiburuh bangunan, dan tinggal bersama 2 (dua) orang anaknya yakniDitha

  bersama Saksi Ditha Marjonodan adiknya yang bernama Topan didalam kamar dirumah Terdakwa diJalan Kaih Dangsanak, Desa Kintap Lama, Rt. 08, Rw. 03, KecamatanKintap, Kabupaten Tanah Laut, dengan posisi Terdakwa ditengah;e Bahwa, setelah Saksi Ditha Margono dan Topan tertidur, kemudianTerdakwa bangun dan langsung membekap mulut Sakai Ditha Margonodengan menggunakan kain kerudung warna Hitam, dan mengikat keduatangannya dibelakang kepala menggunakan tali rafia;Putusan Perkara Pidana Nomor 46/Pid.Sus

  Ditha Margono tidak menolakajakan Terdakwa;Bahwa, Saksi Ditha Margono adalah anak kandung Terdakwa yangbaru 5 (lima) bulan sebelum kejadian tinggal bersama Terdakwa, karenasejak usia 5 (lima) tahun, Saksi Ditha Margono tinggal bersamaorangtua angkatnya di Kapuas, sedangkan ibunya sudah meninggaldunia pada saat Saksi Ditha Margono masih tinggal di Kapuas;Bahwa, pada saat kejadian, Saksi Ditha Margono berusia 13 (tiga belas)tahun dan belum pernah menikah ataupun terikat tali pernikahandengan orang

  , kemudian Terdakwa melepas celana serta celana dalam SaksiDitha Margono, sambil juga melepas celananya sendiri, sehinggakemaluan Terdakwa terlihat yang sudah dalam keadaan keras danmenegang terlihat olen Saksi Ditha Margono;e Bahwa, Terdakwa menindih tubuh Saksi Ditha Margono sambilmenciumcium Saksi Ditha Margono dan merabaraba tubuh SaksiDitha Margono, kemudian Terdakwa memasukkan kemaluannyakedalam kemaluan Saksi Ditha Margono, dan digoyanggoyang majumundur hingga Terdakwa mengeluarkan air mani

• Pembanding/Terdakwa : DITHA EDO PRASETIA BIN EKO BUDI SANTOSO Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
  Terbanding/Penuntut Umum : DIDIK YUDHA ARIBUSONO

  PUTUSANNOMOR 379/PID.SUS/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap :DITHA EDO PRASETIA Bin EKO BUDI SANTOSOTempat lahir : SurabayaUmur / Tgl.lahir :29 tahun / 21 Desember 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

  Perk : PDM 05/Tj.Perak/01/2019 tanggal 8 Januari2019, Terdakwa didakwa melakukan perbuatan pidana sebagai berikut:Bahwa Terdakwa DITHA EDO PRASETIA Bin EKO BUDI SANTOSO,pada hari Rabu tanggal 07 November 2018 sekira pukul 12.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November 2018, bertempatdi JI Babadan Gg. 14 No.18 Surabaya atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,

  Menyatakan bersalah Terdakwa DITHA EDO PRASETIA Bin EKOBUDI SANTOSO melakukan tindak pidana menguasai memiliki danmenyimpan Narkotika sebagaimana diatur didalam Pasal 112 Ayat 1UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

  Menjatuhkan pidana penjara karena kesalahannya itu kepadaTerdakwa DITHA EDO PRASETIA Bin EKO BUDI SANTOSO selama 7(tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara3.

  Menyatakan terdakwa DITHA EDO PRASETIA Bin EKO BUDISANTOSO ielah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan (satu) bukan tanaman;2.

• Bahwa setelah rumah tersebut selesai direnovasi, Penggugat bermaksudmenjual tanah dan bangunan rumah tersebut, yang akhirnya sekitar bulanAgustus 2011 datang Tergugat (Ditha Asih Aprillia) yang berniat membelidengan kesepakatan harga sebesar Rp2.000.000.000, (dua milyar rupiah);.

  Bahwa kepada Tri Hastuti, Tergugat (Ditha Asih Aprillia) mengatakan bahwa"uang sisa pembayaran rumah hanya sebesar Rp400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) itu saja", sedangkan kepada Penggugat, Tergugat (Ditha AsihAprillia) mengatakan bahwa: "nanti uang yang Rp500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) akan dibayarkan sekaligus dengan sisa pelunasan, yakniRp1.550.000.000, (satu milyar lima ratus lima puluh juta rupiah) sekitarseminggu lagi";12.Bahwa untuk penerimaan uang sebesar Rp400.000.000, (empat ratus

  Budiansyah Map (alm) dengankesepakatan harga sebesar Rp1.800.000.000, (satu milyar delapan ratusjuta rupiah), dan sudah dibayar oleh orang tua Tergugat (Ditha Asih Aprilia)Ir. H.

  Budiansyah Map (alm) sebesar Rp1.350.000.000, (satu milyar tigaratus lima puluh juta rupiah) sehingga sisa pembayaran tersebut yang belumdibayar adalah Rp450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah); Bahwa keterlibatan Tergugat (Ditha Asih Aprillia) dengan jual beli rumahtersebut di sekitar bulan Agustus dimana Ir. H.

  Budianyah Map (alm)menyuruh Tergugat (Ditha Asih Aprillia) memberikan uang sebesarRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat dan uangtersebut ditanya oleh Tergugat (Ditha Asih Aprillia) kepada orang tuaTergugat Ir. H. Budiansyah Map dan mengatakan kepada Tergugat (DithaAsih Aprillia) katanya Penggugat sudah mengetahuinya. Dan selanjutnyapada bulan November 2011 Ir. H.

• Menyatakan secara hukum, bahwa DITHA SAFIRA BANGUN, perempuan, lahir di Kabanjahe tanggal 06 Januari 2007, anak Ke-2 (dua) dari SUHENDRI BANGUN (Bapak) dan YUANITA (Ibu) : 3. Memerintahkan Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo, agar segera mencatat dan menerbitkan Akte Lahir atas nama DITHA SAFIRA BANGUN tersebut diatas ; 4. Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepada Pemohon yaitu sebesar Rp. 136.000,- (Seratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;

  KabanjaheKabupaten Karo dalam hal ini disebutSebagal........eeee PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT 5 2222 222222Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi ;Telah membaca suratsurat dalam Permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya 15 Mei 2012yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Kabanjahe telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa karena kelalaian Pemohon, bahwa sampai saat ini anak Pemohonyang bernama DITHA SAFIRA BANGUN, belum mempunyai AkteKelahiran

  ;e Bahwa anak Pemohon yang ke2 (dua) DITHA SAFIRA BANGUN,perempuan, lahir di Kabanjahe tanggal 06 Januari 2007 dari perkawinanantara Pemohon SUHENDRI BANGUN (Bapak) dengan YUANITA(Ibu);e Bahwa untuk pengurusan Akte Kelahiran di Kantor Catatan SipilKabupaten Karo, berdasarkan undangundang No. 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, bagi anak yang berumur telah melampauibatas waktu (satu) tahun sejak tanggal kelahiran, maka pencatatan danpenerbitan Akta Kelahiran harus berdasarkan Penetapan

  Pengadilan, makaPemohon membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Kabanjaheyang menetapkan tentang kelahiran anak Pemohon yang bernama :DITHA SAFIRA BANGUN, perempuan, lahir di Kabanjahe tanggal 06Januari 2007, anak Ke2 (dua) dari perkawinan antara PemohonSUHENDRI BANGUN (Bapak) dan YUANITA (Ibu);e Bahwa, Pemohon dapat mengajukan buktibukti maupun saksisaksi untukmembuktikan kebenaran dari Pemohon dan juga bersedia membayarbiayabiaya yang ditentukan serta menjadi beban Pemohon sendiri;e Bahwa

  selanjutnya Pemohon memohonkan kepada Bapak agar sudikiranya menentukan suatu hari persidangan dan memberikan Penetapansebagai berikut : Menerima Permohonan Pemohon tersebut :1.Menetapkan bahwa : DITHA SAFIRA BANGUN, perempuan, lahir di Kabanjahetanggal 06 Januari 2007, anak Ke2 (dua) dari perkawinanantara Pemohon SUHENDRI BANGUN (Bapak) denganYUANITA (Ibu) ;2.

  Karo yang memiliki istri yangbernama Yuanita, dan anak kandung yang bernama DITHA SAFIRA BANGUN:; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4 berupa Surat KeteranganKelahiran dari Praktek Bidan Swasta NURUL, maka diperoleh fakta bahwa istriPemohon yang bernama Yuanita telah melahirkan seorang anak perempuan yangbernama DITHA SAFIRA BANGUN ; Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Surat Keterangan dari Lurah KampungDalam untuk pengantar pengurusan Akte Kelahiran anak bernama Ditha SafiraBangun, maka diperoleh

• HARRIS JAUHARI Bin BINTANG RAKHMAD (Alm) umur17 tahun, ANNA HOMAERA Binti BINTANG RAKHMAD (Alm) umur 12tahun, dan DITHA RAHMANIAR Binti BINTANG RAKHMAD (Alm) umur 9 tahun ;e Bahwa benar pemohon sebelumnya adalah isteri dari BINTANG RAKHMAD (Alm) ;Saksi 1 ABI TASWIN :Bahwa benar pemohon adalah ibu kandung dari M. HARRIS JAUHARI BinBINTANG RAKHMAD (Alm), ANNA HOMAERA Binti BINTANGRAKHMAD (Alm), dan DITHA RAHMANIAR Binti BINTANG RAKHMAD (Alm) ;Bahwa suami pemohon H.

  HARRIS JAUHARI Bin BINTANGRAKHMAD (Alm), ANNA HOMAERA Binti BINTANG RAKHMAD(Alm), dan DITHA RAHMANIAR Binti BINTANG RAKHMAD (Alm) ; Bahwa pemohon, dan anakanak pemohon serta saksi sekarang tinggal serumah ;Bahwa saksi tahu ada tanah peninggalan H.

  HARRIS JAUHARI Bin BINTANG RAKHMAD (Alm) umur17 tahun, ANNA HOMAERA Binti BINTANG RAKHMAD (Alm) umur 12tahun, dan DITHA RAHMANIAR Binti BINTANG RAKHMAD (Alm) umur9 tahun ; Bahwa benar pemohon adalah ibu kandung dari M. HARRIS JAUHARI BinBINTANG RAKHMAD (Alm), ANNA HOMAERA Binti BINTANGRAKHMAD (Alm), dan DITHA RAHMANIAR Binti BINTANGRAKHMAD (Alm) ; Bahwa suami pemohon H. BINTANG RAKHMAD telah meninggal padatanggal 17 Juni 2010; Bahwa saksi mengetahui bahwa yang menjadi ahli waris dari H.

  HARRIS JAUHARI Bin BINTANGRAKHMAD (Alm), ANNA HOMAERA Binti BINTANG RAKHMAD(Alm), dan DITHA RAHMANIAR Binti BINTANG RAKHMAD (Alm) ; Bahwa saksi tahu ada tanah peninggalan H.

  HarisJauhari bin Bintang Rakhmad (alm) berusia 17 tahun, Anna Homaera binti BintangRakhmad (alm) berusia 12 tahun, dan Ditha Rahmaniar binti Bintang Rakhmad (alm)berusia 9 tahun dan belum menikah, maka ia belum dewasa menurut hukumsehingga dipandang belum mampu untuk melakukan suatu perbuatan hukum, untukitu ia harus diwakili ; Menimbang, bahwa oleh karena M.

• cap lang;

• 1 (satu) botol parfum warna biru;
• 1 (satu) buah lipstick dengan tempat yang berwarna hitam;
• 2 (dua) buah lipstick merek Casandra Colorfix warna silver;
• 2 (dua) buah pulpen merek snowman dan merek pilot;
• 1 (satu) buah pensil alis;
• 1 (satu) buah kaso warna hitam;
• 1 (satu) buah kaso warna abu-abu bertuliskan spider bilt;
• 1 (satu) buah HP merek Oppo New 7 warna putih;

Dikembalikan kepada korban DITHA

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksikoban DITHA ANGRAENI bersama temanya yakni saksi NOVARIKA sedangberboncengan guna mengantar pulang saksi DITHA ANGRAENI kerumahnyadi Desa Tulo Rantea Kec. Dolo Kab. Sigi menggunakan sepeda motor maticYamah Mio Soul sedang dalam perjalanan pulang dari acara teman saksi dipalu, dan pada saat melintasi Desa Kalukubula Kec.

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksikoban DITHA ANGRAENI bersama temanya yakni saksi NOVARIKA sedangberboncengan guna mengantar pulang saksi DITHA ANGRAENI kerumahnyadi Desa Tulo Rantea Kec. Doio Kab. Sigi menggunakan sepeda motor maticYamaha Mio Soul sedang dalam perjalanan pulang dan acara teman saksi diPalu, dan pada saat melintasi Desa Kalukubula Kec.

Sigi, dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Soulmilik saudari DITHA ANGGRAENI. Bahwa benar saksi dan korban DITHA ANGGRAENI pada saatmelewati jl.

Sigi BiromaruKabupaten Sigi, Terdakwa bersama FAHMIT RAMADHAN Alias FAHMITmelakukan perampasan Tas milik saksi DITHA ANGGRAENI; Bahwa berawal dari Pada hari sabtu tanggal 22 Juli 2017 sekitarpukul 23.00 saksi DITHA ANGGRAENI bersama NOVARIKA pulang dari PaluGrand Mall dan setelah lewat dijalan trans Palu Kulawi di Desa KalukubulaKec.

• NUR ALFISAHRIN bin HABLANSYAH, (anak laki-laki kandung);

• DITHA YULANDA binti HABLAN SYAH, (anak perempuan kandung;
• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Ditha Yulanda binti Hablansyah (anak perempuan kandung); Hal. 2 dari 11 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0081/Pat.P/2017/PA MtpHal. 2 dari 11 hal. Penetapan Ahli WarisNomor 0081/Pat.P/2017/PA MtpHal. 2 dari 11 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0081/Padt.P/2017/PA MtpHal. 2dari 11 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0081/Pat.P/2017/PA MtpHal. 2 dari 11 hal. Penetapan Ahli WarisNomor 0081/Pat.P/2017/PA MtpHal. 2 dari 11 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0081/Padt.P/2017/PA MtpHal. 2dari 11 hal.

Ditha Yulanda binti Hablansyah (anak perempuan kandung);3. Menetapkan ahli waris dari alamarhum Hablansyah bin H. Syahdanuntuk keperluan pengambilan dan penutupan rekening di Bank SyariahMandiri dengan Nomor Rekening 2030003721;4.

Nur Alfisahrin bin Hablansyah (anak lakilaki kandung);>Ditha Yulanda binti Hablansyah (anak perempuan kandung); Hal. 7 dari 11 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0081/Pat.P/2017/PA MtpHal. 7 dari 11 hal. Penetapan Ahli WarisNomor 0081/Pat.P/2017/PA MtpHal. 7 dari 11 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0081/Pdt.P/2017/PA MtpHal. 7dari 11 hal. Penetapan Ahli Waris Nomor 0081/Pat.P/2017/PA MtpHal. 7 dari 11 hal. Penetapan Ahli WarisNomor 0081/Pat.P/2017/PA MtpHal. 7 dari 11 hal.

Nur Alfisahrin bin Hablansyah (anak lakilaki kKandung);> Ditha Yulanda binti Hablansyah (anak perempuan kandung);sebagai ahli waris sah dari almarhum Hablansyah bin H.

Nur Alfisahrin bin Hablansyah (anak lakilaki kandung);= Ditha Yulanda binti Hablansyah (anak perempuan kandung);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.191.000,00 (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaMartapura pada hari Senin, tanggal 08 Mei 2017 M, bersamaan dengan tanggal 11Syaban 1438 H, oleh kami MHD.

• Bebek mengambil barang tersebut tidak ijindengan pemiliknya.e Bahwa benar, terdakwa belum menikmati hasil dari kejahatannya.Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, maka terdakwa telahmelakukan pencurian terhadap saksi korban bernama Ditha Cahyaningrum.

  Banjarsari Kota Surakarta terdakwa telah melihat danmengetahui saksi korban Ditha Cahyaningrum yang sedang membonceng sepedamotor sambil mencangklong satu buah tas terbuat dari kain warna merah.Bahwa saat itu juga oleh terdakwa bersama Agus Als.

  Bebek langsung mengejardan mendekati saksi korban Ditha Cahyaningrum yang sedang memboncengsepeda motor dengan mencangklong sebuah tas, di mana setelah dekat, Agus AlsBebek langsung memepet dari sebelah kanan, yang selanjutnya terdakwa bersamaAgus Als Bebek tersebut langsung mencrobot / mengambil satu buah tas warnamerah serta isinya yang di cangklong oleh saksi korban Ditha Cahyaningrumtersebut dengan memakai tangan kanan tanpa seijin dengan pemiliknya,selanjutnya hasil kejahatan berupa satu buah

  Bebek.Bahwa terdakwa belum menikmati hasil dari kejahatannya.Menimbang bahwa dari fakta fakta hukum tersebut di atas maka Terdakwamengambil (satu) buah tas cangklong beserta isinya milik saksi Ditha Cahyaningrumdilakukan Jl. Cipto Mangunkusumo Utara perempatan Paragon Kal.

  Banjarsari Kota Surakarta tersebut tanpa seijin dengan pemiliknyayaitu saksi Ditha Cahyaningrum tersebut bersama temannya bernama Agus Als.

• RIZKIANA WIRAPRADJA diserahkan dari PT ACR OtomotifIndonesia kepada Showroom Anton Carz dan dalam waktu 21 hari kerjaPT ACR Otomotif Indonesia akan melakukan pelunasan kepadaShowroom Anton Carz, serta dalam waktu maksimal 21 hari kerja, mobilyang saksi DITHA RIZKIANA WIRAPRADJA beli akan diberikan kepadasaksi DITHA RIZKIANA WIRAPRADJA.Hal 5 Putusan Nomor : 95/Pid/2017/PT.DKI.

  Pada tanggal 18 Agustus 2016 juga tidak ada pembayaran.Kemudian setelah dilakukan pengecekan oleh saksi GERRY HEIKALCHOLID ke kantor PT ACR Otomotif Indonesia berdasarkan keterangandari saksi DINE OKTAVIANE perusahan PT ACR Otomotif Indonesiadinyatakan Pailit dan 2 (dua) unit mobil yang saksi DITHA RIZKIANAWIRAPRADAA beli tidak pernah ada.

  Pada tanggal 5 Agustus 2016 bertempat di ruang metting PT ACROtomotif Indonesia Gedung Equity Tower SCBD Kebayoran Baru, JakartaSelatan saksi PIRNADI BUNOTO bersamasama dengan TerdakwaSTEPHANUS HENDRIK KURNIAWAN' melakukan penandatangananperjanjian di Hadapan Notaris Amatasia Dau, SH antara saksi PIRNADIBUNOTO dengan saksi korban DITHA RIZKIANA WIRAPRADJA yangpada pokoknya menjelaskan bahwa dalam waktu 3 (tiga) hari setelahpenandatanganan perjanjian 50% dari uang milik saksi DITHA RIZKIANAWIRAPRADJA

  Bahwa uang milik saksi DITHA RIZKIANA WIRAPRADAA tidak digunakanuntuk membayar 2 (dua) unit mobil pesanan saksi DITHA RIZKIANAWIRAPRADVJA kepada Showroom Anton Carz melainkan tanpa seijin dantanpa sepengetahuan saksi DITHA RIZKIANA WIRAPRADJA digunakanuntuk :1. Tanggal 4 agustus 2016 sebesar Rp 69.567,000, jenis transaksipindah buku penerima Lucy untuk membayaran angsuran 2 di BankMandiri Jakarta Energi, SCBD Jakarta Selatan;2.

• Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama Ditha Arindra Winata, Perempuan, Lahir pada tanggal 27 Februari2019.4. Bahwa semenjak Para Pemohon melangsungkan perkawinan belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun termasuk darimasyarakat yang berkeberatan atas perkawinan ini.5. Bahwa perkawinan Para Pemohon belum pernah dicatatkan pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.6.

  Saksi GEDE DARMA SAPUTRA, S.Si Bahwa saksi kenal dengan Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 22 Oktober 2018 di dusunTanah Embet Barat Desa Batulayar ; Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal di Jalan Gede Nakti, TanahEmbet, Batu Layar Kabupaten Lombok Barat, dan dari perkawinan tersebut ParaPemohon telah dikaruniai seorang anak yang bernama Ditha Arindra Winatayang lahir pada tanggal 27 Februari 2019 ; Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Para Pemohon

  MtrPemohon telah dikaruniai seorang anak yang bernama Ditha Arindra Winatayang lahir pada tanggal 27 Februari 2019 ; Bahwa sepengetahuan saksi perkawinan Para Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten LombokBarat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Para Pemohonmenyatakan keterangan saksi benar ;Menimbang, bahwa segala peristiwa hukum yang terjadi di persidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sebagai termasukdan

  bukti P3 diketahui jikaperkawinan Para Pemohon tersebut dilakukan secara agama Hindu dihadapanPandita Empu Nabe Jaya Dharma Diksa Natha, sehingga perkawinan ParaPemohon tersebut telah sah sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan setelahn menikah ParaPemohon telah tinggal bersama Jalan Gede Nakti, Tanah Embet, Batu LayarKabupaten Lombok Barat, (bukti P5 dan P6) dan dari perkawinan tersebut ParaPemohon telah dikaruniai seorang anak yang bernama Ditha

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Memberikan dispensasikepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Saskia Fara Ditha binti Romi Rustam untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama Tedy Novaldo bin Syafril;
  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah

  Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hendak menikahkan anakkandung Pemohon yang bernama Saskia Fara Ditha binti RomiRustam tempat tanggal lahir di Bukittinggi, 13 Juli 2002, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan ex pelajar, tempat kediaman di Jl.

  Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il(Saskia Fara Ditha binti Romi Rustam) untuk menikah dengan calonsuaminya (Tedy Novaldo bin Syafril);3.

  /Pw.01/02/2021, Tanggal 15 Februari 2021, atasnama Saskia Fara Ditha, telan dinazegelen dan bermeterai cukup,selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.8) paraf dan tanggal;Halaman 8 dari 21 halaman Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2021/PA.MinB. Bukti Saksi1.

  Bahwa anak Pemohon yang bernama Saskia Fara Ditha masihberusia 18 tahun 8 bulan hendak menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Tedy Novaldo bin Syafril;2. Bahwa antara Saskia Fara Ditha binti Romi Rustam dengan calonsuaminya yang bernama Tedy Novaldo bin Syafril telah menjalinhubungan kurang lebih 1 tahun yang lalu;3.

  Bahwa antara Saskia Fara Ditha binti Romi Rustam dengan calonsuaminya yang bernama Tedy Novaldo bin Syafril tidak ada laranganuntuk menikah baik secara agama maupun adat setempat6.